劉 碩，王江榮，劉建清，王春媛

(蘭州石化職業(yè)技術(shù)學(xué)院 信息處理與控制工程學(xué)院，蘭州 730060)

文明禮儀自古以來都是我國的傳統(tǒng)美德，而隨著社會的發(fā)展，文明禮儀出現(xiàn)缺失狀態(tài)，青少年犯罪率也呈上升趨勢，這個現(xiàn)象引起了國內(nèi)外教育界的重視，對學(xué)生實施禮儀教育勢在必行。對學(xué)生文明禮儀方面的評價一直是高職院校關(guān)注的焦點問題[1]，管理者如何對學(xué)生進(jìn)行科學(xué)合理評價，進(jìn)而有針對性地提高學(xué)生的文明禮儀水平，這就需要用到科學(xué)、合理、有效的決策。由于文明禮儀水平涉及的內(nèi)容較多，任何一個評價方法都很難做到全面性和客觀性。本研究通過問卷調(diào)查和綜合專家咨詢意見的基礎(chǔ)上，應(yīng)用層次分析和灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)合的方法，從個人禮儀、家庭禮儀、校園禮儀、社會禮儀四個方面對高職學(xué)生文明禮儀水平進(jìn)行定量評價。通過評價得分情況進(jìn)行分析，得出在一定程度上可以分析出學(xué)生文明禮儀的不足之處，對提高學(xué)生文明禮儀水平有一定的幫助作用。

1 構(gòu)建評價指標(biāo)體系及確定各指標(biāo)權(quán)重

1.1 構(gòu)建文明禮儀評價體系

為了能科學(xué)、合理、公正、有效的對學(xué)生文明禮儀水平進(jìn)行評價，建立一個行之有效的評價體系非常必要。采取了對學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查和對專家進(jìn)行咨詢的方式，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了高職院校學(xué)生文明禮儀水平評價體系[2]，如圖1所示。

1.2 層次分析法

層次分析法(AHP)是20世紀(jì)70年代由美國運籌學(xué)家T.L.Saaty提出的一種將定性分析與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析法，這種方法是將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。通過兩兩比較確定各個因素對文明禮儀水平的影響，然后通過綜合專家打分，得出對指標(biāo)重要性的有效排序。

圖1 文明禮儀評價指標(biāo)體系遞階層次結(jié)構(gòu)圖Fig.1 Hierarchical structure chart of civilized etiquette evaluation index system

A.構(gòu)造一級指標(biāo)判斷矩陣。

分別用A1,A2,A3,A4代表評價指標(biāo)體系中的一級指標(biāo)，即個人禮儀、家庭禮儀、校園禮儀、社會禮儀。用aij表示兩個一級指標(biāo)Ai比Aj的重要程度。若Ai比Aj同等重要，則aij=1；若Ai比Aj稍微重要，則aij=3；若Ai比Aj較強(qiáng)重要，則aij=5；若Ai比Aj強(qiáng)烈重要，則aij=7；若Ai比Aj極端重要，則aij=9；若Ai比Aj重要程度介于上述情況中間，則aij=2,4,6,8[3]，如表1所示。

表1 一級指標(biāo)重要程度量化Tab.1 Quantization of index importance degree of the first level

與表1對應(yīng)的以aij(i,j=1,2,3,4)為元素的一級指標(biāo)重要性比較矩陣如表2所示。

表2 一級指標(biāo)重要性比較矩陣Tab.2 Matrix of the importance comparison of the first level indexes

一級指標(biāo)重要性比較矩陣規(guī)范形式為

(1)

B.求權(quán)重向量。

對(1)式采用均方根法[4]得到一級指標(biāo)權(quán)重。

將上式歸一化后得

(2)

C.一致性檢驗。

=4.0407

由此可知，一級指標(biāo)判斷矩陣具有令人滿意的一致性。

符號說明：λmax:判斷矩陣的最大特征值；CI:衡量判斷矩陣一致性數(shù)量指標(biāo)；RI:隨機(jī)一致性指標(biāo)RI=0.90；n:矩陣階數(shù)。

類似的可以得到二級指標(biāo)層的權(quán)重值分別為：

[0.2631 0.1897 0.5472 0.4934 0.1958 0.3108 0.4532 0.2616 0.1672 0.1182 0.2970 0.1634 0.5396]

(3)

其中W1=[0.2631 0.1897 0.5472];W2=[0.4934 0.1958 0.3104];W3=[0.4532 0.2616 0.1672 0.1182];W4=[0.2970 0.1634 0.5396]。

2 灰色關(guān)聯(lián)分析法

灰色關(guān)聯(lián)分析法是一種以灰色理論為基礎(chǔ)的分析方法，該方法核心是通過確定比較數(shù)列Xi(評價對象)和參考數(shù)列X0(評價標(biāo)準(zhǔn))，進(jìn)而計算被評對象與評價標(biāo)準(zhǔn)的綜合關(guān)聯(lián)度大小，分析得出被評對象和評價標(biāo)準(zhǔn)間的接近程度，從而得出被評對象的水平。

2.1 計算關(guān)聯(lián)系數(shù)

在計算關(guān)聯(lián)系數(shù)前，將比較數(shù)列Xi(評價對象)和參考數(shù)列X0(評價標(biāo)準(zhǔn))標(biāo)準(zhǔn)化。根據(jù)關(guān)聯(lián)系數(shù)計算公式[5]：

(4)

其中i=1,2,3,4,5;j=1,2,…,13；ρ為分辨系數(shù)，ρ=0.5。

對應(yīng)關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣為G1=[ξi(1),ξi(2),…,ξi(13)]

(5)

2.2 基于層次分析的灰色關(guān)聯(lián)度

由于表征學(xué)生文明禮儀水平的指標(biāo)非常多，且若不考慮各指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)，則會對結(jié)果產(chǎn)生較大誤差。為了提高灰色關(guān)聯(lián)的效果，將層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法相結(jié)合，進(jìn)行分析評價[6]，從而提高評價的有效度。

結(jié)合(2)(3)(5)式，可得到灰色綜合關(guān)聯(lián)度為：

(6)

(i=1,2,…,m.m為被評對象個數(shù));βi值越大，表示關(guān)聯(lián)度越緊，被評者文明禮儀水平越好。

3 案例分析

3.1 測評數(shù)據(jù)來源

案例數(shù)據(jù)來自高職院校大一新生文明禮儀水平的測評數(shù)據(jù)。此數(shù)據(jù)是按四個等級：優(yōu)(9)、良(8)、中(7)、差(5)得到的參評指標(biāo)得分，如表3所示。

表3 學(xué)生文明禮儀參評指標(biāo)測評數(shù)據(jù)Tab.3 Evaluation data of civility and etiquette evaluation indexes of the students

3.2 綜合評價結(jié)果

根據(jù)數(shù)據(jù)，按式(6)完成綜合評價[7]，評價結(jié)果如表4、表5所示。說明一點，關(guān)聯(lián)度數(shù)值越大，綜合排名越靠前，文明禮儀水平越好。綜合關(guān)聯(lián)度評價得分如表6所示。

表4 二級指標(biāo)關(guān)聯(lián)系數(shù)Tab.4 Correlation coefficient of the secondary indicators

續(xù)表4

表5 學(xué)生文明禮儀水平評價一級指標(biāo)得分Tab.5 Students’ evaluation level of civility and etiquette of the first index score

表6 五位學(xué)生文明禮儀評價總得分排名Tab.6 Ranking of the total score of five students’ civility and etiquette evaluation

為了進(jìn)行比較，對專家給定權(quán)重進(jìn)行綜合考慮，最后進(jìn)行加權(quán)，得到評價后排名，如表7所示。

表7 專家綜合權(quán)重得分排名Tab.7 Ranking of expert comprehensive weight score

通過層次分析法計算一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果表明，各個指標(biāo)所占權(quán)重相對較合理，再結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)度分析進(jìn)行關(guān)聯(lián)度計算，較清楚的從表6與表7可以看出，兩種方法計算的結(jié)果，只有第一名學(xué)生差異較大，其他學(xué)生排序一致，基于層次分析法的灰色關(guān)聯(lián)度文明水平排序為2，而專家定權(quán)法排序為5，究其主要原因是在前面層次分析的灰色關(guān)聯(lián)測評中個人禮儀水平和家庭禮儀水平占比比較大。從整體排序看，個人禮儀、家庭禮儀、校園禮儀、社會禮儀都均衡較好的學(xué)生，獲得測評級別滿意程度較高，這符合學(xué)生全面提高禮儀水平的要求，評判結(jié)果也證實了這一點。從表6、表7排名看，編號2的學(xué)生各方面禮儀水平比較均勻，普遍比其他幾個學(xué)生文明禮儀水平好。由于校園禮儀中所選指標(biāo)比較細(xì)，并且主要針對于學(xué)習(xí)方面的指標(biāo)，編號為1的學(xué)生正是由于校園禮儀表現(xiàn)較差，導(dǎo)致其排名靠后，這也給管理者警醒，從根源上提高學(xué)生文明禮儀水平，對排序在前的學(xué)生關(guān)心其學(xué)習(xí)便可，但排序靠后的要關(guān)注其本身的文明禮儀提高。整體來說，學(xué)生的文明禮儀水平普遍不高，都介于中和良之間，要想達(dá)到非常滿意的水平，需要對學(xué)生進(jìn)行針對性教育。從評價結(jié)果看，基于層次分析的灰色關(guān)聯(lián)分析法的評價結(jié)果是可信的，可以用來為管理者提高學(xué)生文明禮儀水平作參考。

4 結(jié)語

本研究通過問卷調(diào)查、專家咨詢等方式，主要選取個人禮儀、家庭禮儀、校園禮儀和社會禮儀4個一級指標(biāo)和13個二級參評指標(biāo)，建立了文明禮儀評價體系，通過層次分析法確定了各個指標(biāo)的權(quán)重，再結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)分析法得到各學(xué)生的評價得分，可以看出學(xué)生的文明禮儀水平，又可從中分析學(xué)生禮儀缺失的方面，這樣可為教學(xué)管理者在監(jiān)督、管理和提高學(xué)生文明禮儀水平方面提供一定的參考依據(jù)，但由于參考的指標(biāo)非常之多，任意一種評價方法都很難客觀、公正、詳細(xì)地反映出學(xué)生的文明禮儀水平。文明禮儀評價應(yīng)立足“育人”“育德”“育行”的功能，完善學(xué)生文明禮儀評價體系的科學(xué)化、現(xiàn)代化進(jìn)程，使其成為激勵學(xué)生積極提升自身禮儀素養(yǎng)的教育手段，進(jìn)而幫助學(xué)生正確認(rèn)識自身的不足，全面提高文明禮儀水平，培育良好的禮儀道德意識，成為新時代需求的合格人才。