尹晉仙

（山西省中醫(yī)院勝利分院，山西 太原 030009）

0 引言

臨床上，類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎為一種嚴(yán)重風(fēng)濕性疾病，病情變化較大，容易反復(fù)發(fā)作，對(duì)患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響。中醫(yī)臨床對(duì)這一疾病的治療多采取獨(dú)活寄生湯等藥物治療，效果明顯[1]。中藥配方顆粒，屬傳統(tǒng)飲片的革新，利用現(xiàn)代技術(shù)，提取、濃縮、干燥，主要特點(diǎn)為，免煎、易服、能隨癥加減，可使用快節(jié)奏生活要求[2]。但是，配方顆粒的治療效果，與傳統(tǒng)飲片，是否一致，以引起全社會(huì)關(guān)注[3]。本問(wèn)對(duì)中藥配方顆粒與傳統(tǒng)中藥飲片治療類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的臨床效果進(jìn)行研究。作如下匯報(bào)。

1 資料與方法

1.1 一般資料。研究中資料來(lái)源于山西省中醫(yī)院勝利分院收治的獲得臨床確診的類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者，共計(jì)選擇98例作為本次研究對(duì)象，在分成觀察組和對(duì)照組后，每組49例。對(duì)照組中包括有男21例，女28例，年齡20～67歲，平均（43.4±11.2）歲，病程6個(gè)月至10年，平均（5.7±1.1）年，病情嚴(yán)重程度為輕度者15例，中度者21例，重度者13例。觀察組中包括有男20例，女29例，年齡20～68歲，平均（44.1±12.4）歲，病程5個(gè)月至10年，平均（5.4±1.7）年，病情嚴(yán)重程度為輕度者14例，中度者22例，重度者13例。觀察組與對(duì)照組患者的基礎(chǔ)資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），存在可比性。研究符合臨床倫理委員會(huì)要求。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：①入組研究對(duì)象均符合美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)[4]，符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[5]；②患者有非甾體類(lèi)抗炎藥物、激素治療，在接受試驗(yàn)研究前，劑量穩(wěn)定時(shí)間不少于30天；③ 所有入組對(duì)象均自愿接受臨床治療，并簽署了知情同意書(shū)。病例剔除標(biāo)準(zhǔn)：① 患者合并嚴(yán)重感染、肝腎功能不全、心血管疾病、精神疾病史；② 妊娠、哺乳婦女，有精神疾病，對(duì)治療藥物過(guò)敏者；③ 合并其他風(fēng)濕性疾病，例如干燥綜合征、強(qiáng)直性脊柱炎、系統(tǒng)性紅斑狼瘡等。

1.2 方法

1.2.1 研究方法：選擇2018年1月至2019年6月間我院收治的98例類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者作為研究對(duì)象，將其按照治療方法分成觀察組與對(duì)照組，對(duì)照組實(shí)施小劑量氨甲喋呤聯(lián)合應(yīng)用獨(dú)活寄生湯傳統(tǒng)飲片湯劑治療，觀察組實(shí)施小劑量氨甲喋呤聯(lián)合獨(dú)活寄生湯配方顆粒治療，一療程后對(duì)比總有效率、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛指數(shù)、治療前后炎癥因子水平、治療前后血沉、C反應(yīng)蛋白、腫瘤壞死因子α、疼痛程度評(píng)分、治療前后免疫功能指標(biāo)水平、藥物不良反應(yīng)、患病部位疼痛消失和住院總時(shí)間等指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析。

1.2.2 治療方法：兩組患者均接受小劑量氨甲喋呤（購(gòu)自上海信誼藥廠有限公司，批號(hào)為國(guó)藥準(zhǔn)字：H31020644）治療，口服，每次3-14mg，每周1次，劑量依據(jù)患者病情進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。對(duì)照組在上述治療基礎(chǔ)上，以獨(dú)活寄生湯傳統(tǒng)湯劑治療，加水煎煮，每天1劑，分早晚2次餐后服用。治療組在上述治療基礎(chǔ)上，應(yīng)用獨(dú)活寄生湯配方顆粒（購(gòu)自三九醫(yī)藥公司）治療。個(gè)藥量依據(jù)處方比例、有效組分含量，折合相應(yīng)劑量，每天1劑，早晚餐后服用。兩組患者均以8周為一個(gè)療程，對(duì)治療效果，進(jìn)行對(duì)比。

1.3 觀察指標(biāo)。①病情治療總有效率；②治療前后晨僵、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛指數(shù)；③治療前后炎癥因子水平；④治療前后血沉、C反應(yīng)蛋白、腫瘤壞死因子α、疼痛程度評(píng)分；⑤治療前后免疫功能；⑥不良反應(yīng)；⑦患病部位疼痛消失和住院總時(shí)間。

1.4 評(píng)價(jià)方法。對(duì)治療有效率、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛指數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：顯效：經(jīng)過(guò)治療后，患者臨床癥狀、體征消失，或明顯改善，關(guān)節(jié)功能復(fù)常，指標(biāo)改善幅度超過(guò)70%。有效：患者經(jīng)過(guò)治療后，臨床癥狀、體征明顯減輕，關(guān)節(jié)功能獲得明顯好轉(zhuǎn)，指標(biāo)水平改善幅度在30%-70%之間。無(wú)效：不符合以上標(biāo)準(zhǔn)，甚至發(fā)生惡化。治療有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。關(guān)節(jié)腫脹積分標(biāo)準(zhǔn)[6]：無(wú)腫脹者記0分；較附近骨突出部位低，記1分；與附近骨突出部位持平，記2分；腫脹較附近骨突出部位高，記3分。關(guān)節(jié)壓痛積分標(biāo)準(zhǔn)[7]：無(wú)疼痛者記0分；疼痛較輕，壓迫時(shí)，主訴疼痛者，記1分；疼痛明顯，但睡眠無(wú)影響，壓迫時(shí)，不自主退縮，記2分；疼痛劇烈，影響睡眠，拒壓，記3分。疼痛程度：采用VAS法評(píng)價(jià)，0～10分，0分為完全無(wú)痛，10分為疼痛最劇烈。

1.5 數(shù)據(jù)處理。以SPSS 20.0，處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料，以（）表示，并進(jìn)行t檢查，計(jì)數(shù)資料χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療有效率比較。觀察組患者的治療總有效率為91.84%，對(duì)照組患者的治療總有效率為85.71%，觀察組與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 觀察組與對(duì)照組患者治療總有效率比較結(jié)果統(tǒng)計(jì)[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后晨僵、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛指數(shù)比較。治療后，兩組患者晨僵時(shí)間均較治療前發(fā)生明顯縮短（P＜0.05），兩組患者關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛指數(shù)均較治療前發(fā)生顯著降低（P＜0.05），但兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后晨僵、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛指數(shù)比較結(jié)果統(tǒng)計(jì)（）

表2 兩組患者治療前后晨僵、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛指數(shù)比較結(jié)果統(tǒng)計(jì)（）

注：#與治療后觀察組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

觀察組 49 治療前 105.5±17.8 34.3±13.2 18.3±8.9治療后 55.3±14.5 18.4± 7.6 11.3±3.5 P- ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05對(duì)照組 49 治療前 103.2±19.1 34.7±12.8 17.6±6.3治療后 53.3±13.2# 20.1±10.1# 10.9±5.7#P- ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者治療前后炎癥因子水平比較。兩組治療后IL-6、IL-8、IL-10水平均低于治療前，IL-2水平高于治療前，組內(nèi)數(shù)據(jù)比較P＜0.05。治療后組間數(shù)據(jù)比較P＜0.05，治療前組間比較P＞0.05。見(jiàn)表3。

表3 治療前后呼吸功能相關(guān)指標(biāo)水平

2.4 兩組患者治療前后血沉、C反應(yīng)蛋白、腫瘤壞死因子α、疼痛程度評(píng)分。兩組治療后C反應(yīng)蛋白、TNF-α、疼痛程度VAS評(píng)分、血沉水平均低于治療前，組內(nèi)數(shù)據(jù)比較比較P＜0.05。治療后組間比較P＜0.05，治療前組間比較P＞0.05。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者治療前后血沉、C反應(yīng)蛋白、腫瘤壞死因子α、疼痛程度評(píng)分

2.5 兩組患者治療前后免疫功能指標(biāo)。兩組治療后CD4+、CD4+/CD8+水平均低于治療前，CD8+高于治療前，組內(nèi)數(shù)據(jù)比較P＜0.05。治療后組間數(shù)據(jù)比較P＜0.05，治療前組間比較P＞0.05。見(jiàn)表5。

表5 兩組患者治療前后免疫功能指標(biāo)（%）

2.6 兩組不良反應(yīng)情況。對(duì)照組出現(xiàn)5例不良反應(yīng)反應(yīng)，觀察組出現(xiàn)3例，發(fā)生率10.20%和6.12%，觀察組略低于對(duì)照組，但組間數(shù)據(jù)比較P＞0.05。

2.7 兩組患者患病部位疼痛消失和住院總時(shí)間。觀察組患病部位疼痛消失和住院總時(shí)間短，組間數(shù)據(jù)比較P＜0.05。見(jiàn)表6。

表6 兩組患者患病部位疼痛消失和住院時(shí)間(d)

3 討論

類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，在臨床上，被劃分在自身免疫性疾病的范疇，患者的關(guān)節(jié)滑膜組織，產(chǎn)生慢性炎癥反應(yīng)，是其發(fā)病后，最為主要的特征表現(xiàn)，病變的產(chǎn)生，會(huì)使關(guān)節(jié)內(nèi)軟骨被破壞。我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，將風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，歸屬為痹證的范疇，中醫(yī)藥在相關(guān)疾病治療過(guò)程中應(yīng)用，能夠保證持久發(fā)揮作用，基本不會(huì)產(chǎn)生不良反應(yīng)，效果顯著，疑難雜癥治療作用明顯。中藥配方顆粒指的是，將我國(guó)的傳統(tǒng)中藥飲片，以現(xiàn)代的工藝，進(jìn)行精制，最終得到一種，藥物劑型。多數(shù)情況下，選擇噴霧干燥、干法造粒等，現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行處理，使功效大幅度得以保留，有毒有害物質(zhì)含量，進(jìn)一步降低，使中藥飲片配伍組方，能夠?qū)嵤╇S癥加減的靈活性優(yōu)勢(shì)，得到充分包括，具體應(yīng)用更加方便、衛(wèi)生、快捷，優(yōu)勢(shì)明顯[8]。傳統(tǒng)中藥材熬制湯藥，對(duì)操作者的操作技術(shù)具有較高的要求，攜帶性較差，并且熬制時(shí)間較長(zhǎng)，使用也明顯受限?，F(xiàn)階段，配方顆粒在臨床上逐漸被廣泛應(yīng)用，但是關(guān)于配方顆粒與傳統(tǒng)飲片效果比較方面的研究相對(duì)較少，配方顆粒的治療效果也一直受到患者的一定程度的質(zhì)疑[9]。

本次研究中，對(duì)我院收治的類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者的臨床治療資料展開(kāi)了回顧性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組與對(duì)照組患者的治療總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者晨僵時(shí)間均較治療前發(fā)生明顯縮短，兩組患者關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛指數(shù)均較治療前發(fā)生顯著降低，但兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。且觀察組治療前后炎癥因子水平、血沉、C反應(yīng)蛋白、腫瘤壞死因子α、疼痛程度評(píng)分、免疫功能指標(biāo)改善效果較對(duì)照組更理想，觀察組不良反應(yīng)略少于對(duì)照組，與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道一致[10]。由此證實(shí)，在治療效果方面，獨(dú)活傳統(tǒng)中藥飲片與配方顆粒的治療效果無(wú)顯著差異，但配方顆粒的應(yīng)用更為方便，質(zhì)量更佳穩(wěn)定，可以對(duì)傳統(tǒng)湯劑中的不足予以有效彌補(bǔ)。