鄧婧

（貴州省第二人民醫(yī)院 精神科，貴州 貴陽(yáng) 550004）

0 引言

近年來(lái)，非自愿住院治療的精神病患者出院回歸家庭和社會(huì)的難題日益突出，一方面其部分的精神康復(fù)患者在院滯留占用了有限的醫(yī)療資源，另一方面與日俱增的患者也給醫(yī)院的管理帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)。我國(guó)于2013年5月1日正式實(shí)施的中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法，在法律層面規(guī)定了兩種情形需要非自愿住院治療，即具有傷害自身的行為或危險(xiǎn)（第31條規(guī)定“經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)患者實(shí)施住院治療；監(jiān)護(hù)人不同意的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得對(duì)患者實(shí)施住院治療”）、具有危害他人安全的行為或危險(xiǎn)（第35條第2款規(guī)定“其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)同意對(duì)患者實(shí)施住院治療。監(jiān)護(hù)人阻礙實(shí)施住院治療或者患者擅自脫離住院治療的，可以由公安機(jī)關(guān)協(xié)助醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取措施對(duì)患者實(shí)施住院治療”）[1-2]。本研究在精神衛(wèi)生法出臺(tái)5年后，對(duì)非自愿住院治療的精神病人家屬進(jìn)行了精神病患者歧視狀況調(diào)查，為進(jìn)一步營(yíng)造健康、和諧的精神病患者家庭治療環(huán)境，促進(jìn)患者更好的回歸社區(qū)精神康復(fù)提供參考依據(jù)[3]。

1 資料與方法

1.1 一般資料。研究選擇時(shí)間為2018年5月至2020年1月，在貴州省第二人民醫(yī)院精神科住院的患者中，以方便抽樣方式選取非自愿住院治療的精神病人家屬，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷102份。其中男47名，女55名；調(diào)查對(duì)象年齡22-70歲，平均（45±12）歲；小學(xué)及以下文化10名，中學(xué)或中專(zhuān)文化81名，大專(zhuān)以上11名；已婚70名，其他32名（未婚19名，離異、喪偶等13名）；農(nóng)民19名，在職或退休67名，無(wú)業(yè)16名；居住農(nóng)村或小鎮(zhèn)38名，居住城市64名；家庭人均月收入≦3000元71名，家庭人均月收入3001-5000元27名，家庭人均月收入＞5000元4名；有精神病家族史8名；患者患精神病時(shí)長(zhǎng)以3～5年為最多（在1年以?xún)?nèi)11名，1～3年之內(nèi)36名，3～5年內(nèi)41名，5年以上14名）；精神分裂癥患者家屬54名，雙相障礙患者家屬48名；監(jiān)護(hù)人決定患者非自愿住院治療的家屬72名，國(guó)家決定患者非自愿住院治療的家屬30名。納入標(biāo)準(zhǔn)：①意識(shí)清楚，言語(yǔ)正常者；②家屬為精神分裂患者或雙相障礙的父母、配偶、子女或兄弟姐妹等。其中精神分裂癥患者、雙相障礙患者的診斷符合ICD-10的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并符合《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》第三十條第二款的情形。排除標(biāo)準(zhǔn)：①未滿(mǎn)18周歲者；②既往有精神病史者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具：①自制精神疾病患者家屬的一般資料調(diào)查表：內(nèi)容包括患者家屬的性別、年齡、婚姻狀況、家庭人均月收入情況等；②歧視精神病量表評(píng)估，釆用上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心曾慶枝、何燕玲等編制的歧視精神疾病患者評(píng)估量表進(jìn)行調(diào)査。量表共有26個(gè)條目，包括3個(gè)維度，即隔離、危險(xiǎn)和能力維度。隔離維度包含14個(gè)條目，其內(nèi)容主要與社會(huì)交往方面的歧視態(tài)度或行為有關(guān)；危險(xiǎn)維度包含8個(gè)條目，內(nèi)容涉及對(duì)精神疾病患者危險(xiǎn)趨向的評(píng)價(jià)；能力維度包含4個(gè)條目，內(nèi)容涉及對(duì)患者能力方面的歧視。量表釆用Likert 0～4分的5點(diǎn)評(píng)分法，0分表示“完全不贊同”，1分表示“有些不贊同”，2分表示“無(wú)所謂”，3分表示“有點(diǎn)贊同”，4分表示“完全贊同”，量表包含5個(gè)反向計(jì)分條目，分別是條目1、17、21、23、24。各維度條目得分越高，表示對(duì)精神疾病患者的歧視程度越高。該量表總的內(nèi)部一致性好，Cronbach，s a系數(shù)為0.89[4]。

1.2.2 資料收集方法：由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員在我院精神科住院患者中，向符合研究納入標(biāo)準(zhǔn)的非自愿住院治療的精神病人家屬解釋研究目的及意義，取得其口頭知情同意后，當(dāng)場(chǎng)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)收回并檢查有無(wú)遺漏。本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷110份，回收有效問(wèn)卷102份，有效回收率為92.7%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。采用頻數(shù)、均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述。計(jì)算每名調(diào)查對(duì)象的量表總分以及隔離、危險(xiǎn)、能力三個(gè)維度的評(píng)分，采用條目的平均得分表示，即相應(yīng)條目得分的合計(jì)除以條目數(shù)。兩組調(diào)查對(duì)象量表評(píng)分的比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析。采用逐步回歸法（a入=0.05，a出=0.10）建立多元線(xiàn)性回歸模型，分析量表評(píng)估得分的影響因素，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 非自愿住院治療的家屬歧視精神病患者評(píng)估量表得分比較。102名患者家屬的歧視精神病患者評(píng)估量表得分為（2.18±0.25）分，隔離、危險(xiǎn)、能力等三個(gè)維度的評(píng)分分別為（2.38±0.30）分、（1.73±0.47分）、（2.40±0.48）分。不同類(lèi)別的患者家屬歧視精神病患者評(píng)估量表評(píng)分比較顯示，精神分裂癥患者家屬和雙相障礙患者家屬在歧視精神病患者評(píng)估量表得分、隔離維度、危險(xiǎn)維度評(píng)分得分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但在能力維度評(píng)分上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 精神分裂癥患者家屬和雙相障礙患者家屬歧視精神病患者評(píng)估量表的評(píng)分比較（）

表1 精神分裂癥患者家屬和雙相障礙患者家屬歧視精神病患者評(píng)估量表的評(píng)分比較（）

類(lèi)別 例數(shù) 量表總分 隔離維度 危險(xiǎn)維度 能力維度精神分裂癥患者家屬 54 2.32±0.18 2.51±0.25 1.90±0.44 2.48±0.50雙相障礙患者家屬 48 2.02±0.23 2.22±0.28 1.54±0.44 2.31±0.45 t - 7.083 5.516 4.011 1.789 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.2 國(guó)家強(qiáng)制決定型的患者家屬和監(jiān)護(hù)人決定型的患者家屬在歧視精神病患者評(píng)估量表得分、隔離維度、危險(xiǎn)維度評(píng)分得分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 監(jiān)護(hù)人決定型和國(guó)家強(qiáng)制型患者家屬歧視精神病患者評(píng)估量表的評(píng)分比較（）

表2 監(jiān)護(hù)人決定型和國(guó)家強(qiáng)制型患者家屬歧視精神病患者評(píng)估量表的評(píng)分比較（）

類(lèi)別 例數(shù) 量表總分 隔離維度 危險(xiǎn)維度 能力維度國(guó)家強(qiáng)制型 30 2.36±0.18 2.48±0.25 2.03±0.45 2.63±0.48監(jiān)護(hù)人決定型 72 2.11±0.25 2.34±0.32 1.61±0.43 2.31±0.46 t - 5.112 2.170 4.387 3.152 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 非自愿住院治療的患者家屬歧視精神病患者評(píng)估量表得分的影響因素分析。以患者家屬的歧視精神病患者評(píng)估量表得分為因變量，以性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、家庭人均月收入、精神病家族史、居住地、患者患病時(shí)間、患者所患精神疾病的類(lèi)型、患者非自愿住院治療的方式為自變量，進(jìn)行回歸分析（a入=0.05，a出=0.10）。所患精神疾病的類(lèi)型、非自愿住院治療的方式是患者家屬的歧視精神病患者評(píng)估量表得分的影響因素（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 非自愿住院治療的患者家屬歧視精神病患者評(píng)估量表得分多元線(xiàn)性回歸分析結(jié)果

3 討論

歧視是指某個(gè)被貼標(biāo)簽的個(gè)人或群體，基于社會(huì)的偏見(jiàn)而受到不公平的待遇[5]。當(dāng)前，我國(guó)精神障礙患者的非自愿住院形式大致可分為監(jiān)護(hù)人決定型、國(guó)家強(qiáng)制型、緊急住院觀察3種情形。2002年一項(xiàng)對(duì)全國(guó)17個(gè)省市精神病專(zhuān)科醫(yī)院調(diào)查的結(jié)果顯示，1188例精神障礙患者中81.5%為非自愿住院[6]，造成我國(guó)精神障礙患者非自愿住院比例較高的原因復(fù)雜多樣，除疾病本身的性質(zhì)、暴力攻擊行為等之外，也可能與精神疾病患者家屬的病恥感及家庭成員內(nèi)部對(duì)患者的歧視有關(guān)。近幾十年來(lái)，精神病患者家屬病恥感的存在及其引起的連鎖問(wèn)題，已受到精神衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域的普遍關(guān)注。盡管公眾對(duì)于精神疾病的認(rèn)知有所提高，但精神疾病的污名化水平卻仍呈上升態(tài)勢(shì)[7]。全國(guó)精神衛(wèi)生工作規(guī)劃（2015-2020年）提出要積極推行“病重治療在醫(yī)院，康復(fù)管理在社區(qū)”的治療模式及《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》明確提出全面建設(shè)精神障礙社區(qū)康復(fù)服務(wù)[8]。因此，采取有效降低大眾精神疾病病恥感，構(gòu)建和諧的精神疾病治療環(huán)境，對(duì)于減少精神病患者非自愿住院治療，促進(jìn)患者回歸社區(qū)精神康復(fù)顯得尤為重要。

本研究顯示被調(diào)查的患者家屬歧視精神病患者評(píng)估量表得分為（2.18±0.25）分，與周英對(duì)廣州1864名社會(huì)公眾調(diào)查顯示歧視精神病患者量表總分為（2.07±0.62）分接近。此外，本研究還顯示，精神分裂癥患者家屬歧視精神病患者評(píng)估量表的評(píng)分總分明顯高于雙相障礙患者家屬，可能與雙相障礙的病程是反復(fù)發(fā)作，間歇期情緒穩(wěn)定，人格保持完整，多數(shù)預(yù)后較好，而精神分裂癥患者病程為持續(xù)性病程，多數(shù)預(yù)后不良有關(guān)；國(guó)家強(qiáng)制型患者家屬歧視精神病患者評(píng)估量表的評(píng)分總分明顯高于監(jiān)護(hù)人決定型患者家屬，可能與國(guó)家強(qiáng)制型患者暴力攻擊行為風(fēng)險(xiǎn)高，更可能給家屬帶來(lái)管理困難及較高的病恥感有關(guān)。本研究進(jìn)一步多因素分析發(fā)現(xiàn)，所患精神疾病的類(lèi)型、非自愿住院治療的方式是患者家屬歧視精神病患者評(píng)估量表得分的獨(dú)立影響因素[9]。

綜上所述，不同精神疾病類(lèi)別、不同形式的非自愿住院治療的精神病人家屬歧視患者得分存在顯著差異，且是患者家屬歧視精神病患者得分的獨(dú)立影響因素，因此，可針對(duì)性的對(duì)特定人群進(jìn)行干預(yù)以降低非自愿住院患者家屬精神疾病的歧視水平，以促進(jìn)患者更好地回歸社區(qū)精神康復(fù)。