曹和平

美國媒體近日報道稱，美國總統(tǒng)拜登將與印太地區(qū)經(jīng)濟體進行談判，討論此前被曝光的數(shù)字貿(mào)易協(xié)議，參與方排除中國，以遏制后者在該地區(qū)的影響力。協(xié)議計劃包括數(shù)據(jù)使用規(guī)則、便利數(shù)據(jù)貿(mào)易、便利數(shù)字通關等在內(nèi)的一系列涵蓋范圍廣泛的數(shù)字經(jīng)濟貿(mào)易準則，并且用類似的貿(mào)易協(xié)議固定下來，以替代特朗普時代退出“跨太平洋伙伴關系協(xié)定”（TPP）后美國留下的貿(mào)易戰(zhàn)略虧空。

乍一看，印太數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略好像挺嚇人，特別是對一些小尺度和微尺度經(jīng)濟體國家而言。華盛頓“信息技術與創(chuàng)新基金會”貿(mào)易政策部副主任科里在美國媒體上說，美國在全球數(shù)字經(jīng)濟中居主導作用，提出與志同道合的伙伴達成數(shù)字貿(mào)易協(xié)議，不僅可行，而且非常必要。喬治城大學教授錢達爾說，拜登政府醞釀倡導的印太國家數(shù)字貿(mào)易協(xié)議，“是件唾手可得的事情”。美國當年與日本簽署TPP時，就有數(shù)字貿(mào)易章節(jié)的內(nèi)容；澳大利亞、加拿大和馬來西亞也是TPP的締約方；智利、新西蘭和新加坡也簽訂了類似的協(xié)議。

但仔細一想，這一次美國鼓噪的印太數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略中，原來的“戰(zhàn)略四國”之一的印度為什么不在里面？原因是，印度是個大尺度經(jīng)濟體，特別是在數(shù)字經(jīng)濟時代，印度作為有超過13億人口的經(jīng)濟體，每個自然人的一日經(jīng)濟行為都是一個數(shù)字生成引擎。美國、澳大利亞、加拿大、智利、新西蘭和新加坡6國加起來的人口還不到印度的1/3，談何美國來主導印太數(shù)字貿(mào)易的戰(zhàn)略規(guī)則制定權？這幾年，谷歌、臉書和推特在印度推動了很多數(shù)字收集過程，一直不顧及印度的國家安全要求，執(zhí)意向

美國政府披露關乎印度國計民生的數(shù)字信息。如果加入美國主導的印太數(shù)字貿(mào)易聯(lián)盟，印度的發(fā)言權和新加坡的話語權重一樣大，有何制度收益及關聯(lián)激勵呢？

其實，美國此次提出的印太數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略，僅僅具有聯(lián)盟俱樂部內(nèi)置的“小公共品”屬性，夠不上作為數(shù)字貿(mào)易公共品——全球數(shù)字貿(mào)易治理體系的資格。比如，當美國牽頭形成印太數(shù)字貿(mào)易小聯(lián)盟之后，把聯(lián)盟俱樂部的準則外化為一致行動，來要求俱樂部之外的單個國別遵守并附加價值觀及其他意識形態(tài)內(nèi)涵時，就具有了私人品內(nèi)涵，這是自私行為。如果印度不遵守，擁有1.26億人口的日本為什么要心悅誠服地遵守呢？當年特朗普政府退出TPP談判時，其中一條理由不就是認為日本人組織的數(shù)千頁貿(mào)易文本中，給美國的制度授權與新加坡一個單位權重嗎？用私人俱樂部小公共品來替代公共品是自私的。如果推廣開來，這不僅增加了單一國別經(jīng)濟體建立同類制度的沉沒成本，而且減緩了數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的全球戰(zhàn)略效率。

其實，從美國媒體披露的計劃內(nèi)容可以看出，一項包括數(shù)據(jù)使用規(guī)則、便利數(shù)據(jù)貿(mào)易、便利數(shù)字通關等涵蓋范圍廣泛的數(shù)字經(jīng)濟貿(mào)易準則，是數(shù)字貿(mào)易一級市場（數(shù)字資源的動員）和二級市場（經(jīng)過動員后的數(shù)字資產(chǎn)的交易）的混合實體市場建議。表明美國對數(shù)字貿(mào)易的真諦了解并不清楚。只有虛心地向歐洲、亞洲、美洲及全世界學習，貢獻自己的一份智慧和資源，共同致力于人類數(shù)字貿(mào)易共同體的規(guī)則建設，才是康莊大道。▲（作者是北京大學經(jīng)濟學院教授）