寧勝男

新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，南亞、非洲和拉丁美洲多地成為疫情重災(zāi)區(qū)，一些發(fā)展中國(guó)家陷入大規(guī)模失業(yè)、極端貧困等社會(huì)經(jīng)濟(jì)困境。應(yīng)對(duì)危機(jī)能力缺陷背后，折射的是這些國(guó)家過(guò)早“去工業(yè)化”的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

“去工業(yè)化”最早在20世紀(jì)60年代出現(xiàn)于發(fā)達(dá)國(guó)家。自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，很多發(fā)展中國(guó)家也出現(xiàn)了類(lèi)似現(xiàn)象。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，1980年巴西制造業(yè)增加值占GDP比重為30.3%，此后“斷崖式”下跌，到2000年僅為12.7%；印度制造業(yè)增加值在未超過(guò)GDP的18%時(shí)已震蕩下行，到2020年降至13%。由于這些發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始“去工業(yè)化”時(shí)工業(yè)發(fā)展水平并不高，勞動(dòng)生產(chǎn)率和人均收入尚在低位徘徊，國(guó)際上將這一現(xiàn)象稱(chēng)為過(guò)早“去工業(yè)化”。

曾幾何時(shí)，這種過(guò)早“去工業(yè)化”模式并未引發(fā)太大爭(zhēng)議，尤其是本世紀(jì)初，國(guó)際石油和大宗商品價(jià)格的上漲助推了拉美和非洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，印度則依靠計(jì)算機(jī)軟件等服務(wù)業(yè)出口贏得“世界辦公室”的稱(chēng)號(hào)。在“華盛頓共識(shí)”和全球新自由主義浪潮的影響下，“服務(wù)業(yè)提前取代工業(yè)”的發(fā)展模式受到不少?lài)?guó)家推崇，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，“去工業(yè)化”“退二進(jìn)三”被看作是一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的象征。

但是，新冠疫情暴露了過(guò)早“去工業(yè)化”國(guó)家“體虛畏寒”的真相。

過(guò)早“去工業(yè)化”導(dǎo)致增長(zhǎng)乏力。人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，制造業(yè)等工業(yè)部門(mén)能夠更快地提升生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的大發(fā)展，被看作是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。對(duì)于低收入經(jīng)濟(jì)體，制造業(yè)還是承接發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)的關(guān)鍵部門(mén)。過(guò)早“去工業(yè)化”，經(jīng)濟(jì)缺乏一個(gè)強(qiáng)大的制造業(yè)作中堅(jiān)支撐，一是導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“空心化”，增長(zhǎng)的步子不穩(wěn)，遇風(fēng)險(xiǎn)易折損；二是經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位由批發(fā)、零售、酒店等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)占據(jù)，這些行業(yè)產(chǎn)品難以規(guī)?；慨a(chǎn)，生產(chǎn)率不高，且多依賴(lài)內(nèi)需“一條腿走路”，易引發(fā)經(jīng)濟(jì)增速放緩，增長(zhǎng)動(dòng)力減弱。

過(guò)早“去工業(yè)化”加劇失業(yè)和貧困。很多發(fā)展中國(guó)家具備充足的勞動(dòng)力資源，但是，過(guò)早“去工業(yè)化”導(dǎo)致勞動(dòng)力無(wú)處可去，帶來(lái)大規(guī)模失業(yè)或隱性失業(yè)問(wèn)題。從農(nóng)業(yè)析出的大量勞動(dòng)力無(wú)法在正式的制造業(yè)部門(mén)實(shí)現(xiàn)就業(yè)，只能流入低生產(chǎn)率的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，從事家政工、服務(wù)員、小商販等低端職業(yè)，不僅收入低，也缺乏制造業(yè)工人享有的基本勞動(dòng)和社會(huì)保障。根據(jù)印度2009-2010年普查數(shù)據(jù)，在全印4.65億的就業(yè)人口中，正式部門(mén)就業(yè)人口僅有2800萬(wàn)，剩余4.37億都在組織程度低、生產(chǎn)規(guī)模小的非正式部門(mén)勉強(qiáng)安身。疫情暴發(fā)后，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的停滯，這部分人口往往生計(jì)無(wú)著，被迫滑落至極端貧困境地。

過(guò)早“去工業(yè)化”易激化階層沖突，帶來(lái)沉重的社會(huì)成本。制造業(yè)的早衰導(dǎo)致中等收入人群規(guī)?？s減，社會(huì)收入分配結(jié)構(gòu)變?yōu)椤皢♀徯汀保?cái)富日益向資本所有者集中，少數(shù)高素質(zhì)勞動(dòng)力得以進(jìn)入金融、互聯(lián)網(wǎng)等高附加值行業(yè)而獲得高收入，大多數(shù)勞動(dòng)者則做著低端服務(wù)業(yè)工作，由于嚴(yán)重缺乏議價(jià)能力而不得不忍受低報(bào)酬。長(zhǎng)此以往，勞動(dòng)者內(nèi)部形成“內(nèi)卷”，社會(huì)貧富差距問(wèn)題進(jìn)一步凸顯，底層民眾情緒發(fā)酵，社會(huì)沖突與矛盾日益上升。疫情加劇了這一趨勢(shì)，近期不少學(xué)者警告世界正在走向“巴西化”，背后也有過(guò)早“去工業(yè)化”的影子。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，去工業(yè)化易，再工業(yè)化難。后疫情時(shí)代，在美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)“供應(yīng)鏈安全”、紛紛推出重振制造業(yè)計(jì)劃之際，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系留給發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化的空間更趨狹窄。發(fā)達(dá)國(guó)家由于資本積累雄厚、科技實(shí)力強(qiáng)勁，容易在工業(yè)4.0時(shí)代奪得先機(jī)。相反，工業(yè)自動(dòng)化趨勢(shì)將侵蝕低收入經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，削弱其對(duì)工業(yè)投資的吸引力。有鑒于此，新一輪產(chǎn)業(yè)革命很可能導(dǎo)致國(guó)家間的兩極分化，那些過(guò)早“去工業(yè)化”的發(fā)展中國(guó)家將被甩在后面，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)倒退，在世界經(jīng)濟(jì)中的弱勢(shì)地位也可能被長(zhǎng)期固化?！ㄗ髡呤侵袊?guó)國(guó)際問(wèn)題研究院發(fā)展中國(guó)家研究所學(xué)者）