本社記者 肖志威

今年4月，阿里巴巴因?yàn)E用市場(chǎng)支配地位實(shí)施“二選一”行為，被處182.28億元罰款，成為上半年最熱門的經(jīng)濟(jì)事件之一。什么是“二選一”？如何確定其是否具有市場(chǎng)支配地位？怎樣構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位？……這些平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷相關(guān)法律問(wèn)題，成為社會(huì)各界關(guān)注的重點(diǎn)。本社記者對(duì)王先林教授進(jìn)行了專訪，就大家關(guān)心的法律問(wèn)題做詳細(xì)解答。

記者：請(qǐng)您談?wù)勂脚_(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的重要性和緊迫性。

答：

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代最重要的基礎(chǔ)設(shè)施之一，在提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率和質(zhì)量、豐富和方便人民生活等方面發(fā)揮著非常重要的作用，受惠于我國(guó)這個(gè)全球最大的市場(chǎng)，更得益于我國(guó)政府部門鼓勵(lì)發(fā)展和創(chuàng)新的政策舉措，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常迅猛，最終孕育出了一批能夠走在世界前列的巨型平臺(tái)企業(yè)。這些平臺(tái)企業(yè)在某種程度上成為我國(guó)綜合國(guó)力提升、國(guó)家形象改善的象征，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也因此成為我國(guó)可以直接與西方發(fā)達(dá)國(guó)家同臺(tái)競(jìng)技且不遜色的領(lǐng)域。但與此同時(shí)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的一些問(wèn)題也日益受到關(guān)注，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要形式，有關(guān)平臺(tái)壟斷的質(zhì)疑和爭(zhēng)議越來(lái)越多，平臺(tái)反壟斷的話題和執(zhí)法行動(dòng)越來(lái)越受到關(guān)注。近半年以來(lái)，中央有關(guān)會(huì)議均明確要求強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張，明確“要完善平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的法律規(guī)范”，同時(shí)，“要加強(qiáng)規(guī)制，提升監(jiān)管能力，堅(jiān)決反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，強(qiáng)化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷已成為我國(guó)關(guān)系全局的緊迫議題。

記者：法治在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展中，發(fā)揮什么樣的作用？

答：

競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓和活力源泉，具有不可替代的積極作用。但同時(shí)在競(jìng)爭(zhēng)中，也存在著排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的傾向，主要表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中。這種消極傾向如果不加以規(guī)制，則會(huì)扭曲了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，破壞自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的積極作用不能得到正常發(fā)揮。值得注意的是，這種消極傾向作為“市場(chǎng)失靈”的表現(xiàn)，是不能通過(guò)市場(chǎng)本身來(lái)得到抑制和矯正的。反壟斷法通過(guò)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的自由和公平，完善有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，預(yù)防和制止排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，從而維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，為政府運(yùn)用公權(quán)力來(lái)矯正這種市場(chǎng)失靈提供法律上的依據(jù)和保障。反壟斷既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，也是各國(guó)的普遍做法。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，制定和實(shí)施反壟斷法是國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一種普遍和重要的方式和職能。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不是法外之地，必須納入法律的軌道進(jìn)行治理，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域尤其是平臺(tái)領(lǐng)域的反壟斷，是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域法治化的具體體現(xiàn)，也是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的生動(dòng)實(shí)踐。

記者：請(qǐng)您談?wù)勎覈?guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷法治建設(shè)的由來(lái)和現(xiàn)狀。

答：

反壟斷法被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”“自由企業(yè)的大憲章”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石”，地位和作用極其重要。目前世界上大部分國(guó)家和地區(qū)都有了各自的反壟斷法?；仡櫢母镩_放四十余年，我國(guó)隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立，反壟斷法治建設(shè)也在加速發(fā)展中。已知最早的一份反壟斷意義的法律文件，是1980年10月由國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》。該規(guī)定首次提出了反壟斷的任務(wù)。1992年我國(guó)確立建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的地位和作用更為重要，從法律上反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷的要求也更為迫切。1993年《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也包括了相關(guān)反壟斷的制度規(guī)則。2007年8月30日通過(guò)、2008年8月1日起施行的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》標(biāo)志著我國(guó)反壟斷基本法律制度的確立，其在具有維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由和保護(hù)消費(fèi)者利益的一般作用外，還具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特殊作用。

訪談人物王先林，上海交通大學(xué)特聘教授、競(jìng)爭(zhēng)法律與政策研究中心主任，享受國(guó)務(wù)院特殊津貼。兼任國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員，中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，上海市法學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

眾所周知，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和數(shù)字產(chǎn)業(yè)、線下和線上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都適用反壟斷法，因此，反壟斷法及其配套的行政法規(guī)、規(guī)章、指南和司法解釋等規(guī)范性文件都適用于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。除基本法律外，還有一個(gè)行政法規(guī)，即《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，在2018年機(jī)構(gòu)改革前，三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)（國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部和國(guó)家工商總局）分別發(fā)布了十多個(gè)相關(guān)的反壟斷行政規(guī)章。2019年，新組建的國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了4個(gè)統(tǒng)一的規(guī)章：《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》《制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為暫行規(guī)定》《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行規(guī)定》。在反壟斷指南層面，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)在2009年發(fā)布了《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》，2019年以來(lái)又先后發(fā)布了《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》等6個(gè)反壟斷指南，其中，2021年2月7日發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》更是直接針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的。在司法解釋方面，最高人民法院2012年發(fā)布了一個(gè)壟斷行為引發(fā)民事糾紛的司法解釋。可以說(shuō)，反壟斷法及其配套的行政法規(guī)、規(guī)章、指南和司法解釋等規(guī)范性文件構(gòu)成的反壟斷法治建設(shè)日趨完備起來(lái)，并隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的新情況，不斷加強(qiáng)和完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷法治建設(shè)水平。

記者：當(dāng)前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷有哪些表現(xiàn)形式？

答：

憑借技術(shù)和資本的巨大優(yōu)勢(shì)，一些平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模迅速擴(kuò)張，業(yè)務(wù)領(lǐng)域快速擴(kuò)大，形成了更強(qiáng)的用戶黏性，損害消費(fèi)者的情況也時(shí)有發(fā)生，中小微企業(yè)的生存空間被大大壓縮。特別是一些巨型平臺(tái)企業(yè)先通過(guò)引入資本進(jìn)行大量補(bǔ)貼，把同行競(jìng)爭(zhēng)者趕出市場(chǎng)，壟斷市場(chǎng)后再進(jìn)行漲價(jià)。借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的新商業(yè)模式和新興數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用，壟斷行為的形式和內(nèi)容都發(fā)生了重大變化。從反壟斷法的角度來(lái)看，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域較為典型的涉嫌壟斷行為主要包括：一是數(shù)字化的卡特爾。卡特爾是舶來(lái)詞，通俗講就是一種壟斷協(xié)議。通過(guò)使用同一特定的定價(jià)算法和歷史定價(jià)數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)定價(jià)，達(dá)成價(jià)格合謀，平臺(tái)企業(yè)之間進(jìn)行數(shù)據(jù)的選擇性共享，從而瓜分市場(chǎng)份額。二是數(shù)據(jù)濫用行為。通過(guò)濫用非公開數(shù)據(jù)精準(zhǔn)掌控目標(biāo)客戶，例如，有不少網(wǎng)購(gòu)達(dá)人有過(guò)“大數(shù)據(jù)殺熟”的經(jīng)歷，高級(jí)會(huì)員有時(shí)候反而要付出更高的價(jià)格，這種亂象在國(guó)內(nèi)酒店預(yù)訂平臺(tái)、外賣平臺(tái)、售房平臺(tái)等均曾被媒體曝光過(guò)。三是掠奪性定價(jià)行為。通過(guò)交叉補(bǔ)貼等方式，以低于成本的價(jià)格銷售商品或服務(wù)，將客戶鎖定在平臺(tái)的生態(tài)系統(tǒng)中，從而擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并占領(lǐng)市場(chǎng)。四是拒絕交易行為。通過(guò)拒絕與第三方開展業(yè)務(wù)，從而剝奪市場(chǎng)參與者的競(jìng)爭(zhēng)可能。五是限定交易行為。限定他人按照自己的意愿進(jìn)行交易，從而排斥其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。例如，國(guó)內(nèi)電商平臺(tái)“二選一”的行為，通過(guò)迫使平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者或合作方站隊(duì)，放棄與其他平臺(tái)合作的機(jī)會(huì)。六是搭售行為。將兩種或兩種以上商品或者服務(wù)捆綁成一種商品進(jìn)行銷售,以致購(gòu)買者為得到其所想要的商品就必須購(gòu)買其他的商品。七是自我優(yōu)待行為。通過(guò)操縱算法等行為，實(shí)施自我優(yōu)待行為明顯存在對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)者的歧視性。八是扼殺型并購(gòu)行為。不少初創(chuàng)企業(yè)面臨“要么被收購(gòu)，要么被消滅”的境遇，使得本身就具有寡頭壟斷傾向的大型平臺(tái)進(jìn)一步鞏固其市場(chǎng)支配地位，而創(chuàng)新者的進(jìn)入將變得異常困難。

從反壟斷法的角度來(lái)說(shuō)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題還是要回歸到現(xiàn)有法律的認(rèn)定和分析層面，即是指平臺(tái)企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)者所實(shí)施的壟斷行為，包括達(dá)成壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位以及具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。

記者：結(jié)合《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》和相關(guān)法治實(shí)踐，請(qǐng)您從不同角度談?wù)劗?dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的法律規(guī)制重點(diǎn)、難點(diǎn)、著力點(diǎn)在哪兒？

答：

2021年2月7日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)公布實(shí)施的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》），是對(duì)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具體適用反壟斷法的細(xì)化性的規(guī)則指引。《指南》以反壟斷法為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷行為應(yīng)當(dāng)適用反壟斷法及有關(guān)配套法規(guī)、規(guī)章、指南等，釋放出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不是反壟斷法外之地的明確信號(hào)，并集中闡釋了依據(jù)該法在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的基本原則和具體規(guī)則。

《指南》與反壟斷法的結(jié)構(gòu)高度契合，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)特別是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，在考慮因素和分析方法等方面進(jìn)行了一些更具針對(duì)性的細(xì)化規(guī)定，精準(zhǔn)地體現(xiàn)了我國(guó)當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)和要求，無(wú)論在基本原則還是在具體規(guī)則上都有很多亮點(diǎn)。尤其是其中提出的“強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)分析和法律論證”“營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)有序開放包容發(fā)展環(huán)境”等方面非常重要，有利于澄清一些模糊認(rèn)識(shí)或者不必要的擔(dān)心，有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的協(xié)調(diào)兼顧；另一方面，也及時(shí)回應(yīng)了當(dāng)前社會(huì)對(duì)“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”“扼殺性并購(gòu)”等問(wèn)題的關(guān)切，增強(qiáng)了法律制度的可操作性和可預(yù)期性，有利于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各類市場(chǎng)主體依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。《指南》為推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的發(fā)展，可以從以下幾個(gè)方面著手。

第一，在特殊情況下相關(guān)市場(chǎng)界定可以做模糊處理但不宜直接跳過(guò)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)有著較大不同，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷分析中完全不進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定，既缺乏理論上的支持，在國(guó)內(nèi)外的執(zhí)法司法實(shí)踐中也尚無(wú)先例，可以不精確但不宜跳過(guò)?！吨改稀吩诘谒臈l的最后規(guī)定：“在調(diào)查平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位案件和開展經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查，通常需要界定相關(guān)市場(chǎng)?！边@有利于體現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法需遵循的保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、依法科學(xué)高效監(jiān)管、激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力和維護(hù)各方合法利益的基本原則。此外，在強(qiáng)化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的大背景下，還有利于打消人們的一些焦慮和誤解，體現(xiàn)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)與激勵(lì)創(chuàng)新的平衡。

第二，充分考慮平臺(tái)本身的特點(diǎn)進(jìn)行市場(chǎng)力量的評(píng)估。市場(chǎng)力量評(píng)估是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷法適用的基礎(chǔ)性問(wèn)題之一，在涉及平臺(tái)上新出現(xiàn)的壟斷行為的市場(chǎng)力量評(píng)估時(shí)缺乏既往的法律實(shí)施經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，《指南》在相關(guān)章節(jié)對(duì)此做了一定程度的探索，特別是第十一條關(guān)于市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定或者推定中，就考慮到了平臺(tái)本身的特點(diǎn)，做了一定細(xì)化，值得點(diǎn)贊。

第三，運(yùn)用多種手段準(zhǔn)確識(shí)別和認(rèn)定算法共謀。平臺(tái)壟斷協(xié)議最具有典型特征的就是算法共謀，而識(shí)別算法共謀是一大難題。魔高一尺、道高一丈，《指南》提出了初步解決方案，即“認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域協(xié)同行為，可以通過(guò)直接證據(jù)判定是否存在協(xié)同行為的事實(shí)。如果直接證據(jù)較難獲取，可以根據(jù)《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，按照邏輯一致的間接證據(jù)，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者對(duì)相關(guān)信息的知悉狀況，以判定經(jīng)營(yíng)者之間是否存在協(xié)同行為。經(jīng)營(yíng)者可以提供相反證據(jù)證明其不存在協(xié)同行為”。目前比較籠統(tǒng)，相信隨著在今后的執(zhí)法實(shí)踐會(huì)不斷豐富起來(lái)。

第四，控制大型平臺(tái)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)的無(wú)序并購(gòu)。近年來(lái)，全球主要數(shù)字平臺(tái)掀起了一股針對(duì)初創(chuàng)企業(yè)和新生企業(yè)的并購(gòu)浪潮，引發(fā)各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的關(guān)注?！吨改稀返谑艞l明確規(guī)定當(dāng)“參與集中的一方經(jīng)營(yíng)者為初創(chuàng)企業(yè)或者新興平臺(tái)”，即便未達(dá)到規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也會(huì)高度關(guān)注，并對(duì)具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，將依法進(jìn)行調(diào)查處理。這將有利于防止大型平臺(tái)企業(yè)憑借資本優(yōu)勢(shì)無(wú)序擴(kuò)張，扼殺處于成長(zhǎng)期的創(chuàng)新企業(yè)。

可以預(yù)見，《指南》的公布實(shí)施為加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管提供了科學(xué)有效、針對(duì)性強(qiáng)的制度規(guī)則，有助于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、提高執(zhí)法透明度，有利于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者等各類市場(chǎng)主體深化對(duì)反壟斷法的理解和認(rèn)識(shí)，有效預(yù)防和降低法律風(fēng)險(xiǎn)，共同營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，最終必將推動(dòng)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的有效開展，從而推動(dòng)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展。

記者：展望我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷法律規(guī)制的發(fā)展前景，您有哪些意見建議?

答：

目前我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)并存，壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)有發(fā)生，需要堅(jiān)持發(fā)展和規(guī)范并重的基本思路。對(duì)此，我的建議是：在繼續(xù)進(jìn)行秉持包容審慎理念的嚴(yán)格依法監(jiān)管的同時(shí)，強(qiáng)化更具柔性的事前監(jiān)管。通過(guò)給予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)創(chuàng)新發(fā)展和必要的試錯(cuò)空間，來(lái)鼓勵(lì)和促進(jìn)創(chuàng)新。用科學(xué)、合理、專業(yè)的分析工具，重視個(gè)案中競(jìng)爭(zhēng)損害及行為效率的分析，給予市場(chǎng)更多的空間和時(shí)間實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)，而不能被一些非理性的輿論所誤導(dǎo)。尤其要避免從不監(jiān)管、松監(jiān)管的極端，走向過(guò)嚴(yán)監(jiān)管、過(guò)度監(jiān)管的另一個(gè)極端，把握審慎這個(gè)“度”。同時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的相關(guān)涉嫌違法行為已有比較充分的表現(xiàn)、其危害性日益突出時(shí)，需要及時(shí)出手、精準(zhǔn)執(zhí)法，對(duì)各類市場(chǎng)主體一視同仁，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

此外，在強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)壟斷問(wèn)題的事前監(jiān)管方面，建議可采取以下兩種方式：

第一，加強(qiáng)數(shù)字市場(chǎng)調(diào)研與競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估。在事前開展市場(chǎng)調(diào)研與競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估，更利于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)把握數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)，掌握平臺(tái)企業(yè)涉嫌壟斷的違法事實(shí)，從而有針對(duì)性地開展反壟斷執(zhí)法，將競(jìng)爭(zhēng)損害降至最低。國(guó)外一些反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)近年來(lái)頻繁地針對(duì)數(shù)字市場(chǎng)及其細(xì)分領(lǐng)域開展市場(chǎng)調(diào)研，并發(fā)布競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估報(bào)告，指導(dǎo)下一階段的監(jiān)管與執(zhí)法活動(dòng)。我國(guó)反壟斷法第九條明確規(guī)定的國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的職責(zé)中，就包括“組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，發(fā)布評(píng)估報(bào)告”，期待這一事前監(jiān)管的利器能夠更好地應(yīng)用起來(lái)。

第二，引入平臺(tái)企業(yè)反壟斷合規(guī)監(jiān)管。通過(guò)制定發(fā)布反壟斷（競(jìng)爭(zhēng)）合規(guī)指南，能有效推進(jìn)企業(yè)構(gòu)建有效的反壟斷合規(guī)，全面加強(qiáng)反壟斷法的實(shí)施效果，增強(qiáng)企業(yè)自主推進(jìn)高水平反壟斷合規(guī)的積極性。我們可探索平臺(tái)企業(yè)反壟斷合規(guī)的監(jiān)管與評(píng)價(jià)制度，對(duì)平臺(tái)企業(yè)所做的合規(guī)努力給予一定激勵(lì)，從而增進(jìn)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施反壟斷合規(guī)的動(dòng)力和積極性，這對(duì)于緩解反壟斷執(zhí)法壓力、培育優(yōu)質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)文化具有重要作用。

最后要說(shuō)的是，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的問(wèn)題復(fù)雜，富有挑戰(zhàn)性，沒有現(xiàn)成成熟的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可借鑒,這就要求我們從完善立法、加強(qiáng)執(zhí)法司法以及改進(jìn)合規(guī)倡導(dǎo)等方面共同發(fā)力，通過(guò)維護(hù)自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

采訪手記

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷，是我國(guó)當(dāng)前法治實(shí)踐領(lǐng)域熱點(diǎn)中的熱點(diǎn)，近半年來(lái)已有不少媒體對(duì)此類話題進(jìn)行了連篇累牘的報(bào)道。

與王先林教授溝通交流過(guò)程中，我逐漸了解到，平臺(tái)不是某種聲音所說(shuō)——自家建的、想對(duì)誰(shuí)開放就對(duì)誰(shuí)開放，如果濫用支配地位實(shí)施“二選一”行為，就是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷的一種表現(xiàn)，不僅直接損害了其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者（競(jìng)爭(zhēng)者）和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益，而且也影響了消費(fèi)者的選擇機(jī)會(huì)和利益。隨著平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，這種壟斷危害也日益顯現(xiàn)，它違反了自由公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)準(zhǔn)則，擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，阻礙了資源和信息的自由流動(dòng)，更違背了互聯(lián)網(wǎng)開放共享的理念。

國(guó)家對(duì)“二選一”等典型壟斷行為的查處，表明我國(guó)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為的治理從政策宣示進(jìn)入到實(shí)際操作階段。從我國(guó)當(dāng)前強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張的政策背景來(lái)看，加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷既是應(yīng)然的選擇，也是必然的結(jié)果。

處罰只是起點(diǎn)，而不是最終目的。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷治理的發(fā)展愿景之一，就是有利于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。目前，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷法治建設(shè)，從立法、執(zhí)法、司法和企業(yè)合規(guī)等各方面的引擎已經(jīng)點(diǎn)火加速，不僅為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航，未來(lái)也將為全球反壟斷治理提供“中國(guó)智慧”“中國(guó)方案”。