羅薇

西方思潮從柏拉圖開始就將語言問題視為和哲學(xué)、藝術(shù)等諸多領(lǐng)域密切聯(lián)系的重要問題。推翻形而上學(xué)的統(tǒng)治，解除精神危機(jī)，反思存在的意義，追尋安身立命的根本，這一切都需要通過解決語言問題來實(shí)現(xiàn)。法國近代思想史上，雅克·德里達(dá)是一位頗具爭議的哲學(xué)家、思想家。1967年德里達(dá)開始了他對語言的解構(gòu)。在哲學(xué)和文學(xué)雙重涵養(yǎng)的助力下，德里達(dá)勇敢嘗試，在后現(xiàn)代主義思潮下，開展對語言與文本的交織、互動研究，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)與哲學(xué)的跨界，使得他的理論和影響不僅在大西洋彼岸掀起了巨浪，也對歐洲的人文學(xué)科產(chǎn)生了綿延不斷，惠及后來的學(xué)者和研究領(lǐng)域的積極效應(yīng)。

一、語言問題和身份之“他者”

雅克·德里達(dá)是阿爾及利亞人，卻操著一口流利的法語。德里達(dá)捍衛(wèi)法語的純正，也捍衛(wèi)了語言背后承載的意義。他對于語言的本質(zhì)抱有很大的興趣，對語言的要求也甚為苛刻。這跟德里達(dá)的生存處境有著密切的關(guān)系，他對語言的追尋，也可以說是對自我身份認(rèn)同的求索。他極少回憶過去，對自己的身份問題保持警惕，在法國他成為了別人眼中的他者，他擁有“他者”的語言。對他者的搜尋將語言他者的范圍擴(kuò)大化。相似的情況發(fā)生在德里達(dá)談?wù)摗拔磥砻裰鳌睍r，“未來民主是一種用‘仿佛（as if）、‘也許（phehaps）、‘可能（might， would， could）等微弱話語表達(dá)的一種許諾，一種祈禱，一種期待，一種責(zé)任，它指向他人、面臨他人以及應(yīng)答他人?！保ê^華，2019，13）這個他人他者，可理解為可能性的第三者。這跟后現(xiàn)代主義的特征契合，可能便是突破了語言的界限，走向更具變數(shù)的未知之路。再看解構(gòu)，如同德里達(dá)的理解，“解構(gòu)是他者的語言，是事件的如實(shí)發(fā)生，是既定結(jié)構(gòu)的消解?！保憮P(yáng)，2008，403）這便回到了結(jié)構(gòu)主義走向解構(gòu)主義的旋律，在后現(xiàn)代主義的席卷下重新審視一切觀念的主旨。

二、后現(xiàn)代主義的語言和跨界的文本

后現(xiàn)代語境下一切遭到否定，實(shí)現(xiàn)了不破不立。這是由“語言”所引發(fā)的哲學(xué)思辨和文學(xué)行動。有學(xué)者評論德里達(dá)的學(xué)說“解構(gòu)主義反映了后現(xiàn)代主義精神并構(gòu)成了他的底色”。（李世濤，2015，2）在《論文字學(xué)》的第一章開門見山地將語言問題宣告給讀者：“不管人們?nèi)绾卫斫?，語言問題也許從來就不是一個普普通通的問題。但與今天不同的是，它過去從未像現(xiàn)在這樣滲透到形形色色的全球性研究領(lǐng)域以及在意向、方法和思想體系方面千差萬別的話語之中。”（德里達(dá)，2015，7） 這是德里達(dá)的重要觀點(diǎn)，也是他研究鋪設(shè)的起點(diǎn)，通往討論文學(xué)和哲學(xué)主要路徑，他并不止步于過去的探尋挖掘，而是將語言坐標(biāo)投遞到未來，他在很長一段時間內(nèi)都是以語言的論述作為焦點(diǎn)，并延伸到日常生活的方方面面。德里達(dá)在文學(xué)和哲學(xué)之間的盤旋，使得他對文本的場域也不囿于傳統(tǒng)的認(rèn)知。在德里達(dá)看來，文本可表達(dá)的內(nèi)容已經(jīng)超越了文本自身。這是一種主觀的活動，卻是一種客觀的存在。就像在文學(xué)和藝術(shù)史上，盡管有些人并沒有處在后現(xiàn)代思潮的場域里，也不屬于所謂的“后現(xiàn)代主義者”，但他們同樣具備了后現(xiàn)代的特征—尋求跨界表達(dá)，看似凌亂的表層，實(shí)則有不拘一格的深刻內(nèi)涵。他們通過文本來表達(dá)的不僅是作者的所思所想，更多的是啟迪了新的意象。

三、德里達(dá)的后現(xiàn)代文本觀

德里達(dá)后現(xiàn)代文本觀首先受到的滋養(yǎng)源自哲學(xué)。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、海德格爾的存在主義引導(dǎo)他走向了思辨的道路。而身處后結(jié)構(gòu)主義的他，也受到了語言學(xué)家索緒爾普通語言學(xué)的影響。索緒爾通過差異性來辨析語言系統(tǒng)，通過能指和所指，繼承了自柏拉圖和亞里士多德以來的二元對立的傳統(tǒng)，這使得他自己無可避免地肯定了邏各斯中心主義。這正是德里達(dá)批判和解構(gòu)的核心。德里達(dá)否定了索緒爾的固定范式，“被索緒爾視為文字專有特征而加以抑制的距離性、說話人不在場、容易引起誤解曲解、含混不清且查無對證等性狀，德里達(dá)認(rèn)為說到底正是語言本身最為本質(zhì)的特征。語言并不那么透明溫順。它的實(shí)質(zhì)與其說是直傳邏各斯的言語，莫若說是蒙障重重的文字?！保憮P(yáng)，2018，24）德里達(dá)的文本理論在美國得到廣泛傳播，影響了一批文學(xué)理論家。著名的文學(xué)評論家米勒視德里達(dá)的“解構(gòu)說”就成為文學(xué)批評的一個新走向。德里達(dá)在自己多部作品中針對各位大師進(jìn)行了解構(gòu)活動，甚至“在通過文學(xué)技巧促使我們了解語言的物質(zhì)性的時候，德里達(dá)迫使我們?nèi)チ粢馕覀兊拈喿x行為”。（K.馬爾科姆·理查茲，2016，82）針對文本的解構(gòu)，可以看作是他對閱讀行為的定義，因?yàn)樗奈谋纠砟顝牟痪窒拊谖谋镜膬?nèi)部?！暗吕镞_(dá)將文本與傳統(tǒng)意義上的作品區(qū)分開來，將文本變成解構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)，變成延異的場所，以此進(jìn)入文本以及文本之外的文本當(dāng)中，在追尋詞語間和文本間蹤跡的過程中了解得更多。所以，在他看來，寫作其實(shí)就是一種嵌入和增生的過程，它引起更多的詞語和文本，文本就是各種不同的聯(lián)結(jié)和嵌入的產(chǎn)物，充滿巫術(shù)的蹤跡和延異。而閱讀就不可能是完全自由的活動，讀者必須把這些無限的蹤跡作為閱讀的前提和焦點(diǎn)，從中去找尋嵌入的其他文本和詞語所擴(kuò)張的意義，閱讀的真諦便在其中。”（劉象愚等，2002，288）

四、語言與文本突破的終極目標(biāo)

德里達(dá)曾試圖不斷擺脫形而上學(xué)和二元對立的圈套。當(dāng)?shù)吕镞_(dá)趕赴德國沿襲胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)時，卻被喬伊斯的另類文本所深深吸引，喬伊斯給德里達(dá)以深刻的啟迪，與其說“沒有喬伊斯，就沒有解構(gòu)”，不如說“沒有喬伊斯的創(chuàng)作角度，就沒有德里達(dá)的文本理念”。喬伊斯的創(chuàng)作手法“通過‘隱喻性語言、歧義和修辭的堆砌，讓世界在自己的文本中保持其無限的復(fù)雜性”。（李永毅，2016，13）德里達(dá)認(rèn)為突破語言的方式應(yīng)該是放棄它本來說話的方式，就像喬伊斯的作品那樣抽象、斷裂、接續(xù)，而具備濃厚的后現(xiàn)代主義特征。德里達(dá)后來的寫作文本晦澀、難以理解，但他堅(jiān)信可以通過語言打破西方的二元對立，在《白色的隱喻》中他將文學(xué)從二元對立的桎梏中解救出來。采取解構(gòu)傳統(tǒng)路徑—語言，破除了歐洲白種人自居為人類中心的神話。不過想要擺脫形而上學(xué)也并非易事，德里達(dá)曾坦言最好的辦法同時也是最難的方法，則是“在語言形式上放棄它的說話方式，不再利用任何形而上學(xué)的概念，但是德里達(dá)像列維·斯特勞斯一樣承認(rèn)這實(shí)際上是做不到的”。（尚杰，2008，312）而后現(xiàn)代主義思潮席卷之時，德里達(dá)的語言問題獲得契機(jī)。語言成為一個靈活可變的問題，它是社會晴雨表，更是文學(xué)溫度計。而依靠著語言所產(chǎn)生的社會關(guān)系的差異性，體現(xiàn)了諸多思想的共存和文學(xué)文本形式的多樣?！昂蟋F(xiàn)代社會的各種語言游戲，不但不會導(dǎo)致傳統(tǒng)社會的統(tǒng)一性和有利于統(tǒng)治階級進(jìn)行控制的那種共識，而且有利于促進(jìn)和推動社會中的各個成員的特殊性，有利于社會的多元化發(fā)展。”（高宣揚(yáng)，2016，42）

五、結(jié)語

亞里士多德有一句名言：人在本質(zhì)上是一個語言存在物。海德格爾也曾將探討語言視為探討把人“帶到語言的本質(zhì)的位置”。德里達(dá)則通過語言問題來給后現(xiàn)代主義定了基調(diào)，是文學(xué)與哲學(xué)的雙重謀劃者。他的論述不僅滲透到了人文社科領(lǐng)域，同時以自己獨(dú)特的視角，敏銳的觀察，生發(fā)出自己獨(dú)特的理論。語言問題使得他從學(xué)科的局限中解脫出來，同時形成了具有明顯后現(xiàn)代意味的文本觀。該文本觀結(jié)合了語言游戲和解構(gòu)策略，十分具有德氏個人的特點(diǎn)。德里達(dá)不僅改變了人們對傳統(tǒng)文本的認(rèn)識，也改變了文學(xué)作品的閱讀和詮釋方式。他的思想不僅影響了西方人文社科的走向，同時也帶來了更多的可能性，使得文學(xué)理論和批評的疆域變得更為廣闊。

基金項(xiàng)目：廣東外語外貿(mào)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號：19GWCXXM-19。