宋愛明 張皓 劉邢凱

（1.中央民族大學， 北京 100086；2.河北青年管理干部學院，河北 石家莊 050031；3.中國日報社， 北京 100029）

一、國內外農村社會工作討論

（一）西方農村社會工作

早在20世紀初，美國政府就開始關注農村和農民問題，強調社會工作者運用獨特的社會工作技術開展各類農村社區(qū)項目，以改善農民及家庭生活困境，也成了早期農村社會工作的發(fā)端。20世紀30年代，美國的經濟大蕭條危機和思想學界的新政哲學推動著一些政治家和學者進入農村社會工作實踐研究領域，并推動了農村社會工作實踐與研究的拓展。然而，二戰(zhàn)結束后，各國忙于戰(zhàn)后恢復建設，農村社會工作的研究熱潮逐漸消退，直到20世紀60年代末期，國外學者開始關注鄉(xiāng)村的貧困研究，大力推動向貧困宣戰(zhàn)運動，農村社會工作再次進入大眾視野。萊昂·金斯伯格等人開始領導各界參與農村社會工作的實踐與研究，政治界和學界逐漸恢復了對農村社會工作領域的興趣，許多人加入農村社會工作運動，并創(chuàng)設農村社會工作小組和農村社會工作年度研究會［1］165。1976年美國教育界為推動農村社會工作的學科發(fā)展，出版了第一本農村社會工作教材。20世紀80年代以來，美國農村社會政治、經濟和文化各領域的急劇變遷，全球化和現代化加速推進，導致美國產生“鄉(xiāng)村危機”，出現明顯的經濟困境和人才流失，文化和社會發(fā)展危機亟待解決。因此，美國農村社會工作開始突出強調鄉(xiāng)村的社會服務和教育人才的培養(yǎng)。通過梳理其發(fā)展大致脈絡，可以發(fā)現美國農村社會工作具有服務導向、問題導向和技術發(fā)展的特征，這主要是由于西方發(fā)達國家工業(yè)化進程較快，農村人口數量少比重小，農村地位并不突出，所以并未形成具有本土特色的農村社會工作體系與發(fā)展脈絡?？v觀國外有關農村社會工作的實踐與研究，可以看出國外學者主要是在社會工作原有的理論、方法、價值基礎上進行批判、繼承、發(fā)展，并未像城市社會工作那樣，領域不斷擴展、技術不斷創(chuàng)新、理論不斷補充，在一定程度上說明西方的社會工作發(fā)展“重城市輕農村”。今天，在西方資本主義發(fā)展的邏輯下，城市社會工作伴隨著工業(yè)化的發(fā)展越發(fā)繁榮的同時，占據了社會工作主流地位，而農村社會工作處于社會工作邊緣領域，容易被忽略甚至被遺忘。因此，農村社會工作的實踐與研究需要拓展和創(chuàng)新，以便于形成完整的社會工作學科體系。

（二）國內多元化的農村社會工作

國內農村社會工作最早的實踐可以追溯到1923年晏陽初在積貧積弱的舊中國開展的定縣實驗，并提出平民教育論。晏陽初提出中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展面臨最主要的困境來自四個方面的缺點，即“愚、窮、弱、私”病論。針對中國社會這四種大病，他提出了四大教育方式應對［2］216，在當時的社會歷史條件下，晏陽初的鄉(xiāng)村建設運動是一種針對農村落后問題進行治理與建設的實踐?；仡櫘斚?，習近平總書記在黨的十九大報告中提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，2018年《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確指出要大力培育服務性、公益性、互助性農村社會組織，積極發(fā)展農村社會工作和志愿服務。破解新時代“三農”問題必須堅持物質文明和精神文明一起抓，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系，加強鄉(xiāng)村民眾的自我能力建設，深化村民自治實踐。學者陳濤從轉型時期的中國農村特點出發(fā)，認為社會工作在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中可以扮演重要角色，在營造鄉(xiāng)村社區(qū)共同體和促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展方面發(fā)揮重要作用［3］。

當前，國內學者從不同角度對農村社會工作如何助力解決“三農”問題開展了大量的理論探討和實踐研究。大多數研究主要集中在鄉(xiāng)村研究與服務、鄉(xiāng)村治理與建設、鄉(xiāng)村發(fā)展與創(chuàng)新三方面，理論視角主要圍繞以問題為本，以需求為本，以資產為本。學者蔣國河認為農村社會工作發(fā)展必須注重人才隊伍的建設，必須從理念、價值、方法、制度等多個維度推動農村社會工作人才與體制內外的互動，建構人才支持體系應對農村發(fā)展過程中的復雜社會問題［4］。黃耀明結合廣東省實施的“雙百計劃”及福建省推進的“三社聯動”農村社會工作實踐模式，提出通過政府主導、多元服務和組建專業(yè)隊伍，打造鄉(xiāng)村多元治理新力量，厘清社會工作者與鄉(xiāng)村基層組織的邊界，幫助村莊群眾發(fā)揮自身資源潛能［5］。

閆偉、同春芬從農村社會工作基變理論出發(fā)，認為農村的發(fā)展要以當地民眾為主體，以農村內源性發(fā)展為目標，構建和諧的干群關系，提出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、繁榮農村經濟、完善村莊治理結構等方法進行鄉(xiāng)村建設［6］。楊發(fā)祥、閔慧在《中國農村社會工作發(fā)展探析》中提到，2001年香港理工大學應用社會學系與云南當地政府在貧困村莊的社會工作探索性研究具有開創(chuàng)性，他們通過生計發(fā)展、性別賦權、文化扶貧等社會工作領域介入改善當地生活狀況，樹立民眾的自信心和進行能力建立［7］。通過對文化、經濟的建構，突出村民文化自治，強調地區(qū)文化的獨特性，重構文化認知，提升文化自信和參與村務意識，促進農村社區(qū)發(fā)展?？梢钥闯鲈颇掀秸r村社會工作項目是一種以資產為本的鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展與創(chuàng)新的嘗試［8］。而張和清在《全球化背景下中國農村問題與農村社會工作》一文中，把中國的農村問題置于全球化的歷史發(fā)展背景下探索問題背后的政治經濟根源，討論農村社會工作實踐過程中面臨的生產致貧、消費致貧和生態(tài)致貧的原因，提出只有深入到農村內部，與當地民眾建立合作關系，促進其能力建設和互助合作，共同推進農村民眾全部發(fā)展和結構性變革，形成可持續(xù)性發(fā)展模式才是鄉(xiāng)村建設的根本路徑［9］。

中國作為世界最大的發(fā)展中國家，擁有眾多的農村人口與土地，但面對現代化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的浪潮，農村經濟效益降低、傳統(tǒng)文化衰落、社會關系斷裂，使得無論是早期的農村社會貧困改造，還是如今的農村社會工作實踐探索，都無法回避鄉(xiāng)村社會的貧困與發(fā)展議題。郭偉和、盧暉臨、萬江紅認為，由于國內城鄉(xiāng)社會工作發(fā)展水平不平衡與城市農村社會形態(tài)差異，導致農村社會工作組織體系、專業(yè)服務供給機制和服務內容、考核評估都需要進一步明確細化，既要突出工作重點，又要把握農村的本土特點［10］。

面對國內農村社會的經濟貧困和發(fā)展不平衡不充分的顯著特征，農村社會工作雖然在實踐與研究層面仍有不足，但卻呈現出多元化的發(fā)展模式，如中國臺灣農村地區(qū)比較成功且具有借鑒意義的農村社會工作社區(qū)營造模式，云南平寨以能力建設和資產為本的項目化模式，湖南古丈縣、鳳凰縣以高校實踐基地為依托的“高校實習”模式，江西萬載以政府為主導的“行政運作”模式等等［11］175-185。因此，筆者在陜西山陽縣LS村農村社會工作實踐同樣是如今農村社會工作“百花齊放、百家爭鳴”多元化發(fā)展脈絡下的一種農村社會工作實踐探索。2015年至今，筆者在LS村農村社會工作實踐，不同于以上關于農村社會工作理論視角主要圍繞以問題為本，以需求為本，以資產為本，試圖運用生態(tài)系統(tǒng)理論視角將農村社會工作中的兩極——傳統(tǒng)上分開個人和環(huán)境的微觀因素和宏觀因素一一交疊在一起，并超越傳統(tǒng)社會工作個案、小組、社區(qū)的模式，強調社會生態(tài)系統(tǒng)中各個子系統(tǒng)的主體性塑造和各個系統(tǒng)之間的聯系性，使個體與社會之間的聯系變得可見，在不斷實踐與批判中催生出新的知識和實踐，開辟了一種新的理解方法［12］163。

二、生態(tài)系統(tǒng)理論視角下的農村社會工作實踐

（一）生態(tài)系統(tǒng)理論

生態(tài)系統(tǒng)觀點（ecological perspective）是在1970年興起并得到發(fā)展的社會工作實踐理論模式，融合了許多與社會工作相關的人與社會的理論要素，是少數具有綜融性（generic）與折中式（eclectic）特色的社會工作理論。1960年，在全球推動地球日的運動中，人類體會到自己與環(huán)境之間密切的互動互惠關系，把生態(tài)學知識開始融入社會工作實務模式中，得到社會工作實務界的認可。首先，此觀點重視增進案主生活及環(huán)境情景（environmental condition or situation），修正了過去“人在情景中”的“情景”失焦，建構“人在情景中”聯合交流系統(tǒng)（unitary system）觀點，強調各種相關引發(fā)成長經驗，強調個人的成長經驗是經由與人互動和正向生活經驗（positive life experiences）的取得而發(fā)生的，可以說是為社會工作實務提供了一個整合的知識體系［13］229。1979年，布朗芬布倫納（Bronfenbrenner）在《人類發(fā)展生態(tài)學》一書中，將生態(tài)學的知識體系引入到人的社會發(fā)展研究之中，提出了更為詳細的生態(tài)系統(tǒng)理論研究模型，認為人的社會發(fā)展是人與社會環(huán)境相互型構的復雜關系產物。布朗芬布倫納的生態(tài)系統(tǒng)理論涵蓋了空間和時間系統(tǒng)兩種動態(tài)關系維度，空間系統(tǒng)從內向外依次為微觀系統(tǒng)、中間系統(tǒng)、外部系統(tǒng)、宏觀系統(tǒng)，時間系統(tǒng)從縱向的角度分析各系統(tǒng)之間和系統(tǒng)內部的關聯性，這五個系統(tǒng)相互型構了一個多維立體的空間，系統(tǒng)與個體相互作用并影響著個體發(fā)展［14］。因此，在生態(tài)系統(tǒng)理論視角的指導下，本文將LS村的農村社會工作的實踐放置于微觀系統(tǒng)、中間系統(tǒng)、外部系統(tǒng)、宏觀系統(tǒng)為一體的空間系統(tǒng)進行討論與反思，希望通過這種理論與實踐的碰撞、批判與對話，豐富農村社會工作實踐模式。

（二）LS村農村社會工作項目實踐

2015年1月，開啟了農村社會工作項目的實踐，筆者與機構督導、社工首先入駐農村項目點，并開展社區(qū)調研。筆者發(fā)現，2000年以來，在全球化、城市化的大背景下，大量農村人口離鄉(xiāng)棄土、涌入城市，通過打工獲取生活收入并謀求發(fā)展，打工經濟在LS村中所占比重越來越大，因農村荒漠化、空心化所帶來的問題則愈發(fā)突顯，農村留守人口在生計、健康、教育、情感和養(yǎng)老等方面所面臨的問題和壓力日益增多。

根據社區(qū)調研的結果，結合生態(tài)系統(tǒng)理論模式，筆者大致擬定了在LS村開展農村社會項目的行動研究框架（見圖1）。

圖1 生態(tài)模式視角下的LS村農村社會工作①

1.微觀系統(tǒng)：主體性塑造與社區(qū)公共空間建設

微觀系統(tǒng)關注的是與主體有直接關系、互動最頻繁的因素。在LS村村民主體、村委會和天主教會是微觀系統(tǒng)中最重要的因素。從村民主體上看，大量的年輕人為了生計而外出，村落中實踐的主體構成多為老人和婦女。LS村20至50歲的青壯年勞力多外出打工，并以攜家?guī)Э谕獬稣呔佣?，外出人口約占全村人口總數30%～40%；村中所留人口大部分為老人、婦女和少量兒童，約為60%～70%。老人與婦女由于受到社會認同意識和生理條件限制的影響，認為鄉(xiāng)村的發(fā)展和建設應是青壯年群體的責任與擔當，他們才是鄉(xiāng)村的社會主體，在這種觀念的影響下老人與婦女的主體意識淡薄。但從LS村實地觀察的結果看，村落的老人與婦女居住時間更長，對于村落的實際狀況更為了解，對于村落的困境與自身的困苦更能做到感同身受，對于村落現狀的改變需求也更為迫切。因此，從留守的老人和婦女來看，他們對于村民主體性的塑造更具有優(yōu)勢。

塑造村民主體性的實質就是重塑鄉(xiāng)村社區(qū)的培力和團結力。生計發(fā)展、文化自信力的提升是重建鄉(xiāng)村經濟與文化網絡及對外聯系的關鍵，以培育和發(fā)展村民的“文化自覺”“經濟自覺”“政治自覺”。文化自覺是文化的自信力與敏銳感，能時刻認識到村落文化魅力所在；經濟自覺是村民自發(fā)的努力運用可持續(xù)及生態(tài)的方式發(fā)展地方經濟獲取幸福的生活；政治自覺是權利意識的發(fā)展，樹立村落主體意識，共建村落的公共空間。因此，筆者在這種觀念的指導下，開始以“為村民服務”的方式，成立了農村老年關愛小組、老年興趣小組和生計發(fā)展小組，目的是在這種群體性的活動中，發(fā)掘和建立村民的主人翁意識。同時，動員村委會這樣的基層自治組織來提升村民的政治自覺，使村民參與到村落的各種發(fā)展和建設之中，并以此發(fā)掘村民的本土智慧。

對于村落公共空間的建設，筆者依托于社區(qū)內的天主教會的力量，同社區(qū)民眾一起，整合工作方法，通過開展社區(qū)公共事務，培養(yǎng)由婦女和老人組成的社區(qū)骨干，以集體的名義持續(xù)開展健康教育、公共衛(wèi)生、臨終關懷、老人關懷等關乎社區(qū)村民福祉的活動，促進共同參與、增強社區(qū)凝聚力、重建社區(qū)文化。在LS村微觀視角下的農村社會工作實踐中，筆者考慮到村民主體、村委會和天主教會這三個因素在生態(tài)系統(tǒng)中微觀的互動與關聯，通過塑造村民主體性來建設社區(qū)公共空間，同樣通過這種社區(qū)公共空間的建設進一步強化了村民的主體意識，為LS村長期開展社會工作實務奠定了基礎。

2.中間系統(tǒng)：傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關系的鏈接與發(fā)展

中間系統(tǒng)注重于各種微觀系統(tǒng)的關聯與互動。基于中間系統(tǒng)的作用，筆者在LS村鄉(xiāng)村主體性塑造和公共空間的營造中，著重于恢復農村社區(qū)基于血緣關系與地緣關系建立起來的文化與信任，村落歷史與文化的挖掘更加注重村落主體對于鄉(xiāng)村的認同。同時結合當地實際，盡量拓寬生計發(fā)展渠道，以回應微觀系統(tǒng)中村民的貧困和發(fā)展問題。

從社會關系來看，由于在工業(yè)社會和市場經濟邏輯下，人們更容易從市場關系中獲得經濟資源和社會地位，依靠血緣和地緣建立起來的傳統(tǒng)社會關系和文化不斷式微，現代化社會契約和專業(yè)分工的業(yè)緣關系和現代城市文化逐漸成為主流。在這種背景下，筆者在當地推動孝道文化的宣傳，重建人們的孝道意識，以此為切入點，推動傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關系的聯結，回應當地村民的需求，同時開展鄰里互助活動，強化人與人之間的信任與互助。

從村落的歷史文化來看，市場邏輯下建構的發(fā)展主義文化讓一部分村民已經接受了社會排斥為農村帶來的負面形象，開始自我否定、自我矮化，將農村視為落后與貧窮的代名詞，逐漸喪失了社區(qū)發(fā)展的抗逆力和鄉(xiāng)村歷史文化的自信心，社區(qū)認同被不斷弱化。為強調地區(qū)文化的獨特性，重構文化認知，提升文化自信，筆者向當地村民收集各類資料，整理LS村的村落史、本地天主教宗教史和村民個人生命故事，呼喚起集體記憶背后的文化認同，借助當地悠久的宗教文化和村民的智慧，強化自我認同和社區(qū)認同。

關于村落的生計與發(fā)展，筆者尋找和探索農村社區(qū)生計的多元發(fā)展方式。在LS村開展以老人和部分婦女為主要力量的鄉(xiāng)村經濟創(chuàng)新發(fā)展工作，尊重老人的歷史性作用，肯定婦女在家庭與社區(qū)層面的影響，發(fā)揮老人的余熱和婦女的潛力，嘗試結合自然農耕、生態(tài)農業(yè)等概念與手法，利用傳統(tǒng)耕作經驗和現代化技術來經營愛心農場和鄉(xiāng)村旅館。一方面通過愛心銷售，重建留守老人與婦女在社區(qū)層面的社會經濟地位；另一方面通過行動研究，促進城鄉(xiāng)互助、公平貿易。

3.外部系統(tǒng)：社會支持網絡的外部擴展

外部系統(tǒng)是指當地村民并未直接參與，但卻對他們的生產生活產生影響的系統(tǒng)。LS村雖然位于偏僻山區(qū)，但并非完全封閉。筆者在LS村開展的專業(yè)實踐就受到很多外部系統(tǒng)的影響，其中包括有關農村的社會政策、高等院校和專業(yè)社會工作機構的專業(yè)實踐等。在LS村的社會支持網絡的評估中，推動村落發(fā)展的社會支持大多是微觀系統(tǒng)中形成的內發(fā)性支持，如村民集體、天主教會和村委會。因此，借助外部系統(tǒng)對LS社會支持網絡進行擴展，獲取外部支持，構建多元社會支持體系。

在農村政策方面，筆者首先對國家的扶貧政策進行通俗化宣傳，目的是借助政策力量在短期內改變村落中特別貧困的現狀。其間，除了宣傳低保、養(yǎng)老、醫(yī)療等輸血型扶貧的社會政策，更多的是提倡利用農村創(chuàng)業(yè)幫扶等發(fā)展型政策，實現“造血”，注重扶貧同扶志、扶智相結合，增強致富內生動力，防止返貧。在高等院校和社會工作機構方面，積極開展各項直接或間接的專業(yè)社會工作服務，成為當地農村社會工作實踐的中堅力量。通過在當地建立社會工作專業(yè)實踐研究基地、開展社會工作培訓和爭取社會各界資源，為LS村獲取外部支持和推動當地發(fā)展提供了專業(yè)的智力保障和人員保障。

4.宏觀系統(tǒng)：政治制度、市場經濟和社會文化考量

宏觀系統(tǒng)注重的是當地社會獨特的政治、經濟、社會文化環(huán)境對農村社會工作相關實踐的影響，社會工作實踐必須關注當地所處的宏觀社會系統(tǒng)，在特定的政治制度、市場經濟和社會文化的考量下尋求發(fā)展之道。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會依靠的是鄉(xiāng)村精英和鄉(xiāng)紳的治理，新中國成立以來，尤其是實行家庭聯產承包責任制以來，基層政權不斷完善，《村民委員會組織法》第5條規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助，但是不得干預依法屬于村民自治范圍內的事項。村民委員會協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作”；同時《中國共產黨章程》第33條規(guī)定：“街道、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)黨的基層委員會和村黨支部，領導本地區(qū)的工作，支持和保證行政組織、經濟組織和群眾自治組織充分行使職權”，至此村支部成為鄉(xiāng)村政治的主體，既要對上負責，貫徹落實國家政策，又要代表村民發(fā)出訴求，在農村建設工作中，既要充分發(fā)揮領導核心作用，又要做好村民自我管理、自我教育、自我服務。因此，在國內農村開展社會工作需要在國家政治制度框架下完成，對于鄉(xiāng)村政治制度的把控成為農村社會工作者的必備功課。進駐LS村之初，囿于狹隘的專業(yè)思維，缺乏對當地政治因素的考量，未能與村支部建立良好關系，工作開展遇到相當困難。

同樣，中國鄉(xiāng)村在經濟方面的轉變引發(fā)社會各要素的變化，也成為筆者開展農村社會工作實踐的重要考量指標。改革開放后，市場經濟體制的確立與完善、全球化和現代化浪潮迎面而來，農村的經濟形態(tài)和傳統(tǒng)文化也在歷史的浪潮中被不斷剝離，成為現代化發(fā)展的附庸者。當商品經濟的行動邏輯通過重復的社會勞動植入鄉(xiāng)村勞動主體時，帶來的不僅僅是鄉(xiāng)村表面的建設，更是鄉(xiāng)村地方性經濟與文化的沒落。因此，筆者不得不回應村落經濟貧困問題與文化發(fā)展問題。

對LS村的經濟發(fā)展進行介入時，筆者倡導潘毅、古學斌等學者提出的一種“社會經濟”模式，在當地社會開展民眾之間的合作，強調經濟發(fā)展服務于人的發(fā)展，以人為中心的經濟模式，重視土地和生產資料的所有權，以合作共生的價值立足于當地實際推動經濟發(fā)展［15］210。在LS村的社會工作實踐中嘗試性地開展了公平貿易、種子基金、生計合作社等項目，這些項目均在當地的政治制度、市場經濟和社會文化的框架之內啟動運行，堅持民眾自主生產，追求合作共生、共同發(fā)展的經濟發(fā)展價值，以協(xié)商民主的方式推動項目運作。

三、總結與反思

社會工作作為一門具有問題指向性和實踐反思性的學科，其理論和實務模式必然需要在實踐中不斷完善和改進，而社會工作在中國農村地區(qū)的開展具有強烈的本土化特征。本文運用生態(tài)系統(tǒng)理論指導LS村的農村社會工作實踐，并反思農村社會工作實踐的新范式，一方面是對社會工作生態(tài)系統(tǒng)理論的繼承與發(fā)展，另一方面也是對中國農村社會工作本土化實踐的探索。

生態(tài)系統(tǒng)理論具有批判性，其理論內容在不斷實踐反思與批判中得到發(fā)展和完善。1979年布朗芬布倫納將生態(tài)系統(tǒng)理論的范式引入到人類行為的研究中，為個體化的問題分析提供了新方法，但是對于生態(tài)系統(tǒng)理論在社會工作的實踐中如何進行操作并沒有研究。1980年杰曼和吉特曼（Germain ＆ Gitterman）把生態(tài)系統(tǒng)理論應用于社會工作實踐，提出生命模式是生態(tài)系統(tǒng)理論的社會工作干預模式，系統(tǒng)解釋了個體對環(huán)境的適應度，強調環(huán)境資源的重要性，但是對于個體的主體性、自主性和反思性關注不足。于是在1999年Greene對生態(tài)系統(tǒng)理論進行了較為詳細的總結與補充，認為生態(tài)系統(tǒng)理論還應該關注到人的生命發(fā)展周期、社會人際關系、生活中的困境和抗逆力等核心要素，但其關注的仍然是微觀系統(tǒng)中個體化層面的問題。同樣，在2004年莫拉萊斯（ArmandoT. Morales）、謝弗（Bradford W. Sheafor）的《社會工作：一體多面的專業(yè)》一書中也進一步修正了生態(tài)系統(tǒng)理論模式，將生態(tài)系統(tǒng)理論關注的對象延展到各種特殊人群中，但仍然無法掙脫生態(tài)系統(tǒng)理論僅僅運用于個案化模式的束縛［16］。

從生態(tài)系統(tǒng)理論在社會工作批判發(fā)展的脈絡上看，在LS村的農村社會工作實踐，不僅僅是將生態(tài)系統(tǒng)理論視角聚焦于個案或者群體問題的分析，而且將生態(tài)系統(tǒng)理論嵌套于社區(qū)問題與發(fā)展上，是對生態(tài)系統(tǒng)理論在社會工作領域發(fā)展的一次有意義的嘗試。因此，通過LS村的專業(yè)實務經驗證明，生態(tài)系統(tǒng)模式具有較強綜融性，可以在實踐過程中結合具體需要廣泛吸納其他農村社會工作實踐已經探明的理論要素。在LS村的社會工作實踐中，筆者不僅吸納傳統(tǒng)農村社會工作“問題為本”和“社會工作者為本”的社會工作介入視角，整合個案、小組和社區(qū)工作方法應對貧困問題，同時，也借鑒了資產建設與能力建設為本的優(yōu)勢視角理論框架與實踐范式，運用社區(qū)公共空間建設和公平貿易等項目應對農村社區(qū)的發(fā)展問題。綜上所述，從生態(tài)系統(tǒng)理論視角下LS村的農村社會工作實踐經驗中可以清楚看到，農村社會工作既要有對原有經驗的批判性，也要有對中國不同農村地區(qū)社會工作實踐因地制宜的自主性，還要把握好社會工作本土化過程中的多元性。

注 釋：

① 資料來源：理論模型參見 Bronfenbrenner U.“Ecological models of human development”.International Encyclopedia of Education，Vol.3，No.2（1994），Oxford：Elsevier，pp.1643 -1647。筆者結合農村社會工作實踐并加以歸納整理。