劉明菲，張瀟迪，冉雅璇，張逸石，李 根

(1.武漢理工大學 管理學院，湖北 武漢 430070；2.中南財經(jīng)政法大學 工商管理學院，湖北 武漢 430070)

在國家政策的積極引導和居民消費水平不斷提高的背景下，零售業(yè)得到高速發(fā)展。零售業(yè)的快速發(fā)展與不斷轉型升級使得零售業(yè)供應鏈日漸復雜，極易受到突發(fā)事件的影響。近年來，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻頻爆發(fā)，如2003年的SARS事件、2009年的甲型H1N1流感、2013年的禽流感病毒和2019年爆發(fā)的新冠肺炎疫情等，此類事件的發(fā)生會影響企業(yè)正常運轉，沖擊經(jīng)濟發(fā)展，對零售供應鏈造成不利影響，加劇供應鏈中斷的風險[1]。因此，研究突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響下的零售供應鏈中斷風險影響因素具有重要的現(xiàn)實意義。

供應鏈中斷會破壞供應鏈中貨物流動，導致生產(chǎn)或者銷售過程延遲，影響零售供應鏈的正常運行。因此，開展突發(fā)事件下供應鏈穩(wěn)定性研究已經(jīng)成為當今研究的重點。如KIM等[2]基于利益相關者理論，以夏威夷和波多黎各兩個島嶼為例，通過案例分析方法探究了在颶風影響下的島嶼供應鏈中斷與災后恢復問題；FARTAJ等[3]開發(fā)了BWM-RSR框架分析汽車零部件制造公司的供應鏈中運輸中斷的關鍵因素，并運用案例進行驗證；唐燁[4]運用層次分析和模糊評價法識別、評估制造企業(yè)訂單分配過程中的供應鏈中斷風險；洪衛(wèi)[5]提出疫情沖擊下制造業(yè)供應鏈分析的理論框架，基于供給、需求兩個視角，從區(qū)域、行業(yè)、規(guī)模3個維度分析了疫情沖擊對制造業(yè)供應鏈的影響。綜上可知，上述研究主要針對突發(fā)事件導致供應鏈中斷后的供應鏈恢復問題，缺乏突發(fā)事件對供應鏈中斷風險的影響機理和中斷風險影響因素之間關系的分析。因此，為更好地識別零售供應鏈中斷風險的影響因素，筆者引入灰數(shù)理論與模糊數(shù)學，先運用扎根方法對大量資料進行分析，識別出零售供應鏈中斷風險的影響因素，再運用灰色-決策實驗室方法(grey-decision making trial and evaluation laboratory，Grey-DEMATEL)分析供應鏈中斷風險影響因素之間的關系，并在此基礎上通過模糊綜合評價法進行供應鏈中斷風險評價，剖析突發(fā)公共衛(wèi)生事件對零售供應鏈的影響，以期為進一步提高零售供應鏈運行能力、優(yōu)化物流系統(tǒng)網(wǎng)絡、提升供應鏈彈性提供依據(jù)。

1 零售供應鏈中斷風險影響因素識別

1.1 零售供應鏈中斷風險分析

供應鏈是整體功能型網(wǎng)鏈結構，包括從原材料采購、中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品的制造到產(chǎn)品銷售的全過程。零售供應鏈以零售企業(yè)為核心，涵蓋了產(chǎn)品從生產(chǎn)商、制造商等前端環(huán)節(jié)到零售企業(yè)配送中心、門店等中間環(huán)節(jié)并最終銷售給消費者的全過程。與其他類型供應鏈相比，零售企業(yè)在零售供應鏈中占據(jù)主導地位，一方面零售企業(yè)與上游供應商進行信息交互，另一方面零售企業(yè)為消費者提供直接服務?；诖耍P者以供應商、零售企業(yè)和消費者所組成的供應鏈系統(tǒng)為研究對象，零售供應鏈結構如圖1所示。其中，供應商為零售業(yè)供應鏈的上游，主要負責原材料供應、產(chǎn)品生產(chǎn)和產(chǎn)品采購3個環(huán)節(jié)；零售企業(yè)為零售供應鏈的核心，主要包括倉儲中心、配送中心和企業(yè)門店；消費者為零售供應鏈的終端，是零售供應鏈中產(chǎn)品和服務的最終接收者。

圖1 零售供應鏈結構

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，供應鏈規(guī)模愈加龐大，供應鏈面臨諸多不確定性，容易受到內(nèi)外部沖擊而出現(xiàn)供應鏈中斷。姜慧華[6]認為供應鏈中斷是供應鏈正常運行時遭受的意外沖擊，供應鏈中斷來源于供應鏈的復雜性；DUHADWY等[7]提出供應鏈中斷是供應鏈風險的體現(xiàn)。供應鏈中斷風險的成因有很多，如操作失誤、自然災害或政局不穩(wěn)定帶來的風險。這些行為活動導致的供應鏈中斷往往會產(chǎn)生強烈的短期或長期經(jīng)濟影響，需要公司或相關部門妥善應對。

從圖1可以看出，零售供應鏈中斷風險主要來自供應中斷、需求中斷和物流中斷。其中，供應中斷主要是由于零售供應鏈外部環(huán)境突變或需求突然增加使得原材料、庫存等短缺，從而導致供應商供應不足，進而影響零售企業(yè)產(chǎn)品供應；需求中斷主要是由于需求突降導致零售供應鏈內(nèi)部失衡、零售商活動中斷帶來的庫存堆積，從而對供應鏈上游企業(yè)造成沖擊，引發(fā)供應鏈中斷；物流中斷是指受交通、產(chǎn)能等影響導致產(chǎn)品無法在零售供應鏈間進行正常運輸。

1.2 基于扎根理論的零售供應鏈中斷風險識別

1.2.1 方法介紹

扎根理論研究法是通過對資料進行提煉和歸納，總結出概念和范疇并最終上升到理論層面的一種質性研究方法[8]。目前，學者們對供應鏈中斷風險研究多采用定量研究和實證研究，不能精確、深入地判斷供應鏈中斷風險的影響因素，而扎根理論研究法可以深入挖掘供應鏈中斷發(fā)生的內(nèi)在因素，有助于構建更科學、有效的零售供應鏈中斷風險影響因素模型。筆者以零售供應鏈、供應鏈中斷、中斷風險為關鍵詞在中國知網(wǎng)進行文獻搜集，并在政府官方網(wǎng)站、新浪、網(wǎng)易等網(wǎng)站中以零售企業(yè)、突發(fā)公共安全事件、零售供應鏈為檢索詞進行案例搜集，最終確定49份與零售供應鏈相關的原始資料，其中9份資料用于理論飽和度檢驗。

1.2.2 開放式編碼

開放式編碼主要是對搜集的資料進行初步整理以獲取重要語句，在此基礎上對重要語句進行概念提取以形成范疇。通過對49份原始資料的概括整理得到89個有效概念，如小區(qū)封閉管理、運輸網(wǎng)絡阻斷、人們出行受限、公共場所開放限制、員工缺乏等。

對89個有效概念進行深入分析以研究各個概念之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)部分概念存在重復關系，進而對重復概念的編碼進行歸納分析，得到交通管制程度、政府應急管理能力、政策扶持程度、金融支持程度、產(chǎn)品品質、產(chǎn)品供應能力、產(chǎn)品配送效率、企業(yè)風險意識、員工人數(shù)、員工技術能力、員工安全程度、產(chǎn)品需求能力和消費者滿意程度13個初始范疇。開放式編碼的概念化分析結果示例如表1所示。

1.2.3 主軸式編碼

已有學者通過利益相關者理論研究企業(yè)的經(jīng)營管理問題，如姚延波等[9]從利益相關者視角出發(fā)，探究了旅游企業(yè)的誠信結構和實現(xiàn)機理；馬躍如等[10]基于利益相關者理論，從供應鏈主體維度構建了養(yǎng)老服務供應鏈風險影響因素模型。除了生產(chǎn)企業(yè)、員工和零售企業(yè)等傳統(tǒng)內(nèi)部投入要素之外，消費者、政府等外部因素也會對零售供應鏈運作過程產(chǎn)生影響。由于供應鏈中斷的根本原因是各利益相關主體在突發(fā)事件影響下出現(xiàn)的信息不對稱、供需不協(xié)調，因此從利益相關者視角研究突發(fā)公共衛(wèi)生事件下利益相關者行為和風險因素對提高供應鏈穩(wěn)定性具有重要意義。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響下的零售供應鏈涉及的利益相關者包括政府、企業(yè)、員工、消費者，故在主范疇形成時將13個初始范疇歸納為政府因素、企業(yè)因素、員工因素、消費者因素4個主范疇，如表2所示。

表2 主軸式編碼結果

1.2.4 選擇式編碼

選擇式編碼是指從主范疇中歸納整理出核心范疇，挖掘核心范疇、主范疇、初始范疇之間的系統(tǒng)聯(lián)系，以建立理論模型。通過對政府因素、企業(yè)因素、員工因素、消費者因素這4個主范疇進行歸納抽象，確定核心范疇為“零售供應鏈中斷風險影響因素”，并構建了零售供應鏈中斷風險影響因素理論模型，如圖2所示。

圖2 零售供應鏈中斷風險影響因素理論模型

1.2.5 理論飽和度檢驗

對剩余9份資料進行理論飽和度檢驗，判斷所構建的理論模型是否全面，是否可以停止對原始資料的收集與分析。將9份原始資料按照之前的編碼過程進行分析歸納，并將9份資料編碼得到的概念與零售供應鏈中斷風險影響因素理論模型體現(xiàn)的關系進行對比，結果顯示沒有新范疇和新內(nèi)容的產(chǎn)生，說明該理論模型是飽和的。

2 基于Grey-DEMATEL的零售供應鏈中斷風險影響因素分析

2.1 Grey-DEMATEL方法介紹

2.2 Grey-DEMATEL模型構建

2.2.1 建立灰色直接關系矩陣

(1)針對扎根方法總結的13個影響因素，邀請6位供應鏈領域專家進行因素間的兩兩對比打分，形成初始矩陣。其中，打分規(guī)則為“無影響=0，影響力很弱=1，影響力較弱=2，影響力較高=3，影響力超高=4”。五級灰色語義量表如表3所示，依據(jù)灰數(shù)理論將初始矩陣轉化為灰數(shù)矩陣X1，X2，…，X6。

表3 灰色語義量表

(2)根據(jù)每位專家對研究領域掌握程度的不同，賦予專家不同的權重，且該權重具有模糊性[17]。權重語義量表如表4所示。

表4 權重語義量表

2.2.2 計算直接影響矩陣S

(1)對灰數(shù)進行標準化處理。

(1)

(2)

邵雍理論基礎是“以物觀物”說?！八^‘以物觀物’是對‘以我觀物’而言的，即排除個人的感情，而去體察萬物，從而達到所謂‘窮理’‘盡性’‘知命’?！保?9］44陳獻章主張自得，注重個體的參與，故其詩歌中包含著更多自我情感的投入。由此而言，莊昶詩歌更多傾向于繼承邵雍的觀物說。其《雪蓬為盛行之作》末句：“只有區(qū)區(qū)觀物亭，半庭茂叔窗前草”［3］卷一，46即可視為對邵雍學說的回應，也是他作詩的一貫主張。這一主張也貫穿于他的題畫之作，如《題通伯先生山水畫》《鐘欽理畫?！贰额}沈石田畫鵝為文元作》《題菜》等。正是陳莊二人的提倡，才使得有明一代，學擊壤派者“轉相模仿”［31］卷一五三，3966。

(2)根據(jù)標準化灰數(shù)計算清晰化矩陣Y。

(3)

(4)

對標準化和清晰化后的灰數(shù)矩陣賦權重ωk，由式(5)得到最終的直接影響矩陣S=[Sij]。

(5)

2.2.3 計算綜合影響矩陣Z

由式(6)計算得到規(guī)范化后的直接影響矩陣N，再通過式(7)確定零售供應鏈中斷風險影響因素的綜合影響矩陣Z。

(6)

Z=N(I-N)-1

(7)

2.2.4 計算各影響因素的中心度、原因度

(1)根據(jù)綜合影響矩陣Z計算因素的影響度fi和被影響度ei。

(8)

(2)由影響度和被影響度計算因素的中心度mi和原因度ni。

(9)

2.2.5 繪制因果圖

根據(jù)中心度和原因度的計算結果，在笛卡爾坐標系中繪制出各個影響因素的相對位置。

2.3 實例分析

2.3.1 模型數(shù)值計算

根據(jù)專家對零售供應鏈的了解程度賦予6位專家不同的權重，專家1到專家6的權重分別為[0.7，1.0]；[0.7，1.0]；[0.5，0.9]；[0.5，0.9]；[0.4，0.7]；[0.3，0.5]；[0.5，0.9]，按照上述步驟計算得到直接影響矩陣S、綜合影響矩陣Z、中心度和原因度，分別如表5～表7所示。根據(jù)中心度和原因度，繪制突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響下的零售供應鏈中斷風險影響因素因果圖，如圖3所示。

圖3 原因度-中心度分布圖

表5 直接影響矩陣S

表6 綜合影響矩陣Z

表7 影響因素的中心度和原因度

2.3.2 結果分析與建議

(1)原因因素分析。若原因度大于0，則表明該因素對其他因素影響大，稱之為原因因素。影響供應鏈中斷風險的原因因素從大到小的排序為S2>S1>S8>S3>S10>S11>S4，其中S2(政府應急管理能力)、S1(交通管制程度)、S8(企業(yè)風險意識)、S3(政策扶持程度)具有較高的原因度，即這4項因素會對其他因素產(chǎn)生較大影響,是主要的原因因素。同時，原因因素大多為政府和企業(yè)分類下的因素，說明地方政府行為和企業(yè)方面的積極參與是減少零售供應鏈中斷風險的關鍵。

從原因因素來看，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，政府未采取及時、有效、合理的應急管理措施來緩解事件發(fā)生造成的嚴重后果，或采取過于嚴苛的交通管制導致運輸通路受阻，均可能使零售供應鏈出現(xiàn)中斷。同時，企業(yè)若風險意識不足，在經(jīng)營過程中缺乏風險預警機制，也會導致零售供應鏈的中斷。因此，政府應該建立全面、合理的應急管理體系以防突發(fā)事件帶來的嚴重沖擊，并加大對受突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響企業(yè)的扶持力度，健全企業(yè)幫扶政策措施。企業(yè)在經(jīng)營過程中則要有強烈的風險意識，全面推行風險管理，做好風險預案。

(2)結果因素分析。若原因度小于0，表明其他因素對該因素影響大，稱為結果因素。影響供應鏈中斷風險的結果因素有S5、S6、S7、S9、S12、S13，說明這6個指標在被影響程度方面表現(xiàn)較為明顯，會更容易受其他因素影響從而導致零售供應鏈的中斷。結果因素從大到小的排序為S9>S12>S7>S5>S13>S6，其中S9(員工人數(shù))、S12(產(chǎn)品需求能力)是最容易受到其他因素影響從而影響突發(fā)公共衛(wèi)生事件下零售供應鏈中斷風險的主要結果因素。

從結果因素來看，受突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響，城市封鎖、人們出行受限引起企業(yè)員工減少和居民無法正常消費，同時交通管制使得運輸?shù)缆凡粫常a(chǎn)品配送效率降低，這些問題均會導致零售供應鏈面臨中斷風險。針對上述情況，政府、企業(yè)、員工應充分配合，一是在保證人員安全的情況下保障企業(yè)復工復產(chǎn)，二是推動產(chǎn)業(yè)轉型升級，采取新興模式刺激消費，如線上購物、發(fā)放消費券等。

(3)重要性分析。中心度表示該因素在零售供應鏈中斷風險影響因素體系中的位置及所起作用的大小，中心度數(shù)值越大，說明該因素對決策的制約作用越大。各因素中心度從大到小的排序為S6>S7>S5>S1>S2>S13>S4>S3>S9>S11>S8>S10>S12。其中，S6(產(chǎn)品供應能力)、S7(產(chǎn)品配送效率)、S5(產(chǎn)品品質)、S1(交通管制程度)、S2(政府應急管理能力)是影響供應鏈中斷風險的最重要的5個因素。

政府為應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，往往會出臺一系列嚴格管控措施，這可能會對產(chǎn)品的生產(chǎn)、運輸、銷售產(chǎn)生嚴重的影響，生產(chǎn)原料獲取困難、產(chǎn)品運輸?shù)缆肥茏?、產(chǎn)品庫存積壓帶來的供應鏈銜接中斷會引起零售供應鏈遭受嚴重沖擊。因此，政府針對突發(fā)公共衛(wèi)生事件制定道路管制措施時，要同時考慮開通綠色通道以保障物資正常供給，產(chǎn)銷銜接。

2.3.3 靈敏度分析

為了分析專家的主觀性對結果可能產(chǎn)生的不利影響，在保持其他條件不變的情況下，改變專家1的權重分別為[0.5，0.9]、[0.4，0.7]、[0.3，0.5]，使用Grey-DEMATEL方法對上述結果進行敏感性分析，不同權重時的中心度-原因度分布圖如圖4～圖7所示，可以看出將專家權重改變后，所有因素均未發(fā)生順序改變，只有部分因素的值發(fā)生較小變化，說明專家權重的改變對結果影響很小，基本可排除專家的主觀性對結果的影響，研究結論能夠反映客觀事實。

圖5 權重為[0.5,0.9]時的結果

圖6 權重為[0.4,0.7]時的結果

圖7 權重為[0.3,0.5]時的結果

3 零售供應鏈中斷風險綜合評價

在對突發(fā)公共衛(wèi)生事件下零售供應鏈中斷風險影響因素進行識別和相關關系分析后，需對中斷風險影響程度進行量化。零售供應鏈系統(tǒng)具有復雜性和不確定性，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響下零售供應鏈中斷風險進行評價極易出現(xiàn)模糊性和難以量化的情況。而模糊綜合評價法能夠有效定量分析具有模糊性和難以量化的因素，同時可以考慮指標的層次性?；诖耍P者采用模糊綜合評價法對零售供應鏈中斷風險進行評價。

3.1 基于Grey-DEMATEL的指標權重確定

模糊綜合評價法已被廣泛運用于金融管理、風險評價、工程技術、供應鏈等領域[18-19]，并通常與層次分析法、德爾菲法、熵權法相結合，即利用層次分析法、德爾菲法等方法得出指標權重，運用模糊綜合評價確定風險等級。但傳統(tǒng)的權重確定方法假定因素之間是相互獨立的，忽略了因素之間的相互影響，故筆者基于Grey-DEMATEL的分析結果確定權重，即根據(jù)式(10)對各影響因素的中心度值進行歸一化處理，則可得到各指標的權重Wi。

(10)

3.2 基于模糊綜合評價法的零售供應鏈中斷風險評價

3.2.1 風險影響因素評價等級確定

將風險影響因素評價等級分為5級，分別為強、較強、中等、較弱、弱，即V={v1,v2,…,v5}={強,較強,中等,較弱,弱}?；?級風險影響因素評價等級，邀請10位專家(4位供應鏈研究專家、4位零售企業(yè)管理人員、2位零售行業(yè)員工)，對零售供應鏈中斷風險影響因素進行評價。

3.2.2 風險影響因素集、權重集確定

風險因素集即為由扎根方法確定的零售供應鏈中斷風險影響因素模型，各一級指標和二級指標的權重則由式(10)計算得到，即W=(0.324，0.392，0.164，0.120)，W1=(0.099，0.095，0.064，0.067)，W2=(0.103，0.128，0.108，0.053)，W3=(0.059，0.046，0.058)，W4=(0.036，0.084)。10位專家關于零售供應鏈中斷風險影響因素的評價情況如表8所示。

表8 零售供應鏈中斷風險影響因素評價情況

3.2.3 確定模糊判斷矩陣

根據(jù)專家打分情況計算二級影響因素隸屬度，進而得到模糊判斷矩陣。

3.2.4 計算模糊綜合評價結果

基于各二級指標的權重集，由Bi′=Wi′×Ri′可得到政府因素、企業(yè)因素、員工因素、消費者因素4個一級指標下的模糊評價向量Bi′,i′=1,2,3,4。

B1=(0.241,0.380,0.299,0.079,0.000)

B2=(0.356,0.265,0.299,0.040,0.040)

B3=(0.092,0.199,0.464,0.209,0.036)

B4=(0.230,0.300,0.270,0.200,0.000)

由此得到一級指標評價模糊判斷矩陣R：

進而可計算得到模糊綜合評價向量B=W×R=(0.260,0.296,0.323,0.100,0.022)。在模糊綜合評價向量中，最大值為0.323，根據(jù)最大隸屬度原則，可知受突發(fā)事件影響的零售供應鏈中斷風險等級對應為中等，在綜合風險評價中位于較弱風險與較強風險之間。這說明零售供應鏈受突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響程度較大，在突發(fā)事件發(fā)生后，政府、企業(yè)要采取相關措施積極應對。

4 結論

基于扎根方法從政府、企業(yè)、員工、消費者4個方面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件下零售供應鏈中斷風險影響因素進行識別，通過Grey-DEMATEL法與模糊綜合評價法相結合對零售供應鏈中斷風險影響因素及風險等級進行評價，該評價結果可為優(yōu)化零售供應鏈結構、提高零售供應鏈運行穩(wěn)定性提供理論依據(jù)。筆者主要進行了零售供應鏈中斷風險關鍵影響因素的分析和風險等級評價，未來可對突發(fā)公共衛(wèi)生事件下零售供應鏈中斷風險的動態(tài)評估與預測進行更深入的研究。