高 仁

西夏官制中，“官”與“職”是最基本的兩個(gè)職級(jí)體系。(1)史金波：《西夏社會(huì)》，上海人民出版社，2007 年，第305 頁。所謂“官”，即共十二品，總計(jì)328階的官階(2)據(jù)梁松濤計(jì)算，西夏的及御印官與不及御印官（二者總共包括6 至12 品官階）分別為179、107 階，共286 階；而1 至5 階據(jù)《官階封號(hào)表》計(jì)算，共42 階。見梁松濤、張玉海：《再論西夏的官與職——以西夏官當(dāng)制度為中心》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2014 年5 月第3 期，第102—108 頁。；而“職”，并不與今天“職位”的概念完全等同，而是今天的學(xué)者由西夏文“”所譯，是一套直接與權(quán)力等級(jí)相關(guān)的官職體系。

《宋史·夏國傳》曾載西夏在建國前初創(chuàng)官制時(shí)“其官分文武班，曰中書，曰樞密，曰三司，曰御史臺(tái)，曰開封府，曰翊衛(wèi)司，曰官計(jì)司，曰受納司，曰農(nóng)田司，曰群牧司，曰飛龍?jiān)?，曰磨勘司，曰文思院，曰蕃學(xué)，曰漢學(xué)。自中書令、宰相、樞使、大夫、侍中、太尉已下，皆分命蕃漢人為之”(3)［元］脫脫等：《宋史》卷四八五《夏國傳上》，中華書局，1977 年，第13993 頁。并且認(rèn)為西夏“設(shè)官之制，多與宋同?！?4)［元］脫脫等：《宋史》卷四八五《夏國傳上》，中華書局，1977 年，第13993 頁。

而今人通過諸多傳世文獻(xiàn)以及諸多出土漢文、西夏文文獻(xiàn)，對(duì)西夏的“職”展開了研究，似乎與“多與宋同”的觀點(diǎn)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴。認(rèn)為西夏的“職”也就是“職事官”，即在中央到地方各級(jí)機(jī)構(gòu)（包括五等司與五等司以外諸司）中所任的職位。(1)史金波：《西夏社會(huì)》，上海人民出版社，2007 年，第305 頁。還認(rèn)為西夏的諸多機(jī)構(gòu)總體上是承襲宋制而來，除了“監(jiān)軍司”這種與宋制完全相異的設(shè)置外，絕大多數(shù)都是通過與宋制加以比較而形成的，認(rèn)為西夏的職司設(shè)置以及西夏的職位體系就是在宋代官制的基礎(chǔ)上損益而成。(2)李華瑞：《西夏巡檢簡論》，《中國史研究》2006 年第1 期，第127—136 頁；駱詳譯：《從〈天盛律令〉看西夏轉(zhuǎn)運(yùn)司與地方財(cái)政制度——兼與宋代地方財(cái)政制度比較》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2016 年第3 期，第52—60 頁。翟麗萍：《西夏職官制度研究——以〈天盛革故鼎新律令〉卷十為中心》，陜西師范大學(xué)2013 年博士學(xué)位論文。劉雙怡，李華瑞：《〈天盛律令〉與〈慶元條法事類〉比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018 年。

誠然，西夏制度與宋代制度有著千絲萬縷的聯(lián)系，即使直接從文獻(xiàn)中看，也可以看到，西夏從中央到地方所設(shè)的絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)都可以在宋代找到原型，甚至許多大體保留了所繼承機(jī)構(gòu)的職能。若細(xì)讀史料，則會(huì)發(fā)現(xiàn)西夏機(jī)構(gòu)設(shè)置“多與宋同”的同時(shí)，其“職”有其自身特點(diǎn)，如：西夏文獻(xiàn)中出現(xiàn)的節(jié)親主、丞相、駙馬、國師、上師、諫臣等諸多官稱，它們是否屬于“職”這一體系？如果是，那為何找不到它們所任職的機(jī)構(gòu)？再如：按《天盛改舊新定律令》（以下作《天盛律令》）的記載，西夏兩個(gè)上等司——中書、樞密的首席長官分別為“智足”“南柱”(3)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第366 頁。，那么在多種文獻(xiàn)中屢次又出現(xiàn)的“中書令”“樞密使”又是什么職位？再如：如諸位先生所說，西夏的官與職有著大體的對(duì)應(yīng)關(guān)系(4)史金波：《西夏社會(huì)》，上海人民出版社，2007 年，第305 頁。，甚至是以職定階(5)梁松濤、張玉海：《再論西夏的官與職——以西夏官當(dāng)制度為中心》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2014 年5 月第3 期，第102—108 頁。，而為何身為“中書智足”，即最高文職機(jī)構(gòu)的最高長官僅授下品（四品）文階第十階“才盛”（倒數(shù)第三階）(6)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令·頒律表》，法律出版社，2000 年，第108 頁。，而身為“樞密西攝”，即西夏最高武備機(jī)構(gòu)的第三席長官更是僅授下品武階第十一階“藝廣”（倒數(shù)第二階）(7)聶鴻音：《西夏佛經(jīng)序跋譯注》，上海古籍出版社，2016 年，第6 頁；史金波譯為：“樞密西攝典禮司正賜藝廣武孝恭敬東南姓官上國柱旺普信作”，見史金波：《西夏文〈官階封號(hào)表〉考釋》，《中國民族古文字研究》第三輯，天津古籍出版社，1991 年，第254 頁?，F(xiàn)據(jù)原文再次整理。？那么前三品及四品中靠前的官階又給了誰？

以上問題足以說明，現(xiàn)有研究對(duì)于西夏“職”的認(rèn)識(shí)雖不一定完全錯(cuò)誤，但至少存在一定的偏差。事實(shí)上，對(duì)于西夏這樣一個(gè)以黨項(xiàng)民族為主體，包括漢、吐蕃、回鶻等建立起的多民族國家來說，雖然“設(shè)官之制，多與宋同”(8)［元］脫脫等：《宋史》卷四八六《夏國下》，中華書局，1977 年，第1492 頁。，但若將中原王朝的制度與其做簡單比附，難免會(huì)產(chǎn)生諸多的問題?；诖耍疚膶?duì)各類文獻(xiàn)加以仔細(xì)研讀，對(duì)西夏的“職”這一最基本的職官體系加以重新認(rèn)識(shí)。

一、不因事、因司所設(shè)的“職”

著名的西夏法典《天盛律令》在其《司序行文門》中開宗明義地列出了仁宗天盛年間西夏從中央到地方設(shè)置的所有機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)中的絕大部分被列入上、次、中、下、末五個(gè)等級(jí)中，代表著它們級(jí)別的高低，被稱為“五等司”?！拔宓人尽敝杏兄T多的職能機(jī)構(gòu)，如位于上等司（最高等）的“中書”和“樞密”(1)西夏的“中書”“樞密”是一個(gè)機(jī)構(gòu)，而不是一個(gè)職位。，次等司（第二等）的“三司”“殿前司”“御史”(2)西夏的“御史”，有時(shí)也作“御史臺(tái)”（《法則》卷十，譯文參見梁松濤：《西夏御史臺(tái)制度》，見梁松濤《亥年新法》1—4 卷，寧夏大學(xué)博士后2015 年出站報(bào)告，第33—35 頁），是一個(gè)機(jī)構(gòu)，并不是一個(gè)職位?！皟?nèi)宿司”“閣門司”，中等司（第三等）的“審刑司”“群牧司”“農(nóng)田司”“邊中監(jiān)軍司”等，以及下等司、末等司的諸多職能機(jī)構(gòu)，不一一列舉；亦有諸多政區(qū)建制，如位于次等司的“中興府”“大都督府”，中等司的“華陽縣”“治源縣”“五原縣”，下等司的“真武縣”“西寧”“孤山”等“邊地城司”以及末等司的“夏州”“銀州”“綏遠(yuǎn)寨”等(3)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一〇《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第363—364 頁。。

五等司以外，亦設(shè)有諸司，如“經(jīng)略司”“官提點(diǎn)”“執(zhí)飛禽院”“秘書監(jiān)”等。這些機(jī)構(gòu)雖不在五等司之列，但亦有相較于五等司的高低級(jí)別，如“經(jīng)略司者，比中書、樞密低一品，然大于諸司”，“京師工院為管治者、番漢大學(xué)院、秘書監(jiān)等，當(dāng)與次等司平級(jí)傳導(dǎo)”。(4)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一〇《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第363—364 頁。

諸司之中設(shè)有各種數(shù)量不等的職務(wù)，如“正（大人）”“承旨”，邊地城、寨所任的“城主”“寨主”“通判”“城守”等，各個(gè)職司中所設(shè)的“都案”“案頭”“司吏”“習(xí)判”等吏員，這些職位的設(shè)置情況在《天盛律令》中記載得很清楚，(5)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一〇《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第368—375 頁。學(xué)者們也做過相應(yīng)的整理(6)史金波：《西夏社會(huì)》，上海人民出版社，2007 年，第303 頁。。以上這些設(shè)置于從中央到地方各級(jí)機(jī)構(gòu)中的職位，也就是以往認(rèn)識(shí)中西夏的“職”。

筆者在開篇即已述及，這樣的認(rèn)識(shí)雖不完全錯(cuò)誤，但至少并不算周全，因?yàn)槠錈o法解釋文獻(xiàn)中出現(xiàn)的大量與之相沖突的歷史事實(shí)。那么，西夏“職”的全貌是怎樣的，我們還應(yīng)回到文獻(xiàn)中加以詳究。

西夏文《官階封號(hào)表》可以說是西夏職官制度研究所依據(jù)的一部重要文獻(xiàn)。其中的5921 號(hào)文書(7)原文圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第367 頁。，保留了西夏前六品全部及七品的部分官階名，成為學(xué)者揭開西夏“官”體系所使用的關(guān)鍵性資料。(8)史金波：《西夏文官階封號(hào)表考釋》，《中國民族古文字研究》第三輯，天津古籍出版社，1991 年。但是，同被命名為《官階封號(hào)表》(9)原文圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第246 頁。，并被認(rèn)為是與前者內(nèi)容相銜接且有著極高史學(xué)價(jià)值的編號(hào)4170 文書(1)史金波先生稱其為《官階封號(hào)表》的“表二”，見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第368—371 頁。，卻在西夏官制的研究中極少被使用。究其原因，表中雖然存有大量西夏的“職”名，但卻與我們慣常對(duì)“職事官”的理解嚴(yán)重不合。因而學(xué)者們既不敢輕易妄斷之為“職位表”，也不敢輕易在研究中使用。但事實(shí)上，它恰恰反映了西夏“職”體系的真實(shí)情況。

該表已有多位學(xué)者做過翻譯、整理(2)史金波：《西夏文〈官階封號(hào)表〉考釋》，《中國民族古文字研究》第三輯，天津古籍出版社，1991 年，第248—249 頁；李范文：《西夏官階封號(hào)表考釋》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1991 年第3 期；文志勇：《<西夏官階封號(hào)表>殘卷新譯及考釋》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2009 年第1 期。，現(xiàn)筆者以史金波先生的譯文為底本，綜合諸家譯文，參照西夏文原始圖版(3)該表系由編號(hào)Инв.NO 4170a 4170б《官階封號(hào)表（乙種本）》與編號(hào)Инв.NO 4170b 兩件內(nèi)容互補(bǔ)的文書拼合而成，圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，2000 年，第368—371 頁。，將譯文再次考訂如下：(4)史金波譯文中，“遣”字未釋，現(xiàn)據(jù)圖版補(bǔ)。

?

?

ИHB.NO.4170a 4170б《官階封號(hào)表（乙種本）》圖版

(1)(2)史金波譯文譯為“惶行”，現(xiàn)據(jù)原圖版，參文志勇譯文改。(3)史金波譯文中，“巫師”“巫成”“備護(hù)”譯為“儀？”“？就”“護(hù)舉”，現(xiàn)據(jù)原圖版，參文志勇譯文改。疑史金波先生早期做譯文所依據(jù)圖版與《俄藏黑水城文獻(xiàn)》所公布圖版非同一個(gè)版本。(4)史金波所譯左行“囗囗”“清潔”“夢應(yīng)”，右行“夏查”“秋量”“冬觀”，《俄藏黑水城文獻(xiàn)》所公布圖版中此三行因破損而缺失。經(jīng)多位學(xué)者整理，這一以西夏文書寫的“表”已不再在文字上對(duì)研究造成障礙，但學(xué)者們除判定其為與官階表（5921 號(hào)文書）相銜接的一種表外，還給了這些官稱一個(gè)籠統(tǒng)的歸類，即“封號(hào)”(5)史金波：《西夏文〈官階封號(hào)表〉考釋》，《中國民族古文字研究》第三輯，天津古籍出版社，1991 年，第252 頁。。顯然，應(yīng)當(dāng)是無論“皇后”“太后”“帝女”“諸王”等位的“官稱”還是文書開頭“悲驚”“孝治”“度全”等看起來“像”是封號(hào)而已。

可是，諸位學(xué)者也同樣都注意到，表中“中書位”中的“智足”“業(yè)全”“義觀”“習(xí)能”“副”“同”，“樞密位”中的“南柱”“北座”“西攝”“東拒”“副”“名入”與《天盛律令》中所記載中書、樞密所設(shè)“六大人”的職位完全相同，可以肯定這些不是什么“封號(hào)”，而確確實(shí)實(shí)是“職”。同樣，表中位于“中等位”“坦行”之下有“卜算位”，而《天盛律令》中的記載，西夏中等司中確有“卜算院”，并且“依事設(shè)職，大人數(shù)不定”(1)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第369 頁。，有理由相信表中“天觀”“能算”“春顯”“夏查”“秋量”“冬觀”也就是卜算院中的“大人”，屬于“職”。

表中還有一些官稱，雖然它們并不隸屬于某個(gè)機(jī)構(gòu)，但顯然不屬于封號(hào)，從文獻(xiàn)中看反而跟“職”有大的聯(lián)系，如“同次等位”的“諫臣”，《天盛律令》中亦表明“皇帝之諫臣者，當(dāng)與次等司平級(jí)”(2)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第366 頁。；而“同次等位”的“統(tǒng)軍”，則在漢文文獻(xiàn)中宋夏交鋒的記載中頻繁出現(xiàn)，諸多在史籍中留下名字的西夏將領(lǐng)如“嵬名阿埋”(3)［宋］李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷五〇四，哲宗元符元年十一月壬辰，中華書局，1992 年，第12038 頁?！百R浪啰”(4)［宋］李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷四九〇，哲宗紹圣四年八月丙戌，中華書局，1992 年，第11624 頁。“仁多?丁”(5)［元］脫脫等：《宋史》卷四八六《夏國下》，中華書局，1977 年，第14012 頁。“仁多保忠”(6)［元］脫脫等：《宋史》卷四八六《夏國下》，中華書局，1977 年，第14019 頁。等，皆任“統(tǒng)軍”，而在《天盛律令》中在關(guān)于對(duì)邊境軍官進(jìn)行獎(jiǎng)懲的條文中，也是將“統(tǒng)軍”“監(jiān)軍司”“邊檢?！?7)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷四《敵軍寇門》，法律出版社，2000 年，第212 頁。等一并提及，沒有理由認(rèn)為他們僅僅是一個(gè)“封號(hào)”。

事實(shí)上，表中交代得很清楚，其所列的職級(jí)體系不是“官”，不是封號(hào)，而是“（位）”，這種職級(jí)不僅分類別（如帝女位、太后位、中書位等），還分高低（中上等位、次等位、中等位等），并且該表就是按照“位”的高低而排了下來，只不過因?yàn)槲臅孜驳臍埲保覀儚谋碇锌吹降闹皇恰拔弧钡囊徊糠侄?。因此，此表稱為封號(hào)表無論如何是不妥當(dāng)?shù)?，而西夏文獻(xiàn)中的一個(gè)詞匯“位階”(8)譯自《亥年新法》卷十（甲種本），原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第178 頁。，即“位”的階序，來表述此表的性質(zhì)倒頗為貼切，因而此表為“位階表”為妥。

確實(shí)，我們?cè)谖飨奈墨I(xiàn)中常可以看到“無位之人”“有位臣僚”(9)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷二○《罪則不同門》，法律出版社，2000 年，第601—617 頁。之類的表述，但“位”究竟是什么？事實(shí)上，在諸多的西夏文獻(xiàn)中，“位”常常也就是“職”，如在《天盛律令》中，提及“邊中、京師諸司”的“司位”，也就是指代諸司中所任的“職”；還將“有位臣僚”與“種種執(zhí)事”相聯(lián)，顯然表明“位”是有其職能在其中的。而在西夏末期光定申年所編的《亥年新法》中，花費(fèi)了大量的筆墨，詳細(xì)規(guī)定了“執(zhí)”諸多高低不等的“位”者，在相互見面時(shí)如何行禮的細(xì)則，而這些“執(zhí)位”者，就包括“中書、樞密旨承”，次、中、下、末等司的“正”等我們一向認(rèn)為屬于“職”的官名在內(nèi)。(10)《亥年新法（甲種本）》卷十，譯自《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第138 頁。甚至于，在文獻(xiàn)中，“職”與“位”兩個(gè)字還常常連用，如《天盛律令》就多次用到“職位”，而其表示的，也就是職，如：“若革職位等后……”(1)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷二《罪情與官品當(dāng)門》，法律出版社，2000 年，第145 頁。；“正副將、軍馬頭監(jiān)、監(jiān)軍、司判、邊檢校、州主、城守、通判、行監(jiān)、溜首領(lǐng)、軍卒、其余任職位人……”(2)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷七《番人叛逃門》，法律出版社，2000 年，第275 頁。，甚至還用“職位、官品”來分別指代“職”與“官”這兩大職級(jí)體系。(3)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一四《誤毆打爭斗門》，法律出版社，2000 年，第478—486 頁。而《亥年新法》中，更是將諸多文獻(xiàn)中一貫用的“官、職、軍”，寫為“官、職位、軍”。(4)譯自《亥年新法》卷十，卷二（甲種本），原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第138 頁。

不過，在一些特殊的語境中，“職”與“位”或“司位”之間倒也存在一些不同。如《亥年新法》中規(guī)定上、下級(jí)官員互相見面時(shí)如何行禮的規(guī)則時(shí)，無論是涉及丞相、御使大夫、平章事、郡公內(nèi)宮騎馬、駙馬、殿上坐經(jīng)略、光祿大夫、觀文殿大學(xué)士，還是次、中、下、末等司正等官員，都認(rèn)為他們是執(zhí)“位”臣僚，但是提及諸司所屬庶人，則以“執(zhí)職人”來指代他們。(5)譯自《亥年新法》卷十（甲種本），原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第183 頁。也就是說，“位”僅僅指代有一定級(jí)別的正官，而諸多的都案、案頭、司吏等胥吏則不在此中。反觀前4170 號(hào)“位階表”，的確，屬于上等位的“中書位”與“樞密位”中，中書與樞密的正官（即“大人”）全部在列，而屬于文吏性質(zhì)的承旨、都案、案頭、司吏等皆未列入其中。因而可以這樣說，廣義上，“位”也就是“職”；而狹義上，“位”就是“職”中有一定級(jí)別者，推測應(yīng)當(dāng)是將諸多的胥吏排除在外的“職”。

那么，既然4170 號(hào)文書為反映職位的“位階表”，為何其中會(huì)有諸多類似于“封號(hào)”的官稱？又為何許多職位并不見有所隸屬的機(jī)構(gòu)？事實(shí)上，我們之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問，是因?yàn)槲覀兲^于習(xí)慣于中國古代“職事官”因事設(shè)司與因司設(shè)職的基本特點(diǎn)，但我們想不到的是，西夏在繼承唐代制度因司、因事設(shè)職的同時(shí)，又對(duì)此加以突破，諸多的“職”既不一定必須附屬于某個(gè)機(jī)構(gòu)，亦不一定必須承擔(dān)很具體的職事。

較為具體來講，就是說表中“皇妃位”“太后位”“帝女位”“諸王位”中的諸多諸如皇太妃、太皇太后、皇妃、皇太后、太后、皇女、霄陰、陰女等名稱，看似是所謂的“封號(hào)”，而實(shí)際上西夏大膽地將它們納入到了“職”的體系之中；上大覆、悲驚、孝治等在表首位置的官稱，由于之前的內(nèi)容缺失而無法知道他們究竟居于何種位，但其與太后、帝女、諸王等位性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是相同的；而仁師、忠?guī)?、諫臣、統(tǒng)軍、坦行等雖未見附屬于某個(gè)機(jī)構(gòu)，但他們?nèi)元?dú)立地行使著某種職權(quán)。

這當(dāng)然不會(huì)是無端的猜測。事實(shí)上，我們?nèi)糁匦聦徸x《天盛律令·司序行文門》，就可以從其所列的司位看到西夏“職”的這些特點(diǎn)?！端拘蛐形拈T》一貫被視為西夏職官制度研究最為重要的資料，觀其體例，其前半部分詳列了西夏從中央到地方所設(shè)諸司（包括五等司與五等以外諸司），而后半部分又詳列了各司所設(shè)的職位（除了“司吏”在別門列舉）。不過，在兩部分之間，還列舉有諸多完全不隸屬于某個(gè)機(jī)構(gòu)的官職，所列有“邊中刺史”“巫提點(diǎn)、執(zhí)飛禽提點(diǎn)”“諫臣”“學(xué)士”等以及專屬于皇長子的“皇子、國王、太子”，專屬于其他皇子的“國王、三公、諸王”，以及皇帝及皇親之師“上師、國師、德師、仁師、忠?guī)煛钡?，并且還規(guī)定了這些“位名”與上、次、中、下、末“五等司”相較的地位。(1)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第365 頁。

事實(shí)上，《司序行文門》這樣的體例編排雖看似不合常理，但其有西夏的邏輯貫穿其間，那就是這些不因司所設(shè)，甚至看起來類似于“封號(hào)”“稱號(hào)”的官稱與諸多機(jī)構(gòu)所設(shè)的“職位”同屬于一個(gè)職級(jí)體系，那就是西夏的“職”。而我們今天之所以會(huì)對(duì)諸多文獻(xiàn)中詳細(xì)的記載熟視無睹，是因?yàn)槲覀兞?xí)慣用我們固有的知識(shí)結(jié)構(gòu)來理解西夏罷了。

雖然諸多學(xué)者無不是通過對(duì)西夏文獻(xiàn)的考證來“還原”西夏的“職”，但不能不說，中國古代“職事官”的概念似乎已先入為主地占據(jù)他們的腦海，使他們?cè)谟懻撨@一問題時(shí)，不由自主忽略了不相適宜的史料。而當(dāng)前的觀點(diǎn)，也就在這種“削足適履”的研究中形成了。

二、不因司所設(shè)諸“職”的兩種類型

前述西夏有因司所設(shè)之職，亦有不因司所設(shè)之職。如果說前者指上、次、中、下、末五等司及五等司外諸機(jī)構(gòu)中的職位，也就是我們一般所認(rèn)識(shí)的“職事官”。那么后者具有什么樣的設(shè)置特點(diǎn)、職能以及政治屬性呢？若考量這些因素，這些不因司所設(shè)的職位又可分為兩種類型。

第一類，在不因司所設(shè)之“職”中，有那么一部分職位，它們雖然不在五等司之列，但卻有著與五等司中的某等相較大體相當(dāng)?shù)牡匚?。如《位階表》中所記載的“同某等位”，《天盛律令》里記載的“與某等司平級(jí)”。若加以詳究，還會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們雖不隸屬于機(jī)構(gòu)，但卻可以獨(dú)立地行使職能。

如身為皇帝之師的“上師、國師、德師”，太子、諸王之師的“仁師”和“忠?guī)煛?2)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第366 頁。，再如“與次等司平級(jí)”的“諫臣”，“與中等司平級(jí)”的“邊中刺史”“寫敕、合為文字者學(xué)士”(3)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第366 頁。等都屬于這種情況。另外，據(jù)前《位階表》中，“同次等位”的“統(tǒng)軍”，“同中等位”的“坦行”等，亦皆屬此類的“職”。另外，在一些西夏文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“帝師”(1)藏漢合璧《圣勝慧到彼案功德寶集偈》中，“帝師”波羅顯勝所賜官階為上品（第一品）文階，足見其地位遠(yuǎn)高于一般的官職。見《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第十五冊(cè)彩頁第5 頁。，也屬于這種性質(zhì)的“職”，而不是“封號(hào)”。

文獻(xiàn)中出現(xiàn)的各種“師”，“皇帝之師監(jiān)承處：上師、國師、德師。皇太子之師：仁師。諸王之師：忠?guī)??！辈⑶?，“上師、國師及德師等與上等位當(dāng)”，“皇太子之師仁者師，與次等位當(dāng)”，“諸王之師忠?guī)熣撸c中等位當(dāng)?！?2)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第365 頁。另外，一些文獻(xiàn)中還出現(xiàn)“法師”“禪師”(3)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《失職寬限變告門》，法律出版社，2000 年，第351 頁。等；還有地位極高的“帝師”。

從諸多文獻(xiàn)來看，“帝師”“國師”“法師”“禪師”等或參與譯、校大型佛經(jīng)的活動(dòng)，或參與西夏政府所主持的大型法事(4)史金波：《西夏社會(huì)》，上海人民出版社，2007 年，第580—590 頁。，在諸多佛教文中的提記里，不少任這些職位的高僧都留下了他們的名字，茲不贅述。

德師、仁師、忠?guī)煹炔⑽丛谖飨暮品钡姆鸾涛墨I(xiàn)中找到他們的蹤跡，而“節(jié)親主、德師、知中書樞密事”的“嵬名德照”(5)李范文：《同音研究》，寧夏人民出版社，1986 年，第202 頁。卻是西夏著名辭書《同音》的“重校”者。他們很有可能是輔導(dǎo)皇帝或諸王學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的“師”。

這些“師”中，“帝師”較為特別者。雖然其與“國師”“法師”“禪師”等一同參與佛事活動(dòng)，但其地位明顯要比身為“同上等位”的國師還要高出很多，前引《圣勝慧到彼案功德寶集偈》中的“帝師”“波羅顯勝”所受官階“臥勒”為一品文階“具足”(6)史金波先生根據(jù)發(fā)音判斷“臥勒”即一品文階官“具足”的音譯，（參見史金波：《中國民族古文字研究》第三輯，天津古籍出版社，1991 年，第285 頁。其實(shí)，俄藏黑水城出土文獻(xiàn)中還有一件《圣勝慧到彼案功德寶集偈》的西夏文譯本（見《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第十五冊(cè)，彩圖第5 頁），其西夏文的題記清楚地以西夏文寫著波羅顯勝所授“ （具足）”的官階。，其所授西夏最高的官階，在西夏是極少有人可以獲得的，(7)西夏“官”與“職”的高低有著大體相匹配的原則，詳見后文論述。足見其地位之高。

“刺史”是西夏設(shè)于地方的一種獨(dú)立行使監(jiān)察職權(quán)的職位，在各監(jiān)軍司及重要的州城等二十處設(shè)置，(8)劉雙怡：《西夏刺史簡論——以〈天盛改舊新定律令〉為中心》，《前沿》，2014 年第Z1 期，第210 頁。與地方行政單位設(shè)置并行分立，行使其監(jiān)察之責(zé)的。而“統(tǒng)軍”，也即統(tǒng)兵之將，是西夏的一個(gè)獨(dú)立行使其統(tǒng)兵之責(zé)的職位。(9)雖然西夏辭書《番漢合時(shí)掌中珠》中出現(xiàn)有“統(tǒng)軍司”（［西夏］骨勒茂才著、黃振華等整理：《番漢合時(shí)掌中珠》，寧夏人民出版社，1989 年，第28 頁）這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，但前《位階表》中將“統(tǒng)軍”作為一個(gè)“同次等位”獨(dú)立職位來看待，并且《天盛律令》卷一○《司序行文門》中詳細(xì)開列的大小機(jī)構(gòu)中，也沒有出現(xiàn)統(tǒng)軍司。推測統(tǒng)軍司可能并不是一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，而在西夏一朝的大多數(shù)時(shí)間里，“統(tǒng)軍”是作為一個(gè)獨(dú)立行使職權(quán)的職位而存在著。西夏“統(tǒng)軍”除前述常常出現(xiàn)在諸多戰(zhàn)役中外，元代文獻(xiàn)里“鈐部”“甘卜”“敢不”(1)“ （統(tǒng)軍）”的漢語對(duì)音為“遏暮”（［西夏］骨勒茂才著、黃振華等整理：《番漢合時(shí)掌中珠》，寧夏人民出版社，1989 年，第28 頁）依照宋代西北方音可分別擬音為ga 和bIv。（李范文：《宋代西北方音——〈番漢合時(shí)掌中珠〉對(duì)音研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1994 年，第73 頁）等，也都指的是統(tǒng)軍。如河北省邯鄲市大名縣陳莊村出土的《宣差大名路達(dá)魯花赤小李鈐部公墓志》中的“小李鈴部公”(2)參見朱建路：《元代<宣差大名路達(dá)魯花赤小李鈐部公墓志>考釋》，《民族研究》2014 年第6 期，第100 頁。。王惲《秋澗集》中所收《大元故大名路宣差李公神道碑銘》，墓主為“沙州鈐部”，而其“皇考”為“肅州鈐部”，即分別為肅州、沙州的“統(tǒng)軍”(3)［元］王惲：《王惲全集互?！肪砦逡弧洞笤蚀竺沸罾罟竦辣懖⑿颉?，中華書局，2013 年，第2377—2378 頁。?！睹晒琶厥贰分校c成吉思汗在阿拉篩（阿拉善）(4)原譯為“賀蘭山”，其實(shí)“阿拉篩”應(yīng)當(dāng)指阿拉善。作戰(zhàn)的“阿沙敢不”，現(xiàn)在看來，“敢不”并不是什么“稱號(hào)”(5)余大鈞譯：《蒙古秘史》，河北人民出版社，2001 年，第438 頁。，而是“統(tǒng)軍”這一職位。

此外，還有“與次等司平級(jí)”的“皇帝之諫臣”，“與中等司平級(jí)”的“寫敕、合為文字者學(xué)士”(6)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第366 頁。，以及《位階表》所載，不明其職責(zé)的“坦行”(7)參前《位階表》（《官階封號(hào)表》（乙表））等。

第二類“職”，既不因司而設(shè)，亦不因事而設(shè)，但它們卻有著超越上等位以上的地位。在前《位階表》中，可以清楚地看到，所謂位于上等的“中書位”與“樞密位”，甚至是“同上等位”的“德師”和“國師”并不是西夏“職”體系中的最高位，而在他們之上，西夏還將諸王、帝女、皇妃、太后等拉進(jìn)了“職”的系統(tǒng)，專門給他們?cè)O(shè)置了相應(yīng)的“位”，并居于五等司之上。由于《位階表》殘缺，文首的“上大覆、德全、悲驚、圣遮……”等已經(jīng)無法得知他們是哪一種位的位名，但我們按常理來判斷，在太后之上，至少還應(yīng)該有皇后、有皇子、甚至可能還有親王。《天盛律令》即記“皇帝之長子者，年幼時(shí)曰皇子，長成時(shí)依次升順：國王、太子……”來作為他的“位名”(8)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第365 頁。，皇太子與“中書”“樞密”等一樣，還配有“司印”，并且規(guī)格遠(yuǎn)高于其他諸司(9)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第365 頁。；而其他皇子亦有“位名”，所謂“皇太子之弟者，長成升時(shí)，國王、三公、諸王等”。(10)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第365 頁。而其中“諸王”在《位階表》中明確記載有“南院王”“北院王”“西院王”“東院王”，而參與《天盛律令》撰定的“北王”很可能就是《位階表》中的“北院王”。

事實(shí)上，西夏文獻(xiàn)中所出現(xiàn)的此類“虛職”并不僅限于以上提到的幾個(gè)，比如西夏前期的“國相”(1)［元］脫脫等：《宋史》卷四八六《夏國下》，中華書局，1977 年，第14026 頁?！疤尽?2)［元］脫脫等：《金史》卷一二一《禮二十四》，中華書局，1975 年，第1424、1428 頁。“附馬”(3)［元］脫脫等：《宋史》卷四八六《夏國下》，中華書局，1977 年，第14000 頁。，中期的“宰相”(4)［明］宋濂《元史》卷一四五《亦憐真班傳》，中華書局，1976 年，第3445 頁?！皟?nèi)宮走馬”(5)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令·頒律表》，法律出版社，2000 年，第108 頁。“太師上公”(6)參見俄藏TK124《金剛般若波羅密經(jīng)》經(jīng)末的發(fā)愿文記“太師上公總領(lǐng)軍國重事秦晉國王”，參見史金波：《西夏“秦晉國王”考論》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》，1987 年第3 期。，后期更加豐富，又加上了“觀文殿大學(xué)士”(7)譯自《亥年新法》卷十（甲種本），原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第180 頁?！肮獾摯蠓颉?8)譯自《亥年新法》卷十（甲種本），原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第181 頁。“平章事”(9)譯自《亥年新法》卷十（甲種本），原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第181 頁。“郡公”(10)譯自《亥年新法》卷十（甲種本），原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院 民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第181 頁。等。若說遼代官制“沿名之風(fēng)”(11)［元］脫脫等：《遼史》卷四五《志第十五·百官志一》，中華書局，1974 年，第685 頁。，而西夏的這些“虛職”又何嘗不是。

甚至于，若對(duì)文獻(xiàn)中的一些職位細(xì)細(xì)考究的話，還會(huì)發(fā)現(xiàn)，之前一直被認(rèn)為是部門長官的實(shí)職，很可能也屬于此類“虛職”，比如在文獻(xiàn)中多次出現(xiàn)的“中書令”(12)［元］脫脫等：《宋史》卷四八五《夏國傳》，中華書局，1977 年，第13993 頁。。法典《天盛律令·頒律表》依職位高低，列出了參與編修法典的“撰定者”。與《天盛律令》正文所記載的一致，其參與者有在“中書”中任職的若干位“大人”，如“中書智足”“中書習(xí)能”以及兩位“中書副”。但是，在諸位中書大人前還有兩人的官職為“ ”，通過音譯，我們得知此為我們所熟知的“中書令”。但是，表示“中書令”的三個(gè)西夏字，采用了三個(gè)音譯字；但作為西夏上等司的“中書”卻寫作“ ”(13)翟麗萍：《西夏職官制度研究——以<天盛革故鼎新律令>卷十為中心》，陜西師范大學(xué)2013 年博士學(xué)位論文，第84 頁。，是一個(gè)僅指“中書”的專有詞匯，同一件官方文獻(xiàn)中，“中書”的寫法并不相同。

事實(shí)上，在《頒律表》所列《天盛律令》的“撰定者”中，“中書令”“嵬名忠囗”排在“中書”的首席長官“中書智足”“嵬名地遠(yuǎn)”之前，所受官階“長艷”也高于中書智足所授的“才盛”(14)關(guān)于西夏“官”“職”對(duì)應(yīng)的情況，將在后文詳細(xì)交代。。也就是說，在西夏“中書令”與作為“中書”的機(jī)構(gòu)并沒有關(guān)系，它是一個(gè)地位高于上等位的一個(gè)職位，也就是此類的“虛職”。

根據(jù)中書令的這種情況，我們還可以進(jìn)一步推測，文獻(xiàn)中出現(xiàn)的樞密使(15)［元］脫脫等：《宋史》卷四〇二《夏國傳》，中華書局，1977 年，第12194 頁。、御史大夫(16)譯自《亥年新法》卷十（甲種本），原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第181 頁。，應(yīng)當(dāng)也不是“樞密”或“御史（御史臺(tái)）”的長官，而是位在五等司之上的虛職?！短焓⒙闪睢酚涊d得很清楚，與“中書”相同，樞密所設(shè)大人六，南柱、北座、西攝、東拒、副、名入(1)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第366 頁。，并沒有樞密使。而御史所設(shè)“六正”，沒有記載詳細(xì)的官名，但其僅為次等司而已，可是御史大夫卻在《亥年新法》中官員的禮儀座次中，與附馬、觀文殿大學(xué)士、經(jīng)略等是一致的，明顯要比次等位的地位高。

由西夏文直譯的“節(jié)親主”(2)亦譯作“節(jié)親王”，史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷六《軍持兵器供給門》，法律出版社，2000 年，第344 頁。一直被認(rèn)為僅指一種與皇帝有親緣關(guān)系的身份，但西夏末期法典《亥年新法》中有“持節(jié)親主、中書、樞密都案等司位的大小臣僚”(3)《亥年新法》中有“持節(jié)親主，中書、樞密都案等司位的大小臣僚”的行文，（譯自《亥年新法》卷十（甲種本），原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第182 頁）可見，西夏的“節(jié)親主”是一種“司位”，即“職”，并不僅僅是一種身份。的行文，可見這種身份被納入了“司位”，也就是“職”的體系中，屬于高于上等位的“虛職”。

不過，雖然它們是“虛職”，但萬萬不可以為它們僅僅是示以恩寵無實(shí)際意義的名號(hào)。事實(shí)上，我們?cè)谑芳型吹綋?dān)任著這種“虛職”的人物反而是呼風(fēng)喚雨，最具權(quán)勢的風(fēng)云人物，比如西夏前期擔(dān)任“樞密”的嵬名山遇(4)［北宋］司馬光撰，鄧廣銘、張希清點(diǎn)校：《涑水記聞》卷第一二，中華書局，1989 年，第220 頁。，任“國相”的張?jiān)?、梁乙?5)［北宋］蘇軾注，李之亮箋注：《蘇軾文集編年箋注》卷二八《奏議二十首》，巴蜀書社，2011 年，第11 頁。，任“國相”(6)［元］脫脫等：《宋史》卷四八六《列傳》第二四五《外國二·夏國下》，中華書局，1977 年，第14025 頁。又任“太師上公”(7)俄藏TK124《金剛般若波羅密經(jīng)》經(jīng)末的發(fā)愿文記“太師上公總領(lǐng)軍國重事秦晉國王”，參見史金波：《西夏“秦晉國王”考論》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》1987 年第3 期。的任德敬，任中書令的“嵬名令公”(8)［明］宋濂等：《元史》卷一《太祖紀(jì)》，中華書局，1976 年，第14、24 頁。等。

事實(shí)上，此類職務(wù)還擁有不少特權(quán)。比如西夏末期，西夏統(tǒng)治者認(rèn)為“國土之內(nèi)，上下相敬，小大相監(jiān)，是頭等大事”(9)譯自《亥年新法》卷十（甲種本），原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第179 頁。，于是詳細(xì)規(guī)定了上、下位相見時(shí)繁文縟節(jié)的禮儀。而處于禮節(jié)頂端的就是宰相、平章事、郡公、內(nèi)宮走馬、附馬，殿上御史大夫，觀文殿大學(xué)士、經(jīng)略等虛職。諸多機(jī)構(gòu)中任職的官員，見到他們時(shí)反而要“下馬行禮”(10)譯自《亥年新法》卷十（甲種本），原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第179 頁。。再如，《天盛律令》規(guī)定，除了“節(jié)親、宰相及經(jīng)略、內(nèi)宮騎馬、駙馬，及往邊地為軍將等人”外，其他人不允許使用帶有金、玉的刀、劍、鞍等(11)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷七《敕禁門》，法律出版社，2000 年，第282 頁。；而“鎏金、繡金線等”日用品也同樣只有上述官職的夫人及若干親屬使用。(12)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷七《敕禁門》，法律出版社，2000 年，第283 頁。而對(duì)“節(jié)親、宰相、諸王等”的“地墓、陵、立石、碑記文等”損毀，則處以“徒十二年”甚至是“絞殺”的刑罰(1)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷三《盜毀佛神地墓門》，法律出版社，2000 年，第184—185 頁。。尤其是“節(jié)親主犯罪時(shí)……應(yīng)受大杖者當(dāng)轉(zhuǎn)受細(xì)杖”(2)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷二○《罪則不同門》，法律出版社，2000 年，第601 頁。。

綜上，西夏的所有職大體可以分為三類，第一類是在各級(jí)機(jī)構(gòu)中所任的職位；第二類是雖不隸屬于某個(gè)機(jī)構(gòu)，但大多有著和某等機(jī)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的等次，并且可以承擔(dān)具體的職事；第三類既不隸屬于某個(gè)機(jī)構(gòu)，亦不承擔(dān)具體的職事，但卻有著超越五等司的地位和權(quán)勢。

三、“職階”“位階”

在西夏文獻(xiàn)中，有兩個(gè)重要的詞匯，為“職階”(3)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第377 頁?！拔浑A”(4)譯自《亥年新法》卷十（甲種本），原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第178 頁。，也都表示西夏“職”的階序。

通過諸多文獻(xiàn)來看，西夏雖然沒有將所有“職”用具體數(shù)字排上等次，（如唐代“職事官”就分為九品三十階(5)賴瑞和：《再論唐代的使職和職事官——李建墓碑墓志的啟示》，《中華文史論叢》，2011 年第4 期，第166 頁。），但其仍有著明確、嚴(yán)格的等級(jí)。如前文所提及，從《天盛律令·司序行文門》及《位階表》所見，西夏將所有機(jī)構(gòu)分為上、次、中、下、末五個(gè)等級(jí)，而五個(gè)等級(jí)機(jī)構(gòu)中的正官，皆為相應(yīng)的等位，如上等司中書、樞密的正官“智足、業(yè)全、義觀、習(xí)能、副、同”與“南柱、北座、西攝、東拒、副、名入”等即皆為“上等位”；而中等司卜算院的正官“天觀、能算、春顯、夏查、秋量、冬觀”等則皆位于“中等位”(6)參前《位階表》。。

不在五等司內(nèi)的機(jī)構(gòu)及不因司而設(shè)的“職”，亦有著與五等司位相匹配的“位階”，如“德師”“國師”同上等位，“諫臣”“統(tǒng)軍”同次等位，“忠?guī)煛薄疤剐小蓖械任弧?7)參前《位階表》。

不過，一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)并不止有一個(gè)層級(jí)的“職”，以西夏中央機(jī)構(gòu)的主要設(shè)置為例，除了正官之下，還有承旨、都案、案頭以及司吏，那么他們的“位階”有多高？文獻(xiàn)中并沒有直接的交待。但是，《亥年新法》在做出“革職獻(xiàn)錢贖罪”相關(guān)規(guī)定時(shí)，無意透漏了西夏“依職得官”的一些原則。條文中將處于相同位階的職歸在了一起，位階相當(dāng)?shù)摹奥殹鲍@得相應(yīng)等次的“官”(8)“官”與“職”的匹配原則詳見下一節(jié)論述。，其中“次等司正”為所列的最高位(9)“次等司正”并不是西夏“位階”中的最高位，只是《亥年新法》所列以職定階的最高位。，其次為中等司正、次等司承旨，再次為下等司正、中等司承旨、上等司（中書、樞密）都案(1)梁松濤譯為：“中書、樞密、都案”（梁松濤、張玉海：《再論西夏的官與職》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2014 年第3 期，第105 頁），其實(shí)根據(jù)上下文，指的是“中書”“樞密”兩個(gè)機(jī)構(gòu)（也就是西夏的上等司）中的“都案”一職，下文中的“中書、樞密、案頭”情況相同，原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第137 頁。，再次為末等司正、下等司承旨、上等司（中書、樞密）案頭、次等司都案，再次為次等司案頭、中等司都案，再次為中等司案頭、下等司都案，最后為下等司案頭、末等司都案。

《亥年新法》提及的“以職定階”沒有涉及上等司正及所有機(jī)構(gòu)中的“司吏”。但就所涉及到的職位來看，上、次、中、下、末五等司的正官相互之間相差一等，而同一等司中，正官、承旨之間相差一等，承旨與都案之間相差兩等，都案與案頭之間又相差一等。因而上文中反映，末等司正、下等司承旨、次等司都案、上等司案頭為同一位階，就是這樣的原理。

文獻(xiàn)中沒有涉及司吏的位階，可能司吏確系屬于最基層的小吏，也就是文獻(xiàn)中“職不持庶人”(2)譯自《亥年新法》卷十（甲種本），原始圖版見俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)，上海古籍出版社，1999 年，第182 頁。，并沒有什么地位可言。

綜上，據(jù)文獻(xiàn)的反映，西夏的位階至少可分為以下若干級(jí)，一是與五等司相對(duì)應(yīng)的上、次、中、下、末，或與它們相當(dāng)?shù)奈宓任?，五等位下，又有與末等司承旨、都案、案頭相對(duì)應(yīng)的三階；此外，如前所述，在上等位之上，亦有皇子、諸王、親貴等所屬的諸多虛職。這些虛職應(yīng)當(dāng)也是分高下的，只不過目前文獻(xiàn)沒有明確記載其中的位階究竟怎么分。

根據(jù)以上對(duì)于西夏職階的描述，特制成下表，以便一目了然：

基于直覺模糊集的模糊C均值聚類改進(jìn)算法 ··················李 婧 于麗英 (4,634)

西夏職階（位階）表

續(xù)表(1)據(jù)《天盛律令》記載，末等司不設(shè)承旨，而《亥年新法》中的該段條文也確實(shí)沒有提及末等司的承旨，參加史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第371—374。

以上便是西夏“職階”或“位階”的完整階序。

四、西夏“官”與“職”的對(duì)應(yīng)

既然前述西夏的“職”是一套階序化的體系，那么它與西夏另一個(gè)階序化的體系——“官”同時(shí)共存的話，就必然存在一個(gè)問題，即如何對(duì)應(yīng)。

西夏的“官”也就是官階。與“分職定位”的“職”不同，官階?！爸褂诜①Y蔭，以馭崇貴，以甄功勞”(2)［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷一七○《陸贄傳》，中華書局，1975 年，第4922 頁。。西夏官分十二品，每品分文武若干階，每階官名皆以西夏語命名。而十二品外又有雜官。

目前學(xué)者雖認(rèn)為，西夏有官者不一定有職，而有職者也不一定有官，并且二者并不嚴(yán)格一一對(duì)應(yīng)。但從總體上看，在西夏官品高的人職位也高，二者有大體一至的對(duì)應(yīng)關(guān)系。(3)史金波：《西夏社會(huì)》，上海人民出版社，2007 年，第305 頁。并且西夏較為普遍執(zhí)行“以職定階”的制度，如在《天盛律令》中即有“依位得官法”“正副經(jīng)略得官法”“經(jīng)略司都案案頭得官法”“執(zhí)敕及傘等得官法”“醫(yī)人等得官法”“邊等官獲末品”(4)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《官軍敕門》，法律出版社，2000 年，第51 頁。等條目，只是很可惜，條目的具體內(nèi)容已經(jīng)全部缺失。

有學(xué)者在整理西夏末期法典《亥年新法》，發(fā)現(xiàn)了部分有關(guān)“以職定階”的詳細(xì)條款，反映了“官”與“職”的對(duì)應(yīng)關(guān)系(5)梁松濤、張玉海：《再論西夏的“官”與“職”——以西夏官當(dāng)制度為中心》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2014 年第3 期，第105 頁。，并將其整理得出下表：

(1)條文中“中書”“樞密”指的就是上等司，而梁文中未釋，現(xiàn)補(bǔ)。

從上表看，所涉及次等司7 個(gè)層級(jí)的職事官。職與官并非一一對(duì)應(yīng)，一個(gè)職位相對(duì)應(yīng)的官階是限定在一定范圍內(nèi)的，有最高階和最低階，但這個(gè)官階層級(jí)落差不大，通常一個(gè)職位對(duì)應(yīng)官階一般為2—4 個(gè)，職位越高對(duì)應(yīng)官階越多。(1)梁松濤、張玉海：《再論西夏的“官”與“職”——以西夏官當(dāng)制度為中心》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2014 年第3 期，第105—106 頁。

以上各職最高者為次等司正，所對(duì)應(yīng)的官階最高者為“靂速”。在《官階封號(hào)表》(2)西夏文《官階封號(hào)表》保留了西夏前六品的全部及七品的部分官階，譯文詳見史金波：《西夏文<官階封號(hào)表>考釋》，《中國民族古文字研究》第三輯，天津古籍出版社，1991 年。所載的前六品中，并無“靂速”，也就是說，即使在我們看來位高權(quán)重的次等位，其所得官階也不過是七品或以下。

那么，高于次等位的上等位，會(huì)對(duì)應(yīng)哪些官階？這在其他資料中可以看到?！短焓⒙闪睢ゎC律表》中記載的諸多參與法典修定的人員所保留的官職與官階中，前文已經(jīng)述及，第三位“嵬名地遠(yuǎn)”，其職為“中書智足”，即上等司“中書”“六大人”中的首席長官，其所授“官”也只是“才盛”，下品文階第十階，即第四品倒數(shù)第三階。“中書”中的其他“大人”緊隨其后，第五位“乃令□文”首職位為“中書習(xí)能”，賜“官”為“養(yǎng)孝”，下品文階第八；第六、七位皆為“中書副”，所授“官”分別為“義持”“義觀”，應(yīng)當(dāng)為末品（第五品）文階第二“義平”與下品文階第七“智觀”；第八位“中書同、副”所受“覆全”(3)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令?頒律表》，法律出版社，2000 年，第108 頁。原文作“同中書副”，現(xiàn)據(jù)原文改。為下品文階第十二階。

從中我們可以看出，雖然中書位的六大人按“智足、業(yè)全、義觀、習(xí)能、副、同”(4)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第366 頁。的次序排列，但其所受“官”卻有高有低，如一同出現(xiàn)的中書習(xí)能反而“官”高于首席的“中書智足”，可見西夏“職”與“官”并非嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)。但是上等位的六位大人所授的“官”大體集中在第四階里的中后階與第五階的前階，并沒有相差太多，可見相同的位階又在一定范圍內(nèi)對(duì)“官階”相對(duì)應(yīng)。

作為上等位的“中書位”系如此，而同為上等位的“樞密位”亦如此，如《頒律表》中的第四位“嵬名仁謀”，職為“樞密東拒”，所授官為“覆全”(5)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令?頒律表》，法律出版社，2000 年，第107 頁。，下品文階第十二階；第八位“嵬名忠信”，職為“樞密入名”，官為“益盛”，末品（第五品）文階第三階?！额C律表》中僅出現(xiàn)的兩名“樞密”“大人”皆為文官，可以理解為“樞密”中的大部分武官并沒有參與到《天盛律令》的編撰工作中。而成書于西夏前期，俄藏編號(hào)5130 文書《妙法蓮花經(jīng)序》中有“樞密西攝典禮司正賜藝廣孝武恭敬東南姓官上國柱贈(zèng)罔長信”(6)聶鴻音譯為：“攝樞密帳典禮司正受廣修孝武恭敬東南族官上柱國罔長信作”，見聶鴻音：《西夏佛經(jīng)序跋譯注》，上海古籍出版社，2016 年，第6 頁；史金波譯為：“樞密西攝典禮司正賜藝廣武孝恭敬東南姓官上國柱旺普信作”，見史金波：《西夏文〈官階封號(hào)表〉考釋》，《中國民族古文字研究》第三輯，天津古籍出版社，1991 年，第254 頁?，F(xiàn)據(jù)原文再次整理。的題款，樞密“西攝”位高于“東拒”，所對(duì)應(yīng)官階為“藝廣”，屬下品武階中的倒數(shù)第二階。其所對(duì)應(yīng)“官”的品級(jí)與“中書”大體相當(dāng)，只不過“樞密位”所對(duì)的“官”有文階，亦有武階。

文章述及此處，前文中提出的一個(gè)重要問題應(yīng)該也迎刃而解了。既然西夏的“官”與“職”大體對(duì)應(yīng)，那么位高權(quán)重，處于西夏中樞機(jī)構(gòu)的“上等位”只不過僅能獲得四品的末階到五品的“官”？而四品前階與前三品的“官”給了誰？很顯然，給了位于“上等位”以上的諸多“虛”職。

這在文獻(xiàn)中也是有所反映的，如《頒律表》中的第二位“中書令，賜長艷，文孝恭敬東南姓官上國柱嵬名忠□”(1)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令?頒律表》，法律出版社，2000 年，第107 頁。，所授“官”為“長艷”就是下品文階第二?！锻簟返木幾邽椤肮?jié)親主、德師、知中書、樞密事、授正凈、文武業(yè)集孝種能恭敬東南姓官、上天倚嵬名德照”(2)俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第七冊(cè)《音同甲種本》，上海古籍出版社，1997 年，第1 頁。，其所對(duì)應(yīng)官階為“正凈”，為下品文階第一階。

不過，“節(jié)親主”也好，“中書令”也好，也只不過授予了四品前階的“官”，那么前三品的“官”呢？事實(shí)上，就《官階封號(hào)表》中所反映，前三品每品僅各分別有文、武一階，即總共僅有六個(gè)“官”階。有理由相信，這僅僅會(huì)授予朝中極個(gè)別有特殊權(quán)位的人。文獻(xiàn)中雖未出現(xiàn)過二、三品的“官”，但一品的“官”卻出現(xiàn)過幾次。比如漢文史料中出現(xiàn)的“謨寧令”也即一品武階“大國王”（）的音譯。被授予此“官”一是深受元昊寵信的野利氏兄弟，史載“（元昊）以野利兄弟為莫寧令，旺榮號(hào)野利王，剛朗凌（遇乞）號(hào)天都王，分典左右?guī)??！?3)司馬光撰，鄧廣銘、張希清點(diǎn)校：《涑水記聞》卷第一一，中華書局，1989 年，第206 頁。西夏第二位“大國王”就是在小梁太后主政時(shí)期權(quán)傾朝野的梁乙逋，史載“梁乞埋死，其子移逋繼之，謂之沒寧令。”(4)沈括著，金良年點(diǎn)校：《夢溪筆談》卷二五《雜志二》，中華書局，2015 年，第241 頁。而一品文階的“具足”在文獻(xiàn)中也有所出現(xiàn)，在前文所引用的《圣勝慧到彼案功德寶集偈》題記中的“賢覺帝師”“波羅顯勝”，所授的“官”“臥勒”(5)羅炤：《藏漢合璧〈圣勝慧到彼案功德寶集偈〉考略》，《世界宗教研究》1983 年第4 期。也就是“具足”的音譯。“帝師”在前文已有所交待，西夏中期才出現(xiàn)，專門授予德高望重的藏傳佛教高僧，非常設(shè)的特殊職務(wù)，其被授予一品最高的官階，足見其地位之尊崇，也反映了西夏中后期對(duì)藏傳佛教的推崇倍至。

比較特別的一個(gè)例子是涼州碑中的“中書正梁行者乜”，其頭銜是“慶寺都大勾當(dāng)銘賽正嚷挨黎”，已有學(xué)者做過考證，“銘賽”也就是西夏“ （中書）”的音譯，而“銘賽正”即“中書正”，“挨黎”與前“臥勒”同為“具足”的音譯。(6)史金波：《西夏文〈官階封號(hào)表〉考釋》，《中國民族古文字研究》第三輯，天津古籍出版社，1991 年，第254—255 頁。這是唯一一個(gè)材料看到“中書”的“正”可以授予一品“官”階的，這很有可能時(shí)值小梁太后專政時(shí)期，特意扶持其梁氏家庭成員所為。

五、西夏官制體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)

前文提出了西夏“職”的三種類型，又討論了西夏“職”的階序及“官”與“職”的對(duì)應(yīng)情況。至此，也應(yīng)當(dāng)從宏觀上重新審視西夏的官制體系，來討論其權(quán)力結(jié)構(gòu)是怎樣的。

誠如前文所述，西夏三種類型的“職”分別為：一、職司內(nèi)所任之“職”；二、非司屬，但卻獨(dú)立承擔(dān)職事之“職”；三、既非司屬，亦不承擔(dān)具體職事，但卻有極高地位之職。

毫無疑問，前兩類官職雖然設(shè)置方式不同，但卻有著相同的政治屬性。它們雖然有在機(jī)構(gòu)任職，有不在機(jī)構(gòu)任職者，但二者均有著上、次、中、下、末相應(yīng)的地位（帝師除外），并且要么獨(dú)立，要么通過機(jī)構(gòu)來承擔(dān)具體的職事?？梢哉f，二者共同構(gòu)成了西夏政權(quán)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的國家機(jī)器。

事實(shí)上，我們?cè)谖墨I(xiàn)中，也確實(shí)可以看到，在西夏國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的過程中，兩種“職”常常會(huì)發(fā)生權(quán)力上的交叉與銜接。

比如，“刺史”作為一地的監(jiān)察官，就會(huì)時(shí)常過問其所監(jiān)察地區(qū)的軍政、經(jīng)濟(jì)、司法事務(wù)，并有權(quán)限將各種情由“來奏京師”，向中央政府匯報(bào)。(1)劉雙怡：《西夏刺史簡論》（《前沿》2014 年第Z1 期，第210 頁）中已對(duì)刺史的各項(xiàng)職能做了詳細(xì)概括，茲不贅述。再如，“諫臣”與位列次等司的“御史”(2)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第367 頁。（也作“御史臺(tái)”(3)《法則》卷九，譯文參見梁松濤《西夏御史臺(tái)制度》，見《西夏文<亥年新法>卷1—4 整理與研究》，寧夏大學(xué)2014 年博士后出站報(bào)告，第31 頁。），又構(gòu)成了類同于唐宋制度中的“臺(tái)諫”。只不過，唐宋的“臺(tái)諫”系由“御史臺(tái)”和“諫院”這兩個(gè)機(jī)構(gòu)構(gòu)成，而西夏卻將其變成了一個(gè)機(jī)構(gòu)與一個(gè)職位的配合。

還有文獻(xiàn)反映，一些擁有獨(dú)立職位的官員，還常常在機(jī)構(gòu)中兼任職務(wù)。如“國師”雖然作為“皇帝之師”(4)史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第365 頁。，位于“同次等位”，但其常常會(huì)兼職“出家功德司”或“在家功德司”的長官(5)《天盛律令》記載“國師”即為兩種功德司的長官，但其實(shí)從諸多題記來看，“國師”只是往往兼任“功德司正”，但兩者仍然是兩種職位。史金波、聶鴻音、白濱等譯注：《天盛改舊新定律令》卷一○《司序行文門》，法律出版社，2000 年，第365 頁。，如《觀自在大悲心總持依經(jīng)錄》(6)《圣觀自在大悲心總持功能依經(jīng)錄》，俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)所圣彼得堡分所、中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第四冊(cè)，上海古籍出版社，1997 年，第30 頁。和《圣勝慧到彼案功德寶集偈》(7)羅炤：《藏漢合璧<圣勝慧到彼案功德寶集偈>考略》，《世界宗教研究》1983 年第4 期。中出現(xiàn)的“五明顯密國師”“ 也阿難捺”即系如此。另外，諸師作為宗教性的職務(wù)，也常在宗教管理類的機(jī)構(gòu)中兼任職務(wù)，如“詮教法師”“鮮卑寶源”即兼任“偏袒提點(diǎn)”一職；而“顯密法師”兼任“功德司付使”之職；職位最高的“賢覺帝師”則兼任“功德司正”“偏袒都大提點(diǎn)”兩個(gè)職位(8)據(jù)俄藏598 號(hào)文書，“偏袒提點(diǎn)”的西夏文寫法也就是《天盛律令》被譯為“變道提點(diǎn)”的職位，為“出家功德司”下的屬官。。

這說明，這種不因司所設(shè)，但獨(dú)立承擔(dān)職能的職位，事實(shí)上與諸多機(jī)構(gòu)具有同樣的性質(zhì)。它與諸多機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成了西夏政權(quán)的國家機(jī)器。

如果僅僅從這一層面來看。“多與宋同”(1)［元］脫脫等：《宋史》卷四八六《夏國上》，中華書局，1977 年，第14028 頁。來概括西夏的中央官制體系大體還是不差的。不僅遵循著專制主義中央集權(quán)制度金字塔式階序化的基本模式，并且絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)能夠在宋代，尤其是宋初制度中找到原型，并保留著其所繼承機(jī)構(gòu)的基本職能。應(yīng)該說，這是西夏在很大程度上接納了唐宋為主的中原王朝政治文化的結(jié)果。

西夏的“官分文武班”(2)［元］脫脫等：《宋史》卷四八五《夏國上》，中華書局，1977 年，第13993 頁。表現(xiàn)為西夏中書與樞密分掌文、武大政，這與宋初的“二府”有相似之處，只是“中書”“樞密”之下，并無“六部”的設(shè)置，反而是諸如群牧司、農(nóng)田司、三司等諸多職能部門，只不過各部門職能的重要性不等，其地位也分別位于次等司到末等司不等。

雖然“多與宋同”，但相比較宋代，西夏的職司設(shè)置明顯要簡單得多，但也同時(shí)很少見機(jī)構(gòu)臃腫、職能重疊的現(xiàn)象，這也體現(xiàn)出西夏的政治較為清簡，風(fēng)氣較為質(zhì)樸。

不過，若我們?cè)儆^察前述的第三類官職，就很難再堅(jiān)持西夏的中央官制體系“多與宋同”的結(jié)論。第三類諸如皇太子、宰相、國相、諸王、太尉、三公、附馬、中書令、樞密使、內(nèi)宮走馬、平章事、光祿大夫等，前文已述，雖然西夏異乎尋常地將它們納入到了“職”的體系中，但它們既不承擔(dān)具體的職事，也不隸屬于某個(gè)機(jī)構(gòu)，可偏偏又有著超越五等司以上的崇高地位、權(quán)勢。事實(shí)上，任這些高位“虛職”的人物儼然構(gòu)成了一個(gè)龐大的權(quán)力群體，他們看似不承擔(dān)具體的“職事”，但其實(shí)他們的權(quán)力大到足以干涉任何部門的任何“職事”。如果說五等位下，分文武班的“職”與“司”構(gòu)成了西夏運(yùn)轉(zhuǎn)中的國家機(jī)構(gòu)，那么這一群體毫無疑問就是操作這個(gè)機(jī)器的“手”。

不過，這一權(quán)力群體是由什么人構(gòu)成的呢？似乎西夏一朝時(shí)代不同，情況也不一樣。比如元昊時(shí)，有身為漢人的“相國”張?jiān)?，攻“攻唃廝啰”被執(zhí)的蘇奴兒，(3)［元］脫脫等：《宋史》卷四八五《夏國上》，中華書局，1977 年，第13994 頁。有皇親“嵬名山遇”兄弟任樞密(4)［北宋］司馬光撰，鄧廣銘、張希清點(diǎn)校：《涑水記聞》卷第一二，中華書局，1989 年，第220 頁。，有野利氏兄弟為“天都王”“野利王”(5)［北宋］司馬光撰、鄧廣銘、張希清點(diǎn)校：《涑水記聞》卷第一一，中華書局，1989 年，第206 頁。，有漢人，有皇親，亦有大族“酋豪”。而在兩位梁太后先后主政時(shí)，梁氏宗族大量地進(jìn)入西夏統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，如梁梁乙埋、梁乙逋。不過至少到了仁宗時(shí)期，這種位居五等司以上的職位就基本上由皇親占據(jù)了，諸如“皇太子”“節(jié)親主”“諸王”“附馬”等無不透漏他們皇親的身份。不僅如此，皇親還開始普遍地在高級(jí)的職司內(nèi)任職，比如在《天盛律令·頒律表》中，不僅身為高級(jí)職位的“北王”和“中書令”是嵬名氏，中書、樞密中任職的“正官”中，亦絕大多數(shù)為嵬名氏。足見皇親在西夏中后期勢力的龐大。

六、結(jié)語

少數(shù)民族王朝的“漢化”“華夏化”“封建化”等，一直是中國民族史研究所關(guān)注的話題。雖然叫法不同，但都指代著少數(shù)民族政權(quán)王朝在政治、文化、經(jīng)濟(jì)等方面的特征與中原漢族王朝趨同。而由黨項(xiàng)建立的西夏，常被學(xué)者們認(rèn)為是一個(gè)高度“漢化”的社會(huì)，不僅逐漸從游牧走向農(nóng)耕(1)［日］岡崎精郎：《唐古特的游牧與農(nóng)耕——以西夏崩潰時(shí)期的問題為起點(diǎn)》，《民族譯叢》1981 年第1 期。，還重建了河西地區(qū)的漢文明形態(tài)，具有漢文明的主體形態(tài)。(2)李華瑞：《西夏文明略論》，《第五屆西夏學(xué)國際論壇論文集》，2017 年，阿拉善盟。但通過對(duì)西夏“職”體系的進(jìn)一步研究，不難看出，在中原王朝政治文化和政治制度與“黨項(xiàng)舊俗”長期交融碰撞中形成的西夏制度，有其自身鮮明的特點(diǎn)。