鄧秀榮 夏志春 葉君榮 鄺仕源

嚴(yán)重的精神疾病患者常在癥狀的影響下，對治療護(hù)理依從性差，在住院過程中容易發(fā)生暴力攻擊行為[1]。護(hù)士與患者接觸時(shí)間最多，是醫(yī)務(wù)人員中最主要受攻擊對象[2]。美國勞動安全和健康管理局(OSHA)2013年報(bào)告指出，護(hù)士暴力受害發(fā)生超過醫(yī)師72%，甚至超過其他健康服務(wù)人員2倍[3]。在處理攻擊時(shí)感到安全和有信心是所有治療互動的先決條件。感到不安全或缺乏信心不太可能順利進(jìn)行治療和提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理實(shí)踐。通過暴力行為管理[4]、攻擊性管理[5]和緩和技巧[6]等培訓(xùn)可以提高護(hù)士處理攻擊行為的信心，但這些信心不一定是因?yàn)榕嘤?xùn)學(xué)到的新技能，可因在培訓(xùn)過程中對攻擊行為的討論或?qū)Ρ┝鼍暗哪M，使得護(hù)士有所心理準(zhǔn)備[7]。中國有較多進(jìn)行暴力攻擊處理護(hù)士自我效能方面的研究[8-9]，認(rèn)為通過培訓(xùn)可提高護(hù)士自我效能，但很少有信心方面的研究，盡管自我效能是影響信心的重要環(huán)節(jié)[10]。由于精神科護(hù)理對象的特殊性，本研究對精神科護(hù)士處理暴力攻擊行為的信心進(jìn)行調(diào)查，為管理者制訂管理和培訓(xùn)策略提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

選取2018年10—11月廣州某精神科專科醫(yī)院護(hù)士210名作為調(diào)查對象，其中男62名，女148名；年齡21～51歲，平均32.08±6.89歲；精神科護(hù)齡0.5～32年，平均9.71±7.71年。納入條件：有護(hù)士執(zhí)業(yè)證；從事精神科臨床護(hù)理工作超過半年。排除條件：進(jìn)修護(hù)士；近半年未正常在崗，休假超過1個(gè)月；工作中無需護(hù)理暴力攻擊傾向患者；未按要求完成研究資料填寫。調(diào)查對象知情同意，自愿參加本研究。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

采用一般資料調(diào)查表和患者攻擊應(yīng)對信心工具（CCPAI）[12]進(jìn)行調(diào)查。一般資料調(diào)查表包括部門、性別、年齡、精神科護(hù)齡、學(xué)歷、職稱等。CCPAI由Thackrey于1987年編制，被用來測量應(yīng)對患者攻擊行為的信心程度。本研究選用目前使用較多的10條目Likert 11級評分版本，每個(gè)條目評分從1分（低信心）到11分（高信心），總分10～110分，得分越高表明信心程度越高。量表Cronbach's α系數(shù)為0.92，具有良好的信度。

1.3 調(diào)查方法

研究組成員將調(diào)查資料通過各病區(qū)護(hù)士長利用會議集中時(shí)間發(fā)給護(hù)士填寫。為保證資料填寫質(zhì)量，研究者使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，對問卷的內(nèi)容、填寫注意事項(xiàng)詳細(xì)說明。資料填寫完畢，當(dāng)場收回。發(fā)放填寫問卷216份，回收有效問卷210份，有效率97.22%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料采用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”描述，組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，多組間均數(shù)比較采用方差分析，多因素分析采用多元線性回歸模型。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 精神科護(hù)士CCPAI得分情況

210名精神科護(hù)士CCPAI平均總分為74.17±14.19分，單項(xiàng)條目平均得分最低的為6.42±2.09分，最高為8.50±1.47分。具體得分情況見表1。

表1 精神科護(hù)士CCPAI得分情況

2.2 影響精神科護(hù)士對患者攻擊信心的單因素分析

單因素分析結(jié)果表明，性別、精神科護(hù)齡、婚姻狀態(tài)是精神科護(hù)士應(yīng)對患者攻擊信心的影響因素（P＜0.05），見表2。

表2 影響精神科護(hù)士對患者攻擊信心的單因素分析

2.3 影響精神科護(hù)士對患者攻擊信心的多元線性回歸分析

以CCPAI總分為因變量，上述分析中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果顯示，性別及婚姻是精神科護(hù)士應(yīng)對患者攻擊信心的影響因素（P＜0.05)，見表3。

表3 精神科護(hù)士對患者攻擊信心的多元線性回歸分析

3 討論

3.1 精神科護(hù)士應(yīng)對患者攻擊整體具有較高的信心

信心的主觀性決定了信心水平是動態(tài)變化的，信心程度基于個(gè)人的視角、角色、自尊、效能感、自我感和經(jīng)驗(yàn)等因素[11]。不同?？朴捎谧o(hù)理服務(wù)性質(zhì)以及培訓(xùn)情況的差異，導(dǎo)致信心水平也有所不同。急診室對醫(yī)療外科護(hù)士進(jìn)行緩和技巧培訓(xùn)對信心影響的研究中，干預(yù)前護(hù)士的CCPAI得分為49.82±10.11分，而干預(yù)后得分為72.82±14.41分[3]。另一項(xiàng)行為管理訓(xùn)練對來自非精神科其他?？谱o(hù)士信心影響的研究中，干預(yù)前護(hù)士得分為42.57±21.68分，干 預(yù) 后 為72.47±11.12分，本次調(diào)查結(jié)果顯示，精神科護(hù)士CCPAI得分為74.17±14.19分，表明精神科護(hù)士應(yīng)對患者攻擊具有較高的信心，可能與精神科護(hù)士相對其他?？谱o(hù)士而言，更經(jīng)常面對暴力行為，具有足夠的應(yīng)對暴力攻擊的練習(xí)機(jī)會，同時(shí)本研究調(diào)查的醫(yī)院從2012年開始，每年將暴力攻擊應(yīng)對列入常規(guī)培訓(xùn)項(xiàng)目，每年至少有一次全員的培訓(xùn)和考核。另外從表1中得分較高的條目“我所學(xué)的知識和技巧，能幫助我應(yīng)對暴力事件/情況?！薄拔医邮芰俗銐虻挠?xùn)練，能應(yīng)對暴力攻擊（心理上）事件?！币材芸闯鲎o(hù)士的所學(xué)和所練有助增強(qiáng)信心。Martin等[4]研究認(rèn)為組織因素可以支持建立安全感，這反過來可能有助于建立信心，可以有效地管理精神病住院患者的攻擊性。

3.2 針對應(yīng)對患者攻擊信心相對不足的特定方面和人群和進(jìn)行管理和培訓(xùn)

表1中CCPAI得分排名后3位的是“在有暴力傾向患者的身邊，我仍能感到安全”“我能夠滿足有暴力傾向患者的需求”“我能有自信面對有暴力傾向的患者”，說明精神科護(hù)士信心不足最主要表現(xiàn)在對暴力傾向患者缺乏足夠安全感、較難滿足患者的需要和面對患者時(shí)的困難。面對暴力攻擊，精神科護(hù)士應(yīng)對和處理能力不足，尤其是低年資護(hù)士[1]，而護(hù)士安全感和工作能力密切相關(guān)，心理安全感越強(qiáng)，工作能力越強(qiáng)[11]。因此，應(yīng)重視安全感不足和能力不足的問題。由表2看出，CCPAI得分女護(hù)士低于男護(hù)士、精神科護(hù)齡在不足6年的護(hù)士低于6年以上的護(hù)士、未婚護(hù)士低于已婚和其他婚姻狀態(tài)護(hù)士，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)，而不同年齡、文化、職稱程度對比CCPAI得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05)。對表2差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)果進(jìn)一步進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，性別和婚姻是影響護(hù)士應(yīng)對患者攻擊信心的因素（P＜0.05)。因此，對女性、未婚、低年資護(hù)士要進(jìn)行針對性管理和培訓(xùn)。例如排班時(shí)注意男女、未婚與非未婚者、低高年資護(hù)士的搭配，通過人力資源調(diào)配彌補(bǔ)不足；同時(shí)管理者注意關(guān)注這部分人應(yīng)對患者攻擊的處理能力和信心水平，給予針對性培訓(xùn)。

4 小結(jié)

由于精神疾病的特殊性，精神科護(hù)士在工作中容易遇到暴力攻擊，面對攻擊具有安全感和擁有信心是提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理實(shí)踐的前提，經(jīng)常的暴力應(yīng)對培訓(xùn)和演練有助于提高護(hù)士的信心，對于信心相對不足的女性、未婚、精神科護(hù)齡不長的護(hù)士應(yīng)給予關(guān)注，同時(shí)通過人力調(diào)配和培訓(xùn)，從而減少或避免因信心不足帶來的各種問題。