（中國音樂學院，北京 100101）

近年來，國家發(fā)布了《關于深化職稱制度改革的意見》（中辦發(fā)〔2016〕77號）、《職稱評審管理暫行規(guī)定》（中華人民共和國人力資源和社會保障部令第40號）、《人力資源社會保障部關于公布國家職業(yè)資格目錄的通知》（人社部發(fā)〔2017〕68號）、《關于深化中等職業(yè)學校教師職稱制度改革的指導意見》（人社部發(fā)〔2019〕89號）等多個深化改革職稱評聘的文件。在職稱改革的過程中，不同于普通高校，藝術類高校作為特殊群體，有著自身的專業(yè)特殊性，如何客觀、準確的評價藝術專業(yè)教師，如何讓職稱評審真實地反映教師的專業(yè)水平、教學水平，是藝術類高?，F階段在職稱評審中需要重點研究的問題。[2]

以某藝術類高校為例，近年來，該校在科研、教學等方面，結合學校實際和學科特點，因地制宜地制定了職稱評審的參評條件，在藝術類高校職稱評審條件規(guī)定的改革探索中，已經取得了很大的進展。包括但不限于：

第一，藝術實踐成果可作為參評成果。作曲、表演等專業(yè)，由于專業(yè)特性，其發(fā)表論文、科研項目的水平并不能完全代表專業(yè)水準，具有較大影響力和較高藝術水平的作品，往往更能代表教師的專業(yè)水準。因此，除論文、著作、科研項目這些普通高校在職稱評審中都會規(guī)定的參評條件外，該校規(guī)定教師的參評成果包含藝術實踐成果?！八囆g實踐成果”包括在大型歌劇中飾演主要角色，在公開舉行的大型專業(yè)音樂會中承擔全場獨唱、獨奏、指揮，出版、發(fā)表個人作品專輯等等。在職稱評審中鼓勵教師取得藝術實踐成果，對于加強實踐教學、促進院校交流均能起到積極作用。

第二，對比賽成績用于參評做出規(guī)定。重大比賽也是藝術實踐成果的重要部分，學生參評重大比賽并取得優(yōu)異成績，是教師教學成果的重要體現。[3]因此，評審條件規(guī)定了教師或其教授的學生在金鐘獎、文華獎等國內外重要比賽中取得名次可作為參評成果，并且規(guī)定了不同級別的比賽取得的不同名次可用于不同等級的職稱申報。

第三，分類評審。為了平衡科研與教學，建設一流大學、一流學科，該校對教職工參評標準實行了分類，將教學為主型教師、研究為主型教師、教學研究型教師、思政類教師的參評條件做了區(qū)分，并對思政類教師單設名額、單獨評審。對教學為主型教師，著重要求教學成績、教材出版和教研項目的完成情況，對研究為主型教師，必須在核心期刊上發(fā)表多篇高水平論文，同時重點要求科研項目的完成情況。對于教學研究型教師（包括作曲、聲樂、器樂等），要求其在豐碩的教學成果上，對本專業(yè)的前沿發(fā)展形成自己的見解、對本專業(yè)的理論有一定的深入。

第四，在聘任條件中規(guī)定了必備條件和可選條件。為深化職稱改革，注重教師的業(yè)績成果質量而非數量，在制定條件時，高質量核心論文是研究為主型、教學研究型教師參評的必要條件，國家級重大比賽金獎或一等獎作為可選條件中權重較大的條件，本專業(yè)學術著作、藝術實踐成果等其他參評成果滿足數量要求即可。換言之，參評條件分成了“門檻條件”和“數量條件”，沒有過硬的高水平成果，其他成果再多也不行。這樣可以有效地鼓勵教師做出高水平成果，既適應了學科發(fā)展的需要，加強“一專多能”型人才培養(yǎng)，又能促進教師專業(yè)水平的提高。

第五，對藝術指導類教師做另行規(guī)定。藝術類高校普遍存在藝術指導類教師（包括但不限于鋼琴藝術指導、臺詞藝術指導、形體藝術指導等），在各類演出、比賽、教學活動中發(fā)揮重要作用，他們并不屬于所在學校的重點學科，但他們就像是冠軍背后的陪練一樣默默奉獻。因此，該校規(guī)定，藝術指導教師的藝術實踐成果也可用于參評，但數量上要按半數折算。這類成果通常包括在重大比賽中為取得優(yōu)異成績的教師或學生擔任參賽鋼琴藝術指導、在大型音樂會中擔任整場鋼琴/臺詞/形體等藝術指導、在出版作品中擔任全部藝術指導等等。這樣既為藝術指導類教師規(guī)劃了出路，也為協調學校的學科建設作出了考慮。

第六，各部門協作，分散審核，權責下放，減小權力尋租的空間，提高評審的可靠性。將“下放權限”和“強化監(jiān)管”相結合，將主管教務、科研、學生工作、藝術實踐、紀檢監(jiān)察、師德師風的各部門充分調動，在各自分管范圍對參評教師做資格審核、成果認定。充分尊重教學一線和基層黨組織的實際情況，將基層評價意見納入職稱評審評價體系中。確保聘任到相應職務的教師師德良好、學術過關、教學過硬。

第七，加強師德監(jiān)督。由于藝術類專業(yè)的學生培養(yǎng)方式的特殊性，藝術類高校的師德監(jiān)督尤為重要。因此該校堅持在每年度的職稱評審過程中，實行師德問題“一票否決”，全面貫徹教育部《關于建立健全高校師德建設長效機制的意見》，對師德失范的教師視情節(jié)嚴重與否取消其當年或多年參評資格，引導教師以德立身，以德立學，以德施教，為人師表。

另外，還有優(yōu)秀教學課例可以作為參評成果（鼓勵教師投入一線教學）、參評成果中的教材不包含以樂譜為主的作品選集和音樂普及讀物、重大成果可以破格申報等規(guī)定。

近年來，藝術類高校在多年的評審過程中提取經驗，不斷地改革、修訂評審條件，結合學科特色，加強導向作用，目前藝術類高校多數已經形成了相對成熟的評價體系。但藝術類高校教師的職稱評審目前仍存在以下問題：

第一，藝術實踐成果的認定問題。

個人的藝術實踐成果如何認定，參演部分達到多少可以算作個人的參評成果，目前來看各校有各校的標準。而這個標準很難絕對地量化。例如，參演具有一定社會影響力的大型歌劇的“主要角色”，是教師專業(yè)水準的重要體現，可以算作藝術實踐成果用于參評。但“主要角色”如何界定？如果一部歌劇的主角和配角區(qū)分并不明顯怎么辦？“主要角色”人數過多，每個主要角色參演部分不多，是否都可以作為個人的參評成果？如果可以，不同劇目、演繹難度不同的“主要角色”要如何劃分藝術實踐成果的檔次？由于標準難以量化，一些“踩在標準邊緣”的參評成果就成了棘手問題。因為，它不像可以量化的“一刀切”：60分合格，59.9分不合格我無話可說。它是一個“模糊地帶”：影響力大小、演繹難度大小、角色的主要程度都可以是模糊的，“很大”和“不大”容易區(qū)分，而“稍大”和“比較大”不好區(qū)分。區(qū)分不當，就容易影響公平、造成矛盾、形成不良導向。

第二，榮譽、比賽成績的界定與認定問題。

2015年，《文化部2015-2017年國際藝術比賽獲獎選手獎勵辦法》發(fā)布了文化部獎勵參加的各類國際比賽名錄，該名錄是眾多藝術類院校界定比賽規(guī)格與影響力的重要參考。但文化部在這之后并未再對該名錄做出更新，因此，如何判斷國內外藝術類比賽的規(guī)格與影響力，哪些重大比賽的參賽成績可以作為參評成果，成為擺在各藝術類高校面前的問題。大型比賽的國際影響力排名是變化的，如何在國際國內的眾多比賽中，對比賽的規(guī)格、層次、影響力、專業(yè)水準做出相對客觀的界定，將不同層次的比賽成績應用到不同級別的職稱聘任條件中，并時刻保持校內規(guī)定與世界公認的排名相符合，是藝術類院校的一項重要工作。

第三，固定的參評條件難以應對教師成果的多樣性。一些教師成果頗豐，但是因為沒有契合條件規(guī)定，只能遺憾錯過。例如，聘任條件如果只規(guī)定了國內外重大比賽金獎、一等獎，而某教師的獲得國內外重大比賽銀獎、二等獎的學生再多都無濟于事。平心而論，教師能夠教出眾多的“銀獎”，同樣是教學水平、專業(yè)水平的體現，但如果聘任條件規(guī)定二等獎、銀獎也可用于參評，又會導致條件降低，不利于鼓勵教師獲取高水平成果。如何兼顧“導向”與“公平”，是值得探索的問題。

根據以上情況，建議藝術類高?？梢詮囊韵路矫嫒胧?，進一步改進職稱評審的條件規(guī)定：

1.成果的互相轉換

申報人的參評成果中，某一類成果的體量與水準與另一類成果相當，經過學校聘任委員會的認定，可申請作為另一類成果參評，這樣可以讓一些在某一領域方向有大量突出成果、但其他方面稍有不足的教師（如大量比賽成績但參演活動不多、著作豐富但論文較少等）突破條件規(guī)定的限制，更全面地反映教師學術成果質量和專業(yè)水平。[4]

2.參評成果的“積分條件”與“必備條件”結合

將教師的藝術實踐成果和比賽成績按難度、規(guī)格、獲獎等級等分類，將每一類成果設定得分規(guī)則，參評人需得到規(guī)定的分數方可參評。同時，加強、細化對職稱參評“必備條件”（某幾類高水平成果）的規(guī)定，教師需要同時滿足“積分條件”與“必備條件”。這樣既防止參評人“以數量換質量”，又盡可能地對教師綜合水平形成真實的評價。

結語

隨著藝術類高校職稱改革的不斷深入，職稱評審在高校師資隊伍建設和學科建設中發(fā)揮越來越重要的作用。如何在評聘過程中保證公平、公正，準確評價成果和業(yè)績，破除“五唯”傾向，鼓勵教師投入到教學一線、教出高水平人才，激發(fā)教師的積極性、創(chuàng)新性，需要做更多的研究和探索。評審條件是衡量高校教師專業(yè)水平的重要標準，需切實發(fā)揮好人才評價的導向作用，促進藝術類高校教育事業(yè)的健康發(fā)展，提升我國的文化藝術軟實力。