鄭柯堯 宋隆洋 李東 楊云志

摘 ?要：技術(shù)創(chuàng)新成為企業(yè)發(fā)展的必要條件，專利產(chǎn)品及專利技術(shù)的誕生無疑是為了推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，在某種程度上帶來了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，但是專利產(chǎn)品的出現(xiàn)也一并帶來了市場(chǎng)的壟斷和獨(dú)占性，限制了其他研究人在該領(lǐng)域的研究發(fā)明，甚至在一定程度上來講是增加了企業(yè)成本。本文站在建筑業(yè)企業(yè)的角度僅以個(gè)人觀點(diǎn)去淺析專利技術(shù)及專利市場(chǎng)對(duì)施工成本的影響。

關(guān)鍵詞：專利產(chǎn)品;經(jīng)濟(jì)效益;施工成本

一、專利技術(shù)在建筑行業(yè)的當(dāng)下背景

建筑業(yè)作為我國的支柱產(chǎn)業(yè)之一，但是傳統(tǒng)工藝帶來的高產(chǎn)值低效益特征依舊明顯，技術(shù)進(jìn)步緩慢，整體建筑設(shè)計(jì)及施工水平依舊不高，現(xiàn)代市場(chǎng)體系發(fā)育不成熟，建筑業(yè)資源、能源革新不到位，導(dǎo)致資源耗費(fèi)較大，市場(chǎng)競(jìng)爭力不強(qiáng)。

建筑業(yè)市場(chǎng)機(jī)制是通過市場(chǎng)競(jìng)爭配置資源的方式，即資源在市場(chǎng)上通過自由競(jìng)爭與自由交換來實(shí)現(xiàn)配置的機(jī)制，也是價(jià)值規(guī)律的實(shí)現(xiàn)形式，而價(jià)值規(guī)律的體現(xiàn)正是資源優(yōu)化配置和提高經(jīng)濟(jì)效益，通過價(jià)格與供求相互制約的關(guān)系來實(shí)現(xiàn)價(jià)值。但在現(xiàn)實(shí)的建筑行業(yè)里，有多少專利是真正以市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)調(diào)節(jié)、價(jià)值體現(xiàn)為出發(fā)點(diǎn)的，更多的是則以利潤為首要前提，無限制地發(fā)明研究“無用”專利。

“去年國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，全國專利已經(jīng)有714萬，我認(rèn)為可能90%都是垃圾，只能充當(dāng)花瓶，圈項(xiàng)目的錢”。而中國的專利制度，為了激發(fā)專利研發(fā)者的熱情、減輕專利研發(fā)成本，政府以財(cái)政撥款的方式對(duì)專利申請(qǐng)和維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行減免或補(bǔ)貼，慢慢地大量低質(zhì)低效甚至無用的專利項(xiàng)目順勢(shì)而生，很大一部分專利資金因此而流失，而那些真正需要大量資金投入的專利發(fā)明及專利研發(fā)項(xiàng)目卻因?yàn)橘Y金短缺而錯(cuò)失良機(jī)。從而專利市場(chǎng)開始紊亂，越來越多的企業(yè)和個(gè)人開始無限制地“研發(fā)專利”。

而專利的申請(qǐng)、問世以及使用面臨的結(jié)果大多會(huì)是維權(quán)、賠償或者官司等等。同樣，這些結(jié)果耗費(fèi)的都是人力和財(cái)力資源。建筑業(yè)最具盛名的邱則有專利維權(quán)事件一直沸沸揚(yáng)揚(yáng)，“空心樓蓋”在國內(nèi)外市場(chǎng)均是一項(xiàng)較大的突破，它在一定程度上降低了建筑綜合造價(jià)、縮短了工期、提高了建筑凈空高度、降低了建筑自重。然而也正是因?yàn)椤翱招臉巧w”的優(yōu)勢(shì)帶來了巨大的市場(chǎng)空間，大量廠商紛紛仿制“空心樓蓋”的系列建材，并為了與邱則有展開競(jìng)爭，搶占市場(chǎng)，廠商大肆壓價(jià)，降低質(zhì)量，導(dǎo)致“空心樓蓋”的市場(chǎng)一度出現(xiàn)紊亂現(xiàn)象。而邱則有公司付出的代價(jià)則是“肅清市場(chǎng)”，花費(fèi)大量精力、財(cái)力以及人力去進(jìn)行維權(quán)、專利保護(hù)。邱則有的專利保護(hù)體系，譬如“群狼戰(zhàn)術(shù)”、“防御型專利的申請(qǐng)”、“進(jìn)攻型專利的申請(qǐng)”在某種角度上來講是限制了其他研發(fā)人對(duì)“空心樓蓋”領(lǐng)域的研究和技術(shù)更新，甚至在一定程度上來講是阻礙了該技術(shù)的迅速革新。

關(guān)于“永動(dòng)機(jī)”的案例，法國科學(xué)院曾在1775年就宣布不再刊登永動(dòng)機(jī)的通訊論文，美國商務(wù)部專利與商標(biāo)局有一項(xiàng)禁令，不可以授予永動(dòng)機(jī)類申請(qǐng)以專利證書，這其實(shí)是市場(chǎng)的一種合理需求以及理性的發(fā)展。有數(shù)據(jù)顯示，我國專利申請(qǐng)量節(jié)節(jié)攀升，發(fā)展突飛猛進(jìn)，尤其以高校為主的專利申請(qǐng)數(shù)量躍居全球榜首，但是專利的轉(zhuǎn)化率卻極低，大多數(shù)專利處于閑置狀態(tài)。大部分高校將專利申請(qǐng)作為“研究生保送”、“加分獲取獎(jiǎng)學(xué)金”、“增加應(yīng)聘籌碼”、“享受優(yōu)惠政策”的籌碼;企業(yè)申請(qǐng)專利作為“審評(píng)指標(biāo)”、“政府政策扶持”、“技術(shù)壁壘”的途徑;而個(gè)人的專利申請(qǐng)則作為“職業(yè)晉身通道”、“面子工程”的一種手段。在這種異化過程中，專利制度就失去了它本身的意義。在建筑工程中一項(xiàng)專利技術(shù)的成功問世，必將是以最小的成本獲得最大的效益為前提，而不是為了市場(chǎng)壟斷，抬高價(jià)格，獲取利潤。這樣帶來的不是社會(huì)技術(shù)的進(jìn)步，而是利益的驅(qū)使帶來的市場(chǎng)紊亂，正是因?yàn)橛辛藢＠@把保護(hù)傘，讓很多真正有實(shí)力和技術(shù)的企業(yè)團(tuán)體在該領(lǐng)域無法深入研究。

二、專利技術(shù)對(duì)施工成本的影響

高通公司的IP授權(quán)，以“No License， no chips”的方式獨(dú)占市場(chǎng)，而眾多手機(jī)制造商必須支付其昂貴的專利費(fèi)用，從而導(dǎo)致了一部手機(jī)的售價(jià)過高，從某種程度上來說損害了消費(fèi)者的利益。面對(duì)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的指控和蘋果公司的投訴，高通以“既不符合法律理論，也缺乏經(jīng)濟(jì)上的數(shù)據(jù)支持，而且對(duì)移動(dòng)通信行業(yè)有嚴(yán)重的誤解”為由來進(jìn)行辯護(hù)，最終這一問題也未得到解決，價(jià)格依舊居高不下。

三、專利技術(shù)與施工成本之間的關(guān)系

有需求、便有市場(chǎng);有市場(chǎng)、才會(huì)有技術(shù)革新。曾經(jīng)的建筑業(yè)市場(chǎng)因需求綠色環(huán)保、簡單高效、經(jīng)濟(jì)適用以及工業(yè)化程度高的技術(shù)產(chǎn)品，便有了裝配式建筑。取代了過去中國建筑業(yè)爆發(fā)式增長的巨大資源消耗和浪費(fèi)。固然這種技術(shù)大革命也需要時(shí)間的洗禮，以及技術(shù)人才的全方位考慮。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于大力發(fā)展裝配式建筑的指導(dǎo)意見》也指出了：“堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)、工廠化生產(chǎn)、裝配化施工、一體化裝修、信息化管理、智能化應(yīng)用，提高技術(shù)水平和工程質(zhì)量，促進(jìn)建筑產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，同時(shí)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，大力培養(yǎng)裝配式建筑設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、施工、管理等專業(yè)人才，促進(jìn)建筑業(yè)農(nóng)民工向技術(shù)工人轉(zhuǎn)型。加強(qiáng)國際交流合作，積極引進(jìn)海外專業(yè)人才參與裝配式建筑的研發(fā)、生產(chǎn)和管理”。以需求為目標(biāo)的技術(shù)革新才是人類社會(huì)進(jìn)步的必然。

建設(shè)單位為了控制工程造價(jià)，施工企業(yè)為了獲得利潤。建筑市場(chǎng)的專利技術(shù)在某種程度上降低了工程造價(jià)，節(jié)約了成本。但是在施工企業(yè)的角度上，因?yàn)閷＠M(fèi)的支出，使用專利技術(shù)的施工成本可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過使用傳統(tǒng)工藝的成本。企業(yè)需要賺錢需要生存，施工企業(yè)固然不會(huì)愿意花更高的代價(jià)去是使用專利技術(shù)。因此建筑業(yè)的技術(shù)水平依舊停留在傳統(tǒng)工藝上。專利技術(shù)的市場(chǎng)壟斷地位為其產(chǎn)品提供了有效的發(fā)展速度，可從而使得其留給競(jìng)爭對(duì)手的空間越來越小。同時(shí)其在產(chǎn)品生產(chǎn)設(shè)計(jì)方面所積累的“專利壁壘”也使得后來者更加難以跟上其步伐。某種程度上來講是不利于該領(lǐng)域的技術(shù)競(jìng)爭。專利權(quán)是一種法定的壟斷權(quán)，其在一定程度上會(huì)削弱市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，限制競(jìng)爭。專利權(quán)人會(huì)利用該項(xiàng)壟斷權(quán)來限制他人進(jìn)入該領(lǐng)域，從而控制該領(lǐng)域，并使得該領(lǐng)域不存在競(jìng)爭。也因此導(dǎo)致專利費(fèi)用過分高。有的企業(yè)甚至把專利制度變成了不正當(dāng)競(jìng)爭的工具。也侵害了消費(fèi)者的權(quán)利。

四、結(jié)語

專利技術(shù)的發(fā)明者通過發(fā)明創(chuàng)造為社會(huì)帶來了一定的經(jīng)濟(jì)效益，社會(huì)也理應(yīng)為發(fā)明創(chuàng)造者所創(chuàng)造的辛苦勞動(dòng)賦予回報(bào)。但是這種貢獻(xiàn)與回報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何制定以及如何保證在不損害原創(chuàng)者利益的情況下后來者能夠如何更好地進(jìn)一步突破創(chuàng)新依然是值得我們深思的一個(gè)重要課題。建筑業(yè)專利的誕生和施工企業(yè)的成本如何做到相輔相成，如何真正做到經(jīng)濟(jì)合理，中國的建筑業(yè)水平如何真正提高，依舊艱難前行。我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，單純專利數(shù)量的增長，并不能作為國家、企業(yè)或高校創(chuàng)新水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)。正如不少人在討論中所指出的，真正有用的專利應(yīng)該是質(zhì)量高的專利，而質(zhì)量高的專利不僅是具有科技發(fā)展前瞻性的專利，也應(yīng)該是真正可以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的專利。專利在一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中轉(zhuǎn)化率指標(biāo)的高低，更接近反映中國的“智造”潛力。因此，專利“質(zhì)”“量”雙高，才能說中國是真正的專利強(qiáng)國。

企業(yè)的發(fā)展要想立足長久，不是一味地去探索發(fā)掘新技術(shù)，天馬行空、異想天開。而是真正站在企業(yè)成本、經(jīng)濟(jì)效益的角度上去尋找適應(yīng)企業(yè)自身發(fā)展的創(chuàng)新科技，確保擁有屬于自己的核心競(jìng)爭力，來提高企業(yè)的系列品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《國務(wù)院辦公廳關(guān)于大力發(fā)展裝配式建筑的指導(dǎo)意見》

[2]2019年《財(cái)經(jīng)》年會(huì)相關(guān)發(fā)言