王鵬鵬

摘要：網(wǎng)約車是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在出行領(lǐng)域的具體應(yīng)用，投保人改變投保車輛的用途導(dǎo)致投保標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)人是否應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任在司法實(shí)踐和理論研究上均存在不同的觀點(diǎn)。投保人擅自改變投保車輛的用途，不僅違反了保險(xiǎn)合同的約定，而且也破壞了保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。危險(xiǎn)程度顯著增加通知義務(wù)屬于約定義務(wù)，投保人應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同的約定通知保險(xiǎn)人。危險(xiǎn)程度顯著增加的合同約定屬于免除責(zé)任條款，保險(xiǎn)人應(yīng)該對(duì)此履行明確說(shuō)明義務(wù)，否則將不產(chǎn)生法律效力。保險(xiǎn)法在應(yīng)對(duì)網(wǎng)約車危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)，應(yīng)該引入比例原則進(jìn)行調(diào)整。比例原則在網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任中適用的具體表現(xiàn)是比例賠付，不僅有效緩解了危險(xiǎn)程度顯著增加未通知不利后果的僵化，而且也是進(jìn)一步對(duì)保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡進(jìn)行矯正，以保證保險(xiǎn)合同各方的利益均衡。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車;危險(xiǎn)程度增加;對(duì)價(jià)平衡;比例原則;免責(zé)條款

中圖分類號(hào)：D922284?? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?? 文章編號(hào)：1008-5831（2021）02-0188-12

一、問題的提出

網(wǎng)約車作為現(xiàn)代科技進(jìn)步的產(chǎn)物，實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與出租車行業(yè)的快速發(fā)展。私家車車主將用于“家庭自用”的非營(yíng)運(yùn)車輛改變成“營(yíng)運(yùn)”的網(wǎng)約車，在一定程度上提高了車輛的使用效率，但也因投保車輛用途的改變導(dǎo)致投保車輛危險(xiǎn)顯著增加而出現(xiàn)一定的社會(huì)問題，如網(wǎng)約車在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中出現(xiàn)交通事故造成損害，保險(xiǎn)人是否應(yīng)該進(jìn)行賠償？

網(wǎng)約車因改變車輛用途而導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加造成的損害，保險(xiǎn)人是否應(yīng)該進(jìn)行賠償，理論和實(shí)踐都有不同的應(yīng)對(duì)方式。最高人民法院的公報(bào)案例認(rèn)為，被保險(xiǎn)人將車輛行駛證上的載明“家庭自用”的車輛轉(zhuǎn)為“營(yíng)運(yùn)”，改變了保險(xiǎn)合同約定的“家庭自用汽車”的用途，致使投保車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加。被保險(xiǎn)人未向保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任最高人民法院公報(bào)案例：程春穎訴張濤、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，《最高人民法院公報(bào)》2017年第4期（總第246期）。。上海上海市浦東新區(qū)人民法院（2016）滬0115民初75306號(hào)民事判決書。、江蘇江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院（2016）蘇0115民初5756號(hào)民事判決書。等地法院亦有類似的判決。然而，也有一些法院認(rèn)為“合乘性質(zhì)、未偏離車主的日常路線，不屬于營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，也不使得保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)顯著增加，保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任”

上海市閔行區(qū)人民法院（2017）滬0112民初21467號(hào)民事判決書;浙江省金華市中級(jí)人民法院（2017）浙07民終1315號(hào)民事判決書。。司法實(shí)踐裁判結(jié)果的迥異，同樣引起學(xué)界的不同思考。有學(xué)者就對(duì)保險(xiǎn)公司拒賠網(wǎng)約車在營(yíng)運(yùn)期間所發(fā)生的損失提出質(zhì)疑[1]。也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)區(qū)分網(wǎng)約車不同的使用情形，進(jìn)而提出保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟煌桨竅2]。還有學(xué)者對(duì)司法裁判案例進(jìn)行分析后認(rèn)為，順風(fēng)車的使用并沒有改變投保車輛家庭自用的性質(zhì)，對(duì)于保險(xiǎn)人以此為理由進(jìn)行拒賠，法院應(yīng)該不予支持[3]?？傊W(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)在司法實(shí)務(wù)以及理論界都還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

投保人將“家庭自用”的非營(yíng)運(yùn)車輛改作“營(yíng)運(yùn)”的網(wǎng)約車后，保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡該如何實(shí)現(xiàn)？保險(xiǎn)合同中危險(xiǎn)程度顯著增加通知義務(wù)條款該如何適用？現(xiàn)有的理論體系對(duì)于網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)是否可以進(jìn)一步優(yōu)化？對(duì)上述問題的深入研究，對(duì)于保險(xiǎn)法不僅在理論上可有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)約車危險(xiǎn)的顯著增加，而且在實(shí)踐中也將規(guī)范網(wǎng)約車行業(yè)，使其健康發(fā)展。

二、網(wǎng)約車危險(xiǎn)程度顯著增加破壞了保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)平衡

對(duì)價(jià)平衡是保險(xiǎn)合同所要遵循的基本理念，即保險(xiǎn)人所承擔(dān)的危險(xiǎn)與其收取的保費(fèi)處于平衡狀態(tài)。保險(xiǎn)作為專業(yè)的危險(xiǎn)管理工具，投保人將自身可能面臨的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人利用大數(shù)法則和精算技術(shù)將不同的危險(xiǎn)進(jìn)行有效區(qū)分并聚集面臨相同危險(xiǎn)的共同體，使得個(gè)體與共同體之間的對(duì)價(jià)平衡得以實(shí)現(xiàn)，共同體成員之間處于平等共擔(dān)危險(xiǎn)的狀態(tài)[4]。車輛保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)與承擔(dān)的危險(xiǎn)也應(yīng)該處于對(duì)價(jià)平衡的狀態(tài)。

（一）投保車輛用途是危險(xiǎn)程度評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)

保險(xiǎn)人需要對(duì)投保標(biāo)的危險(xiǎn)進(jìn)行有效的區(qū)分評(píng)估，針對(duì)不同危險(xiǎn)進(jìn)行不同的產(chǎn)品設(shè)計(jì)。保險(xiǎn)人運(yùn)用大數(shù)法將不同的危險(xiǎn)區(qū)分到不同的共同群體中，通過(guò)收取不同的保費(fèi)以示對(duì)危險(xiǎn)的不同認(rèn)定。保險(xiǎn)人對(duì)于投保車輛的不同用途也有不同的保險(xiǎn)品種，對(duì)于“家庭自用”車輛與“營(yíng)運(yùn)”車輛的產(chǎn)品設(shè)計(jì)不同，保費(fèi)收取的高低也不同。

保險(xiǎn)人在設(shè)計(jì)不同的保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，對(duì)不同的危險(xiǎn)進(jìn)行了有效的區(qū)分。危險(xiǎn)區(qū)分的目的在于使面臨相同危險(xiǎn)的人支付相同的保險(xiǎn)費(fèi)，達(dá)到保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。然而，高危險(xiǎn)的投保人因自身的因素按照低危險(xiǎn)的投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，則低危險(xiǎn)的投保人的利益受損。從危險(xiǎn)管理的角度看，高危險(xiǎn)與低危險(xiǎn)的投保人繳納不同的保險(xiǎn)費(fèi)用，可以正向激勵(lì)高危險(xiǎn)群體轉(zhuǎn)向低危險(xiǎn)，進(jìn)而降低社會(huì)的整體危險(xiǎn)水平。保險(xiǎn)人根據(jù)投保車輛的不同用途所體現(xiàn)的危險(xiǎn)，設(shè)計(jì)了適用“家庭自用車輛”和“營(yíng)運(yùn)車輛”不同類型的商業(yè)保險(xiǎn)。

保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人基于投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)如實(shí)告知評(píng)估危險(xiǎn)，并且按照所評(píng)估的危險(xiǎn)收取相應(yīng)的保費(fèi)。投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)有如實(shí)告知的義務(wù)，包括車輛的使用年限、車輛的出險(xiǎn)情況、車輛的保養(yǎng)情況、車輛的用途等。投保車輛用途是保險(xiǎn)人危險(xiǎn)判斷的重要要素，隱含著對(duì)投保車輛的使用強(qiáng)度、頻率以及時(shí)間等重要信息。投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)該對(duì)上述情況進(jìn)行如實(shí)披露。保險(xiǎn)人對(duì)于保費(fèi)的收取是基于投保車輛的危險(xiǎn)判斷。在保險(xiǎn)人看來(lái)，營(yíng)運(yùn)車輛的危險(xiǎn)明顯高于家庭自用車輛，所收取的保費(fèi)也將明顯更高。

保險(xiǎn)合同訂立后，投保人或者被保險(xiǎn)人應(yīng)該保持投保車輛的危險(xiǎn)程度處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，保險(xiǎn)人收取保費(fèi)時(shí)承擔(dān)的是保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的危險(xiǎn)。投保人或者被保險(xiǎn)人的行為導(dǎo)致投保車輛危險(xiǎn)程度的顯著增加，保險(xiǎn)人都應(yīng)該予以調(diào)整。投保人或者被保險(xiǎn)不僅不維護(hù)投保車輛的危險(xiǎn)穩(wěn)定，還通過(guò)自身行為不斷增加其危險(xiǎn)，是對(duì)對(duì)價(jià)平衡的破壞。投保車輛的危險(xiǎn)顯著增加之后，保險(xiǎn)人無(wú)論是提高保險(xiǎn)費(fèi)用還是解除保險(xiǎn)合同，都是對(duì)保險(xiǎn)對(duì)價(jià)平衡的二次調(diào)整。若投保人不對(duì)投保車輛的危險(xiǎn)穩(wěn)定進(jìn)行維護(hù)，不僅是對(duì)保險(xiǎn)合同的違反，而且也是對(duì)其他的投保人利益的侵害。

總之，投保車輛的具體使用用途是商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行精算的重要因素，投保人在違反保險(xiǎn)合同約定的情況下改變投保車輛的用途，是危險(xiǎn)區(qū)分的改變，對(duì)原有危險(xiǎn)共同體不公平。

（二）投保車輛改變用途提高了危險(xiǎn)程度

保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人對(duì)投保車輛用途信息的披露是“家庭自用”。然而，投保人在保險(xiǎn)合同履行的過(guò)程中，將“家庭自用”非營(yíng)運(yùn)車輛用于“營(yíng)運(yùn)”的網(wǎng)約車，不僅是對(duì)保險(xiǎn)合同約定的違反，而且也提高了投保車輛的危險(xiǎn)。

保險(xiǎn)人是在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)對(duì)投保車輛進(jìn)行危險(xiǎn)評(píng)估。在保險(xiǎn)合同訂立之時(shí)，保險(xiǎn)人基于投保人對(duì)投保車輛危險(xiǎn)程度如實(shí)告知而進(jìn)行危險(xiǎn)評(píng)估。投保人對(duì)于投保車輛危險(xiǎn)情況的如實(shí)披露，是保險(xiǎn)人決定收取保險(xiǎn)費(fèi)用的基礎(chǔ)。投保人對(duì)于投保車輛“家庭自用”的信息披露，就是保險(xiǎn)人危險(xiǎn)評(píng)估的重要基礎(chǔ)。投保人在保險(xiǎn)合同履行期間改變投保車輛由“家庭自用”變?yōu)椤盃I(yíng)運(yùn)”之后，提高了車輛在馬路上行駛的使用頻率，增加了駕駛?cè)藛T在陌生路段的行駛，這就提高了投保車輛出現(xiàn)危險(xiǎn)的概率。顯然，用于營(yíng)運(yùn)的網(wǎng)約車比家庭自用車的危險(xiǎn)顯著提高，保險(xiǎn)人所要收取的保費(fèi)也相應(yīng)提高。從實(shí)質(zhì)上看，保費(fèi)高低與投保車輛的危險(xiǎn)性之間成正相關(guān)。保險(xiǎn)人并不拒絕承?！盃I(yíng)運(yùn)”性質(zhì)的投保車輛，只是在費(fèi)用上有所提高，以符合大數(shù)法則下的對(duì)價(jià)平衡。保險(xiǎn)人在建構(gòu)保險(xiǎn)產(chǎn)品模型時(shí)，首要的工作就是對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)行有效的區(qū)分，將面臨相同危險(xiǎn)的投保人予以聚集，公平分擔(dān)可能的危險(xiǎn)。

保險(xiǎn)合同履行期間投保標(biāo)的危險(xiǎn)發(fā)生變化。保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度在合同的履行過(guò)程會(huì)發(fā)生變化，保險(xiǎn)人所收取的保費(fèi)并不足以承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的增加的風(fēng)險(xiǎn)，這是對(duì)合同對(duì)價(jià)平衡的破壞。投保車輛在保險(xiǎn)合同履行期內(nèi)危險(xiǎn)的變化，是由投保人改變投保車輛用途的危險(xiǎn)所造成的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見。網(wǎng)約車作為營(yíng)運(yùn)車輛面臨的危險(xiǎn)與家庭自用汽車的危險(xiǎn)有所不同。保險(xiǎn)人所收取的保費(fèi)僅僅是用以支撐投保車輛家庭自用的危險(xiǎn)，而無(wú)法覆蓋投保車輛用于營(yíng)運(yùn)的危險(xiǎn)。此外，網(wǎng)約車危險(xiǎn)的提高顯然是由于被保險(xiǎn)人積極的行為所造成的，該行為無(wú)論從主觀上還是客觀上都可歸責(zé)于行為人。因此，網(wǎng)約車危險(xiǎn)的顯著增加是保險(xiǎn)人所無(wú)法預(yù)見的，且該危險(xiǎn)增加是因?yàn)樾袨槿说姆e極促成。

從上述分析可知，投保人在保險(xiǎn)合同履行期間對(duì)于投保車輛用途的改變，提高了投保車輛的危險(xiǎn)。保險(xiǎn)人對(duì)于投保車輛危險(xiǎn)評(píng)估的時(shí)間點(diǎn)在于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中用途的改變都將提高車輛的危險(xiǎn)性。投保車輛在保險(xiǎn)合同履行期間的危險(xiǎn)性提高，確屬對(duì)保險(xiǎn)對(duì)價(jià)平衡原則的破壞。

（三）投保車輛危險(xiǎn)程度顯著增加破壞合同對(duì)價(jià)平衡

當(dāng)投保車輛的危險(xiǎn)性顯著增加時(shí)，被保險(xiǎn)人有義務(wù)迅速將投保標(biāo)的的危險(xiǎn)恢復(fù)到保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的狀態(tài)。若被保險(xiǎn)人的行為使投保車輛的危險(xiǎn)顯著提高則對(duì)價(jià)平衡就遭到破壞，其所收取的保費(fèi)就無(wú)法支撐所承擔(dān)的危險(xiǎn)。而被保險(xiǎn)人將本應(yīng)家庭自用的投保車輛用于營(yíng)運(yùn)，改變了車輛的使用頻次和使用路線，提高了投保車輛的危險(xiǎn)程度，破壞了保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。

保險(xiǎn)合同訂立的基礎(chǔ)在于對(duì)價(jià)平衡，也就是保險(xiǎn)人所承保的危險(xiǎn)與其所收取的保費(fèi)在大數(shù)法則下相匹配。保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人與投保人合意的結(jié)果，投保人通過(guò)繳納保險(xiǎn)費(fèi)用將其可能承擔(dān)的危險(xiǎn)通過(guò)保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人[5]。保險(xiǎn)人是基于大數(shù)法則將不特定的危險(xiǎn)聚集在一起，通過(guò)保費(fèi)的方式將特定投保人的范圍進(jìn)行分擔(dān)。保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)是其所承擔(dān)投保標(biāo)的危險(xiǎn)的對(duì)價(jià)，以實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡[6]，對(duì)價(jià)平衡是保險(xiǎn)合同建構(gòu)的基石。

投保人私自將家庭自用車輛轉(zhuǎn)為營(yíng)運(yùn)的網(wǎng)約車破壞了保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。對(duì)價(jià)平衡是保險(xiǎn)合同遵循的基本原則，即繳納的保費(fèi)與承擔(dān)的危險(xiǎn)處于相匹配的狀態(tài)。保費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ)是保險(xiǎn)人按照大數(shù)法則，將被保險(xiǎn)人所面臨的共同危險(xiǎn)進(jìn)行集合管理，在可能發(fā)生相同危險(xiǎn)的投保人之間進(jìn)行分擔(dān)。車輛用于營(yíng)運(yùn)與家庭自用所面臨的危險(xiǎn)顯然不一致，保費(fèi)的測(cè)算結(jié)果當(dāng)然也不一致。投保時(shí)，投保人將車輛的用途告知為“家庭自用”，保險(xiǎn)人所收取的保費(fèi)明顯低于“營(yíng)用車輛”。實(shí)踐中，營(yíng)運(yùn)車輛投保的費(fèi)用是同座位數(shù)家庭自用車保費(fèi)的兩倍以上。若不對(duì)家庭自用車用于營(yíng)運(yùn)的網(wǎng)約車的保險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的話，將極易誘發(fā)投保人的道德危險(xiǎn)，即本應(yīng)該投保營(yíng)運(yùn)車輛險(xiǎn)種的投保人，將選擇投保家庭自用車輛的保險(xiǎn)，以更加優(yōu)惠的價(jià)格獲得同樣的服務(wù)，是對(duì)保險(xiǎn)對(duì)價(jià)平衡的破壞。

被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)該將網(wǎng)約車危險(xiǎn)程度顯著增加的事實(shí)通知保險(xiǎn)人，以實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同動(dòng)態(tài)的對(duì)價(jià)平衡。網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)履行是被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的信息優(yōu)勢(shì)的再度平衡，以矯正雙方的信息不對(duì)稱。危險(xiǎn)增加通知義務(wù)是保險(xiǎn)法上對(duì)價(jià)平衡的實(shí)踐，矯正因情勢(shì)變更導(dǎo)致的對(duì)價(jià)失衡。從最大誠(chéng)實(shí)信用的角度看，被保險(xiǎn)人應(yīng)該將危險(xiǎn)變化的事實(shí)告知保險(xiǎn)人，以維系保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。盡管投保車輛的危險(xiǎn)程度在合同履行中不斷變化，但還是應(yīng)該保持對(duì)價(jià)平衡的基本狀態(tài)。當(dāng)保險(xiǎn)人得知投保車輛的危險(xiǎn)顯著增加時(shí)，將決定是否增加保險(xiǎn)費(fèi)用或者解除保險(xiǎn)合同。

總之，投保人私自將家庭自用車轉(zhuǎn)為營(yíng)運(yùn)的網(wǎng)約車加重了保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)法所重視的對(duì)價(jià)平衡的表現(xiàn)是保險(xiǎn)人所收取的保費(fèi)與其承擔(dān)的危險(xiǎn)必須一致。投保人在未通知保險(xiǎn)人的情況下，將“家庭自用”車輛用于“營(yíng)運(yùn)”網(wǎng)約車，提高了投保車輛危險(xiǎn)發(fā)生的概率。保險(xiǎn)人所承擔(dān)的危險(xiǎn)超過(guò)了其所收取的保費(fèi)的對(duì)價(jià)，是對(duì)保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)平衡的破壞。

三、網(wǎng)約車危險(xiǎn)程度顯著增加的司法認(rèn)定

投保人將投保車輛由“家庭自用”改為“營(yíng)運(yùn)”，提高了投保車輛的危險(xiǎn)，破壞了保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。現(xiàn)有的司法實(shí)踐對(duì)于網(wǎng)約車裁判主要是援引《保險(xiǎn)法》第52條的規(guī)定，認(rèn)為網(wǎng)約車的用途改變后，投保車輛的危險(xiǎn)程度顯著提高，被保險(xiǎn)人有義務(wù)通知保險(xiǎn)人，以供保險(xiǎn)人斟酌是否通過(guò)調(diào)整保費(fèi)或者解除保險(xiǎn)合同，二次動(dòng)態(tài)調(diào)整保險(xiǎn)合同動(dòng)態(tài)平衡。但是，對(duì)于危險(xiǎn)程度顯著增加通知義務(wù)條款的適用就值得研究。

（一）投保人改變車輛用途是對(duì)合同條款的違反

投保車輛用途的改變提高了保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)，不僅破壞了保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡，而且也是對(duì)保險(xiǎn)合同條款的違反。被保險(xiǎn)人應(yīng)在最大誠(chéng)信原則的指引下維系保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)的相對(duì)穩(wěn)定，以保證保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡[7]。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，投保人應(yīng)該不改變投保車輛的用途，但其行為顯然違反了上述合同的約定。

普通投保人雖然沒有義務(wù)也無(wú)能力去判定保險(xiǎn)合同所認(rèn)定的危險(xiǎn)程度顯著增加，但是應(yīng)當(dāng)遵守保險(xiǎn)合同的約定。保險(xiǎn)合同中對(duì)于投保車輛用途約定是家庭自用，而在實(shí)際使用過(guò)程中卻轉(zhuǎn)為營(yíng)運(yùn)網(wǎng)約車的，明顯是對(duì)保險(xiǎn)合同的違反。從保險(xiǎn)合同條款看，保險(xiǎn)人僅對(duì)家庭自用的投保車輛所發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而對(duì)營(yíng)運(yùn)過(guò)程中的損失不承擔(dān)責(zé)任。被保險(xiǎn)人將“家庭自用汽車”改成“營(yíng)運(yùn)車輛”是對(duì)保險(xiǎn)人與投保人之間的對(duì)價(jià)平衡的破壞，若是繼續(xù)履行該合同無(wú)疑顯失公平。作為最大誠(chéng)實(shí)信用的保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人完全可以將改變車輛用途的事實(shí)告知保險(xiǎn)人，以通過(guò)提高保費(fèi)或者解除保險(xiǎn)合同的方式，動(dòng)態(tài)調(diào)整保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)平衡。但由于被保險(xiǎn)人沒有將上述事實(shí)通知給保險(xiǎn)人，故意隱瞞改變車輛用途的事實(shí)，主觀上企圖用較低的保費(fèi)支撐較高的保險(xiǎn)事故危險(xiǎn)，不符合最大誠(chéng)實(shí)信用的要求。

投保人私自將家庭自用車轉(zhuǎn)為營(yíng)運(yùn)網(wǎng)約車違反了保險(xiǎn)合同最大誠(chéng)實(shí)信用原則。保險(xiǎn)法上所強(qiáng)調(diào)的“最大誠(chéng)實(shí)信用原則”是民法“誠(chéng)實(shí)信用原則”的具體表達(dá)?！白畲笳\(chéng)實(shí)信用原則”就是要求保險(xiǎn)人與投保人在保險(xiǎn)合同的締約、履行以及解除等各個(gè)方面都需要予以遵循?！白畲笳\(chéng)實(shí)信用原則”的具體表現(xiàn)是保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同條款的說(shuō)明義務(wù)，以及投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)與投保人的如實(shí)告知義務(wù)都是通過(guò)對(duì)信息的披露來(lái)盡可能地減少信息不對(duì)稱。司法裁判中，法院將此種擅自改變投保車輛用途的行為認(rèn)定為違反合同的特別約定，構(gòu)成違約

海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（2019）瓊01民終5669號(hào)民事判決書;北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初24347號(hào)民事判決書;湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2019）鄂0704民初1082號(hào)民事判決書。?？傊?，投保人擅自改變投保車輛的用途顯然沒有良好地遵循最大誠(chéng)實(shí)信用原則。

被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)盡管理義務(wù)，是最大誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)該義務(wù)的自然演繹和恪守。保險(xiǎn)人運(yùn)用大數(shù)法則對(duì)投保車輛的危險(xiǎn)測(cè)算是在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，并無(wú)考慮保險(xiǎn)合同在履行過(guò)程中的危險(xiǎn)變化。被保險(xiǎn)人本應(yīng)當(dāng)恪守最大誠(chéng)實(shí)信用原則，維持投保車輛的危險(xiǎn)相對(duì)穩(wěn)定，以維系保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。然而，投保人故意或者放任投保車輛危險(xiǎn)程度顯著增加的主觀意愿，不采取積極的措施降低危險(xiǎn)，客觀上提高了投保車輛的危險(xiǎn)程度。被保險(xiǎn)人改變投保車輛的用途，其本可以通過(guò)自身的行為降低投保車輛的危險(xiǎn)，從而恢復(fù)保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的對(duì)價(jià)平衡。因此，無(wú)論主觀上還是客觀上，投保車輛危險(xiǎn)程度的顯著增加可歸責(zé)于被保險(xiǎn)人。

（二）網(wǎng)約車危險(xiǎn)程度顯著增加通知條款的履行

網(wǎng)約車危險(xiǎn)程度顯著增加之后，被保險(xiǎn)人或者投保人的通知義務(wù)的履行是基于合同約定還是法律規(guī)定，值得討論。有學(xué)者認(rèn)為危險(xiǎn)顯著增加通知義務(wù)屬于法定義務(wù)，即使在保險(xiǎn)合同中有對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行約定也是宣示性條款，保險(xiǎn)人并不需要對(duì)該條款的履行明確說(shuō)明義務(wù)[8]。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)值得商榷。

首先，危險(xiǎn)顯著增加通知義務(wù)的來(lái)源是合同約定，而不是法律規(guī)定。《保險(xiǎn)法》第52條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同?！睆脑摋l文上看，保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，投保車輛危險(xiǎn)程度顯著增加之后，被保險(xiǎn)人通知保險(xiǎn)人的義務(wù)來(lái)源是“合同約定”，而非“法律規(guī)定”。保險(xiǎn)人是否增加保費(fèi)或者還是解除合同也是按照“合同約定”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有學(xué)者還進(jìn)一步指出，危險(xiǎn)程度顯著增加的范圍是保險(xiǎn)合同具體約定的事項(xiàng)，如果保險(xiǎn)合同沒有具體約定危險(xiǎn)程度顯著增加的情形，投保人并不負(fù)有通知義務(wù)[9]。從合同履行的情況看，作為普通投保人并無(wú)法具體判斷何種行為將導(dǎo)致保險(xiǎn)法中所規(guī)定的危險(xiǎn)程度顯著增加，亦無(wú)法知悉在危險(xiǎn)程度顯著增加之后通知義務(wù)的履行。若強(qiáng)求投保人在保險(xiǎn)合同履行中履行保險(xiǎn)合同中沒有約定的通知義務(wù)，顯然是苛責(zé)了過(guò)多的義務(wù)。因此，保險(xiǎn)人若需要援用“危險(xiǎn)程度顯著增加”理由而拒賠，就需要在保險(xiǎn)合同中進(jìn)行特殊約定。若保險(xiǎn)合同并沒有對(duì)該條文進(jìn)行約定，保險(xiǎn)人并不能直接援引《保險(xiǎn)法》第52條的規(guī)定進(jìn)行拒賠。

其次，危險(xiǎn)程度顯著增加的通知義務(wù)并不是宣示條款，而是責(zé)任免除條款。從《保險(xiǎn)法》第52條的規(guī)定看，保險(xiǎn)人在接到被保險(xiǎn)人通知改變投保車輛用途后，可以通過(guò)“增加保險(xiǎn)費(fèi)”或者“解除合同”的方式，以維系保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡;而被保險(xiǎn)人未履行上述義務(wù)的，保險(xiǎn)人將“不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”。無(wú)論上述何種情況發(fā)生，對(duì)保險(xiǎn)合同的履行都會(huì)產(chǎn)生重大的影響。特別是被保險(xiǎn)人未履行危險(xiǎn)程度顯著增加的通知義務(wù)，保險(xiǎn)人將免責(zé)。在司法實(shí)踐中，法院認(rèn)為危險(xiǎn)顯著增加通知條款屬于責(zé)任免除條款

遼寧省大連市中級(jí)人民法院（2017）遼02民終6530號(hào)民事判決書;四川省高級(jí)人民法院（2016）川民申3271號(hào)民事裁定書;廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2020）粵01民終1380號(hào)民事判決書。。有學(xué)者對(duì)美國(guó)、日本、歐洲等國(guó)保險(xiǎn)法的具體規(guī)定進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，各國(guó)法律都要求保險(xiǎn)合同應(yīng)該明確約定危險(xiǎn)程度顯著增加的通知義務(wù)的履行。按照美國(guó)加州保險(xiǎn)法的規(guī)定，不僅要求對(duì)危險(xiǎn)顯著增加的通知義務(wù)進(jìn)行約定，而且還得進(jìn)一步明確約定危險(xiǎn)增加的具體情形。日本保險(xiǎn)法則要求在合同中確定危險(xiǎn)增加的范圍以及顯著增加的程度?！稓W洲保險(xiǎn)合同法原則》則要求在保險(xiǎn)合同中明確約定危險(xiǎn)程度顯著增加通知義務(wù)的履行程序[10]。因此，危險(xiǎn)程度顯著增加通知保險(xiǎn)人的條款應(yīng)該屬于責(zé)任免除條款，對(duì)于保險(xiǎn)人責(zé)任承擔(dān)具有重要的影響。

最后，保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)危險(xiǎn)程度顯著增加的通知義務(wù)履行條款進(jìn)行明確的說(shuō)明，否則不發(fā)生法律效力。為規(guī)制保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同條款的信息優(yōu)勢(shì)，保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)合同的條款進(jìn)行說(shuō)明，其中應(yīng)當(dāng)對(duì)于責(zé)任免除條款進(jìn)行明確說(shuō)明，否則不發(fā)生法律效力。危險(xiǎn)程度的顯著增加不履行通知的法律后果是不發(fā)生法律效力，保險(xiǎn)人可以不承擔(dān)因投保車輛危險(xiǎn)顯著增加后損害發(fā)生的保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)采取“足以引起投保人注意”的方式對(duì)該條款進(jìn)行說(shuō)明。在司法裁判中，法院對(duì)于危險(xiǎn)程度顯著增加的條款也是認(rèn)定為責(zé)任免除條款，需要履行說(shuō)明義務(wù)。有法院裁判指出：“對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加應(yīng)履行通知義務(wù)的情形，法律并未免除保險(xiǎn)人就有關(guān)免責(zé)條款進(jìn)行提示說(shuō)明的責(zé)任?！?/p>

廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2020）粵01民終1380號(hào)民事判決書。還有法院認(rèn)為：“《保險(xiǎn)法》第52條之規(guī)定的免責(zé)事由，若被上訴人援引該免賠條款來(lái)主張拒賠，則需要舉證證明被上訴人就免賠條款盡到了提示、明確說(shuō)明義務(wù)?！?/p>

山東省青島市中級(jí)人民法院（2020）魯02民終278號(hào)民事判決書。那么，保險(xiǎn)人就應(yīng)該對(duì)“危險(xiǎn)程度顯著增加”的具體含義進(jìn)行界定，以保障投保人能夠準(zhǔn)確地理解該條款的含義，公平地訂立保險(xiǎn)合同。

（三）網(wǎng)約車危險(xiǎn)顯著增加的法律認(rèn)定

保險(xiǎn)人在對(duì)危險(xiǎn)程度顯著增加的條款進(jìn)行明確說(shuō)明時(shí)，應(yīng)言明何為“危險(xiǎn)程度顯著增加”。作為普通投保人并無(wú)義務(wù)也無(wú)能力去判定保險(xiǎn)合同所認(rèn)定的危險(xiǎn)，此時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行界定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（四）》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋（四）》）第4條將保險(xiǎn)標(biāo)的的用途、使用范圍、所處環(huán)境、標(biāo)的改裝等因素納入“危險(xiǎn)程度顯著增加”的考慮范疇。盡管《司法解釋（四）》對(duì)危險(xiǎn)程度顯著增加的具體情形進(jìn)行了列舉，但還是需要從理論上予以抽象概括。從現(xiàn)有的司法實(shí)踐以及理論看，危險(xiǎn)程度顯著增加的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括重要性、持續(xù)性、不可預(yù)見性三個(gè)因素。

網(wǎng)約車投保車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加是由重要事項(xiàng)所引起的。危險(xiǎn)程度的變化也是從量變達(dá)到質(zhì)變，才可能構(gòu)成保險(xiǎn)法中所認(rèn)定的顯著增加的狀態(tài)。《司法解釋（四）》認(rèn)為投保車輛用途的改變，屬于危險(xiǎn)程度顯著增加的考量因素。從司法實(shí)踐看，對(duì)于網(wǎng)約車危險(xiǎn)增加的程度認(rèn)定，多數(shù)法院會(huì)認(rèn)為順風(fēng)車的“合乘性質(zhì)、未偏離車主的日常路線，不屬于營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，也不使得保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)顯著增加”

上海市閔行區(qū)人民法院（2017）滬0112民初21467號(hào)民事判決書;浙江省金華市中級(jí)人民法院（2017）浙07民終1315號(hào)民事判決書。。但是，對(duì)不具有合乘性質(zhì)而從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)的滴滴快車，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)已經(jīng)顯著增加，投保人則需要通知保險(xiǎn)人

北京市第三中級(jí)人民法院（2018）京03民終2038號(hào)民事判決書;上海市第一中級(jí)人民法院（2017）滬01民終8230號(hào)民事判決書。。從域外法的視角考察，《德國(guó)保險(xiǎn)法》認(rèn)為被保險(xiǎn)人的行為所致使的危險(xiǎn)程度的增加足以影響保險(xiǎn)人與之訂立保險(xiǎn)合同[11]。《韓國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，若保險(xiǎn)人知悉上述危險(xiǎn)增加的事實(shí)，則會(huì)拒絕與投保人訂立保險(xiǎn)合同[12]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)保險(xiǎn)規(guī)定對(duì)于危險(xiǎn)程度重要性的判斷也有類似的表述，即保險(xiǎn)人將對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)進(jìn)行重新評(píng)估，以決定是否繼續(xù)承保[13]。被保險(xiǎn)人改變投保車輛的用途已經(jīng)影響到保險(xiǎn)人與投保人訂立保險(xiǎn)合同。

網(wǎng)約車危險(xiǎn)程度的顯著增加具有持續(xù)性。危險(xiǎn)程度顯著增加需要持續(xù)一段時(shí)間，才足以影響保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。若危險(xiǎn)程度的顯著增加能夠造成重要影響，但是無(wú)法持續(xù)一段時(shí)間，則并不構(gòu)成危險(xiǎn)的顯著增加[14]。司法實(shí)踐對(duì)于“順風(fēng)車”與“滴滴快車”判決結(jié)果的區(qū)分，正是由于順風(fēng)車雖然在一定程度上也對(duì)投保車輛的危險(xiǎn)程度造成一定的影響，但是在經(jīng)歷短暫的時(shí)間后就恢復(fù)到訂立保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人所預(yù)估的危險(xiǎn)，因此其并不能構(gòu)成危險(xiǎn)程度的顯著增加;而“滴滴快車”則不同，被保險(xiǎn)人改變?cè)炯彝プ杂密嚨挠猛荆瑢?duì)于投保人車輛的危險(xiǎn)的增加顯然具有持續(xù)性。之所以判定“滴滴快車”的投保人或者被保險(xiǎn)人未能及時(shí)通知，保險(xiǎn)人可以拒賠的原因就在于該危險(xiǎn)顯著增加已經(jīng)持續(xù)了一段時(shí)間，投保人或者被保險(xiǎn)人完全可以通過(guò)積極行為（如停止?fàn)I運(yùn)或者通知保險(xiǎn)人）使危險(xiǎn)重新回復(fù)保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的狀態(tài)。但是被保險(xiǎn)人或者投保人并沒有將危險(xiǎn)程度顯著增加的事實(shí)通知給保險(xiǎn)人，也沒有及時(shí)矯正危險(xiǎn)增加的持續(xù)性，行為人在主觀上存在惡意[15]，因此，由于被保險(xiǎn)人或者投保人的惡意行為，其需要承擔(dān)不利的法律后果。

網(wǎng)約車危險(xiǎn)程度顯著增加是不可預(yù)見的結(jié)果。保險(xiǎn)人與投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，并不可預(yù)見投保車輛用途發(fā)生改變而引起的危險(xiǎn)程度的顯著增加。危險(xiǎn)程度顯著增加的不可預(yù)見性是基于保險(xiǎn)費(fèi)用估計(jì)的基礎(chǔ)，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)與其承保的危險(xiǎn)需實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)平衡。承保范圍與責(zé)任范圍的約定都是保險(xiǎn)人事先能夠預(yù)見的，發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故并非危險(xiǎn)程度的顯著增加，而是保險(xiǎn)事故的正常促成。在網(wǎng)約車的裁判案例中，對(duì)于投保人或者被保險(xiǎn)人將“家庭自用汽車”改變?yōu)椤暗蔚慰燔嚒钡葼I(yíng)運(yùn)性質(zhì)的車輛，保險(xiǎn)人的抗辯理由多為“投保人改變車輛使用性質(zhì)導(dǎo)致危險(xiǎn)程度的顯著增加非訂立保險(xiǎn)合同時(shí)所可以預(yù)見的”

四川省眉州市中級(jí)人民法院（2017）川14號(hào)民終698號(hào)民事判決書?！巴侗Ｈ说蔚慰燔嚨臓I(yíng)運(yùn)行為使得保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加是保險(xiǎn)合同所無(wú)法預(yù)見的”

山西省太原市中級(jí)人民法院（2017）晉01民終291號(hào)。?？梢姡谒痉ú门兄袑?duì)于危險(xiǎn)程度顯著增加的認(rèn)定是以保險(xiǎn)合同訂立時(shí)為進(jìn)出進(jìn)行比較，從而確定是否為保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)所無(wú)法預(yù)見的[16]。概言之，危險(xiǎn)程度增加的不可預(yù)見性是與其保費(fèi)的收取無(wú)法形成對(duì)價(jià)平衡。

投保人將投保車輛由“家庭自用”的非營(yíng)運(yùn)

車輛改變用途變?yōu)闋I(yíng)運(yùn)的“網(wǎng)約車”，在事理邏輯上是便于觀察和判斷的。從外觀上看，投保車輛用途的改變，是對(duì)車輛使用頻率、環(huán)境、路線的改變，增加了車輛發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)和概率。在法理上，投保車輛用途改變的結(jié)果是“危險(xiǎn)程度顯著增加”，重要性、持續(xù)性、不可預(yù)見性是其三個(gè)重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。投保車輛用途改變，不僅是重要性事項(xiàng)，而且也是對(duì)保險(xiǎn)合同條款的違反。投保車輛用于營(yíng)運(yùn)比家庭自用的危險(xiǎn)顯著增加，且該危險(xiǎn)增加具有持續(xù)性，并不能及時(shí)地恢復(fù)到保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。不可預(yù)見性則是保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，并無(wú)法預(yù)見投保人會(huì)改變投保車輛的用途，導(dǎo)致危險(xiǎn)程度發(fā)生變化。投保車輛用途改變所導(dǎo)致的危險(xiǎn)程度顯著增加，是對(duì)合同對(duì)價(jià)平衡的破壞，不利于合同公平的實(shí)現(xiàn)。從上述分析可知，被保險(xiǎn)人在網(wǎng)約車危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)通知義務(wù)的來(lái)源是基于保險(xiǎn)合同的約定，只有當(dāng)保險(xiǎn)合同有明確規(guī)定時(shí)才有該義務(wù)。危險(xiǎn)程度顯著增加通知條款是責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)予以明確說(shuō)明，否則不發(fā)生法律效力。保險(xiǎn)人在對(duì)上述條款進(jìn)行說(shuō)明時(shí)，應(yīng)該對(duì)投保車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加的重要性、持續(xù)性、不可預(yù)見性進(jìn)行界定，以保證被保險(xiǎn)人知悉并且掌握對(duì)保險(xiǎn)合同條款所表達(dá)的含義。保險(xiǎn)人可以對(duì)投保車輛的危險(xiǎn)進(jìn)行重新評(píng)估，以決定是否應(yīng)該解除合同或者提高保險(xiǎn)費(fèi)用，以維持保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。

四、網(wǎng)約車危險(xiǎn)程度顯著增加的保險(xiǎn)法應(yīng)對(duì)

從目前的司法實(shí)踐看，裁判機(jī)關(guān)認(rèn)定被保險(xiǎn)人改變投保車輛的用途使危險(xiǎn)程度顯著增加，進(jìn)而判決保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，并不利于網(wǎng)約車的發(fā)展。筆者認(rèn)為，網(wǎng)約車危險(xiǎn)程度的增加不僅可以通過(guò)解除保險(xiǎn)合同或者提高保險(xiǎn)費(fèi)用的方式予以解決，還可以通過(guò)引入比例原則降低賠償標(biāo)準(zhǔn)以重新實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡，以達(dá)致網(wǎng)約車保險(xiǎn)人責(zé)任的緩和。

（一）比例原則在網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任的引入

我國(guó)《保險(xiǎn)法》并沒有對(duì)比例原則進(jìn)行規(guī)定，在保險(xiǎn)責(zé)任的具體應(yīng)對(duì)過(guò)程中需要引入。比例原則作為事后評(píng)價(jià)行為合理性的原則，主要是用于矯正不同主體之間的利益失衡問題。比例原則最初用于評(píng)價(jià)行政行為正當(dāng)性，隨后在私法領(lǐng)域中逐漸得到普適性適用，用以平衡相關(guān)主體的利益[17]。網(wǎng)約車商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任中，投保人已經(jīng)繳納了相應(yīng)的保費(fèi)，但并不足以承擔(dān)危險(xiǎn)程度顯著增加之后的對(duì)價(jià)。比例原則引入之后，保險(xiǎn)人可以進(jìn)行比例賠付，以重新實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人與投保人之間的對(duì)價(jià)平衡。

比例原則的引入有助于平衡保險(xiǎn)人與投保人之間的利益。比例原則引入民法，表達(dá)的是一種均衡的理念[18]。比例原則體系由適當(dāng)性原則、必要性原則和均衡性原則共同組成。其中在民法上適用的僅僅是狹義上的均衡原則，蘊(yùn)含著法益權(quán)衡的理念[19]。比例原則是事后矯正保險(xiǎn)人與投保人之間利益失衡的工具。比例原則引入保險(xiǎn)合同后，對(duì)于利益失衡的矯正主要體現(xiàn)在相關(guān)主體的責(zé)任上。裁判者通過(guò)調(diào)整相應(yīng)的責(zé)任結(jié)果，重新達(dá)到對(duì)價(jià)平衡的目的。比例原則適用的前提是保險(xiǎn)人和投保人之間的對(duì)價(jià)平衡已經(jīng)受到破壞，并且該行為已經(jīng)侵害了相應(yīng)主體的利益。比例原則作為具體的工具，將矯正投保人與保險(xiǎn)人責(zé)任承擔(dān)以達(dá)到利益均衡。

比例原則的引入并不會(huì)造成保險(xiǎn)人的損失。盡管被保險(xiǎn)人或者投保人違反了保險(xiǎn)合同的約定，也破壞了保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡，但是比例賠付原則并沒有使保險(xiǎn)人承擔(dān)約定之外的保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在家庭用車的保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)進(jìn)行賠付，而對(duì)于超出此責(zé)任范圍的責(zé)任予以拒賠。比例原則引入保險(xiǎn)責(zé)任之后，在一定程度上彌補(bǔ)了保險(xiǎn)責(zé)任僵化，避免了保險(xiǎn)人責(zé)任承擔(dān)的全有或者全無(wú)的結(jié)果。保險(xiǎn)人的利益也可以在比例原則的實(shí)現(xiàn)中予以保護(hù)，不會(huì)造成保險(xiǎn)人的損失。

比例原則所追求的是主體行為與所承擔(dān)責(zé)任匹配的目的。在責(zé)任精細(xì)化的法律時(shí)代，對(duì)于行為人的行為與責(zé)任的因果關(guān)系可以更加準(zhǔn)確地定義。在技術(shù)或者法治并不發(fā)達(dá)的年代，裁判者無(wú)法準(zhǔn)確地界定主體的行為與責(zé)任之間所發(fā)生的因果關(guān)系，因此在立法技術(shù)上只能簡(jiǎn)單地進(jìn)行“一刀切”，即違反某一行為，無(wú)論對(duì)于保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因比例，都承擔(dān)一樣的法律后果。網(wǎng)約車的危險(xiǎn)程度顯著增加之后并未履行通知義務(wù)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)在保險(xiǎn)事故中占有的比例非常有限，因此比例原則在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中應(yīng)該強(qiáng)化其適用，以平衡保險(xiǎn)人與投保人之間的利益。

總之，比例原則從評(píng)價(jià)具體行政行為的合理性，逐步衍生到保險(xiǎn)責(zé)任中的適用，體現(xiàn)了法律的進(jìn)步。比例原則在網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任中的適用，在一定程度上緩和了保險(xiǎn)責(zé)任的僵化，也進(jìn)一步矯正了保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。

（二）比例原則在網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任的適用

比例原則引入網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任的基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的再次平衡，以保證保險(xiǎn)人與投保人之間的利益。比例原則理念在保險(xiǎn)責(zé)任的適用，不僅可以矯正危險(xiǎn)程度顯著增加履行的不利后果，而且還體現(xiàn)了保險(xiǎn)責(zé)任的精細(xì)化。比例原則在保險(xiǎn)責(zé)任適用的體現(xiàn)就是比例賠付。

比例原則的本意是矯正保險(xiǎn)人與投保人之間的保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)失衡。如果保險(xiǎn)人所收取的保費(fèi)無(wú)法覆蓋其所承擔(dān)的危險(xiǎn)時(shí)可以選擇提高保費(fèi)，這也是在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中動(dòng)態(tài)矯正對(duì)價(jià)失衡[20]。同樣，筆者認(rèn)為，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人也可以通過(guò)比例原則的引入來(lái)緩和保險(xiǎn)合同解除或者提高保費(fèi)解決路徑。若危險(xiǎn)的增加并不足以終止保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)該依照未收取保費(fèi)的比例減少保障金額，客觀上實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。

比例原則在網(wǎng)約車責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的引入，緩和了《保險(xiǎn)法》第52條適用的僵硬性。對(duì)于保險(xiǎn)的危險(xiǎn)程度的顯著增加，《保險(xiǎn)法》第52條無(wú)非就是提高保險(xiǎn)費(fèi)用或者解除保險(xiǎn)合同，并輔以退還保費(fèi)的措施。從保險(xiǎn)人的角度看，盡管不需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但是由于保費(fèi)的退還也減少了盈利機(jī)會(huì)。從投保人的角度看，由于保險(xiǎn)人的拒絕賠償，其承擔(dān)了更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，無(wú)法達(dá)到其合同訂立時(shí)分擔(dān)危險(xiǎn)的目的。比例原則引入保險(xiǎn)合同危險(xiǎn)承擔(dān)方式后，將通過(guò)確認(rèn)保險(xiǎn)事故的發(fā)生與危險(xiǎn)程度增加的內(nèi)在原因關(guān)系，從而確認(rèn)保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。該原則引入后，不僅可分擔(dān)投保人所承擔(dān)的損失，而且也提高了保險(xiǎn)人盈利的可能，更好地自恰了保險(xiǎn)合同的目的。

網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)引入比例原則，是保險(xiǎn)合同的事后判斷。比例原則的基本規(guī)范要求一般被認(rèn)為是適合性、必要性以及均衡性[21-22]。網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)引入比例原則后，其也應(yīng)該遵循該原則的基本規(guī)范要求。比例原則適用是在保險(xiǎn)合同發(fā)現(xiàn)糾紛之后，由裁判機(jī)構(gòu)予以事后利益失衡的矯正機(jī)制。當(dāng)保險(xiǎn)合同并未發(fā)生糾紛的時(shí)候，盡管被保險(xiǎn)人改變投保車輛的用途引起保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)出現(xiàn)失衡，但因沒有發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人也并不會(huì)主張?zhí)岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)用或者解除保險(xiǎn)合同。比例原則引入網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)改變了裁判者對(duì)于保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的僵硬的裁判方式，通過(guò)確認(rèn)危險(xiǎn)程度增加的程度與其保費(fèi)收取的比例確定保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)，緩和了上述保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的僵硬。

比例原則在網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任中的適用，體現(xiàn)了責(zé)任的精細(xì)化。立法技術(shù)不斷發(fā)展的結(jié)果就是能夠精準(zhǔn)地定義每一個(gè)行為或者個(gè)體的責(zé)任承擔(dān)，以實(shí)現(xiàn)精細(xì)化立法。比例原則在保險(xiǎn)法中的引入，要求保險(xiǎn)人承擔(dān)其在應(yīng)有的責(zé)任范圍的比例賠付，良好地實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同相關(guān)主體之間的對(duì)價(jià)平衡。盡管我國(guó)《保險(xiǎn)法》暫時(shí)沒有比例原則的規(guī)定，但是該原則在域外已經(jīng)有普遍的適用。我國(guó)澳門地區(qū)的《澳門商法典》第980條就明確規(guī)定，“保險(xiǎn)人之給付根據(jù)已支付之保險(xiǎn)費(fèi)與風(fēng)險(xiǎn)增大后支付之保險(xiǎn)費(fèi)之差額比例減少”?！稓W洲保險(xiǎn)法原則》也規(guī)定，“如果投保標(biāo)的的危險(xiǎn)增加，保單持有人有權(quán)按照保險(xiǎn)費(fèi)用增加的比例獲得賠付”。因此，比例原則在網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任中的適用，有利于實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任的精細(xì)化。

比例原則在網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任中的適用在立法理念以及立法技術(shù)上都不存在特別的障礙。比例原則作為矯正保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)失衡的事后有效工具，不僅緩和了危險(xiǎn)程度顯著增加未通知給被保險(xiǎn)人帶來(lái)的不利后果，而且也更加周全了保護(hù)投保人以及被保險(xiǎn)人之間的利益，可實(shí)現(xiàn)責(zé)任的精細(xì)化。

（三）比例原則在網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任中的實(shí)施

比例原則引入網(wǎng)約車責(zé)任保險(xiǎn)之后，緩和了保險(xiǎn)人機(jī)械地提高保險(xiǎn)費(fèi)用或者解除保險(xiǎn)合同的僵化。比例原則在網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任中的適用彌補(bǔ)了商業(yè)保險(xiǎn)賠償?shù)膶擂?，可以協(xié)同交強(qiáng)險(xiǎn)共同保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。

比例原則在網(wǎng)約車事故中的適用，裁判者可以在符合合同利益的條件下對(duì)保險(xiǎn)合同作出判斷。保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)人就應(yīng)該收取更高的保費(fèi)以維持原有保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。若被保險(xiǎn)人故意隱匿達(dá)到增加保費(fèi)或者合同解除的危險(xiǎn)增加，則需要通過(guò)比例原則予以動(dòng)態(tài)調(diào)整[23]。比例原則引入后，保險(xiǎn)人可以在投保人所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用中按比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，而且也符合對(duì)價(jià)平衡的理念。比例原則的引入是對(duì)《保險(xiǎn)法》第52條的改良，不僅在基本法理的基礎(chǔ)上優(yōu)化了該條文，而且也更加有利于網(wǎng)約車的發(fā)展，有效實(shí)現(xiàn)各方利益的最大化。

比例原則在網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任中的適用可以通過(guò)對(duì)價(jià)平衡予以實(shí)現(xiàn)。比例原則作為事后的評(píng)價(jià)手段，是對(duì)保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)平衡的二次校正。對(duì)價(jià)平衡的基本理念就是保險(xiǎn)人所收取的保費(fèi)與其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)。在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，投保車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)人所收取的保費(fèi)已經(jīng)無(wú)法支撐承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。比例原則引入之后，保險(xiǎn)人并不需要根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行全部賠付，而僅僅需要比例賠付，以實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)平衡。比例賠付的標(biāo)準(zhǔn)作為事后的判斷，保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠付金額可以按照“家庭自用車輛應(yīng)交保費(fèi)”與“營(yíng)運(yùn)車輛的保費(fèi)”的比例進(jìn)行確定。若保險(xiǎn)人在收取了保費(fèi)之后，對(duì)改變用途后的投保車輛事故全然拒賠，也是對(duì)保險(xiǎn)對(duì)價(jià)平衡的違反。因此，比例賠付在網(wǎng)約車保險(xiǎn)責(zé)任中的適用矯正了保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)失衡。

商業(yè)保險(xiǎn)中的比例賠付與交強(qiáng)險(xiǎn)的協(xié)同適用，有利保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。目前的司法裁判中，并沒有排斥強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在危險(xiǎn)程度顯著增加后的適用。交強(qiáng)險(xiǎn)作為政策性的強(qiáng)制保險(xiǎn)，不論被保險(xiǎn)人改變保險(xiǎn)車輛用于營(yíng)運(yùn)是否存在過(guò)錯(cuò)，都不影響保險(xiǎn)人在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任。商業(yè)保險(xiǎn)則與此不同，其是投保人通過(guò)轉(zhuǎn)嫁危險(xiǎn)和損失的方式，由保險(xiǎn)人承擔(dān)被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任[24]。保險(xiǎn)人可以通過(guò)免責(zé)條款或者投保車輛使用的約定來(lái)達(dá)到限制危險(xiǎn)顯著增加的目的。比例原則的引入不僅是保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)合理化的需要，而且也兼顧了投保人的利益，有效地實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。商業(yè)三者險(xiǎn)條款不再注重產(chǎn)品的公共政策導(dǎo)向，更多地是通過(guò)商業(yè)條款的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)更加完整的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)移管理。商業(yè)保險(xiǎn)與強(qiáng)制保險(xiǎn)的協(xié)同適用，意味著被保險(xiǎn)人將獲得更多的保險(xiǎn)賠付，也將更加周全地保護(hù)各方利益。

五、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)約車是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在出行領(lǐng)域的具體應(yīng)用，不僅方便了人們的日常出行，而且也提高了車輛的使用效率。然而，網(wǎng)約車的發(fā)展也帶來(lái)了不同的社會(huì)問題，需要法律的有效回應(yīng)。網(wǎng)約車危險(xiǎn)程度顯著增加出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)該如何承擔(dān)考驗(yàn)著保險(xiǎn)法的彈性與包容。

現(xiàn)有的法律規(guī)則顯然已經(jīng)并不有利于網(wǎng)約車的發(fā)展，也不適應(yīng)科技進(jìn)步的需要。盡管網(wǎng)約車危險(xiǎn)程度顯著增加的事實(shí)確實(shí)破壞了保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡，但裁判機(jī)構(gòu)機(jī)械地按照保險(xiǎn)法的規(guī)定拒絕對(duì)被害人的賠償，不僅不利于被保險(xiǎn)人的利益，而且也阻礙了網(wǎng)約車的發(fā)展。比例的引入緩和了保險(xiǎn)人直接拒絕賠償?shù)慕┯沧龇ā２门袡C(jī)構(gòu)通過(guò)危險(xiǎn)程度的增加與其所承擔(dān)的比例的因果認(rèn)定，要求保險(xiǎn)人在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行比例賠償有效地優(yōu)化了各方利益。

可以預(yù)見的是，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，必將對(duì)現(xiàn)有的法律制度產(chǎn)生不同的沖擊。在對(duì)法律進(jìn)行調(diào)整的同時(shí)，也應(yīng)該注重技術(shù)在規(guī)則中的適用。網(wǎng)約車未來(lái)的保費(fèi)收取就可以通過(guò)UBI車險(xiǎn)定價(jià)模式予以確定，通過(guò)對(duì)車輛的車況、駕駛行為以及駕駛路況等數(shù)據(jù)的收集，更好地實(shí)現(xiàn)保費(fèi)的精準(zhǔn)定價(jià)，以實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡。我們?cè)趯徱暚F(xiàn)有的法律制度時(shí)，不僅要考量其基本的法理基礎(chǔ)，也應(yīng)當(dāng)考量其最大的社會(huì)效益，力求實(shí)現(xiàn)法律、科技與社會(huì)的協(xié)同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁鵬.網(wǎng)約車商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠質(zhì)疑[J].保險(xiǎn)研究，2019（2）：78-87.

[2]武亦文，趙亞寧.網(wǎng)約車情境下危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的法律適用[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2019（6）：107-119.

[3]王旭升.順風(fēng)車保險(xiǎn)拒賠案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的審思與構(gòu)建：以無(wú)訟網(wǎng)53份判決為基礎(chǔ)的實(shí)證分析[J].法律適用，2019（14）：77-86.

[4]武亦文，楊勇.保險(xiǎn)法對(duì)價(jià)平衡原則論[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（2）：146-158..

[5]DOBBYN J F.Insurance law[M].4th ed.London：West Group，2008：4.

[6]馬寧.保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)批判[J].法學(xué)研究，2015（3）：102-119.

[7]孫宏濤.我國(guó)《保險(xiǎn)法》中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)完善之研究：以我國(guó)《保險(xiǎn)法》第52條為中心[J].政治與法律，2016（6）：107-118.

[8]張力毅.被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加通知義務(wù)司法適用之檢討：基于277個(gè)案例的裁判文[J].政治與法律，2019（6）：114.

[9]林群弼.保險(xiǎn)法論[M].臺(tái)灣：三民書局，2007：238-239.

[10]張冠群.批判性思考下保險(xiǎn)法立法與判決[M]，臺(tái)灣：元照出版社，2017：184-193.

[11]孫宏濤.德國(guó)保險(xiǎn)法合同法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012：67.

[12]崔吉子，黃平.韓國(guó)保險(xiǎn)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：263.

[13]劉宗榮.新保險(xiǎn)法：保險(xiǎn)契約法的理論與實(shí)務(wù)[M].臺(tái)灣：翰蘆圖書出版有限公司，2011：78.

[14]江朝國(guó).保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：241.

[15]梁宇賢.保險(xiǎn)法新論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：283.

[16]謝志剛，周晶.重新認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)概念[J].保險(xiǎn)研究，2013（2）：101-108.

[17]紀(jì)海龍.比例原則在私法中的普適性及其例證[J].政法論壇，2016（5）：95-103.

[18]鄭曉劍.比例原則在現(xiàn)代民法體系中的地位[J].法律科學(xué)，2017（6）：101-109.

[19]蘇永欽.尋找新民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：8.

[20]謝鴻飛.論法律行為生效的“適法規(guī)范”：公法對(duì)法律行為效力的影響及其限[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（6）：124-142.

[21]姜昕.比例原則研究：一個(gè)憲政的視角[M].北京：法律出版社，2008：33-36

[22]張翔.基本權(quán)利的規(guī)范建構(gòu)[M].北京：高等教育出版社，2008：72.

[23]張冠群.批判性思考下之保險(xiǎn)法立法與判決[M].臺(tái)灣：元照出版有限公司，2017：23.

[24]韓長(zhǎng)印，韓永強(qiáng).保險(xiǎn)法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：292.

On the significant increase of the risk of online car hailing and the response of insurance law

WANG Pengpeng

（Law School， East China University of Science and Technology， Shanghai 200237， P. R. China）

Abstract：

Online car hailing is a specific application of internet technology in the field of travel. The change of the purpose of the insured vehicle by the policyholder results in a significant increase in the risk degree of the insured object. There are different views on whether the insurer should bear the insurance liability in judicial practice and theoretical research. The applicant changes the purpose of the insured vehicle without authorization， which not only violates the insurance contract， but also destroys the consideration balance of the insurance contract. The obligation of noticing a significant increase in the risk level belongs to the contractual obligation， and the applicant shall notify the insurer in accordance with the provisions of the insurance contract. The contract agreement about significantly increased risk level belongs to the exemption clause， and the insurer should clearly explain the obligation， otherwise it will not have legal effect. The insurance law should introduce the principle of proportionality to adjust when facing the significantly increased risk of online car hailing. The application of proportionality principle in the insurance liability of online car hailing is the proportion compensation， which not only effectively alleviates the rigidity of the significant increase of the risk level without notice of adverse consequences， but also further corrects the consideration balance of the insurance contract to ensure the interest balance of all parties to the insurance contract.

Key words：? online car hailing; increased risk; the principle of price balance; the principle of proportionality; exemption clause

（責(zé)任編輯 胡志平）