摘要：為了解決貧富差距問題，必須找到財(cái)富分配的倫理依據(jù)。在對以休謨?yōu)榇淼慕?jīng)驗(yàn)主義和以黑格爾為代表的理性主義私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論的分析批判中，發(fā)現(xiàn)這些理論在形而上學(xué)內(nèi)部都是存在矛盾的，而矛盾的根源在于這些理論無法解釋私有財(cái)產(chǎn)的起源。通過引入勞動(dòng)價(jià)值論，私有財(cái)產(chǎn)的起源問題可以被科學(xué)地解釋，同時(shí)勞動(dòng)價(jià)值論也為調(diào)整財(cái)富分配解決貧富差距問題提供了理論的依據(jù)與倫理的正當(dāng)性。

關(guān)鍵詞：私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán);私有財(cái)產(chǎn)起源;勞動(dòng)價(jià)值論;貧富差距

中圖分類號：F093/097?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：2095-6916（2021）08-0043-03

數(shù)十年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科技革命的持續(xù)演進(jìn)，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生廣泛而又深刻的變化。在這個(gè)過程中，中國把握住了歷史發(fā)展的機(jī)遇和趨勢，不斷探索，形成了一套獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展模式，簡稱“中國模式”。中國模式吸收了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，找到了一條獨(dú)特的且行之有效的新路。但是這條新路的建設(shè)并沒有完成，在中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中，出現(xiàn)了貧富差距日益擴(kuò)大等資本主義國家遇到的老問題。

經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)重要目的就是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中遇到的一些深層次問題。在解決這些問題的過程中，一定會(huì)觸及一些法哲學(xué)或政治哲學(xué)的傳統(tǒng)理論，并與這些理論發(fā)生矛盾。在解決貧富差距日益擴(kuò)大這一問題上，就不可避免地會(huì)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論。本文試圖通過對傳統(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論進(jìn)行分析與批判，找到其內(nèi)部必然存在的矛盾，并通過引入勞動(dòng)價(jià)值論解決私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論的矛盾根源，為解決貧富差距問題尋求理論的依據(jù)和倫理的正當(dāng)性。

一、對傳統(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論批判的現(xiàn)實(shí)意義與可行性

1789年法國在大革命時(shí)期頒布了綱領(lǐng)性文件《人權(quán)宣言》，其中宣告了私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的基本原則。這條原則實(shí)際上代表了資產(chǎn)階級最本質(zhì)的意識形態(tài)。在法哲學(xué)與政治哲學(xué)的層面上，西方的哲學(xué)家們?yōu)檫@條原則進(jìn)行了各種形而上學(xué)①的論證，構(gòu)建了一套傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論。這種傳統(tǒng)的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論的主要目的即是確立私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的絕對性地位。

在對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論的形而上學(xué)論證中，西方的哲學(xué)家們賦予了私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)自由、正義的價(jià)值與意義，使得私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)具有了倫理的正當(dāng)性，借以鞏固私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論本身。

因此，對傳統(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論進(jìn)行批判是具有重要現(xiàn)實(shí)意義的。在解決貧富差距問題的過程中，勢必要與為私有財(cái)產(chǎn)絕對性辯護(hù)的傳統(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論產(chǎn)生矛盾。比如，我們常常會(huì)借助實(shí)行累進(jìn)稅制的方法，對收入、資產(chǎn)、遺產(chǎn)繼承等征收累進(jìn)稅，從而調(diào)節(jié)財(cái)富分配。如果私有財(cái)產(chǎn)具有絕對性，那么征稅的目的就僅僅是維持政府財(cái)政收支平衡，而政府的目的則是保護(hù)個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。這樣，征收累進(jìn)稅就失去了解決貧富差距問題的價(jià)值與倫理意義。如果不對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)絕對性的自由、正義等倫理價(jià)值進(jìn)行批判，那么解決貧富差距問題的正當(dāng)性就無法確立。

對傳統(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論的批判是必要的，同時(shí)也是可行的。因?yàn)閭鹘y(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論是資產(chǎn)階級對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)絕對性立場的鮮明辯護(hù)，在這個(gè)理論內(nèi)部是存在不可消解的矛盾的。馬克思通過《資本論》指出了資本主義發(fā)展是存在基本矛盾的，說明了資產(chǎn)階級最本質(zhì)的意識形態(tài)的體現(xiàn)——絕對的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論是存在矛盾的。本文將對以休謨?yōu)榇淼淖匀恢髁x和經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)所有權(quán)理論和以黑格爾為代表的理性主義傳統(tǒng)所有權(quán)理論進(jìn)行分析，論證傳統(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論的幾個(gè)基本形式存在的矛盾及其根源。

二、對傳統(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論的分析與批判

（一）對休謨私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論的分析與批判

休謨作為18世紀(jì)經(jīng)驗(yàn)主義與自然主義哲學(xué)的大師，他的《人性論》可以說是經(jīng)驗(yàn)主義倫理學(xué)的一部經(jīng)典著作。因此通過對休謨理論的分析，可以得到經(jīng)驗(yàn)主義與自然主義論證傳統(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一般模式。

休謨以自然主義的方法論證了正義的來源，進(jìn)而推論出私有財(cái)產(chǎn)的必要性與合理性。休謨認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)作為外物具有不穩(wěn)定性。為了維持社會(huì)的穩(wěn)定，人類通過建立協(xié)議來穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)，這也就是正義的起源。而財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀念正是由于正義的觀念而產(chǎn)生的。財(cái)產(chǎn)權(quán)的獲取，休謨是用經(jīng)驗(yàn)主義的方法進(jìn)行論述的。在社會(huì)建立的最初階段，休謨認(rèn)為確定協(xié)議最自然的方法就是“每個(gè)人繼續(xù)享有其現(xiàn)時(shí)所占有的東西，而將財(cái)產(chǎn)權(quán)或永久所有權(quán)加在現(xiàn)前的所有物上面?！盵1]540在社會(huì)建立起來之后，獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本來源是人們對財(cái)產(chǎn)的長期占有。而繼承、添附的合法性都是依賴于占有的合法性。

然而對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)自然主義與經(jīng)驗(yàn)主義的論證會(huì)不可避免地缺乏理性的驗(yàn)證，失去客觀性，最后陷入直覺主義。首先，在社會(huì)最初形成的時(shí)期，休謨認(rèn)為協(xié)議使得財(cái)產(chǎn)權(quán)歸于現(xiàn)實(shí)占有者是最自然的方法。自然的方法可能是有用的方法，但不一定是正當(dāng)?shù)摹Ｐ葜冋J(rèn)為人們很容易同意這個(gè)辦法，事實(shí)上，人們并不會(huì)輕易同意。在社會(huì)形成的最初階段，人與人之間還沒有權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，也就沒有法的概念。在這個(gè)階段，人們不會(huì)自然地同意一個(gè)使財(cái)產(chǎn)分化的協(xié)議。人們之所以同意這個(gè)辦法只是因?yàn)樵谏鐣?huì)最初形成的時(shí)期，沒有財(cái)產(chǎn)的處于弱勢的人沒有力量去抵抗擁有財(cái)產(chǎn)的處于強(qiáng)勢的人。擁有財(cái)產(chǎn)的處于強(qiáng)勢的人不僅通過外力更加穩(wěn)固地占有自己的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)用外力脅迫沒有財(cái)產(chǎn)的處于弱勢的人同意這個(gè)辦法。因此，這個(gè)協(xié)議是一個(gè)被迫同意的協(xié)議。休謨的正義觀念建立在這種被迫同意的協(xié)議的基礎(chǔ)之上，因此這種正義觀念是沒有說服力的。

休謨認(rèn)為：“財(cái)產(chǎn)權(quán)既然是被時(shí)間所產(chǎn)生的，所以它并不是對象中存在著的任何實(shí)在的東西，而是唯一可以受時(shí)間影響的情緒的產(chǎn)物。”[1]545然而法的精神是客觀的，不是由主觀的受時(shí)間影響的情緒所決定的。因此，這種論證方法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)本身就是不合法的。權(quán)利的概念與法的概念是不可分割的。如果沒有法的概念，權(quán)利的概念就會(huì)被消解。同時(shí)，休謨認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)最核心的獲取條件是長期占有，長期占有是一個(gè)模糊的概念，但是法的概念必須是精確的。如果法的概念是模糊的，那么對長期占有的法的規(guī)定就是主觀的、不確定的，由法規(guī)定的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)也就失去了客觀性，成為了主觀性的產(chǎn)物。

休謨僅僅通過所有權(quán)穩(wěn)定是必須的，便推理出私有財(cái)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)是必須的，進(jìn)而推導(dǎo)出私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是必然的。這個(gè)推理是跳躍的并且缺乏邏輯的。事實(shí)上，所有權(quán)穩(wěn)定是必須的并不能推理出私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是必須的。在取消了私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)后依然有不同的方法可以保持所有權(quán)的穩(wěn)定。比如，實(shí)行公有制制度，創(chuàng)造集體所有權(quán)并保持其穩(wěn)定，進(jìn)而消解私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。按照馬克思的觀點(diǎn)，當(dāng)社會(huì)主義發(fā)展到高級階段，甚至需要揚(yáng)棄所有權(quán)本身，私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和集體所有權(quán)都會(huì)被揚(yáng)棄。即使私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是必須的，也不能推出私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是必然的。如果私有財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)本身不合法或者不合理，那么不能因其必須而推論出其必然。

因此，休謨的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論站在了資產(chǎn)階級意識形態(tài)的一種保守的立場，其自然主義與經(jīng)驗(yàn)主義的論證方法無法說明私有財(cái)產(chǎn)的真正起源，內(nèi)在地存在著不可消解的矛盾。

（二）對黑格爾私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論的分析與批判

許多學(xué)者認(rèn)為，黑格爾的哲學(xué)，標(biāo)志著德國古典哲學(xué)的頂峰。黑格爾作為德國理性主義哲學(xué)的代表人物之一，對他的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論進(jìn)行分析，可以得到理性主義論證私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一般模式。

黑格爾認(rèn)為所有權(quán)與占有的關(guān)系，實(shí)際上是實(shí)體方面和外表方面的關(guān)系。因此，所有權(quán)是一個(gè)實(shí)體性的概念，它的合理性體現(xiàn)在揚(yáng)棄人格的純粹主觀性。黑格爾認(rèn)為人把他的自由意志體現(xiàn)在物體中從而使自由意志獲得一個(gè)定在，這個(gè)自由意志的定在就是所有權(quán)的真正來源。黑格爾認(rèn)為，由于我借助所有權(quán)給我的自由意志以定在，我的自由意志作為人的意志是一個(gè)單元，因此所有權(quán)就是一個(gè)單元的規(guī)定，并且是我的東西的規(guī)定。

而為了將自由意志體現(xiàn)在物體中，在外表方面則需要引入占有的概念。我用外力把某物置于我的支配下，就形成了占有。黑格爾強(qiáng)調(diào)了優(yōu)先占有的重要性：“物屬于時(shí)間上偶然最先占有它的那個(gè)人所有……因?yàn)榈诙€(gè)人不能占有已經(jīng)屬于他人所有的東西?！盵2]67黑格爾通過引入時(shí)間的概念，以占有的先后關(guān)系而產(chǎn)生的邏輯關(guān)系確立優(yōu)先占有的合法性。而占有的合法性同時(shí)也印證了實(shí)體層面所有權(quán)的合法性。通過以上的論述，黑格爾將所有權(quán)解釋為了人作為理念而存在的必然性。

黑格爾通過實(shí)體方面和外表方面兩個(gè)維度的論述，對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的必然性進(jìn)行了論證。在這個(gè)論證過程中，黑格爾沒有離開他哲學(xué)立場的階級性。黑格爾之所以要從實(shí)體方面和外表方面對所有權(quán)和占有進(jìn)行分別的論述，一方面是為了符合思辨邏輯的推理，另一方面是為了對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論進(jìn)行立場鮮明地辯護(hù)。所有權(quán)作為實(shí)體性的方面，是普遍的、絕對的。人作為抽象的事物尚未特殊化，自由意志是自在的普遍物，因此自由意志體現(xiàn)在物體中獲得的定在也是普遍的、絕對的。而占有作為外表性的方面，是特殊的、偶然的。通過這樣的分析，黑格爾推論出占有的不平等是特殊性的不平等，是屬于抽象的人的平等之外的，是自然的不平等，進(jìn)而為私有財(cái)產(chǎn)的不平等做辯護(hù)。

這種一分為二的論證是存在矛盾的。普遍的抽象的人的自由意志應(yīng)該是平等的，因此沒有人有權(quán)絕對地將自己的自由意志體現(xiàn)在一個(gè)特殊的并且是單元的物體中而獲得一個(gè)絕對的定在。自由意志的普遍性恰恰是反對意志定在絕對化永恒化的根據(jù)②。通過優(yōu)先占有便有權(quán)將自由意志體現(xiàn)在一個(gè)物體中從而獲得所有權(quán)這種推論是錯(cuò)誤的。我作為理性的存在是內(nèi)在的，抽象的自由意志是不在時(shí)間和空間中的。優(yōu)先占有是一個(gè)引入了時(shí)間的概念，優(yōu)先占有的合理性并不能推論出將自由意志絕對地體現(xiàn)在一個(gè)物體中而獲得所有權(quán)的合理性。

以上的論證建立在優(yōu)先占有是合理的假設(shè)條件下，我們發(fā)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合理性并沒有辦法得到證明。然而即使是優(yōu)先占有的合理性也沒有得到證明：我們不能沒有根據(jù)地?cái)喽ㄕl先占有了一個(gè)東西，誰就有權(quán)獨(dú)享它。這樣一個(gè)外表方面的優(yōu)先占有的合理性不能訴諸普遍性的抽象法，只能訴諸直覺。

黑格爾說：“從自由的角度看，財(cái)產(chǎn)是自由最初的定在，它本身是本質(zhì)的目的?！盵2]61通過以上的分析，這個(gè)論斷是不合理的。財(cái)產(chǎn)在理念運(yùn)動(dòng)的思辨邏輯中，始終是一個(gè)相對的概念，并不是自由的定在，也不是本質(zhì)的目的。

黑格爾將財(cái)產(chǎn)的不平等歸結(jié)于特殊性而為財(cái)產(chǎn)的不平等辯護(hù)：“正義所要求的僅僅是各人都應(yīng)該有財(cái)產(chǎn)而已。其實(shí)特殊性就是不平等所在之處……法對特殊性始終是漠不關(guān)心的?！盵2]67這種觀點(diǎn)同樣是不合理的。不法是對法的一個(gè)否定，其概念與特殊性密不可分。法通過對自己否定之否定而把自己規(guī)定為現(xiàn)實(shí)的和有效的。因此，法的概念在思辨運(yùn)動(dòng)的邏輯中已經(jīng)涵蓋了特殊性。正義的概念中也涵蓋了不法的概念。如果一個(gè)正義的行為是不法的，那么這種正義的定義是沒有說服力的。既然特殊性是不平等所在之處，那財(cái)產(chǎn)的不平等就不能因?yàn)樗莻€(gè)特殊性的問題而與不法無關(guān)，財(cái)產(chǎn)的不平等恰恰是正義關(guān)心的問題。

綜上所述，黑格爾法哲學(xué)的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論是存在內(nèi)部矛盾的，其不僅無法論證私有財(cái)產(chǎn)起源的合理性，也無法論證財(cái)富不平等的倫理性，是立場在先地對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度的一個(gè)辯護(hù)。

（三）傳統(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論在形而上學(xué)內(nèi)部矛盾的根源

從對休謨和黑格爾私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論的分析與批判中，可以看出他們的理論在形而上學(xué)內(nèi)部就已經(jīng)出現(xiàn)了矛盾，因此邏輯無法自洽。而這種矛盾的根源，在于這種傳統(tǒng)的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論無法解釋私有財(cái)產(chǎn)的起源問題。

私有財(cái)產(chǎn)的起源是自然主義與經(jīng)驗(yàn)主義無法論證的。正如休謨所說，我們不能永遠(yuǎn)追溯事物的最初起源，因此經(jīng)驗(yàn)主義對私有財(cái)產(chǎn)起源的論證是模糊的、主觀的、不確定的。對私有財(cái)產(chǎn)起源論證的失敗，導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論的論證必然是模糊的、主觀的、不確定的。

法國哲學(xué)家盧梭說：“誰第一個(gè)將土地圈起來，并毫無顧忌地說‘這是我的，然后找到一些足夠天真的人對此信以為真，誰就是文明社會(huì)真正的創(chuàng)始人?！盵3]盧梭敏銳地洞察到了私有財(cái)產(chǎn)的起源是偶然的、不合理性的甚至是欺騙的。理性主義哲學(xué)可以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣撟C關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的任何概念、性質(zhì)與邏輯是符合理性的，唯獨(dú)沒有辦法論證私有財(cái)產(chǎn)的起源是符合理性的。因?yàn)閷λ接胸?cái)產(chǎn)起源理性主義論證的缺失，導(dǎo)致理性主義哲學(xué)對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論的論證是失敗的。

因此，在私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的資產(chǎn)階級意識形態(tài)的立場下，傳統(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論無論進(jìn)行多么精彩絕倫的形而上學(xué)論證，其中存在的內(nèi)在矛盾都是不可消解的。傳統(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有制理論為了給私有財(cái)產(chǎn)的絕對性辯護(hù)而賦予私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的自由、正義等倫理價(jià)值因?yàn)槔碚摫旧泶嬖诘拿芏フf服力。

三、勞動(dòng)價(jià)值論對傳統(tǒng)所有權(quán)理論的革命性影響

從以上的論述中我們可以看出，一個(gè)有說服力的所有制理論必須能合理地解釋私有財(cái)產(chǎn)的起源問題。勞動(dòng)價(jià)值論的誕生與成熟成為了解決這一困難的一把科學(xué)的鑰匙。

勞動(dòng)價(jià)值論由威廉·配第首次提出，經(jīng)洛克、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等人的努力逐漸發(fā)展，最后通過馬克思科學(xué)系統(tǒng)地研究與闡述，成為了一種成熟的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。馬克思證明，勞動(dòng)是價(jià)值的源泉。馬克思得到的這一規(guī)律也印證了他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中將異化勞動(dòng)作為私有財(cái)產(chǎn)起源與本質(zhì)的結(jié)論，為這一法哲學(xué)的結(jié)論提供了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)證明。既然勞動(dòng)是價(jià)值的源泉，異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的起源與本質(zhì)，那么私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯就不成立了。在共產(chǎn)主義社會(huì)，異化勞動(dòng)作為自我異化是需要被揚(yáng)棄的，因此私有財(cái)產(chǎn)也會(huì)被揚(yáng)棄。而在社會(huì)發(fā)展的其他階段，私有財(cái)產(chǎn)的合法性僅僅體現(xiàn)在勞動(dòng)所得的部分，其他私有財(cái)產(chǎn)是為了社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的現(xiàn)有法律的規(guī)定，不存在絕對意義上的“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，即資產(chǎn)階級論證的私有財(cái)產(chǎn)的絕對性。同時(shí)勞動(dòng)價(jià)值論也說明了傳統(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論給予私有財(cái)產(chǎn)的倫理價(jià)值，如自由、正義等，都是形而上學(xué)的虛構(gòu)，這些價(jià)值應(yīng)當(dāng)被科學(xué)地消解掉。

因此，無論是通過脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)解決貧困問題，還是通過征收累進(jìn)稅等方法解決貧富差距問題，不僅在經(jīng)濟(jì)上具有重大意義，而且也是具有重要倫理價(jià)值的。因?yàn)閯趧?dòng)是價(jià)值的源泉，所以以按勞分配為主體的分配原則是具有正當(dāng)性的。在勞動(dòng)價(jià)值論的立場上，通過調(diào)節(jié)非勞動(dòng)所得財(cái)富的分配解決貧富差距問題實(shí)質(zhì)上是對分配公正的維護(hù)。傳統(tǒng)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論賦予私有財(cái)產(chǎn)的倫理價(jià)值是不真實(shí)、不現(xiàn)實(shí)的。為解決貧富差距問題而調(diào)節(jié)財(cái)富分配，絕不是侵犯個(gè)人的自由與正義;合理運(yùn)用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐，積極解決貧富差距問題，恰恰是尊重和弘揚(yáng)社會(huì)公正與平等。

注 釋：

①形而上學(xué)從認(rèn)識論基礎(chǔ)上來看，指對于不能直接透過感知所得到答案的問題，在先驗(yàn)條件假設(shè)下，通過理性的分析和縝密的邏輯思維來推演出答案，并且不能有矛盾。

②在這里我們需要排除掉自己的身體作為這個(gè)物體的情況。因?yàn)楹诟駹栆呀?jīng)說明了我的有機(jī)身體是我的普遍的、不可分割的、外部的定在，所以它不能作為一個(gè)特殊的物體去看待。

參考文獻(xiàn)：

[1]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[3]盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].鄧冰艷，譯.杭州：浙江文藝出版社，2015：77.

作者簡介：許一諾（1998—），男，回族，安徽合肥人，單位為首都師范大學(xué)政法學(xué)院，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)倫理。

（責(zé)任編輯：御夫）