吳繼煜，周鵬飛，賈洪文

（1.蘭州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730000；2.重慶師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 401331）

一、引言

貧困是一個(gè)世界性難題，而減貧是各國(guó)（地區(qū)）現(xiàn)代化進(jìn)程中所面臨的必然挑戰(zhàn)。2019 年《人類發(fā)展報(bào)告》指出2000-2018年間中國(guó)最底層40%人口收入以263%的驚人速度增長(zhǎng)，已連續(xù)七年完成千萬減貧任務(wù)，在推進(jìn)包容發(fā)展和可持續(xù)工作上取得了卓著成就，為全球減貧事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)，也為世界反貧困貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。2021 年2 月25 日習(xí)近平總書記莊嚴(yán)宣告脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)已經(jīng)取得了全面勝利，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9 899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬個(gè)貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)。在此之后，隨著農(nóng)村原發(fā)性絕對(duì)貧困的消除，中國(guó)農(nóng)村貧困將會(huì)進(jìn)入一個(gè)以次生貧困和相對(duì)貧困為特點(diǎn)的新階段，屆時(shí)轉(zhuǎn)型貧困群體和潛在貧困群體將成為扶貧工作的新目標(biāo)，即后扶貧治理時(shí)代。［1］在貧困固化程度加深、減貧邊際效應(yīng)遞減規(guī)律凸顯等現(xiàn)實(shí)因素干擾下，傳統(tǒng)的貧困治理方式陷入困境，必須以更堅(jiān)定的決心、更明確的思路、更精準(zhǔn)的舉措、超常規(guī)的力度才能實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)的總目標(biāo)。［2］而阻斷貧困代際傳遞的惡性遺傳、斬?cái)喔F根則成為有效脫貧的關(guān)鍵一環(huán)。［3-4］

相對(duì)貧困是指在特定約束條件下，個(gè)體由于缺乏參與某類社會(huì)活動(dòng)的資源和能力，使其難以達(dá)到社會(huì)所認(rèn)定的平均水平，進(jìn)而陷入被排斥在正常生活方式之外的一種生存狀態(tài)。Sen 指出相對(duì)貧困也存在“絕對(duì)的核心”，即獲取生存機(jī)會(huì)的“可行能力剝奪”，這種可行能力包括獲取收入、免于饑荒和疾病、接受教育、機(jī)會(huì)獲得、能力提升以及安全防護(hù)等方面，個(gè)體只有擺脫了多維貧困，才能改善其生活質(zhì)量。［5］基于“貧”的經(jīng)濟(jì)維度和“困”的社會(huì)發(fā)展維度，王小林和馮賀霞提出了多維相對(duì)貧困，既強(qiáng)調(diào)相對(duì)貧困，又強(qiáng)調(diào)多維貧困，這正符合中國(guó)2020年之后農(nóng)村多維貧困與相對(duì)貧困交織并存的貧困新狀態(tài)。［6］貧困代際傳遞是指內(nèi)生貧困及其相關(guān)影響因素和不利條件在家庭內(nèi)部由父輩傳遞給下一輩，進(jìn)而使得子輩在成年后仍重復(fù)父輩境遇的長(zhǎng)時(shí)序貧困周期循環(huán)的現(xiàn)象，由此導(dǎo)致貧困在代際間的傳遞和復(fù)制，子輩難以通過自身努力擺脫貧困，讓貧困家庭陷入慢性貧困。［7-8］在緩解多維相對(duì)貧困的進(jìn)程中，作為“內(nèi)生抵抗力量”，貧困代際傳遞問題若不能得到有效解決，將會(huì)直接影響中國(guó)脫貧攻堅(jiān)工作和鄉(xiāng)村振興的高質(zhì)量發(fā)展。貧困代際傳遞是長(zhǎng)期貧困的主要特征和根源，也是貧困治理的關(guān)鍵一環(huán)，阻止貧困代際傳遞現(xiàn)象是功在當(dāng)代，利在千秋的大事。［9］因此，瞄準(zhǔn)深度貧困群體，厘清貧困代際傳遞演化動(dòng)態(tài)，分析貧困代際傳遞的內(nèi)生因素與破解路徑，不僅能為當(dāng)下脫貧攻堅(jiān)工作提供參考建議，也能為后扶貧時(shí)代緩解社會(huì)各群體之間的相對(duì)貧困問題提供寶貴經(jīng)驗(yàn)，還能推動(dòng)阻斷貧困代際傳遞長(zhǎng)效機(jī)制的建立與完善。

二、文獻(xiàn)綜述

貧困代際傳遞作為一種深度持續(xù)性的貧困問題，學(xué)術(shù)界對(duì)其關(guān)注與日俱增，如何消除貧困代際傳遞，斬?cái)嘭毨鬟f鏈條已成為全球重點(diǎn)關(guān)注的話題。貧困代際傳遞并不僅僅由于單一的經(jīng)濟(jì)因素，而是多種因素相互共同作用的結(jié)果，即致貧因素應(yīng)當(dāng)是多維的，這已是學(xué)界共識(shí)。目前，對(duì)貧困代際傳遞的研究主要圍繞在代際流動(dòng)性測(cè)算、產(chǎn)生原因和阻斷機(jī)制三個(gè)方面。

從代際流動(dòng)性測(cè)算方面來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要基于微觀數(shù)據(jù)庫(kù)從收入代際流動(dòng)性這一角度來反映貧困代際傳遞，通過建立父輩收入和子輩收入的對(duì)數(shù)方程計(jì)算兩者的彈性系數(shù)，衡量代際收入流動(dòng)性大小，彈性系數(shù)越高，收入流動(dòng)性越?。唬?0-11］再就是以國(guó)家絕對(duì)收入貧困線作為基準(zhǔn)，測(cè)算父輩處于絕對(duì)貧困狀態(tài)以及子輩也處于絕對(duì)貧困的概率。［12-13］但基于不同的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)和估計(jì)方法得出了不一致的結(jié)論，一部分學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段中國(guó)居民的代際收入流動(dòng)性偏低，階層固化較為嚴(yán)重，而另一部分則認(rèn)為代際收入流動(dòng)性較高且近年來呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢(shì)，階級(jí)固化趨勢(shì)得到緩解。［14］

從貧困代際傳遞的成因來看，眾多研究表明在結(jié)構(gòu)機(jī)制和文化機(jī)制交互影響下，父輩稟賦缺失容易傳遞給子輩，出現(xiàn)富者愈富、貧者愈貧的社會(huì)現(xiàn)象。［15］在代際不平等傳遞的早期研究中，學(xué)者更加傾向從子輩人力資本角度來進(jìn)行闡釋，認(rèn)為父輩收入不足在一定程度上限制了家庭對(duì)子輩人力資本投資，進(jìn)而影響子輩的就業(yè)機(jī)會(huì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。［16-17］Schultz和Theodore認(rèn)為由于父輩收入不足，生活窘迫對(duì)于子輩在文化教育、技能培訓(xùn)等人力資本培育方面的投資匱乏使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較低的家庭只能在收入低微的邊緣化部門就業(yè)，子輩會(huì)繼續(xù)復(fù)刻父輩境遇，出現(xiàn)遺傳。［18］與此同時(shí)，大量的研究開始聚焦于父輩受教育程度、人力資本以及文化資本對(duì)貧困代際傳遞的影響。例如，趙紅霞指出中國(guó)貧困代際傳遞的差異明顯，農(nóng)村人口更易發(fā)生代際傳遞，其原因在于農(nóng)村個(gè)體接受過高等教育的比例過低，貧困文化抑制了教育代際流動(dòng)性。［19］楊帆借助CLDS數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)證分析了父母稟賦與新生代農(nóng)民工貧困之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)父親教育剝奪顯著影響新生代農(nóng)民工多維相對(duì)貧困。［20］此外，根據(jù)催化農(nóng)村貧困代際傳遞發(fā)生的內(nèi)在動(dòng)因和外在誘因，學(xué)界還從性別、［21］年齡、［22］社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、［23-24］制度因素、［25-26］公共服務(wù)、［27］社會(huì)資本、［28］家庭結(jié)構(gòu)［29］等方面進(jìn)行了驗(yàn)證。

從貧困代際傳遞阻斷機(jī)制來看，有學(xué)者通過人力資本培育阻斷貧困代際傳遞機(jī)制進(jìn)行了研究。例如，林相森認(rèn)為人力資本培育是提高中國(guó)貧困家庭子女階層向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的主要途徑，而且人力資本價(jià)值越高，階層上升的機(jī)會(huì)也就越大。［30］謝婷婷指出收入流動(dòng)性和貧困代際傳遞有助于反貧困，應(yīng)從提高農(nóng)村教育水平、增強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)等方面來抑制貧困代際傳遞的發(fā)生。［31］張立冬利用1988-2008 年CHNS 微觀數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)村貧困代際傳遞問題進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)貧困代際傳遞現(xiàn)象在中國(guó)農(nóng)村地區(qū)特別顯著，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村子女的教育和職業(yè)技能培訓(xùn)能夠顯著緩解貧困代際傳遞。［32］還有學(xué)者從公共服務(wù)供給進(jìn)行了探討。盧盛峰通過構(gòu)建Logit 模型對(duì)CHNS 數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)貧困代際傳遞的發(fā)生概率要遠(yuǎn)高于脫貧和返貧的概率，并呈現(xiàn)出“貧者愈貧”的演化動(dòng)態(tài)，要斬?cái)嘭毨ТH傳遞鏈條需要財(cái)政從文教衛(wèi)生支出和社會(huì)保障支出兩個(gè)方面來提高貧困群體健康資本和人力資本，進(jìn)而擺脫貧困。［12］閆坤通過梳理國(guó)內(nèi)外教育阻斷貧困代際傳遞經(jīng)驗(yàn)，指出應(yīng)將中國(guó)貧困學(xué)生教育資助體系進(jìn)行精細(xì)化和系統(tǒng)化升級(jí)，充分發(fā)揮教育打破代際傳遞的阻斷作用。［33］楊越指出體育扶貧是國(guó)家減貧行動(dòng)的必要組成部分，“體育+”多種組合的扶貧模式能夠推動(dòng)各貧困地區(qū)多方面同步脫貧，構(gòu)成體育精準(zhǔn)扶貧的邏輯起點(diǎn)，因而可以通過發(fā)展貧困地區(qū)體育事業(yè)來阻斷貧困。［34］還有諸如從社會(huì)環(huán)境、［35］能力培育、［36］貧困結(jié)構(gòu)、［37］社會(huì)保障［38］等角度進(jìn)行了阻斷機(jī)制研究。

梳理相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)貧困代際傳遞問題進(jìn)行了多角度、多層次的分析，為本文提供了思路和經(jīng)驗(yàn)借鑒，但以往研究中對(duì)于貧困代際傳遞的測(cè)算主要圍繞著貧困群體的絕對(duì)收入，而忽視了主觀貧困和多維相對(duì)貧困兩個(gè)方面，在農(nóng)村原發(fā)性絕對(duì)貧困漸進(jìn)消滅的背景下，將這兩個(gè)方面納入考慮范圍更加符合現(xiàn)實(shí)情況；此外，以往文獻(xiàn)在分析代際傳遞的影響因素和阻斷機(jī)制時(shí)多以定性分析為主，主要集中在絕對(duì)收入領(lǐng)域，重點(diǎn)對(duì)反貧困代際傳遞問題本身或是從教育、人力資本等單一角度進(jìn)行探討，還相對(duì)缺乏對(duì)影響貧困代際傳遞效果的多變量因素間的綜合定量研究。基于此，本文從多維相對(duì)貧困角度，將主觀貧困和多維相對(duì)貧困納入測(cè)量范疇，對(duì)現(xiàn)階段貧困代際傳遞發(fā)生率進(jìn)行測(cè)算，進(jìn)而探析反貧困代際傳遞的各種因素，以期為深度貧困地區(qū)反貧困問題以及為后扶貧時(shí)代緩解相對(duì)貧困問題總結(jié)新經(jīng)驗(yàn)，提供新思路。

三、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源和處理

本研究所使用的數(shù)據(jù)全部來自中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS）。為盡可能地展現(xiàn)農(nóng)村貧困代際傳遞的最新現(xiàn)狀與動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì)，本文根據(jù)CGSS 第二期公布的問卷題目設(shè)置，選擇2010 年、2012 年、2015 年和2017 年共四期的調(diào)查數(shù)據(jù)作為樣本來構(gòu)建混合截面數(shù)據(jù)模型。剔除了在識(shí)別貧困代際傳遞家庭時(shí)關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失、變量存在異常值的個(gè)體樣本后，最終得到有效樣本量17 612個(gè)，其中2010年4 319個(gè)，2012年4 687個(gè)，2015年3 934個(gè)，2017年4 672個(gè)。

（二）變量選取

1.貧困代際傳遞

本研究著重探討導(dǎo)致貧困的各種因素是否通過家庭內(nèi)部傳遞的方式使得子輩重復(fù)父輩的貧困境遇，因此將因變量定義為“子輩貧困是否來源于父輩”，即家庭內(nèi)部是否發(fā)生貧困代際傳遞?？紤]2014年之前中國(guó)尚未全面開展對(duì)貧困群體的精準(zhǔn)調(diào)查與識(shí)別，難以做到客觀準(zhǔn)確地度量父輩過去是否貧困以及子輩的貧困狀況是否因父輩而起，因此，本研究參考王卓、葛傳路以及邵洲洲等人的做法，［39-41］根據(jù)受訪者對(duì)目前和童年時(shí)家庭經(jīng)濟(jì)狀況的主觀判斷作為家庭整體經(jīng)濟(jì)狀況的參考，以此來確定家庭內(nèi)部是否發(fā)生貧困代際傳遞現(xiàn)象。需要說明的是受訪者在認(rèn)定自己的經(jīng)濟(jì)等級(jí)時(shí)，是根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)綜合狀況進(jìn)行主觀研判，因而判定出來的貧困是一種主觀貧困。相較于客觀貧困，主觀貧困更具有綜合性，其涉及的貧困方面不只是絕對(duì)經(jīng)濟(jì)收入，還與諸多方面有關(guān)，例如醫(yī)療衛(wèi)生、國(guó)民教育、社會(huì)公平、交通通信、居住環(huán)境、公共服務(wù)、職業(yè)類別以及未來預(yù)期等。［42］將貧困制定標(biāo)準(zhǔn)的決定權(quán)下移到最了解自身經(jīng)濟(jì)狀況的社會(huì)個(gè)體，不僅能夠更加注重普通人對(duì)社會(huì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的看法與參與，還能降低精英話語表達(dá)的偏差性，更具有民主風(fēng)格和賦權(quán)的意味，這正符合本文基于多維貧困的考量。但為了防止受訪者在評(píng)價(jià)自身經(jīng)濟(jì)情況時(shí)過于主觀隨意，筆者還對(duì)客觀收入進(jìn)行了限制。根據(jù)CGSS 問卷的題目設(shè)置，本文選取了如表1 所示問題進(jìn)行判定。若受訪者在回答第一個(gè)和第二個(gè)問題時(shí)認(rèn)為自己所處的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)屬于貧困家庭且滿足個(gè)人收入低于全國(guó)農(nóng)村居民人均收入的50%，在第四個(gè)問題中回答已經(jīng)有兒子或者女兒，則表明受訪者的貧困可能源于父輩傳遞，現(xiàn)階段已經(jīng)有后代，還有可能將這種貧困境遇繼續(xù)傳遞下去，故將其視為貧困代際傳遞家庭。若受訪者被視為貧困代際傳遞個(gè)體，取值設(shè)定為1，若不滿足，則設(shè)定為0。

表1 貧困代際傳遞判斷標(biāo)準(zhǔn)

2.多維貧困變量選擇

可持續(xù)生計(jì)框架源于強(qiáng)調(diào)參與的貧困哲學(xué)觀點(diǎn)，是一種圍繞貧困的多維致貧因素與各種復(fù)雜問題并采用綜合性的辦法予以解決的集成分析框架。基于該理念，學(xué)術(shù)界研究出了多種可持續(xù)生計(jì)框架（SL）及其相應(yīng)的分析框架（SLA），用以評(píng)價(jià)貧困人口的可持續(xù)生計(jì)狀況①可持續(xù)生計(jì)框架主要包括脆弱性、生計(jì)資本、組織機(jī)構(gòu)、程序規(guī)則、生計(jì)策略五個(gè)方面。。因其在分析多維致貧因素方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)已被廣泛用于貧困問題的研究。英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（DFID）提出的可持續(xù)生計(jì)框架指出生計(jì)資本決定了個(gè)體是否陷入貧困陷阱②生計(jì)資本是指貧困人口為維持生存、擺脫貧困或?qū)で蟀l(fā)展的各類資本總稱，主要包含自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)資本和金融資本五大類型。。為了探討影響貧困代際傳遞的多維致貧因素，本研究根據(jù)可持續(xù)生計(jì)框架提供的研究視角并結(jié)合CGSS 問卷數(shù)據(jù)的可獲得性，通過整理、篩選和分類調(diào)查問卷中所涉及的相關(guān)問題，參照尤亮、閆東東以及劉自敏等人對(duì)CGSS變量選取與賦值的做法，［43-45］最終選取18個(gè)變量并將其劃分為3個(gè)維度，即個(gè)體特征、家庭特征、父輩稟賦。此外，為了盡可能避免模型回歸結(jié)果偏誤問題，文章還控制了個(gè)體效應(yīng)、地區(qū)效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)（見表2）。

表2 多維貧困變量定義、說明及賦值

（三）模型構(gòu)建

因本文的研究對(duì)象為“是否發(fā)生貧困代際傳遞現(xiàn)象”是取值為0 或1 的二元離散變量，因此選用二元Logit 模型進(jìn)行實(shí)證分析。假定影響貧困代際傳遞的變量為X。當(dāng)二元離散變量Y取值為1 時(shí)，表明個(gè)體發(fā)生貧困代際傳遞，概率為P=P1；而當(dāng)Y取值為0 時(shí)，表明個(gè)體未發(fā)生貧困代際傳遞，概率為P0=1-P1，其二元Logit回歸模型可表示為：

（1）式中，α為常數(shù)項(xiàng)，β為所關(guān)注變量貧困代際傳遞的一系列影響變量的系數(shù)。此外，由于影響代際傳遞的各個(gè)解釋變量多為二元離散變量，只能變動(dòng)一個(gè)單位，在經(jīng)濟(jì)意義上難以解釋，為了更好地解釋模型回歸結(jié)果，本研究主要對(duì)Logit 模型測(cè)算的概率比（Odds Ratio，OR）進(jìn)行分析。考慮Logit模型與Probit模型在本質(zhì)上沒有較大區(qū)別，一般情況下可以互相換用，但兩者采用的分布函數(shù)有所不同。模型殘差項(xiàng)可能或服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布或邏輯斯蒂分布，為了使回歸結(jié)果更加準(zhǔn)確，同時(shí)也是基于相互佐證的目的，本文還選取了Probit模型作為輔助參考，Probit模型設(shè)定為：

（2）式中，Yi為被解釋變量，表示農(nóng)戶貧困代際傳遞，當(dāng)Yi=1時(shí)，認(rèn)為該個(gè)體發(fā)生代際傳遞，反之則視為未發(fā)生代際傳遞現(xiàn)象；Xi為個(gè)體i發(fā)生貧困代際傳遞的一系列解釋變量；φ表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累積概率密度函數(shù)；α和β分別表示常數(shù)項(xiàng)和待估系數(shù)。

四、實(shí)證分析

（一）貧困代際傳遞動(dòng)態(tài)演進(jìn)的描述性特征統(tǒng)計(jì)

表3 給出了各年份各地區(qū)貧困代際傳遞發(fā)生率。為了方便觀察貧困代際傳遞發(fā)生率與絕對(duì)貧困之間的關(guān)系，檢驗(yàn)扶貧工作對(duì)于慢性貧困的成果，本文還加入了歷年農(nóng)村絕對(duì)貧困發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《2019 年中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》。從整體上來看，中國(guó)貧困代際傳遞發(fā)生率由2010 年的18.4%下降到了2017 年的7.8%，下降10.6 個(gè)百分點(diǎn)；與此同時(shí)，絕對(duì)貧困發(fā)生率下降至3.1%，下降14.1個(gè)百分點(diǎn)，慢性貧困消滅速度低于絕對(duì)貧困消滅速度，反映出雖然中國(guó)在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中取得巨大成就，但在以往的扶貧工作中，扶貧政策和手段更加傾向“輸血式”的收入增加，忽視了貧困家庭自我能力提高與鄉(xiāng)村發(fā)展動(dòng)能培育。面對(duì)貧困趨勢(shì)固化，傳統(tǒng)貧困治理方式漸進(jìn)失效的現(xiàn)實(shí)背景，在消除慢性貧困、緩解相對(duì)貧困、提高貧困人口自我發(fā)展能力、培育鄉(xiāng)村發(fā)展新動(dòng)能工作上仍有較大發(fā)揮空間。從地域分布來看，貧困代際傳遞發(fā)生率呈現(xiàn)出西部＞中部＞東部的分布狀況，中西部地區(qū)的代際貧困發(fā)生率較為接近，這與兩地實(shí)際貧困狀況有關(guān)。數(shù)據(jù)顯示2010 年中西部的貧困人口數(shù)量分別為5 551萬人、8 429萬人，截至2017年底兩地區(qū)的貧困人口數(shù)量為1 112萬人、1 634萬人，貧困發(fā)生率分別降至3.4%和5.6%，累計(jì)減貧分別為79.97%、80.62%。較為接近的減貧速度在貧困代際傳遞減少速度上也有所反應(yīng)，這就使得中西部地區(qū)的代際傳遞發(fā)生率較為接近。2017年僅有西部地區(qū)代際貧困發(fā)生率高于10%，這與西部地區(qū)自然環(huán)境惡劣、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、自然稟賦欠佳等因素干擾有關(guān)。西部地區(qū)特有的“插花式”貧困與整體性貧困交織的格局，使得貧困人口貧困程度深、致貧原因復(fù)雜、脫貧返貧風(fēng)險(xiǎn)大，貧困固化趨勢(shì)明顯，貧困治理難度大，因而西部地區(qū)仍是現(xiàn)階段脫貧需要攻克的“硬骨頭”。［46］

（二）實(shí)證分析

因選取的多維致貧因素指標(biāo)較多，為探究驅(qū)動(dòng)貧困人口代際傳遞發(fā)生的首要因素，本文先對(duì)各個(gè)維度的細(xì)分指標(biāo)進(jìn)行加總求綜合分，再進(jìn)行實(shí)證回歸（見表4）。

表4 各維度的貧困代際傳遞

從回歸結(jié)果來看，個(gè)體特征、家庭特征和父輩稟賦均對(duì)貧困代際傳遞產(chǎn)生正向影響。其中，個(gè)體特征的影響程度最深，其OR 值為1.889，發(fā)生概率非常大；父輩稟賦的影響次之，家庭特征最后。這表明影響貧困代際傳遞發(fā)生的最大干擾在于個(gè)人稟賦欠缺和可行能力不足等方面，因而要阻斷貧困代際傳遞鏈條，瓦解貧困內(nèi)生抵抗力量，有效可行的路徑是著力提高貧困個(gè)體的人力資本水平，使之在各個(gè)方面具備擺脫貧困的能力。此外，為減輕父輩稟賦對(duì)貧困代際傳遞的影響，可對(duì)其進(jìn)行家庭內(nèi)部文化宣傳、思想意識(shí)糾正等。為明晰各維度內(nèi)部每個(gè)指標(biāo)對(duì)貧困代際傳遞的影響情況，將這些指標(biāo)納入模型內(nèi)進(jìn)行整體回歸（見表5）。

表5 貧困代際傳遞影響因素實(shí)證結(jié)果

從個(gè)體特征來看，教育貧困的個(gè)體易陷入貧困傳遞陷阱，人力資本理論指出不同社會(huì)階層在收入上的差別與其所接受的教育密切相關(guān)，受教育程度越低，職業(yè)的“天花板效應(yīng)”越明顯。教育貧困意味著貧困群體在人力資本方面欠缺，這會(huì)直接影響個(gè)體選擇機(jī)會(huì)，限制生計(jì)策略，從而會(huì)促使貧困代際傳遞現(xiàn)象發(fā)生。物質(zhì)資本作為多維貧困中的一個(gè)重要維度，是維持生計(jì)所需的基礎(chǔ)設(shè)施以及生產(chǎn)用具或手段，最直接的表現(xiàn)方式為收入消費(fèi)不足、發(fā)展機(jī)會(huì)缺失及衣、食、住、行等方面出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)短缺。當(dāng)個(gè)體陷入物質(zhì)貧困時(shí)，表明其收入水平極其低下，當(dāng)前仍需要面對(duì)生存性、發(fā)展性貧困難題，這還會(huì)誘發(fā)教育、健康、認(rèn)知能力等非收入性貧困，進(jìn)而陷入貧困陷阱。生活態(tài)度正向影響貧困代際傳遞發(fā)生，即認(rèn)為自己十年后仍處于社會(huì)中下層階級(jí)的群體更容易陷入貧困遺傳。缺乏對(duì)未來美好生活的向往和為之付出行動(dòng)的內(nèi)生動(dòng)力，易使貧困群體產(chǎn)生等、靠、要的思想，不利于脫貧，在貧困場(chǎng)域干擾下，這種心理思維還易傳遞給子輩，造成子輩目光短淺、欲望不足等。從回歸結(jié)果來看，生活態(tài)度、物質(zhì)貧困和教育貧困的OR值較高，意味著該方面陷入貧困狀態(tài)的個(gè)體極容易陷入貧困遺傳陷阱。當(dāng)個(gè)體長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)，其感情狀態(tài)和感知壓力水平經(jīng)常被發(fā)現(xiàn)偏離健康范圍，這種生活狀態(tài)可能會(huì)限制個(gè)體注意力并不斷固化具有犧牲目標(biāo)導(dǎo)向的慣性行為，誘發(fā)貧困個(gè)體及家庭做出短視和風(fēng)險(xiǎn)厭惡的經(jīng)濟(jì)行為。因而，在物質(zhì)資本缺乏的條件下，生活態(tài)度消極會(huì)不斷固化貧困者的貧困思維，在經(jīng)濟(jì)行為上注重眼前利益，放松對(duì)教育人力資本培育，子輩受到家庭稟賦影響，認(rèn)知能力、行為特征也會(huì)隨之發(fā)生偏移，貧困亞文化發(fā)生傳遞，進(jìn)而陷入貧困。

從家庭特征來看，發(fā)生家庭不幸現(xiàn)象的個(gè)體更容易發(fā)生貧困代際傳遞，從實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村貧困地區(qū)致貧性事件多發(fā)，例如，喪偶、離異以及未婚式單親家庭，家庭結(jié)構(gòu)的不完整和貧困狀態(tài)會(huì)影響子女性格特征、生活態(tài)度、婚姻以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等方面，是催化貧困代際傳遞發(fā)生的重要因素。社會(huì)保障欠缺也是致使貧困代際傳遞發(fā)生的重要影響因素。2015 年全國(guó)因病致貧返貧人口占貧困總?cè)丝诘谋壤秊?2%，而新農(nóng)合所涉及的疾病種類和藥物范圍對(duì)居民重大疾病的報(bào)銷力度不足。面對(duì)日益嚴(yán)重的農(nóng)村老齡化以及空巢老人問題，現(xiàn)階段農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相對(duì)滯后。農(nóng)村家庭出于預(yù)防疾病和養(yǎng)老的目的，會(huì)在日常生活中預(yù)留一部分資金，因此社會(huì)保障的缺失導(dǎo)致了家庭邊際消費(fèi)傾向下降、其他服務(wù)購(gòu)買不足以及患病后家庭負(fù)擔(dān)增加。再者，由于各項(xiàng)社會(huì)保障的加入有一定門檻，若貧困家庭由于自身經(jīng)濟(jì)條件被阻隔在這些保障之外，一旦突發(fā)天災(zāi)人禍，自身無法抵御沖擊又沒有額外的經(jīng)濟(jì)彌補(bǔ)，極易陷入貧困狀態(tài)。

從父輩稟賦來看，父輩受教育程度、工作類型和政治資本作為家庭人力資本和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的重要反映，是子輩能否接受良好家庭教育和身心健康發(fā)展的基礎(chǔ)，也決定了父輩對(duì)子輩的教育期望、工作期望和教育回報(bào)率。家庭環(huán)境會(huì)直接影響子輩的性格特征、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、認(rèn)知能力、行為偏好等，從而直接作用于子輩成年以后的家庭狀況。例如，受教育程度高的家長(zhǎng)會(huì)更加看重孩子的教育投資，注重孩子學(xué)習(xí)態(tài)度、興趣以及價(jià)值觀等非智力因素的培養(yǎng)。因而，父輩教育欠缺家庭、環(huán)境和文化場(chǎng)域的局限性，更容易導(dǎo)致貧困的遺傳。從回歸結(jié)果來看，父輩稟賦中所對(duì)應(yīng)的父親受教育程度、母親工作類型和父輩政治面貌均正向影響貧困代際傳遞發(fā)生，驗(yàn)證了父輩稟賦對(duì)個(gè)體擺脫貧困陷阱的重要性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究采用了以下兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是更換被解釋變量，二是擴(kuò)大樣本量。在被解釋變量的替換上，本文根據(jù)CGSS的問卷題目，再增加“您的家庭經(jīng)濟(jì)情況在當(dāng)?shù)貙儆谀囊粰n”，對(duì)貧困進(jìn)行更加嚴(yán)格的限制，若受訪者的回答為“低于平均水平”或“遠(yuǎn)低于平均水平”，再結(jié)合上文設(shè)置厘定的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。若受訪者同時(shí)滿足五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，則認(rèn)為該個(gè)體發(fā)生了貧困代際傳遞現(xiàn)象。在樣本的擴(kuò)充上，再添加CGSS2013的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，擴(kuò)充之后的有效樣本量為22 179 個(gè)。采用Logit 模型概率比和Probit 模型對(duì)上述兩種設(shè)定進(jìn)行檢驗(yàn)。從表6 的回歸結(jié)果來看，無論是替換被解釋變量還是擴(kuò)充樣本量進(jìn)行估計(jì)，大部分變量對(duì)貧困代際傳遞狀態(tài)的相互關(guān)系以及顯著性未發(fā)生明顯改變，因此可以認(rèn)為基準(zhǔn)回歸結(jié)果是可靠的。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

因父輩資源稟賦貧困遺傳給子輩，子女不斷重現(xiàn)父輩的貧困境遇，貧困階層之所以長(zhǎng)期不能擺脫貧困，其深層次原因不只是其家庭內(nèi)部、個(gè)人稟賦以及自然環(huán)境等因素，還在于制度設(shè)計(jì)、政策執(zhí)行以及資源分配等方面，扶貧減貧問題是一個(gè)綜合性復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)。本文通過使用CGSS2010、CGSS2012、CGSS2015 和CGSS2017 構(gòu)成的混合截面數(shù)據(jù)建立了Probit 模型和Logit 模型，對(duì)影響貧困群體貧困代際傳遞的內(nèi)生因素進(jìn)行了分析，得出以下結(jié)論：

首先，通過主觀認(rèn)定與客觀收入進(jìn)行限制，篩選出了貧困代際傳遞發(fā)生情況。統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)雖然貧困代際傳遞發(fā)生率從2010-2017 年整體呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，但相較于絕對(duì)貧困發(fā)生率，貧困代際傳遞問題形勢(shì)依然嚴(yán)峻，地區(qū)差異較大，特別是西部地區(qū)受制于貧困程度深、致貧成分復(fù)雜等因素影響，仍為減貧發(fā)展中的“硬骨頭”。

其次，分析得出個(gè)體特征、家庭特征、父輩稟賦均從不同程度影響著貧困代際傳遞，而生活態(tài)度消極、物質(zhì)貧困和教育貧困的個(gè)體發(fā)生貧困代際傳遞的概率非常大，因此可以從激活內(nèi)生動(dòng)能、教育阻斷以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面進(jìn)行激勵(lì)。

最后，在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，上述結(jié)果依然穩(wěn)健。

（二）政策建議

綜上所述，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面強(qiáng)化政策引導(dǎo)，以阻斷貧困的傳遞：

一是激發(fā)深度貧困地區(qū)群體自我發(fā)展動(dòng)力，提振貧困群體脫貧信心。解決貧困代際傳遞的關(guān)鍵是發(fā)揮個(gè)體的主體性和主動(dòng)性，增強(qiáng)貧困群體自我發(fā)展能力是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧的重點(diǎn)。在扶貧過程中應(yīng)建立穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制，通過加強(qiáng)自我奮斗文化宣傳，引導(dǎo)貧困地區(qū)群眾形成勤勞致富觀念，改造貧困人口“等、靠、要”的依賴思想，堅(jiān)決抵制貧困亞文化，努力營(yíng)造風(fēng)清氣正的社會(huì)氛圍與和諧的社會(huì)文化生態(tài)體系。此外，還可以通過優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)，遵循當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃相結(jié)合的原則，因地制宜地發(fā)展本土產(chǎn)業(yè)的方式來拓寬群眾增收渠道，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧。

二是精準(zhǔn)建立農(nóng)村貧困地區(qū)教育臺(tái)賬，多渠道加大教育扶貧投入。治貧先治愚，扶貧先扶智，要進(jìn)一步聚焦貧困地區(qū)的教育扶貧，精準(zhǔn)建立農(nóng)村地區(qū)建檔立卡貧困教育人口底數(shù)臺(tái)賬，摸清教育扶貧基本情況，穩(wěn)步提升農(nóng)村地區(qū)教育基本公共服務(wù)水平。統(tǒng)籌政府、社會(huì)、市場(chǎng)多元主體協(xié)商與合作，推進(jìn)單向制度設(shè)計(jì)模式向多元主體協(xié)同治理制度安排轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)教育系統(tǒng)、政策系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)共生性，共同構(gòu)建農(nóng)村教育反貧困共同體。

三是拓展貧困群體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)充其制度性和組織性社會(huì)資本。應(yīng)積極努力創(chuàng)造益貧政策和扶貧資源分配機(jī)制，積極培育和引導(dǎo)各類貧困互助組織、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社等非營(yíng)利性組織發(fā)展，鼓勵(lì)各類組織深入到農(nóng)村貧困地區(qū)開展扶貧減貧工作，不斷拓展多元主體相互合作新路徑，探索高效協(xié)作新方式，拓寬互助新領(lǐng)域，完善現(xiàn)有的幫扶制度，不斷彌補(bǔ)貧困群體制度型和組織型社會(huì)資本。

四是踐行健康扶貧政策，推進(jìn)農(nóng)村衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。一方面，應(yīng)加強(qiáng)鄉(xiāng)村醫(yī)療隊(duì)伍和公共醫(yī)療組織建設(shè)，注重正式制度與非正式制度、普惠性制度和特惠性制度的相互補(bǔ)充與結(jié)合，全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、多層次可持續(xù)的醫(yī)療保障體系，切實(shí)解決社會(huì)醫(yī)療資源在城鄉(xiāng)間、不同職業(yè)間分配不均衡問題。另一方面，針對(duì)健康扶貧各主體割裂運(yùn)行、碎片化嚴(yán)重的問題，可由政府牽頭搭建健康扶貧所設(shè)涉及的各政府部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)與非營(yíng)利性醫(yī)療救助組織間的信息聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，打破各主體間信息壁壘，掐斷“因病致貧”源頭。