劉剛 ,徐裕海 ,楊芳 ,饒力維

(1.上饒師范學(xué)院 體育學(xué)院,江西 上饒 334001;2.鄱陽縣蓮湖鄉(xiāng)第二中學(xué),江西 上饒 333124;3.上饒市茅家?guī)X周田小學(xué),江西 上饒 334001;4.上饒幼兒師范高等?？茖W(xué)校,江西 上饒 334001)

2019年11月江西省鄱陽縣某中學(xué)發(fā)布的一篇《關(guān)于請求維護校園安全,保護師生安全,嚴(yán)懲實施暴力欺凌違法活動人員的報告》在網(wǎng)絡(luò)熱傳,使留守中學(xué)生在校園欺凌問題再次被社會廣泛關(guān)注。教育部、中央綜治辦等11部門于2017年11月印發(fā)的《加強中小學(xué)欺凌綜合治理方案》中明確界定:“中小學(xué)生欺凌是發(fā)生在校園(包括中小學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校)內(nèi)外、學(xué)生之間,一方(個體或群體)單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實施欺負(fù)、侮辱,造成另一方(個體或群體)身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件?！盵1]個人、家庭、學(xué)校和社會被看作校園欺凌的四大影響因素,其中家庭是首要的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)[2]。但遺憾的是目前國內(nèi)學(xué)者對家庭因素對校園留守生欺凌影響的研究,多在概念的界定、理論的建立及價值的維護等方面,對結(jié)合本土實際進行實證研究則相對較少。因此,本研究旨在探究江西省校園欺凌行為與家庭因素的關(guān)聯(lián),為校園欺凌行為的防控工作做出探討,以適應(yīng)校園欺凌行為治理路徑前移的趨勢[3]。

1 研究對象及方法

1.1 研究對象

2018年10月,研究人員采用隨機分層整群抽樣方法,隨機抽取江西省某市A、B、C 3個縣,將被抽取的3個縣按照縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)分層,每層均隨機抽取2所學(xué)校(初中、高中各1所),每縣抽取的4所學(xué)校中均含有1所中專學(xué)校,然后將被抽取的學(xué)校按年級分層,每個年級各隨機抽取3個班級,共調(diào)查108個班級,發(fā)放問卷5 386份,收回有效問卷5 228 份,有效回收率為97.06%,其中男生2 761 名(52.81%),女生2 467 名(47.19%);初中生2 671名(51.09%),高中生2 557名(48.91%)。本文所指的留守中學(xué)生是指截至調(diào)查日期,父母雙方或一方離開6個月以上的13至18歲青少年[4]。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查問卷法

查詢國內(nèi)外相關(guān)文獻、征詢專家意見編制問卷,問卷主要包括:(1)基本信息:性別、出生日期、年級、戶籍所在地、父親學(xué)歷、母親學(xué)歷等;(2)中文版校園欺凌經(jīng)歷量表:是國際上標(biāo)準(zhǔn)化通用欺凌問卷,共有16個題目,分別評估欺凌行為的受方(第1至8題,包括被排斥、被起綽號、被毆打、被支使等)和施方(第9至16題,包括排斥他人,叫他人綽號,毆打、支使他人等)。在任一題目中,回答了“經(jīng)?！被颉耙恢薄钡谋辉噭t被認(rèn)為是欺凌行為的受方或施方[5]。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計法

調(diào)研的所有數(shù)據(jù)利用SPSS 20軟件進行統(tǒng)計和分析。

1.2.3 邏輯分析法

對統(tǒng)計的數(shù)據(jù)進行定性、定量的研究,分析產(chǎn)生結(jié)果的原因。

2 結(jié)果與分析

2.1 江西省校園欺凌發(fā)生率較高,但隨著學(xué)生的學(xué)段升高欺凌發(fā)生率總體呈下降趨勢

此次調(diào)研數(shù)據(jù)如表1所示,據(jù)此得出43.42%的中學(xué)生(其中留守中學(xué)生被欺凌為760人,非留守中學(xué)生被欺凌為1 510人)在過去一年曾遭受欺凌,與我國2017年5月發(fā)布的《中國校園欺凌調(diào)查報告》顯示的中部地區(qū)校園欺凌事件發(fā)生率為46.23%相吻合。陳純槿等人對北京、上海、廣東、江蘇的研究發(fā)現(xiàn),在這四個發(fā)達省市中校園欺凌的發(fā)生率為22.5%[6],另一項綜合性研究呈現(xiàn)出中國大陸學(xué)生校園欺凌的報告率為2%～34%[7],與這兩組數(shù)據(jù)比較,江西省校園欺凌事件發(fā)生率較高。但從學(xué)生學(xué)段層面看,無論是留守(初中80.28%,高中51.93%)還是非留守(初中43.24%,高中30.45%),兩群體中初中生在校遭遇欺凌的概率都顯著高于高中生,說明隨著學(xué)生的學(xué)段升高,校園欺凌發(fā)生率總體上呈現(xiàn)下降的趨勢,與鄭茹等[8]對北方某城市中小學(xué)生欺凌行為流行現(xiàn)狀的研究結(jié)果相一致。由此說明,校園欺凌在不同經(jīng)濟社會文化發(fā)展的南方與北方、農(nóng)村與城市存在著共性,在干預(yù)方面需更多關(guān)注初中年級學(xué)生。

表1 留守中學(xué)生與非留守中學(xué)生欺凌行為的性別和學(xué)段對比(n＝5 228)

2.2 校園留守中學(xué)生欺凌發(fā)生率均高于非留守生

分析表1還可以看出,留守中學(xué)生在不同性別、不同學(xué)段的欺凌、被欺凌的檢出率上均顯著高于非留守生,其中留守學(xué)生被欺凌率為66.20%,表明他們是被欺凌的主體,更易成為受害者。

這主要由留守學(xué)生性格本身和家庭環(huán)境兩方面造成:一方面,留守生因父母長期外出打工,缺乏安全感,導(dǎo)致害怕與他人接觸與溝通,不敢向人表達自己內(nèi)心的意愿,當(dāng)面對他人不合理要求的言行時不懂得如何應(yīng)對,給人留下“懦弱”“好欺負(fù)”的印象標(biāo)簽,性格內(nèi)向的學(xué)生在遭受欺凌方面顯著高于性格開朗外向的學(xué)生[9]。另一方面,留守學(xué)生通常家庭經(jīng)濟較差,普遍存在自卑心理,長期不在身旁的父母無法對其進行人際交往上的指導(dǎo),從而在人際關(guān)系上的處理能力和自衛(wèi)能力都較弱[10]。所以,更容易產(chǎn)生人際矛盾、矛盾激化直至受到傷害。

2.3 留守中學(xué)生校園欺凌的形式以語言欺凌為主

欺凌行為根據(jù)發(fā)生方式可分為言語欺凌、身體欺凌、關(guān)系欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌[8]。此次問卷調(diào)查選擇了前3種的欺凌方式制作了16道選題。從1 148名留守中學(xué)生欺凌、被欺凌的調(diào)查得知:“即使他們不喜歡,你還是會叫某些學(xué)生的綽號”“你會說某些學(xué)生的壞話”與“被其他學(xué)生叫你不喜歡的綽號”“其他學(xué)生說你壞話”分別占26.51%、32%與38.94%、43.52%,相比而言,校園欺凌、被欺凌的主要方式仍是語言欺凌,此與《中國校園欺凌調(diào)查報告》的結(jié)果相一致。

占比不小的語言欺凌往往被大家忽視,且此類被忽視的欺凌往往傷人于無形。由于它通常凌辱自尊、侵害心理最脆弱之處,對身心尚不成熟的孩子來說會造成嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷,帶來的傷害更大更具隱蔽性。貴州師范大學(xué)心理學(xué)副教授黃亞夫認(rèn)為:“一個群體屢次、長時間對個體進行語言欺凌,證實這個受害者的交往氛圍是不健康的。但孩子的成長卻要從健全的交往環(huán)境中獲取正能量,通過這類能量將自己融入集體和社會中。這是語言欺凌對青少年最嚴(yán)重的危害?！盵11]

2.4 不同家庭因素之間留守中學(xué)生欺凌檢出率比較研究

對留守中學(xué)生4種不同家庭因素的12項指標(biāo)進行X2檢驗(見表2),結(jié)果顯示,不同性別組間、不同父親學(xué)歷組間留守學(xué)生欺凌、被欺凌檢出率P 值均＞0.05,不具備統(tǒng)計學(xué)意義;不同戶籍組間,留守中學(xué)生被欺凌行為檢出率差異也不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),但在欺凌行為檢出率上,戶籍為農(nóng)村的留守中學(xué)生(78.98%)高于戶籍為城鎮(zhèn)的(21.02%),且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);不同母親學(xué)歷組間,留守中學(xué)生欺凌行為檢出率的差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),但在被欺凌行為檢出率上,母親學(xué)歷為初中的留守中學(xué)生(45.53%)高于母親學(xué)歷為高中/中專的(10.13%),且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。家庭戶籍、母親學(xué)歷這些家庭因素從側(cè)面反映出留守生的家庭溝通狀況和教育模式現(xiàn)狀。

表2 不同家庭因素組間留守中學(xué)生欺凌、被欺凌行為檢出率比較(n＝1 148)

目前有46.74%[12]的農(nóng)村留守孩子是父母雙方都外出,其中單獨居住的留守兒童占整體留守兒童的3.37%[12],這種長期父母親子共處時間的不足便產(chǎn)生了家庭教育功能弱化[13],此弱化對孩子之后在校園中的所作所為能起到?jīng)Q定性的作用[14]。通過調(diào)研中對學(xué)生的訪談明顯可以看出:農(nóng)村籍的留守中學(xué)生由于父母長期不在身邊,缺少父母的直接交流,其他的監(jiān)護者忙于農(nóng)活和家務(wù)活或者年邁體弱而疏于溝通,其家庭生活氣氛不甚和諧,其情感溝通方式的穩(wěn)固程度受到威脅。農(nóng)村籍的留守中學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活中遇到麻煩,有了問題,不能及時與父母溝通,難以尋求他們的有力幫助,難以尋求到解決問題的方法,加之未成年人的道德認(rèn)知能力不足,不甚具備辨別是非善惡的能力,不能很好地控制自己情緒,極易導(dǎo)致校園欺凌行為的發(fā)生。

同時,父母的文化素養(yǎng)直接正向影響著孩子的性格和人生[15]。調(diào)查顯示母親文化程度對子女的性格情況一般是正比例關(guān)系。當(dāng)然家庭教育的水平不能單單靠父母學(xué)歷水平來衡量,而是需要通過很多其他的維度來探討。此文的論述無歧視的意思,完全是探討一個總體概率以及整體平均的差異。調(diào)研發(fā)現(xiàn)學(xué)歷較高父母對子女教育的參與度更高,采用更溫和的教育方式,關(guān)心孩子的心理健康,尊重他們的本身意愿,這樣孩子通常更加自主有想法。然而,低學(xué)歷水平的父母(尤其是對孩子負(fù)主要責(zé)任方的母親)往往不能采用“學(xué)會理解、懂得接受、傾聽孩子聲音”的寬松家庭教育方式[10]。極端型的家庭教育方式讓孩子無法體會到家庭的安全感和歸屬感,性格上越來越膽小懦弱,易淪為被欺凌的對象。孩子就像父母手中的風(fēng)箏,不管飛多高,孩子都知道當(dāng)他疲憊、受委屈的時候,會有一雙大手接住他,會有一個寬厚的臂膀支撐他,會有一雙充滿愛的眼睛一直在關(guān)注他,他才能有勇氣、有自信地面對成長的波折。

2.5 防治留守學(xué)生校園欺凌的主要對策

2.5.1 提前關(guān)注校園欺凌的高危群體并提供早期干預(yù)策略

傳統(tǒng)的學(xué)校多在欺凌事件曝光后被動地以批評、處分欺凌者了事,不能厘清欺凌者與被欺凌者之間的關(guān)系,以及事件背后更深層次的緣由,無法從根本上杜絕此類事件再次發(fā)生。其實無論是校園欺凌者還是被欺凌者都有些顯性特征,學(xué)校群體邊緣的留守生因為其自身的家庭經(jīng)濟貧困、弱小體型、成績欠佳等弱勢條件成為欺凌事件的高危群體。治理校園欺凌的辦法應(yīng)側(cè)重于預(yù)防和早期介入。同時,明晰語言欺凌不容忽視,教師提前干預(yù)和處理,創(chuàng)造一個適合學(xué)生健康成長的健全校園環(huán)境。

2.5.2 加深留守學(xué)生父母對家庭因素影響校園欺凌行為的認(rèn)知度

校園欺凌已成為社會問題,它既源于學(xué)校教育的偏頗,更源于各類家庭因素的缺失。處于青春期的中學(xué)生具有極強的可塑性,如果父母一方面與他們保持順暢的交流,另一方面堅持積極型的家庭教育方式,是能糾正孩子已發(fā)生偏差的認(rèn)知觀和世界觀的。掌握正確的法制紀(jì)律觀念,使其在面對沖突時,能沉著應(yīng)對而不至于發(fā)生過激行為。負(fù)責(zé)任的父母日常需教會孩子自尊自愛,學(xué)會自我保護;當(dāng)孩子遇到欺凌時,必須要保持理智并站出來,一是讓他們感覺到安全,二是讓他們學(xué)會明辨是非,遠(yuǎn)離欺凌事件,防止欺凌事件再次發(fā)生。

2.5.3 探索建立政府主導(dǎo)、學(xué)校牽頭、家庭協(xié)作、社會參與的新未成年人保護機制

目前的校園欺凌、留守學(xué)生、流浪兒童等問題都是整個未成年人保護系統(tǒng)的一部分,此類問題的浮現(xiàn)顯示出我國還沒有從制度層面形成一個未成年人保護體制。雖然我們已經(jīng)有了《未成年人保護法》,但立法其實只是這套系統(tǒng)的第一步。應(yīng)進一步落實《關(guān)于在農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護中發(fā)揮社會工作專業(yè)人才作用的指導(dǎo)意見》,在民政局及留守兒童保護中心的指導(dǎo)下,積極發(fā)揮學(xué)校、家庭、社會在治理中的創(chuàng)新作用,維護未成年人合法權(quán)益,促進未成年人身心健康發(fā)展。其中兒童自護“三防”課程就是通過多維度、定制化的服務(wù)菜單來提升留守學(xué)生應(yīng)對各種侵害的自我保護意識和能力的。

3 結(jié)論

目前,校園里的欺凌現(xiàn)象已是全球性的問題,每年全世界有接近2.46億兒童和青少年因性別、文化差異、種族和體貌特征等遭遇校園欺凌。位于我國中部的江西省校園欺凌發(fā)生率較高,從學(xué)生的年級層面看,初中生遭遇在校欺凌的概率顯著高于高中生。由于江西省同時也是一個農(nóng)民工輸出大省,隨著外出打工父母的離去,留守學(xué)生缺乏至親關(guān)愛和有效監(jiān)護,使他們成為校園欺凌事件的主要欺凌者和受欺凌者的現(xiàn)象更為突出。研究顯示:留守學(xué)生家庭是校園中欺凌的高危群體,頻率最高的欺凌形式是語言欺凌。其中農(nóng)村戶籍和母親文化水平不高同樣是孕育校園欺凌和被欺凌的危險因素。校園管理者認(rèn)知這些風(fēng)險特征,提早篩選出可能涉及欺凌的高危學(xué)生并及早進行關(guān)懷教育和干預(yù)輔導(dǎo),將大大減少此類事件的發(fā)生率。