潘柳燕

廣西大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 南寧 530004

隨著中國心理咨詢行業(yè)的發(fā)展，心理咨詢從業(yè)人員對心理咨詢督導(dǎo)重要性和必要性的認(rèn)識(shí)越來越清晰，心理咨詢督導(dǎo)意識(shí)日益增加，各高校心理咨詢中心、醫(yī)院心理科和社會(huì)心理咨詢機(jī)構(gòu)開展團(tuán)體心理督導(dǎo)變得越來越普遍[1]。因此，如何科學(xué)評價(jià)各種心理咨詢督導(dǎo)的質(zhì)量，變得越來越重要。目前，心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量的評估基本上是采取問卷或量表自評的模式，如《督導(dǎo)問卷調(diào)查》(基本上是督導(dǎo)滿意度調(diào)查)、《團(tuán)體督導(dǎo)量表》(著重督導(dǎo)體驗(yàn))、《被督導(dǎo)者水平問卷調(diào)查》(修訂版)、《被督導(dǎo)者對督導(dǎo)的感知》、《督導(dǎo)調(diào)查中的評價(jià)過程》、《督導(dǎo)工作聯(lián)盟調(diào)查》(分督導(dǎo)師問卷、被督導(dǎo)者問卷)、《督導(dǎo)風(fēng)格調(diào)查》、《多元文化督導(dǎo)能力問卷》[2]等。這些問卷和量表基本上是針對心理咨詢督導(dǎo)的某個(gè)方面或以某個(gè)視角進(jìn)行的詳細(xì)了解與調(diào)查，對深入了解心理咨詢督導(dǎo)的某些方面是很有意義的，但缺乏對整個(gè)心理咨詢督導(dǎo)全局與全程的評估。本研究擬借用CIPP模型理論，為心理咨詢督導(dǎo)構(gòu)建一個(gè)具有全面性和全程性的評估指標(biāo)體系，以便對心理咨詢督導(dǎo)的質(zhì)量有一個(gè)完整和相對客觀的評估，促進(jìn)心理咨詢督導(dǎo)師水平和心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量的提升。

一、構(gòu)建心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的依據(jù)與原則

(一)構(gòu)建心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的理論依據(jù)

CIPP模型是由美國知名學(xué)者斯塔弗爾比姆于1966年在對以往許多評估模型進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上提出的一種評估模型。它包含4個(gè)構(gòu)成要素，即背景評估(Context)、輸入評估(Input)、過程評估(Process)和成果評估(Product)，簡稱“CIPP模型”。CIPP 模型是一種基于決策導(dǎo)向和過程導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)改進(jìn)功能的教育評價(jià)模式[3]。CIPP模型最初用于對企業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目的評估，后廣泛應(yīng)用于對教育質(zhì)量、人才培養(yǎng)、專業(yè)課程、實(shí)踐教學(xué)[4]、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育[5]及公務(wù)員培訓(xùn)[6]等的評估上。與之前的評估模型相比，CIPP 模型增設(shè)了培訓(xùn)前環(huán)節(jié)和培訓(xùn)實(shí)施環(huán)節(jié)，且該模型的4個(gè)環(huán)節(jié)邏輯關(guān)系相對緊密，具有良好的完整性，因此也具有全程性(將評估活動(dòng)貫穿于整個(gè)項(xiàng)目過程的每個(gè)環(huán)節(jié))、過程性(對培訓(xùn)項(xiàng)目的執(zhí)行過程進(jìn)行監(jiān)控)和反饋性(成果評估既可以在培訓(xùn)以后進(jìn)行，也可以在培訓(xùn)之中進(jìn)行)等特點(diǎn)，并具有良好的循環(huán)性和動(dòng)態(tài)性[7]。

心理咨詢督導(dǎo)評估雖然與培訓(xùn)項(xiàng)目評估有較大區(qū)別，但CIPP提供的構(gòu)架對心理咨詢督導(dǎo)評估具有很好的啟發(fā)意義和參考價(jià)值，且心理咨詢督導(dǎo)的幾個(gè)主要因素與CIPP模型的4個(gè)主要構(gòu)成要素高度吻合。因此，采用這一模型作為構(gòu)建心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)構(gòu)架，可以更好地體現(xiàn)心理咨詢督導(dǎo)評估的全面性、完整性和動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)。

(二)構(gòu)建心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的基本原則

為了使心理咨詢督導(dǎo)評估指標(biāo)體系更具科學(xué)性和可行性，構(gòu)建心理咨詢督導(dǎo)評估指標(biāo)體系除了借用CIPP模型構(gòu)架，還應(yīng)遵循5個(gè)基本原則。

1.客觀評估與主觀評估相結(jié)合原則

客觀評估是指選取一些具有客觀性的指標(biāo)，以保證評估的公平、公正。在心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的背景評估和投入評估中，有較多的客觀指標(biāo)與觀測點(diǎn)，如學(xué)歷教育、培訓(xùn)經(jīng)歷、專業(yè)資質(zhì)和督導(dǎo)實(shí)踐等，可以更準(zhǔn)確地體現(xiàn)督導(dǎo)師所具有的理論功底與專業(yè)素養(yǎng)。主觀評估是指評估指標(biāo)中有相當(dāng)部分是督導(dǎo)參與人員的主觀判斷，它體現(xiàn)的是個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)與感受。在心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的過程評估和結(jié)果評估中，采用較多的是主觀評估，可以更直接地反映督導(dǎo)活動(dòng)對受督者的咨詢過程和專業(yè)成長的影響。

2.定量評估與定性評估相結(jié)合原則

心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系中，客觀評估一般采用定量指標(biāo)，如督導(dǎo)師的咨詢培訓(xùn)、咨詢時(shí)數(shù)、督導(dǎo)培訓(xùn)和督導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)等，其參考了中國心理學(xué)會(huì)臨床與咨詢心理學(xué)專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員(心理師與督導(dǎo)師)的注冊標(biāo)準(zhǔn)，從而增加了評估指標(biāo)體系的客觀性和科學(xué)性。主觀評估采用的主要是定性的評估指標(biāo)，選取心理咨詢和心理咨詢督導(dǎo)中的重要內(nèi)涵和關(guān)鍵因素，如心理咨詢中的個(gè)案概念化、咨詢目標(biāo)、咨詢關(guān)系、咨詢技術(shù)、移情與反移情以及心理咨詢督導(dǎo)中的督導(dǎo)目標(biāo)、督導(dǎo)關(guān)系、團(tuán)體合作和情感投入等，以體現(xiàn)心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的專業(yè)性和價(jià)值性。

3.過程評估與結(jié)果評估相結(jié)合原則

基于CIPP模型構(gòu)建的心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，同樣具有CIPP模型的全程性、過程性和反饋性特點(diǎn)，既強(qiáng)調(diào)評估的全程性，從督導(dǎo)師專業(yè)背景、督導(dǎo)準(zhǔn)備、督導(dǎo)活動(dòng)到督導(dǎo)結(jié)果全面展開評估，體現(xiàn)對心理咨詢督導(dǎo)的全過程評估，又注重督導(dǎo)結(jié)果的評估，從而使心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估更具有全面性和完整性。這實(shí)際上是把過程評估與結(jié)果評估結(jié)合起來，既注重對督導(dǎo)過程的操作流程與督導(dǎo)干預(yù)的評估，也注重督導(dǎo)結(jié)果中受督者、來訪者和團(tuán)體成員等各方人員的獲益評估；既充分肯定督導(dǎo)師的督導(dǎo)能力與水平，也幫助督導(dǎo)師與受督者及時(shí)發(fā)現(xiàn)督導(dǎo)中存在的問題，從而促進(jìn)心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量的提升。

4.全面評估與重點(diǎn)評估相結(jié)合原則

心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系既兼顧全面性，又具有針對性，既全面考慮心理咨詢督導(dǎo)所涉及的各項(xiàng)要素，盡可能地顧及從督導(dǎo)背景到督導(dǎo)結(jié)果的各個(gè)方面，又做到心理咨詢督導(dǎo)要素以服務(wù)來訪者為目的，有針對性地選擇與心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量相關(guān)的重要因素和個(gè)案咨詢中的關(guān)鍵性因素，如個(gè)案概念化、咨詢關(guān)系、咨詢目標(biāo)、咨詢技術(shù)、移情與反移情、多元文化與多元價(jià)值等要素。

5.動(dòng)態(tài)評估與靜態(tài)評估相結(jié)合原則

動(dòng)態(tài)評估是指以變化、發(fā)展的觀點(diǎn)看待一次督導(dǎo)全流程和一個(gè)階段的督導(dǎo)全過程，讓人們看到一個(gè)成長中的督導(dǎo)師、受督者和成長中的團(tuán)體督導(dǎo)。因此，本評估指標(biāo)體系既適用于一次性的心理咨詢督導(dǎo)評估，也適用于多次或整個(gè)療程的心理咨詢督導(dǎo)評估，使督導(dǎo)師和受督者從評估中及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，積極予以糾正。靜態(tài)評估則體現(xiàn)為對每次的評估本身是一個(gè)靜態(tài)的呈現(xiàn)，是對一定階段督導(dǎo)師水平或督導(dǎo)活動(dòng)本身質(zhì)量的真實(shí)評價(jià)。兩者的結(jié)合有利于督導(dǎo)當(dāng)事人對督導(dǎo)活動(dòng)的反思與修正，發(fā)揮以評促改(改進(jìn))、以評促升(提升)的作用。

二、心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的具體構(gòu)建

心理咨詢督導(dǎo)主要有個(gè)體督導(dǎo)與團(tuán)體督導(dǎo)兩種模式，它們在督導(dǎo)內(nèi)涵上有共同之處，但在參與人數(shù)與組織形式等方面有較大區(qū)別。因此，有必要構(gòu)建分別適用于個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)與團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)的質(zhì)量評估指標(biāo)體系。

(一)心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建過程

個(gè)體與團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系都是參照CIPP模型進(jìn)行構(gòu)建的，其評估指標(biāo)體系的構(gòu)建采用了同樣的思路和構(gòu)架。在廣泛閱讀心理咨詢督導(dǎo)相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，基于研究者自身的專業(yè)素養(yǎng)與心理咨詢督導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，對各級指標(biāo)進(jìn)行有目的的選取。首先，確定督導(dǎo)背景評估、督導(dǎo)投入評估、督導(dǎo)過程評估和督導(dǎo)結(jié)果評估4個(gè)一級指標(biāo)。其次，選擇16個(gè)觀察維度作為二級指標(biāo)，并進(jìn)一步找出相應(yīng)的觀測點(diǎn)。為了使評估指標(biāo)體系具有可操作性，特別擬出了與觀測點(diǎn)相對應(yīng)的評分細(xì)則。評估指標(biāo)體系共設(shè)4級評分，分別是優(yōu)(a)、良(b)、合格(c)、不合格(d)，并給出了具體的評分細(xì)則。

在形成評估指標(biāo)體系初稿后，征求了5位督導(dǎo)專家和5位資深心理咨詢師的意見。收集到相關(guān)意見后，課題組進(jìn)行了集中討論，在此基礎(chǔ)上對評估指標(biāo)體系進(jìn)行了大幅修改。修改后的指標(biāo)體系更關(guān)注個(gè)案咨詢的關(guān)鍵點(diǎn)，更突出對受督者個(gè)案咨詢細(xì)節(jié)和督導(dǎo)聚焦問題的關(guān)注，更注重督導(dǎo)關(guān)系與督導(dǎo)倫理以及多元文化與價(jià)值等因素，也更強(qiáng)調(diào)指標(biāo)評分細(xì)則的量化要求。在此基礎(chǔ)上，再次征求了5位督導(dǎo)專家的意見，并根據(jù)督導(dǎo)專家意見作了進(jìn)一步的完善，最后形成個(gè)體與團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系及其評分細(xì)則。兩個(gè)評估指標(biāo)體系均有4個(gè)一級指標(biāo)和16個(gè)二級指標(biāo)，其中個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系有24個(gè)觀測點(diǎn)及相應(yīng)的評分細(xì)則(見表1)，團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系有26個(gè)觀測點(diǎn)及相應(yīng)的評分細(xì)則(見表2)。

表1 個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系及評分細(xì)則

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

表2 團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系及評分細(xì)則

續(xù)表

續(xù)表

(二)關(guān)于個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)的分析

個(gè)體督導(dǎo)是督導(dǎo)師與被督導(dǎo)者面對面或網(wǎng)絡(luò)上一對一的督導(dǎo)。個(gè)體督導(dǎo)主要是由有豐富的咨詢經(jīng)歷與督導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的資深督導(dǎo)專家對資歷較淺的咨詢師的督導(dǎo)，更多地體現(xiàn)了督導(dǎo)中的上下級關(guān)系。因此，個(gè)體督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系主要是考察督導(dǎo)師的資質(zhì)與能力，即通過對督導(dǎo)師的學(xué)歷資質(zhì)、督導(dǎo)準(zhǔn)備、督導(dǎo)過程以及督導(dǎo)效果進(jìn)行綜合評價(jià)，得出對整個(gè)個(gè)體督導(dǎo)的質(zhì)量評估。

個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的督導(dǎo)背景評估包括督導(dǎo)師的教育背景、督導(dǎo)師的咨詢經(jīng)驗(yàn)、督導(dǎo)師的受訓(xùn)經(jīng)歷和督導(dǎo)師的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)4個(gè)二級指標(biāo)，共6個(gè)觀測點(diǎn)，主要評估督導(dǎo)師的理論功底、專業(yè)素養(yǎng)、咨詢與督導(dǎo)的臨床經(jīng)驗(yàn)以及督導(dǎo)受訓(xùn)情況等。這些是做好心理咨詢督導(dǎo)的前提基礎(chǔ)。

個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的督導(dǎo)投入評估包括督導(dǎo)關(guān)系的建立、督導(dǎo)倫理的遵循、督導(dǎo)資料的準(zhǔn)備、督導(dǎo)設(shè)置與角色4個(gè)二級指標(biāo)，共有5個(gè)觀測點(diǎn)，主要評估的是督導(dǎo)師在正式進(jìn)入督導(dǎo)前的準(zhǔn)備工作，包括建立與維護(hù)督導(dǎo)關(guān)系、掌握與遵守督導(dǎo)倫理、了解受督者的基本信息，了解和評估受督者個(gè)案咨詢情況、督導(dǎo)設(shè)置與導(dǎo)師角色。這些工作對督導(dǎo)的順利完成及其效果都有重要影響。

個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的督導(dǎo)過程評估包括受督者的個(gè)案概念化、受督者的咨詢關(guān)系、受督者的咨詢歷程和來訪者權(quán)益的維護(hù)4個(gè)二級指標(biāo)，共7個(gè)觀測點(diǎn)。這些二級指標(biāo)和觀測點(diǎn)實(shí)際上是心理咨詢督導(dǎo)中需要重點(diǎn)關(guān)注的方面，涉及受督者的個(gè)案概念化、受督者的咨詢關(guān)系、受督者的個(gè)案咨詢目標(biāo)、受督者的個(gè)案咨詢技術(shù)、受督者的情感投入、來訪者的心理問題以及對來訪者權(quán)益的維護(hù)等方面。其雖然不能囊括督導(dǎo)過程中的全部要素，卻很有代表性地反映了督導(dǎo)的關(guān)鍵點(diǎn)和重點(diǎn)要素。解決了這些問題，其他問題也就更容易解決了。

個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的督導(dǎo)結(jié)果評估包括督導(dǎo)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、受督者獲益、來訪者獲益和督導(dǎo)滿意度4個(gè)二級指標(biāo)，共6個(gè)觀測點(diǎn)。督導(dǎo)的結(jié)果不僅僅是督導(dǎo)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還要考慮受督者和來訪者的獲益及其對督導(dǎo)的總體滿意度，以保證督導(dǎo)效果的最大效應(yīng)。其中，受督者的專業(yè)成長觀測點(diǎn)可參考APA(American Psychological Association)提出的咨詢師勝任力模型(6個(gè)方面16項(xiàng)核心能力，重點(diǎn)是前11項(xiàng)核心能力)[8]，從而使專業(yè)成長的評估更具科學(xué)性?；谕瑯拥目紤]，在團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系中的受督者和團(tuán)體成員的專業(yè)成長也采用了咨詢師勝任力作為評價(jià)依據(jù)。

(三)團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)的分析

團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)是指由一個(gè)或幾個(gè)心理咨詢督導(dǎo)師通過個(gè)案討論的形式指導(dǎo)多個(gè)受督者并通過團(tuán)體成員之間的相互合作來達(dá)到理解和改進(jìn)咨詢工作，從而提升服務(wù)質(zhì)量的集合性活動(dòng)。團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)的模式大體有兩類：一類是指導(dǎo)性團(tuán)體督導(dǎo)，另一類是朋輩團(tuán)體督導(dǎo)。前者主要體現(xiàn)為督導(dǎo)者與受督者在業(yè)務(wù)能力上的上下級關(guān)系，后者則主要體現(xiàn)為督導(dǎo)者與受督者在業(yè)務(wù)能力上的平級關(guān)系。它們的共同特征是團(tuán)體成員在督導(dǎo)中參與和合作。因此，團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系會(huì)加入團(tuán)體成員與團(tuán)體動(dòng)力的因素。這也是團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系與個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的區(qū)別所在。

團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的督導(dǎo)背景評估包括督導(dǎo)師的教育背景、督導(dǎo)師的咨詢經(jīng)驗(yàn)、督導(dǎo)師的資質(zhì)與實(shí)踐和督導(dǎo)團(tuán)體的構(gòu)成4個(gè)二級指標(biāo)，共7個(gè)觀測點(diǎn)。前3個(gè)二級指標(biāo)與個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系一致，只是增加了一項(xiàng)“督導(dǎo)團(tuán)體的構(gòu)成”。這主要是因?yàn)閳F(tuán)體督導(dǎo)除了有督導(dǎo)師的指導(dǎo)作用，團(tuán)體成員的團(tuán)體動(dòng)力也會(huì)對督導(dǎo)產(chǎn)生重要影響。也就是說，團(tuán)體成員的咨詢與督導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)及其在督導(dǎo)過程中的流動(dòng)，會(huì)對督導(dǎo)活動(dòng)與督導(dǎo)質(zhì)量產(chǎn)生不可忽視的作用。

團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的督導(dǎo)投入評估包括督導(dǎo)團(tuán)體的形成、團(tuán)體督導(dǎo)的規(guī)范、督導(dǎo)師的準(zhǔn)備和團(tuán)體成員的準(zhǔn)備4個(gè)二級指標(biāo)，共6個(gè)觀測點(diǎn)，其中督導(dǎo)師的準(zhǔn)備有3個(gè)觀測點(diǎn)，即了解受督者的基本信息、了解受督者個(gè)案咨詢情況、了解督導(dǎo)團(tuán)體的構(gòu)成，凸顯了督導(dǎo)師準(zhǔn)備工作的重要性；另外的3個(gè)觀測點(diǎn)是建立與維護(hù)督導(dǎo)團(tuán)體成員的關(guān)系、建立合適的團(tuán)體規(guī)范和督導(dǎo)框架，以及團(tuán)體成員對團(tuán)體督導(dǎo)的認(rèn)識(shí)與自我表現(xiàn)意愿。這實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)了團(tuán)體成員關(guān)系與團(tuán)體規(guī)范的重要性，以及成員對自己在團(tuán)體督導(dǎo)中的角色認(rèn)知。

團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的督導(dǎo)過程評估包括受督者的個(gè)案介紹、督導(dǎo)師的督導(dǎo)工作、督導(dǎo)師的流程管理和團(tuán)體成員的合作4個(gè)二級指標(biāo)，共7個(gè)觀測點(diǎn)，其中督導(dǎo)師的工作有3個(gè)觀測點(diǎn)，督導(dǎo)師的流程管理有2個(gè)觀測點(diǎn)。這主要體現(xiàn)了如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，重視了受督者的個(gè)案介紹。把受督者的個(gè)案介紹納入督導(dǎo)評估，是考慮到個(gè)案介紹對團(tuán)體督導(dǎo)動(dòng)力的影響，因?yàn)橐粋€(gè)清晰的個(gè)案和一個(gè)模糊的個(gè)案帶給團(tuán)體的思維張力是不一樣的。第二，強(qiáng)調(diào)了督導(dǎo)師工作的重要性。督導(dǎo)師工作的3個(gè)觀測點(diǎn)分別是督導(dǎo)師對個(gè)案咨詢中個(gè)案概念化的督導(dǎo)干預(yù)、督導(dǎo)師對個(gè)案咨詢中咨詢目標(biāo)和咨詢關(guān)系的督導(dǎo)干預(yù)，以及督導(dǎo)師對個(gè)案咨詢中技術(shù)方法和情感投入的督導(dǎo)干預(yù)，主要考察督導(dǎo)師對受督者的個(gè)案咨詢過程中的個(gè)案概念化、咨詢目標(biāo)、咨詢關(guān)系、技術(shù)方法、移情反移情等問題的關(guān)注以及督導(dǎo)干預(yù)與反饋，這與個(gè)體督導(dǎo)工作具有一致性。第三，突出了對督導(dǎo)團(tuán)體的管理維護(hù)。督導(dǎo)師的流程管理包括2個(gè)觀測點(diǎn)，即督導(dǎo)師對團(tuán)體督導(dǎo)流程的調(diào)控和督導(dǎo)師對團(tuán)體成員合作的管理。這實(shí)際上是突出了督導(dǎo)師對督導(dǎo)規(guī)范和督導(dǎo)框架的維護(hù)、對團(tuán)體成員合作的引導(dǎo)和對團(tuán)體成員之間競爭與沖突的處理，體現(xiàn)了團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)的特征與特殊要求，凸顯了團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)與個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)的區(qū)別。

團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估體系的督導(dǎo)結(jié)果評估包括受督者的獲益、來訪者的獲益、團(tuán)體成員的獲益和督導(dǎo)滿意度等4個(gè)二級指標(biāo)，共6個(gè)觀測點(diǎn)，其中受督者的獲益、來訪者的獲益各有2個(gè)觀測點(diǎn)，分別是督導(dǎo)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與受督者的專業(yè)成長、來訪者心理問題的解決與來訪者對咨詢的滿意度，體現(xiàn)了對受督者、來訪者獲益的重視。同時(shí)，其增加了團(tuán)體成員的獲益這一觀測點(diǎn)，不僅凸顯了團(tuán)體督導(dǎo)的特點(diǎn)，而且也反映出團(tuán)體督導(dǎo)比個(gè)體督導(dǎo)具有更大的實(shí)際效益。

三、心理咨詢督導(dǎo)評估指標(biāo)體系的權(quán)重賦值

(一)心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系權(quán)重賦值的方法

心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系權(quán)重賦值采用的是主觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法主要依賴于賦權(quán)者的主觀判斷，賦權(quán)者可以根據(jù)待賦權(quán)的實(shí)際問題和自身的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，合理地確定各指標(biāo)權(quán)重或指標(biāo)排序，即使不能準(zhǔn)確確定各指標(biāo)的權(quán)重，也可以按各指標(biāo)的重要程度確定其權(quán)重的先后順序，不至于出現(xiàn)指標(biāo)權(quán)重與實(shí)際重要程度相悖的情況[9]。主觀賦權(quán)法雖然客觀性差一些，但解釋性強(qiáng)，也更貼近實(shí)際。本研究使用專家調(diào)查法[10]進(jìn)行權(quán)重賦值，即采取調(diào)查方式向?qū)＜野l(fā)放權(quán)重賦值列表，由專家根據(jù)自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)對各項(xiàng)指標(biāo)與觀測點(diǎn)進(jìn)行打分和賦予權(quán)重，權(quán)重的最小值為0.1。如一級指標(biāo)共4個(gè)，設(shè)4個(gè)指標(biāo)的總權(quán)重為1，然后進(jìn)行賦值，即A1+A2+A3+A4的權(quán)重相加等于1。同樣，每個(gè)一級指標(biāo)相應(yīng)有4個(gè)二級指標(biāo)，其總權(quán)重等于1，即B1+B2+B3+B4的權(quán)重相加等于1。依此類推，給每一個(gè)二級指標(biāo)賦予權(quán)重。最后，按同樣方式給觀測點(diǎn)賦予權(quán)重。

邀請5位為個(gè)體和團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系提供意見建議的督導(dǎo)專家為個(gè)體和團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估體系進(jìn)行權(quán)重賦值，然后取專家打分的平均值，形成權(quán)重原始分(見表3、表4)。負(fù)責(zé)權(quán)重賦值的督導(dǎo)專家具有扎實(shí)的專業(yè)功底與豐富的督導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，了解心理咨詢督導(dǎo)評估指標(biāo)體系構(gòu)建的依據(jù)和原則，熟悉評估指標(biāo)體系及相應(yīng)的觀測點(diǎn)與評分細(xì)則，且認(rèn)真負(fù)責(zé)，因此作出的權(quán)重賦值適宜且具有較高的可信度。

表3 個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的權(quán)重原始分

(二)心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的權(quán)重與分值

在權(quán)重原始分的基礎(chǔ)上，根據(jù)四舍五入及相近原則進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，得出最后確定的權(quán)重值。由于心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系一級指標(biāo)的分?jǐn)?shù)占比較大，故權(quán)重保留至小數(shù)點(diǎn)后兩位，以更具準(zhǔn)確性。二級指標(biāo)及觀測點(diǎn)的權(quán)重保留至小數(shù)點(diǎn)后一位，以簡化分?jǐn)?shù)計(jì)算。

心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的總分設(shè)定為100分，在確定權(quán)重后按相應(yīng)權(quán)重分別賦予分值。以個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系為例，如一級指標(biāo)共4項(xiàng)，按相應(yīng)權(quán)重算出相應(yīng)的分值是：A1得20分，A2得20分，A3得35分，A4得25分，共100分。A1的20分再按二級指標(biāo)的權(quán)重分配給二級指標(biāo)，即B1得4分，B2得6分，B3得4分，B4得6分，共20分。而B1的4分又以同樣的方法按其權(quán)重分配給其所包含的2個(gè)觀測點(diǎn)(權(quán)重各0.5)，分別為2分。依此類推，得出所有指標(biāo)與觀測點(diǎn)的分值(見表5、表6)。在對心理咨詢督導(dǎo)進(jìn)行評估時(shí)，根據(jù)觀測點(diǎn)評分細(xì)則為每一個(gè)觀測點(diǎn)打分，最后相加得出總分。

表5 個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的權(quán)重與分值

表6 團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的權(quán)重與分值

(三)心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系評分細(xì)則的具體分值

在具體使用心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系時(shí)，通過評分細(xì)則來計(jì)算得分。從表3、表4 中，可以計(jì)算出個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系24個(gè)觀測點(diǎn)的分值和團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系26個(gè)觀測點(diǎn)的分值。在表1、表2中，可以看到兩個(gè)評估指標(biāo)體系每個(gè)觀測點(diǎn)都有a、b、c三級評分細(xì)則，不達(dá)c的則為d。設(shè)定a的分值占比為100%，b為80%，c為60%，d為40%。以C1為例，其分值為2分，如評為a，則2乘以100%，得2分；如評為b，則2乘以80%，得1.6分。同理，評為c則得1.2分，評為d則得0.8分。依此類推，可以得出每一個(gè)觀測點(diǎn)的分?jǐn)?shù)，所有觀測點(diǎn)分?jǐn)?shù)相加就可以得出總分。此方法看起來煩瑣，但熟悉后應(yīng)用起來并不困難。而且，在具體打分中，對某些分值可以柔性處理，從而使得分更準(zhǔn)確地反映實(shí)際情況。比如客觀評估時(shí)，以“C4督導(dǎo)師接受心理咨詢督導(dǎo)經(jīng)歷”為例，根據(jù)評分細(xì)則，“接受心理咨詢督導(dǎo)累計(jì)不少于250小時(shí)”得3分，“接受心理咨詢督導(dǎo)累計(jì)不少于200小時(shí)”得2.4分，假如督導(dǎo)師接受心理咨詢督導(dǎo)時(shí)間為230小時(shí)，沒有達(dá)到a的250小時(shí)，但又高于b的200小時(shí)較多，這時(shí)打2.7分就比打2.4分更為合理。而對于主觀評價(jià)，也可以根據(jù)認(rèn)知和感受作出更準(zhǔn)確的判斷，在打分上不限于三級評分的3個(gè)分值。總之，評估者可以根據(jù)實(shí)際情況或自我判斷打出每個(gè)觀測點(diǎn)最高分以內(nèi)的任何分?jǐn)?shù)，以體現(xiàn)評估指標(biāo)體系評分的彈性和靈活性。

另外，考慮到有時(shí)督導(dǎo)評估會(huì)在督導(dǎo)結(jié)束時(shí)進(jìn)行，還沒有辦法觀測到來訪者的受益，此時(shí)，其權(quán)重和分值可加到“受督者獲益”上。以團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系為例，“B14.來訪者的獲益”若無法評估，則其權(quán)重和分值(0.2/5)就可以加到“B13.受督者的獲益”上，即“B13.受督者的獲益”的權(quán)重和分值就由原來的0.3/7.5增加到0.5/12.5。

四、心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的應(yīng)用

(一)心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的特點(diǎn)

個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系和團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系具有創(chuàng)新性、全面性、完整性和可操作性等特點(diǎn)。

1.創(chuàng)新性

當(dāng)前，中國學(xué)術(shù)界對心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估鮮有研究，在具體的心理咨詢督導(dǎo)領(lǐng)域，則主要借助國外的評價(jià)方式，即只是對心理咨詢督導(dǎo)進(jìn)行某一方面的評價(jià)。本研究構(gòu)建的個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系和團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，是第一次全面系統(tǒng)地考察心理咨詢督導(dǎo)全過程和進(jìn)行心理咨詢督導(dǎo)的質(zhì)量評價(jià)。因此，個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系和團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建，具有創(chuàng)新性。

2.全面性

個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系和團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系具有全面性。一是要素的全面性。無論是個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，還是團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，都盡可能地把心理咨詢與心理咨詢督導(dǎo)的重要因素納入評估指標(biāo)體系之中。從受督者的咨詢視角看，包含了個(gè)案概念化、咨詢目標(biāo)、咨詢關(guān)系、咨詢方法與技術(shù)、移情與反移情、跨文化因素等；從心理咨詢督導(dǎo)本身來看，包含督導(dǎo)師的資歷與經(jīng)驗(yàn)、督導(dǎo)師的精力投入、督導(dǎo)目標(biāo)、督導(dǎo)關(guān)系、督導(dǎo)過程的管理等。二是過程的全面性。個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系和團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，不僅關(guān)注督導(dǎo)的發(fā)生過程，還關(guān)注心理咨詢督導(dǎo)前的準(zhǔn)備工作與心理咨詢督導(dǎo)后的效果反饋，從而更全面地反映心理咨詢督導(dǎo)的全過程。

3.完整性

CIPP 評估模型共有4個(gè)環(huán)節(jié)，即背景評估、輸入評估、過程評估和成果評估，4個(gè)環(huán)節(jié)邏輯關(guān)系相對緊密，具有良好的完整性。而基于CIPP模型構(gòu)建的個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系和團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，也包含了督導(dǎo)背景、督導(dǎo)投入、督導(dǎo)過程與督導(dǎo)結(jié)果4個(gè)環(huán)節(jié)，它們緊密相連，相互影響，形成一個(gè)流動(dòng)的循環(huán)系統(tǒng)。從督導(dǎo)師的角度看，其資歷和經(jīng)驗(yàn)是其做好心理咨詢督導(dǎo)的基礎(chǔ)，對心理咨詢督導(dǎo)的投入是其做好心理咨詢督導(dǎo)的前提，心理咨詢督導(dǎo)過程是其能力發(fā)揮的場域，督導(dǎo)結(jié)果則是其經(jīng)驗(yàn)和能力的見證，同時(shí)也是其自我提升的突破口。通過督導(dǎo)效果反饋，督導(dǎo)師可以發(fā)現(xiàn)自己的問題或短板，從而激勵(lì)督導(dǎo)師有針對性地提升自己的素質(zhì)水平。因而，心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估體系就形成了一個(gè)良好的正向循環(huán)系統(tǒng)，不斷地促進(jìn)督導(dǎo)師的自身成長與督導(dǎo)質(zhì)量的提升。

4.可操作性

基于CIPP模型構(gòu)建的個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系和團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的可操作性，而且隨著對評估指標(biāo)體系的熟悉、操作的熟練而愈加顯得簡單和方便。個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系有16個(gè)二級指標(biāo)、24個(gè)觀測點(diǎn)，團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系有16個(gè)二級指標(biāo)、26個(gè)觀測點(diǎn)，并都有量化的分?jǐn)?shù)供選擇，以便評估者能夠迅速掌握并靈活運(yùn)用。心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的三級評分細(xì)則為評估者提供了評價(jià)維度，方便評估者準(zhǔn)確地把握心理咨詢督導(dǎo)的關(guān)鍵要素，較好地保證了評估的準(zhǔn)確性。

(二)心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的應(yīng)用前景

心理咨詢督導(dǎo)機(jī)制的建立和完善，是心理咨詢工作發(fā)展的必要保障；心理咨詢督導(dǎo)是提升心理咨詢專業(yè)水平和咨詢效果的有效措施[11]；心理咨詢督導(dǎo)評估則是心理督導(dǎo)質(zhì)量的有力保證?；贑IPP 模型所構(gòu)建的個(gè)體與團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系可以直接應(yīng)用于各類心理咨詢督導(dǎo)評估，以促進(jìn)心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量的提升。個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系主要評價(jià)個(gè)體督導(dǎo)師的工作質(zhì)量，因此既適用于督導(dǎo)師的自我評價(jià)，也適用于受督者對督導(dǎo)師的選擇評價(jià)；團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系主要評價(jià)團(tuán)體督導(dǎo)的工作質(zhì)量，實(shí)際上也可以具體評價(jià)督導(dǎo)師、團(tuán)體成員和團(tuán)體動(dòng)力在團(tuán)體督導(dǎo)中的表現(xiàn)與成效。因此，個(gè)體與團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系有較好的應(yīng)用前景。

1.督導(dǎo)師的自我提升

督導(dǎo)師的自我提升是提升督導(dǎo)質(zhì)量的根本方法。督導(dǎo)師可以使用個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，評估自己在個(gè)體督導(dǎo)方面的表現(xiàn)，若發(fā)現(xiàn)優(yōu)點(diǎn)可以增強(qiáng)自信心，發(fā)現(xiàn)不足則繼續(xù)加以磨煉。同時(shí)，也可以使用團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，評估個(gè)人在團(tuán)體督導(dǎo)中的表現(xiàn)，若看到自身的長處，予以保持和發(fā)揚(yáng)；若看到自身的弱項(xiàng)，則可以有針對性地加以改進(jìn)和彌補(bǔ)，有意識(shí)地針對自己的弱點(diǎn)進(jìn)行專門訓(xùn)練，在不斷磨煉中提升自己。

2.受督者的督導(dǎo)選擇

受督者選擇一個(gè)適合自己的督導(dǎo)師至關(guān)重要，這關(guān)系到督導(dǎo)工作的順利開展與自身在督導(dǎo)中的成長。因此，可以使用個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系評價(jià)自己的督導(dǎo)師，從而為自己選擇合適的督導(dǎo)師。同時(shí)，也可以應(yīng)用團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系評估團(tuán)體督導(dǎo)的質(zhì)量，包括團(tuán)體督導(dǎo)師的工作情況、自身在團(tuán)體中的表現(xiàn)以及團(tuán)體督導(dǎo)對自身專業(yè)成長的貢獻(xiàn)，從而確定是否選擇參加某些團(tuán)體督導(dǎo)，以促進(jìn)自我成長。

3.心理咨詢機(jī)構(gòu)的督導(dǎo)評估

越來越多的心理咨詢機(jī)構(gòu)開展團(tuán)體督導(dǎo)，或聘請督導(dǎo)專家前來進(jìn)行個(gè)體或團(tuán)體督導(dǎo)。此時(shí)，可以使用個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系或團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系對督導(dǎo)師進(jìn)行評估和篩選。對自己組織的朋輩心理咨詢督導(dǎo)進(jìn)行質(zhì)量評估，發(fā)現(xiàn)優(yōu)點(diǎn)予以發(fā)揚(yáng)，找出不足予以改進(jìn)，從而不斷提高心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量，最終提升咨詢師的心理咨詢服務(wù)水平。

4.督導(dǎo)師培訓(xùn)的水平評估

在督導(dǎo)師的培訓(xùn)中，需要對新手督導(dǎo)師進(jìn)行訓(xùn)練和指導(dǎo)。此時(shí)，可以使用個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系或團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系對他們的督導(dǎo)實(shí)習(xí)訓(xùn)練進(jìn)行評估，幫助其找到存在的問題，進(jìn)行有針對性的引導(dǎo)與訓(xùn)練，以加快督導(dǎo)師的督導(dǎo)水平提升，促進(jìn)督導(dǎo)師的快速成長。

(三)心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的應(yīng)用實(shí)例

本研究中的心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系建立后，在心理咨詢督導(dǎo)實(shí)踐中應(yīng)用過兩次，主要是團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的應(yīng)用，其中反映出一些共性問題。

1. 高校心理咨詢師團(tuán)體督導(dǎo)培訓(xùn)的督導(dǎo)質(zhì)量評估

2020年11月，團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系首次試用于廣西大學(xué)舉辦的廣西全區(qū)高校心理咨詢師團(tuán)體督導(dǎo)培訓(xùn)班的團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)的質(zhì)量評估。本次團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)培訓(xùn)時(shí)間共5天，培訓(xùn)人員72人，分兩個(gè)班，大部分為年輕教師。共邀請了4位中國心理學(xué)會(huì)臨床與咨詢心理學(xué)專業(yè)機(jī)構(gòu)與專業(yè)人員注冊系統(tǒng)的注冊督導(dǎo)師，采取咨詢師自愿報(bào)告案例，一個(gè)督導(dǎo)師單獨(dú)督導(dǎo)或兩個(gè)督導(dǎo)師混合督導(dǎo)的方式進(jìn)行團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)工作。督導(dǎo)工作完成后當(dāng)場發(fā)放問卷72份，要求咨詢師為督導(dǎo)師的團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量進(jìn)行綜合評估。最后，收回有效問卷52份，占比74.3%，最終評分是90.1分。通過對部分咨詢師的了解發(fā)現(xiàn)，評估結(jié)果與心理咨詢師對督導(dǎo)師的主觀評價(jià)大體相符。這一結(jié)果間接地說明團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系具有較大的可信度和較好的適用性。

本次評估略顯倉促，在評估過程中也發(fā)現(xiàn)了一些問題，主要有如下幾條：(1)有些條目過細(xì)，評估過于煩瑣，尤其是三級評分細(xì)則。雖然細(xì)致是好事，但不容易記住，建議以評分細(xì)則作為參考，對每一項(xiàng)進(jìn)行直接打分，而不一定按評分細(xì)則的分級進(jìn)行打分。(2)評估體系很全面細(xì)致，但費(fèi)時(shí)較多，建議直接根據(jù)二級指標(biāo)打分，這樣可以大大縮短評估時(shí)間。(3)一些新手咨詢師或鮮有督導(dǎo)經(jīng)歷的老師因?qū)Χ綄?dǎo)缺乏完整認(rèn)知，對評估指標(biāo)體系的把握有些難度。這也是有效問卷占比較低的原因。(4)本次督導(dǎo)沒有分別針對不同督導(dǎo)師進(jìn)行評估，導(dǎo)致評估的準(zhǔn)確性方面有所欠缺。另外，咨詢師們還針對心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的細(xì)節(jié)提出了一些看法，如來訪者的獲益不好評估，個(gè)別評估指標(biāo)不好把握，難以準(zhǔn)確評價(jià)等。

以上意見對個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系和團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的修改完善發(fā)揮了重要作用。另外，個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系和團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系在應(yīng)用初期要做好宣傳解釋工作，在評估時(shí)應(yīng)根據(jù)具體情況采取不同形式，或提出不同要求，以靈活運(yùn)用。

2. 高校心理咨詢骨干教師網(wǎng)絡(luò)督導(dǎo)的督導(dǎo)質(zhì)量評估

2020年11月至2021年3月，針對廣西杰出人才支持計(jì)劃中從事心理咨詢的34名骨干教師舉辦了兩期網(wǎng)絡(luò)督導(dǎo)(每期19人，有4人同時(shí)參加了兩期督導(dǎo))。兩位督導(dǎo)師均為中國心理學(xué)會(huì)臨床與咨詢心理學(xué)專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員注冊系統(tǒng)的資深注冊督導(dǎo)師，受過專業(yè)訓(xùn)練，有豐富的咨詢與督導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)。網(wǎng)絡(luò)督導(dǎo)結(jié)束后，使用團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系對兩位督導(dǎo)師的督導(dǎo)質(zhì)量分別進(jìn)行評估。本次評估使用的是完善后的團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，內(nèi)容列表清晰，在指導(dǎo)語中對評估方法進(jìn)行了詳細(xì)解釋，方便評估者對指標(biāo)體系有較好的理解和把握。評估耗時(shí)5分鐘左右，對兩位督導(dǎo)師的評估結(jié)果分別為96.99分和95.83分。評估結(jié)果與評估者平時(shí)對督導(dǎo)師的感受與評價(jià)一致。本次評估后，評估者大多沒有提出具體意見和建議，僅針對來訪者獲益提出了兩點(diǎn)建議：一是來訪者的獲益在督導(dǎo)過程中不好呈現(xiàn)；二是來訪者的咨詢效果有的無法辨別，如受督的個(gè)案已經(jīng)遺失的或者過去很久的個(gè)案則無法去追蹤后續(xù)的結(jié)果。對這兩個(gè)問題，評估指標(biāo)體系已經(jīng)給出了靈活變動(dòng)的處理辦法，即當(dāng)來訪者獲益無法評估時(shí)，其權(quán)重和分值可加到受督者獲益上?？陀^地說，來訪者獲益不能完全由督導(dǎo)師的督導(dǎo)水平?jīng)Q定，它還與咨詢師領(lǐng)悟以及來訪者個(gè)人差異有關(guān)。保留這一觀測點(diǎn)，是考慮到督導(dǎo)的最終目的是為來訪者提供更好的幫助和服務(wù)。因此，有必要保持“來訪者獲益”這一評估項(xiàng)目，但要在評估過程中靈活處理。

總之，構(gòu)建個(gè)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系和團(tuán)體心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估指標(biāo)體系是一件十分有意義的事情。隨著高校心理咨詢的全面鋪開與專業(yè)化提升，心理咨詢督導(dǎo)將成為常態(tài)。一個(gè)操作性強(qiáng)且有信效度的心理咨詢督導(dǎo)質(zhì)量評估體系在心理咨詢機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展、督導(dǎo)師的專業(yè)提升、咨詢師的自我成長與咨詢能力提高等方面都會(huì)發(fā)揮重要作用，其最終目的是為來訪者提供更好的心理咨詢服務(wù)，促進(jìn)其心理健康發(fā)展。