謝夢雅 高鳳妮

摘 要 通過參考已有文獻構(gòu)建相應(yīng)指標，采用多元階層回歸、逐步回歸、中介效應(yīng)等方法探究突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險感知的影響因素，結(jié)果表明，新媒體依賴、信息關(guān)注度、媒介信任以及個體對新媒體信息內(nèi)容和政府危機處理能力的評價都會對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險感知產(chǎn)生顯著影響，另外通過中介效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)媒介素養(yǎng)在新媒體信息關(guān)注度和風險感知中起著重要的中介作用。

關(guān)鍵詞 突發(fā)公共衛(wèi)生事件；新媒體；風險感知；媒介素養(yǎng)

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）03-0035-06

1 研究背景及問題的提出

我國近年來各類重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻發(fā)，這些突發(fā)公共衛(wèi)生事件不僅給社會公眾帶來嚴重的健康損害，還影響社會經(jīng)濟發(fā)展，擾亂社會秩序，帶來巨大的社會風險。在新媒體日益壯大的網(wǎng)絡(luò)時代，社會大眾早已習(xí)慣于通過各種新媒體平臺去獲取信息、表達觀點。微信、微博、知乎、今日頭條、政務(wù)服務(wù)網(wǎng)站等各大新媒體平臺在給公眾帶來信息獲取快速通暢的同時，網(wǎng)絡(luò)上匯聚的種種輿論和情緒表達也威脅著人們的內(nèi)心穩(wěn)定。加之媒體往往聚焦于事件的嚴重性或是宣揚某種未經(jīng)證實的觀點，因此有學(xué)者認為在風險的社會放大過程中，專業(yè)媒體一般被視為放大風險的重要因素，在風險溝通過程中，專業(yè)媒體的報道往往會引發(fā)相關(guān)的次生風險[1]，可以看出新媒體對公眾的風險感知起到了很大的影響作用，此外，由于公眾對新媒體信息的評價不同以及媒介素養(yǎng)的差異，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險感知也有很大差別。

通過分析過往研究，學(xué)者們多集中于媒體對風險的放大作用，雖然也分析了媒體對大眾風險感知的影響機制，但往往基于傳統(tǒng)媒體的框架下，且研究視角多集中于食品安全領(lǐng)域。在變量設(shè)置方面只是單向的關(guān)注于信息傳播方——媒體，而忽略了信息的接受方——公眾，公眾對媒介信息的評價、政府能力的評價以及自身的媒介素養(yǎng)也會在一定程度上影響風險感知程度。

2 文獻回顧與研究假設(shè)

2.1 風險感知

通常來說，風險是指某個事件的發(fā)生帶來與期望相反的后果，風險由不確定性產(chǎn)生，又帶來了嚴重后果。對于風險感知的研究起源于20世紀70年代，國外學(xué)者Slovic（斯洛維克）將其定義為個體依靠自身經(jīng)驗和直覺對消極事件進行的評估判斷。在人們對風險認識的傳統(tǒng)觀念里，風險=風險發(fā)生的概率×后果的大小，但是在實際中卻難以解釋為何一些危害很小的風險卻讓受眾惴惴不安，而一些足以達到致命的風險卻沒有得到大眾的重視[2]，這是由于風險除了可以被量化的部分之外，還包括一些精神的、建構(gòu)的部分[3]，所以可以將風險看作是一種感知，對于風險感知的研究可以解釋人們應(yīng)對風險為何會采取不同的方式。

目前學(xué)者對于風險感知的研究領(lǐng)域多集中于理論研究及影響因素研究，越來越多的學(xué)者將目光聚焦于媒介對風險感知的影響，例如學(xué)者李敏智認為媒體報道對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險感知有直接影響，媒體報道的不同方式及決策過程對風險感知的放大和減弱有著重要作用[4]。馮強、石義彬[5]通過研究媒體傳播與食品安全風險感知的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)媒體信息關(guān)注度與媒體信任顯著影響風險感知。

2.2 新媒體與風險感知

公眾對于某種風險的理解、判斷離不開媒體傳播，新媒體技術(shù)從風險擴散方面也增加了風險放大的可能。媒體對風險事件的關(guān)注度，新聞從業(yè)者對風險事件的報道和跟進，都會影響公眾對風險成因的理解、責任和應(yīng)對[6]。新媒體對風險議題的重復(fù)報道和海量信息影響著公眾風險意識的形成，新媒體使用時間是衡量新媒體接觸的一個重要指標，也在不少風險感知研究中作為自變量，探究對風險感知的影響。

隨著信息傳播技術(shù)的不斷發(fā)展，個體對于媒介的依賴程度日益加深，新媒體是人們獲得風險信息的重要來源之一，因此新媒體的依賴程度也應(yīng)作為風險感知研究的指標之一。通過以往研究發(fā)現(xiàn)，對相關(guān)議題媒介信息的關(guān)注度也是影響風險感知的重要變量，已有學(xué)者證實對食品安全議題的關(guān)注度越高，食品安全風險感知程度越高，學(xué)者周葆華[7]也將信息卷入度作為測量媒介接觸的指標。因此做出如下假設(shè)：

H1：新媒體使用時間正向影響突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險感知

H2：新媒體依賴度正向影響突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險感知

H3：對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的媒介信息關(guān)注度正向影響風險感知

2.3 媒體信任與風險感知

媒介可信度與一定的社會結(jié)構(gòu)和媒介環(huán)境息息相關(guān)，是新聞傳播學(xué)研究的一個重要領(lǐng)域，當下學(xué)術(shù)界對媒介可信度的策略多從受眾出發(fā)，以多維度的視角和方法進行定義和測量，應(yīng)從大眾傳播的整個環(huán)節(jié)包括信源（個體和機構(gòu)）、信息、渠道和受眾進行分析[8]。廖圣清、李曉靜等人研究了不同媒介渠道的可信度，發(fā)現(xiàn)電視的可信度最高，隨后是廣播、報紙，而互聯(lián)網(wǎng)可信度最低[9]，沈菲、張志安還在研究中發(fā)現(xiàn)媒介公信力與社會問題感知有顯著關(guān)系[10]。因此本研究將媒介信任納入變量，并進行探討：新媒體信任對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險感知有何影響？

2.4 政府危機處理能力與風險感知

在風險事件發(fā)生過程中，政府應(yīng)對危機的決策、處理方式、應(yīng)對策略和態(tài)度都會影響到公眾的政治信任感，進一步影響公眾對風險的認知和判斷[11]。當政府在各類風險事件中反應(yīng)迅速、溝通暢通、處理及時得當，公眾才會信任政府的風險管控能力，從而降低風險感知程度；反之，政府感應(yīng)遲鈍，缺乏危機應(yīng)對能力會大大加劇公眾的風險感知度。在新媒體情境中，新媒體也可以通過對國內(nèi)外突發(fā)事件進行分析報道，為政府危機處理提供經(jīng)驗，政府通過新媒體進行信息公開，建立良好互動的關(guān)系，是妥善解決突發(fā)事件的潤滑劑[12]。

假設(shè)H4：政府危機處理能力評價負向影響風險感知

2.5 媒介信息內(nèi)容與風險感知

新媒體對風險事件的信息內(nèi)容主要集中于風險特性、風險發(fā)展以及防控方面，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件爆發(fā)期間，各類社交媒體、網(wǎng)絡(luò)新聞信息鋪天蓋地，其中不乏一些虛假信息和干擾信息，公眾面對繁雜的信息顯得無所適從，增加了個體信息辨別成本，難以形成正確的風險意識，這不利于公眾正確有效的感知風險和規(guī)避風險，避免恐慌焦慮的心理感受。學(xué)者孫俐麗，巫超認為媒介信息內(nèi)容的全面性、及時性、真實性對公眾感知風險信息起到正向作用[13]，柴壽升、曹艷梅等認為媒體信息內(nèi)容的準確性、客觀性對公眾風險感知產(chǎn)生積極影響[14]。根據(jù)以上研究做出假設(shè)：

假設(shè)H5：媒體信息內(nèi)容評價對風險感知有顯著影響

2.6 媒介素養(yǎng)與風險感知

媒介素養(yǎng)在1933年由利維斯和湯普森首次提出，媒介素養(yǎng)被認為是在不同媒介環(huán)境下獲取、理解、創(chuàng)造和傳播信息的能力[15]。聯(lián)合國教科文組織將其定義分為三個部分：獲取媒介信息的能力；認識、鑒別和評價媒介信息的能力；使用及生產(chǎn)媒介信息的能力[16]。如今新媒體成為風險危機的主要傳播陣地之一，用戶的媒介素養(yǎng)差異使得個體在信息獲取、認知、判斷上有很大不同，進一步影響個體的風險感知程度。而對媒介信息的關(guān)注度應(yīng)作為影響媒介素養(yǎng)的前提條件，人們對媒介信息缺乏關(guān)注，就不會對信息進行獲取、鑒別、判斷及傳播，媒介素養(yǎng)差異無從體現(xiàn)。因此，做出如下假設(shè)：

假設(shè)H6：媒介素養(yǎng)在媒介信息關(guān)注度對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險感知的影響中存在中介作用。

3 樣本統(tǒng)計及研究設(shè)計

3.1 樣本統(tǒng)計

本研究主要采取問卷調(diào)查方法，受疫情影響主要通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)放的形式，共回收有效問卷324份，受訪者最小年齡20歲，最大62歲。就性別而言，男性119人，占比36.72%。，女性205人，占比63.27%。就婚姻狀況而言，已婚271人，占比83.64%，未婚53人，占比16.36%。就學(xué)歷而言，小學(xué)3人，占比0.93%，初中4人，占比1.23%，高中（中專、職高、技校）43人，占比13.27%，大學(xué)258人，占比79.63%，研究生及以上16人，占比4.94%。就收入而言：3萬元及以下23人，占比7.09%，4萬～6萬元79人，占比24.38%，7萬～9萬元120人，占比37.04%，10萬～12萬元39人，占比12.04%，13萬及以上63人，占比19.44%。

3.2 研究設(shè)計

本文主要基于spss22對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析，通過多元階層回歸模型分析新媒體使用、新媒體依賴、新媒體信息關(guān)注、政府能力評價、新媒體信息評價對風險感知的影響作用；通過建立預(yù)測風險感知的逐步回歸模型，分析新媒體信任如何影響突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險感知；采用Hayes開發(fā)的process程序探究媒介素養(yǎng)在新媒體信息關(guān)注度與風險感知中是否存在中介效應(yīng)。

其中突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險感知量表借鑒斯巴克斯（Sparks）和謝菲德（Shepherd）食品安全風險感知量表，并加以修改，共由7個題項組成，根據(jù)個人對不同選項的同意程度由低到高分別賦值1、2、3、4、5。量表 Cronbachs a值為0.805，結(jié)構(gòu)效度通過 KMO（KMO=0.796）和巴特利特球體檢驗（Bartlett test of sphericity）（df=21，p<0.001），說明風險感知量表信度和效度符合要求，且風險感知度均值為3.28，可知公眾對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險感知度較高。媒介素養(yǎng)調(diào)查量表采用李金城[17]編制的量表，該量表從“獲取、評估、參與、交流、合成”五個方面進行編制，媒介素養(yǎng)量表的Cronbachs a值為0.945，通過KMO（KMO=0.965）和巴特利特球體檢驗（Bartlett test of sphericity）（df=120，p<0.001），量表信度和效度符合要求。

4 研究結(jié)果

4.1 人口學(xué)變量

通過對人口學(xué)變量年齡、收入、學(xué)歷進行單因素方差檢驗，對性別、婚姻進行獨立樣本T檢驗，得到結(jié)果如下：年齡、收入、學(xué)歷顯著影響風險感知程度，年齡正向顯著影響風險感知；收入對風險感知程度呈負向顯著影響；學(xué)歷對風險感知呈正向顯著影響。已婚的依從性與未婚的依從性無顯著差異，（P=0.684>0.05）；男性的依從性與女性的依從性無顯著差異（P=0.969>0.05）；因此，控制變量納入年齡、收入、學(xué)歷三個變量。

4.2 新媒體使用、新媒體依賴、信息關(guān)注、政府能力評價、新媒體信息評價與風險感知的多元階層回歸模型

在得出人口學(xué)變量與風險感知的影響關(guān)系后，選取出控制變量作為基準模型，采用階層回歸的方法，在基準模型基礎(chǔ)之上將新媒體變量、政府危機處理能力評價以及媒體信息內(nèi)容評價分別加入預(yù)測模型中，通過表1可以得出以下結(jié)論：

就新媒體使用時間而言，電視、網(wǎng)絡(luò)新媒體、社交新媒體對風險感知的影響均不顯著，假設(shè)1不成立。

就新媒體依賴而言，網(wǎng)絡(luò)新媒體依賴顯著正向預(yù)測風險感知，對網(wǎng)絡(luò)媒體依賴度越高，風險感知度越高，假設(shè)2在一定程度上得到證實；而電視媒體依賴度可以負向預(yù)測風險感知程度，這在一定程度上與電視報道內(nèi)容準確度更高、更具客觀性有很大關(guān)系，這種專業(yè)性報道在一定程度上減少個體的心理恐慌，降低風險感知；此外，電視媒體常作為官方發(fā)聲的渠道，有學(xué)者認為政府常以防止社會恐慌為由不及時向公眾傳遞信息，封鎖消息，在突發(fā)事件發(fā)生后的第一反應(yīng)通常是“捂蓋子”[18]。

就突發(fā)公共衛(wèi)生事件的信息關(guān)注度來說，網(wǎng)絡(luò)新媒體和社交新媒體的信息關(guān)注度均可以正向顯著預(yù)測風險感知，這也符合網(wǎng)絡(luò)和各類社交媒體的傳播特性，這種即時通訊和即時互動的方式加快了危機信息的傳播速度，必然增加了關(guān)注該事件個體的風險感知度，假設(shè)3在一定程度上成立。

就政府危機應(yīng)對能力而言，公眾對政府的危機處理能力評價越高，風險感知程度越低。假設(shè)4成立。

就新媒體信息評價而言，公眾對新媒體報道內(nèi)容的評價度越高，風險感知越高，假設(shè)5成立。這是由于全面真實、客觀科學(xué)的信息報道，有助于公眾及時捕獲和感知風險信息，認識到突發(fā)公共衛(wèi)生事件傳播速度之快、影響面之廣，感知到突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險嚴重性。

4.3 新媒體信任與風險感知的回歸分析

通過對媒介信任均值的計算，對于傳播信源來說，個體對醫(yī)護人員和有親身經(jīng)歷的個人信任度最高，其次是專家學(xué)者，最后為政府部門負責人；對于傳播平臺來說，個體對網(wǎng)絡(luò)的信任度最高，其次是電視、社交媒體，對于論壇的信任度最低。

為了探究所調(diào)研的8種不同信源和渠道的新媒體信任度與風險感知的關(guān)系，找到能顯著影響風險感知的媒介信任因子，研究采取主成分分析以及逐步回歸方法，剔除相關(guān)性差的媒介信任變量，建立風險感知與媒介信任之間的影響方程。

首先對新媒體信任量表進行結(jié)構(gòu)效度檢驗，通過KMO（KMO=0.908）和巴特利特球形檢驗（（X=971.617，df=68，p<0.001），說明變量之間具有較強的關(guān)聯(lián)。采用主成分分析法提取出1個因子，共可解釋52.294%的變差。其次對于8種新媒體信任變量進行逐步回歸分析后，發(fā)現(xiàn)僅有親身經(jīng)歷的個人、電視、論壇媒介信任變量準許輸入，其余媒介信任變量剔除，比較符合實際。人們對媒介中不同群體的言論信任度有所差異，受公共衛(wèi)生事件影響的個體，其言論更易讓人相信且產(chǎn)生代入感，他們將自身經(jīng)歷通過人際傳播以及社交媒體等方式進行傳播，使得公眾對公共衛(wèi)生事件有更深刻形象的認識，加深了風險感知的程度；在不同媒介平臺上，由于電視和論壇在風險傳播過程中會起到一定的放大、告知及預(yù)警作用，且電視具有形象生動的畫面感，更加給人以直觀感受，在一定程度上會增加人們的風險感知度。

基于以上分析，得出因變量風險感知（Y）和自變量有親身經(jīng)歷的個人信任度（ X1）、電視新媒體信任度（X2）、論壇信任度（X3）之間的回歸方程為：

Y=2.091+0.149 X1+0.116 X2+0.096X3（回歸模型R2為20.2%，F(xiàn)=27.026，P=0.000<0.05）

4.4 媒介素養(yǎng)對新媒體信息關(guān)注度與風險感知的中介效應(yīng)分析

本研究對中介效應(yīng)的分析采用Hayes的中介效應(yīng)模型，以媒介素養(yǎng)為中介變量，風險感知為因變量，三種新媒體平臺的信息關(guān)注度為自變量，加入年齡、學(xué)歷、收入作為控制變量，分析結(jié)果如表3、4、5所示。

表3顯示電視媒體信息關(guān)注度通過個體媒介素養(yǎng)的中介作用對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險感知產(chǎn)生顯著影響，媒介素養(yǎng)的中介效應(yīng)顯著，中介效應(yīng)系數(shù)等于0.123 9，但是直接效應(yīng)不顯著，且間接效應(yīng)與直接效應(yīng)系數(shù)符號相反，參考學(xué)者溫忠麟[19]發(fā)表的中介效應(yīng)相關(guān)文章，考慮存在遮掩效應(yīng)。

表4驗證了網(wǎng)絡(luò)新媒體信息關(guān)注度對風險感知的作用機制，結(jié)果顯示對網(wǎng)絡(luò)媒體信息的關(guān)注度通過個體媒介素養(yǎng)的中介作用對風險感知產(chǎn)生了顯著正向影響，中介效應(yīng)系數(shù)為0.033 2，直接效應(yīng)C=0.273 3，總效應(yīng)C=0.306 6，間接效應(yīng)占直接效應(yīng)的12.15%，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的10.83%。

表5驗證了社交新媒體對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險感知的作用機制，在該模型中，媒介素養(yǎng)的中介效應(yīng)依然顯著，中介系數(shù)為0.069 1，直接效應(yīng)C=0.117 8，總效應(yīng)C=0.186 9，間接效應(yīng)占直接應(yīng)的58.66%，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的36.97%。

通過以上分析得知，假設(shè)6成立。

5 結(jié)論

本研究從新媒體使用、新媒體依賴、媒體信息關(guān)注度、新媒體信任、政府危機處理能力及新媒體信息評價這幾方面探討在新媒體環(huán)境下，個人對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險感知的影響因素。在新媒體背景下衡量風險感知程度除了媒體使用及媒體依賴等因素，還應(yīng)考量公眾對媒體信息的接受能力，通過隨機發(fā)放問卷并對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計得出如下結(jié)論：

第一，對新媒體的依賴程度可以顯著影響突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險感知程度，網(wǎng)絡(luò)新媒體可以顯著正向預(yù)測風險感知，網(wǎng)絡(luò)成為社會風險放大的新場所，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播主體主要來自于素質(zhì)參差不一的網(wǎng)民，審核要求較低或不經(jīng)審核即可發(fā)布，難以避免的充斥著大量虛假的、未經(jīng)證實的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)謠言的散播是社會風險放大的一個典型表現(xiàn)；且網(wǎng)絡(luò)打破了地理位置的界限，使得風險信息的波及范圍更廣，難免加劇了個人的風險感知。與其他研究電視依賴度對風險感知影響相悖的是，電視依賴度對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險感知產(chǎn)生負向顯著影響，這與電視報道內(nèi)容的準確性，嚴謹性相關(guān)，電視報道往往經(jīng)過專業(yè)化的加工，相比其他新媒體平臺的風險放大效應(yīng)有所減弱。并且作為官方發(fā)聲的重要渠道，會為了維持社會穩(wěn)定，減少群眾恐慌的目的在一定程度上封鎖信息。

第二，通過調(diào)查不同信源及新媒體平臺信任度對風險感知的影響發(fā)現(xiàn)個體普遍信任有親身經(jīng)歷的個人和專業(yè)醫(yī)護人員的言論，而受公共衛(wèi)生事件影響的個人發(fā)布的言論以及論壇和電視的信任度能顯著影響風險感知程度。說明如今公眾不再是被動接收信息的情況，由于官方信息發(fā)布可能存在滯后性以及信息不對稱的因素，公眾對實際受風險影響的個人言論信任度較高，并且類似論壇這種多元互動的信息交流新媒體平臺大大加劇了風險感知的程度。

第三，政府的危機處理能力越高，公眾對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險感知程度越低，政府高效的危機處理能力，快速的反應(yīng)都能大大的降低公眾的恐慌情緒，這就要求政府在新媒體時代建立高效的危機管理能力，積極利用新媒體平臺及時反饋公眾關(guān)心的問題，引導(dǎo)社會輿論；充分堅持在新媒體時代政府應(yīng)對危機的幾個原則：及時性、真實性、權(quán)威性，要提升應(yīng)對速度，樹立危機意識，及時披露真實信息，破解謠言。

第四，公眾對新媒體信息的評價程度及接受能力顯著影響突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險感知?？陀^、真實、科學(xué)的報道內(nèi)容有助于個人對風險的認知，正確感知突發(fā)公共衛(wèi)生事件的嚴重性也有助于個人采取正確有效的行動對風險進行規(guī)避，對于防控公共衛(wèi)生事件的進一步惡化有所益處。

第五，在風險傳播過程中應(yīng)重視受眾的能動性，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的信息關(guān)注度是了解風險信息的前提條件，個體在獲取風險信息后呈現(xiàn)出不同的風險感知程度，必須要考慮到用戶的媒介素養(yǎng)問題。媒介素養(yǎng)對新媒體信息關(guān)注度和風險感知的關(guān)系存在中介作用，在新媒體“賦權(quán)”給公眾更大傳播空間的同時，公眾的媒介素養(yǎng)教育也越發(fā)重要，媒介素養(yǎng)教育要著重提升新媒體用戶對信息的敏銳性，既要能接收也要會選擇；樹立真實性的傳播原則，培養(yǎng)獨立判斷力，這對風險的感知尤為重要。

參考文獻

[1]中共中央宣傳部.習(xí)近平新聞思想講義（2018年版）[M].北京：人民出版社，2018.

[2]殷俊，胡登全，鄧若伊.我國受眾風險感知情況及對策研究：基于媒介使用的視角[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2014，36（3）：41-45.

[3]Breakwell，Glynis M.The Psychology of Risk[M].New York：Cambridge University Press，2007：14.

[4]李敏智.突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險感知與信息傳播機制分析：以2009年甲型H1N1流感為例[J].新聞知識，2012（11）：30-32.

[5]馮強，石義彬.媒體傳播對食品安全風險感知影響的定量研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2017，70（2）：113-121.

[6]陳智杰.機構(gòu)的風險責任與公共論述：傳媒呈現(xiàn)香港匯豐控制負面消息的個案研究[J].傳播與社會學(xué)刊，2011（15）：187-214.

[7]周葆華.突發(fā)公共事件中的媒體接觸、公眾參與與政治效能：以“廈門PX事件”為例的經(jīng)驗研究[J].開放時代，2011（5）：123-140.

[8]李曉靜.西方“媒介可信度”研究述評（下）[J].新聞大學(xué)，2007（2）：52-60.

[9]廖圣清，李曉靜，張國良.解析中國媒介新聞可信度[J].新聞大學(xué)，2007（4）：66-73.

[10]沈菲，張志安.媒介公信力再探：公信力評價個人層面效果分析[J].新聞大學(xué)，2012（6）：31-41.

[11]馮強.媒體傳播對個體風險感知的影響研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2014.

[12]孫會巖.突發(fā)事件背景下政府與新媒體關(guān)系：一個文獻綜述[J].社會科學(xué)論壇，2014（8）：180-185.

[13]孫俐麗，巫超.突發(fā)重大事件中公眾風險信息感知的影響因素研究：以新型冠狀病毒肺炎疫情為例[J].情報理論與實踐，2020，43（8）：38-43，28.

[14]柴壽升，曹艷梅，龍春鳳.基于多元回歸模型分析的旅游者風險感知影響因素評價研究[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（3）：55-62.

[15]Buckingham D，Banaji S，Carr D， et al. The media literacy of children and young people： a review of the research literature[EL/OL].（2016-12-01）[2020-01-15].http：//stakeholders.ofcom. orb.uk/binaries/research/media-literacy/ml_ children.pdf.

[16]鄭素俠.農(nóng)村留守兒童的媒介素養(yǎng)教育：參與式行動的視角[J].現(xiàn)代傳播，2013（4）：125-130.

[17]李金城.媒介素養(yǎng)測量量表的編制與科學(xué)檢驗[J].電化教育研究，2017，38（5）：20-27.

[18]王國華，武國江.新聞媒體在政府危機管理中的作用[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2004（3）：10-13.

[19] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進展，2014，22（5）：731-745.