呂易

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值;分層披露;價(jià)值相關(guān)性;內(nèi)部控制

摘 要：為了正確計(jì)量金融工具提升資本市場(chǎng)定價(jià)效率和防范金融危機(jī)，中國(guó)于2014年頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》（CAS39），強(qiáng)制要求公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債分層披露。選擇2010—2018年A股金融業(yè)上市公司為樣本，以準(zhǔn)則頒布為外生沖擊事件，采用DID研究方法，檢驗(yàn)不同層次公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性。同時(shí)分析各個(gè)層次公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值相關(guān)性的異同以及研究?jī)?nèi)部控制對(duì)分層公允價(jià)值計(jì)量?jī)r(jià)值相關(guān)性的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：（1）CAS39的實(shí)施提高了公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性;（2）分層研究發(fā)現(xiàn)，除一層公允價(jià)值負(fù)債以外，各層公允價(jià)值信息均產(chǎn)生有效信息供給;（3）高質(zhì)量的內(nèi)部控制增加投資者對(duì)公允價(jià)值定價(jià)反應(yīng)系數(shù)。研究結(jié)論為公允價(jià)值分層披露與價(jià)值相關(guān)性提供了理論解釋和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為規(guī)范和完善金融業(yè)公允價(jià)值準(zhǔn)則的實(shí)施提供了參考。

中圖分類號(hào)：F234文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2021）03-0145-13

Hierarchical Measurement of Fair Value，Internal Control and Value Relevance

LV Yi （School of Economics and Management，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241002，China）

Key words：fair value;hierarchical measurement;value relevance;internal control

Abstract：In order to correctly measure financial instruments，improve the efficiency of capital market pricing and prevent financial crises，China issued Accounting Standards for Business Enterprises No. 39 - Fair Value Measurement （CAS39） in 2014，hierarchical information of fair-value assets and liabilities are forced to disclose. Regarding the promulgation as an entry point，using DID method，this paper uses Chinese financial companies data listed in Shanghai from 2010 to 2018，investigates the relation between hierarchical fair-value information and stock price firstly;then tests the similarities and differences between the value of fair value assets and liabilities at all levels;finally，analyzes the effect of internal control on hierarchical fair value. The study finds that （1） the implementation of CAS39 significantly improves the value relevance;（2） The hierarchical study finds that，except for the one level of fair value liabilities，all levels of fair value information provide effective information supply;（3） High-quality internal control increases investors response coefficient to fair value pricing. The study provides both theoretical explanation and empirical evidence for the hierarchical fair value disclosure and value relevance and offers guidance for the implementation of fair value standards in the financial industry.

一、引 言

為保障我國(guó)金融市場(chǎng)不斷發(fā)展，正確計(jì)量金融工具、合理估測(cè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)引導(dǎo)投資者定價(jià)，合理配置經(jīng)濟(jì)資源，防范金融危機(jī)具有重大意義。公允價(jià)值計(jì)量較之傳統(tǒng)歷史成本而言，價(jià)值相關(guān)性更強(qiáng)，更能及時(shí)反映證券盈余波動(dòng)，缺點(diǎn)是可靠性不足，難以被投資者核實(shí)，面對(duì)世通、安然財(cái)務(wù)丑聞以及2007—2008年美國(guó)股市崩盤(pán)，公允價(jià)值計(jì)量金融工具可靠性不足、流動(dòng)性定價(jià)問(wèn)題飽受市場(chǎng)譴責(zé)。[1]美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）等準(zhǔn)則制定者接連更新公允價(jià)值準(zhǔn)則，提出分層披露的思想。我國(guó)財(cái)政部于2014年緊隨其后頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》（CAS39），定義了三個(gè)層次公允價(jià)值計(jì)量，規(guī)定了適用范圍、使用順序、披露原則，旨在進(jìn)一步增強(qiáng)可靠性并提高價(jià)值相關(guān)性，是對(duì)我國(guó)公允價(jià)值準(zhǔn)則系統(tǒng)性的修訂。

然而，CAS39的實(shí)施是否真實(shí)地提高了價(jià)值相關(guān)性，有待市場(chǎng)的檢驗(yàn)，尤其是對(duì)其相關(guān)性和可靠性的檢驗(yàn)。同時(shí)，各層次的公允價(jià)值計(jì)量又是如何影響投資者定價(jià)決策的？進(jìn)一步考慮到我國(guó)有待完善的財(cái)務(wù)信息環(huán)境，管理層難免迫于代理沖突和契約剛性的約束[3]，利用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行盈余操縱。內(nèi)部控制作為一套完整的內(nèi)部信息控制與管理體系，能有效抑制自利行為，那么高質(zhì)量的內(nèi)部控制水平是否能優(yōu)化分層披露信息環(huán)境，進(jìn)一步影響投資者對(duì)公允價(jià)值的定價(jià)決策？這些問(wèn)題迫切需要理論分析和實(shí)踐檢驗(yàn)。

為實(shí)證分析以上問(wèn)題，手工收集金融行業(yè)A股上市公司2010—2018年分層公允價(jià)值信息。首先，基于CAS39準(zhǔn)則變遷的自然實(shí)驗(yàn)，采用DID研究方法對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的整體價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn);然后，針對(duì)準(zhǔn)則規(guī)定的三個(gè)層次公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債，分層檢驗(yàn)了公允價(jià)值對(duì)投資者定價(jià)決策的影響;進(jìn)一步，在信息不對(duì)稱的環(huán)境下，檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值相關(guān)性的調(diào)節(jié)作用。得出如下結(jié)論：（1）作為外生沖擊事件，準(zhǔn)則的頒布顯著地提高了公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性。（2）分層研究發(fā)現(xiàn)，除一層公允價(jià)值負(fù)債以外，各層公允價(jià)值計(jì)量均產(chǎn)生有效信息供給，能夠指導(dǎo)投資者定價(jià)。（3）高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制水平增加投資者對(duì)公允價(jià)值信息的定價(jià)反應(yīng)系數(shù)。（4）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)分層信息披露價(jià)值相關(guān)性受企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的影響，當(dāng)公司內(nèi)部信息透明度較好或所受外部監(jiān)督較強(qiáng)時(shí)，內(nèi)部控制對(duì)投資者公允價(jià)值定價(jià)反應(yīng)系數(shù)的影響更顯著。

可能的研究貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）細(xì)化資產(chǎn)和負(fù)債三個(gè)層次公允價(jià)值信息，梳理與比較不同層次公允價(jià)值計(jì)量對(duì)投資者定價(jià)作用的異同;（2）從內(nèi)部控制視角闡述了內(nèi)部控制在分層公允價(jià)值對(duì)價(jià)值影響中的調(diào)節(jié)作用，并提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù);文章結(jié)論具有一定政策意義，為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)進(jìn)一步完善金融業(yè)會(huì)計(jì)信息披露提供了參考。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）公允價(jià)值分層披露價(jià)值相關(guān)性研究

各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者都希冀會(huì)計(jì)信息能及時(shí)、可靠反映公司價(jià)值，以幫助投資者完成定價(jià)決策，實(shí)現(xiàn)資源有效配置。決策有用性之計(jì)量觀主張?jiān)诓幌魅蹩煽啃缘那疤嵯?，?cái)務(wù)報(bào)告更多地采用公允價(jià)值計(jì)量，提高決策有用性。[1-2]剩余收益理論和實(shí)證檢驗(yàn)均證實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表信息可以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)價(jià)值的估測(cè)[2]，當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債表更多的采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，投資者在預(yù)測(cè)企業(yè)價(jià)值時(shí)準(zhǔn)確度大大提高。[4-6]葛家澍認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量提供的財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的決策需要更為接近。[6]也有文獻(xiàn)得出不同結(jié)論，鄧傳洲基于1997—2004年B股上市公司樣本，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量資本利得或損失對(duì)公司價(jià)值解釋能力較弱。[7]

以上研究主要從整體上檢驗(yàn)公允價(jià)值計(jì)量是否具有價(jià)值相關(guān)性。然而，分層公允價(jià)值信息是公允價(jià)值計(jì)量的重要組成部分，且各層公允價(jià)值計(jì)量適用條件、估值技術(shù)、披露范圍存在顯著差異，公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性本質(zhì)上取決于各層信息對(duì)投資者定價(jià)決策的影響，很多學(xué)者的研究也表明不同層次計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性有所差異。Kolev發(fā)現(xiàn)美國(guó)各層公允價(jià)值凈資產(chǎn)均具有價(jià)值相關(guān)性，但第三層級(jí)相關(guān)性顯著低于第一、二層級(jí);[5]Song等也得出了相似的結(jié)論。[8] Beng Goh等從投資者關(guān)注度視角對(duì)金融業(yè)價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行解釋，認(rèn)為投資者更偏好使用第一層級(jí)公允價(jià)值信息，對(duì)第二、三層級(jí)較少關(guān)注。[9]上述針對(duì)美國(guó)金融市場(chǎng)開(kāi)展的研究，一致得出了不同層級(jí)公允價(jià)值信息均具有價(jià)值相關(guān)性，但顯著性存在差異的結(jié)論。我國(guó)學(xué)者主要針對(duì)A股上市公司展開(kāi)公允價(jià)值信息相關(guān)性的研究[10-16]，毛志宏、劉寶瑩等認(rèn)為一層公允價(jià)值可靠性較高，隨著公允價(jià)值層級(jí)升高，信息不對(duì)稱程度增加;資產(chǎn)方面公允價(jià)值僅一層信息具有價(jià)值相關(guān)性，負(fù)債方面一二層價(jià)值相關(guān)性更強(qiáng)。[14]郝振平等認(rèn)為第三層公允價(jià)值之所以相關(guān)性較弱，是因?yàn)槠渫ㄟ^(guò)管理層估價(jià)得到，可靠性較差。[12]國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要以剔除金融業(yè)的A股上市公司為樣本，較少學(xué)者對(duì)金融業(yè)展開(kāi)研究，然而金融業(yè)上市公司受公允價(jià)值影響最大，樣本選擇差異導(dǎo)致對(duì)研究結(jié)果可靠性的質(zhì)疑。[17]因此有必要進(jìn)一步研究金融業(yè)公允價(jià)值分層計(jì)量對(duì)其價(jià)值的影響。

（二）內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)信息價(jià)值相關(guān)性研究

內(nèi)部控制作為一套綜合的內(nèi)部控制與管理體系，由內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五要素組成，是保證企業(yè)內(nèi)部治理有效性的重要機(jī)制。各國(guó)政府積極制定完善的內(nèi)部控制制度，改善公司治理環(huán)境，提升財(cái)務(wù)信息的價(jià)值相關(guān)性。我國(guó)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等政府機(jī)構(gòu)致力于推進(jìn)及完善企業(yè)內(nèi)部控制體系的建設(shè)，先后頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，旨在提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)披露及防控，確保企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和財(cái)報(bào)信息可靠性。已有研究主要從盈余管理[18-19]、投資效率[13，20]、融資成本[21-23]、并購(gòu)績(jī)效[24-25]及企業(yè)創(chuàng)新[26]等視角對(duì)內(nèi)部控制治理效果展開(kāi)研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)表明內(nèi)部控制能抑制管理層自利行為[18-19，40-41]，減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[21-23，42]，促進(jìn)投資效率[13，20，47]，激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新[26]。既有文獻(xiàn)表明內(nèi)部控制作為一套完整的公司內(nèi)部治理機(jī)制，能有效緩解代理沖突，減少信息不對(duì)稱。

內(nèi)部控制目標(biāo)之一是提高財(cái)報(bào)信息可靠性以保障投資者利益。信息質(zhì)量及內(nèi)部控制水平是投資者定價(jià)決策的首要參考因素。在有效資本市場(chǎng)中，股票價(jià)格包含了所有的信息，盈余公告包含了企業(yè)未來(lái)收益分布及概率的變化，會(huì)引起投資者決策行為的改變。[27]Kasznik和McNichols認(rèn)為投資者關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告中關(guān)于未來(lái)現(xiàn)金流的信息，并據(jù)此估計(jì)增量現(xiàn)金流。[28]財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越高，財(cái)報(bào)信息所包含的未來(lái)現(xiàn)金流的不確定性越小，投資者估計(jì)越準(zhǔn)確。[29]《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》致力于規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露，較多學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量尤其是盈余質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。Doyle和Ashbaugh等學(xué)者認(rèn)為低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制增加了管理層有意或無(wú)意盈余操縱的可能性，證實(shí)了內(nèi)部控制缺陷的公司具有較低的應(yīng)計(jì)盈余質(zhì)量。[17，30]宋常指出有效、健全的內(nèi)部控制體系為會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠提供了有力保障。[31]陳漢文等研究證實(shí)內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)報(bào)信息可靠性成正比，與盈余信息準(zhǔn)確性成正比。[32]

豐富的研究成果拓展了公允價(jià)值層級(jí)理論，同時(shí)為我國(guó)公允價(jià)值分層披露的運(yùn)用提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但是仍然存在進(jìn)一步可拓展之處：第一，公允價(jià)值分層信息如何作用于股價(jià)尚未得到研究和發(fā)現(xiàn)，結(jié)合我國(guó)特殊制度背景和并非充分完備的資本市場(chǎng)，對(duì)金融業(yè)分層信息價(jià)值相關(guān)性的論證，對(duì)規(guī)范市場(chǎng)環(huán)境，提高財(cái)務(wù)信息治理效率和緩解代理成本具有重要意義;第二，較少有學(xué)者比較與分析各個(gè)層次公允價(jià)值計(jì)量對(duì)投資者定價(jià)影響的異同。整體公允價(jià)值計(jì)量?jī)r(jià)值相關(guān)性取決于各個(gè)層次公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)性的支持力度。因此，有必要鑒別不同層級(jí)間的異同，進(jìn)一步規(guī)范和完善我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定;第三，對(duì)于內(nèi)部控制影響分層公允價(jià)值信息價(jià)值相關(guān)性的研究文獻(xiàn)較少，內(nèi)部控制作為重要的內(nèi)部治理機(jī)制是否能增加公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性，有待進(jìn)一步檢驗(yàn)與證實(shí)。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）強(qiáng)制公允價(jià)值分層披露與價(jià)值相關(guān)性

理論上，如果會(huì)計(jì)信息能夠與權(quán)益市值存在顯著相關(guān)關(guān)系，或者會(huì)計(jì)信息能夠幫助投資者預(yù)測(cè)未來(lái)權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值，那么會(huì)計(jì)信息具有價(jià)值相關(guān)性。相關(guān)性作為最重要的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量特征，引導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)關(guān)注相關(guān)性更強(qiáng)的一系列準(zhǔn)則的制定，以指導(dǎo)投資者證券定價(jià)決策，促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)揮高效定價(jià)職能，實(shí)現(xiàn)更優(yōu)資源配置。

相比于歷史成本計(jì)量模式，公允價(jià)值計(jì)量將公司未來(lái)盈余波動(dòng)及時(shí)地反映在當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)告中，為投資者提供與當(dāng)期公司價(jià)值更為接近的財(cái)報(bào)信息[33];而公司價(jià)值主要體現(xiàn)在證券價(jià)格上，所以公允價(jià)值計(jì)量與公司價(jià)值更為密切，具有更強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性。[34]Ohlsen剩余收益理論和實(shí)證檢驗(yàn)均證實(shí)資產(chǎn)負(fù)債表更多的采用公允價(jià)值計(jì)量，投資者能更好地預(yù)測(cè)企業(yè)價(jià)值。[2]公允價(jià)值信息提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的價(jià)值相關(guān)性。[4-6]

公允價(jià)值計(jì)量在實(shí)踐中存在障礙，即可靠性不足，實(shí)證檢驗(yàn)亦未得到一致的結(jié)論。如果沒(méi)有可靠的信息環(huán)境，管理人員將對(duì)其行為承擔(dān)更少的責(zé)任，公司的經(jīng)營(yíng)效率就會(huì)降低，或者直接獲取私人利益，這兩者都會(huì)損害公司的價(jià)值，體現(xiàn)在投資者定價(jià)決策中，投資者對(duì)公允價(jià)值認(rèn)可度不高。

為了在不損害信息可靠性的同時(shí)最大限度使用公允價(jià)值，提高財(cái)務(wù)報(bào)告價(jià)值相關(guān)性，我國(guó)財(cái)政部于2014年頒布39號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量體系進(jìn)行了一次系統(tǒng)性的修訂。CAS39首先是價(jià)值相關(guān)的，它定義了三個(gè)層次的公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債，分別根據(jù)計(jì)量技術(shù)認(rèn)定條件的不同，從市場(chǎng)、類似項(xiàng)目和管理層推斷三個(gè)來(lái)源估計(jì)公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債;在信息披露方面，要求公司披露三個(gè)層級(jí)的公允價(jià)值信息，并對(duì)各個(gè)層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量技術(shù)，包括使用的估值技術(shù)、數(shù)據(jù)選取方式、估值流程以及變更原因進(jìn)行詳細(xì)披露。高信息含量的公允價(jià)值披露產(chǎn)生有效的信息供給，幫助投資者高效地識(shí)別公司價(jià)值，增進(jìn)了公允價(jià)值相關(guān)性。同時(shí)CAS39要求的公允價(jià)值信息是相對(duì)可靠的，較之此前的CAS22—金融工具確認(rèn)與計(jì)量準(zhǔn)則，CAS39界定了三個(gè)層次輸入值使用規(guī)則，尤其是使用順序，同時(shí)要求公司詳細(xì)披露估值技術(shù)以及變更理由等的規(guī)定進(jìn)一步限制了管理層機(jī)會(huì)主義行為，減少盈余操縱空間，增強(qiáng)計(jì)量結(jié)果的可靠性?；谝陨戏治?，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：CAS39的實(shí)施增加了公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性。

（二）不同層次公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性

CAS39強(qiáng)制要求上市公司分層披露公允價(jià)值信息，并對(duì)每個(gè)層次輸入值進(jìn)行了劃分。第一層次的資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)時(shí)，以該報(bào)價(jià)作為公允價(jià)值唯一輸入值;第二層次是依據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表日活躍市場(chǎng)上類似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià);第三層次是根據(jù)計(jì)量主體對(duì)估值假設(shè)、模型、輸入值判斷的結(jié)果。

由此可見(jiàn)，不同層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量估值技術(shù)、輸入值選取方式存在顯著差異。第一層次以活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)作為輸入值時(shí)，信息可觀察性最強(qiáng)，管理層與信息使用者之間信息不對(duì)稱最低;第二層級(jí)公允價(jià)值信息可直接或間接被觀察到，可經(jīng)市場(chǎng)檢驗(yàn);而第三層次依據(jù)管理層對(duì)市場(chǎng)參與者所用的假設(shè)估計(jì)得出，雖然CAS39要求對(duì)公允價(jià)值計(jì)量詳細(xì)披露估值技術(shù)及變更，但相對(duì)于一層公允價(jià)值信息，第三層公允價(jià)值計(jì)量大多采用內(nèi)部信息，難以被市場(chǎng)檢驗(yàn)，盈余管理空間增大[36]，管理層可能在初始確認(rèn)時(shí)可選擇不同金融工具分類方式，后續(xù)計(jì)量時(shí)選擇重分類時(shí)間點(diǎn)以及利用減值確認(rèn)進(jìn)行盈余操縱等行為?？梢?jiàn)，隨著公允價(jià)值層次的升高，三個(gè)層次公允價(jià)值信息不對(duì)稱程度逐層提高，可靠性逐層降低。

有效市場(chǎng)假設(shè)市場(chǎng)中存在大量理性交易者，理性交易者能識(shí)別各層公允價(jià)值計(jì)量所提供的會(huì)計(jì)信息，并體現(xiàn)在定價(jià)決策中。三個(gè)層次信息可靠性隨層次升高而遞減，管理層盈余操縱空間逐漸變大，投資者在定價(jià)決策中會(huì)降低對(duì)可靠性較低層的公允價(jià)值計(jì)量的重視程度。Maines和Beng Goh等均對(duì)投資者權(quán)益定價(jià)進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)投資者傾向于降低對(duì)可靠性較低的第三層次公允價(jià)值信息的參考比重。[9，37]因此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：第一層次公允價(jià)值計(jì)量?jī)r(jià)值相關(guān)性較高，第二、三層次較低。

（三）內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值相關(guān)性的進(jìn)一步影響

由于市場(chǎng)監(jiān)管不成熟、政策不確定等原因，中國(guó)資本市場(chǎng)尚欠成熟和規(guī)范[38-39]，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量仍處于較低水平。內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部管理和控制活動(dòng)，為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法律的遵循性提供合理保證。研究表明，內(nèi)部控制能有效抑制管理層自利行為[40-41]，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[21-23，42]，改善信息環(huán)境，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，緩解代理沖突和信息不對(duì)稱。

CAS39要求對(duì)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量分層披露，從一層到三層，管理層盈余管理空間逐漸加大，財(cái)務(wù)信息可靠性逐層降低。真實(shí)的信息是投資者定價(jià)的基礎(chǔ)和依據(jù)。信息質(zhì)量是影響投資者定價(jià)效率的重要因素之一。[44]

內(nèi)部控制通過(guò)一套完整的信息披露制度，要求企業(yè)及時(shí)、合規(guī)地披露真實(shí)財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果。高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制體系的建立有利于減少管理層有意或無(wú)意的會(huì)計(jì)差錯(cuò)[30，45]，能有效緩解公允價(jià)值信息披露可靠性降低所帶來(lái)的缺陷，減少管理層盈余操縱空間[41，46]，公允價(jià)值信息得以及時(shí)、真實(shí)和完整地披露，使得投資者更為有效地識(shí)別公允價(jià)值信息，提高對(duì)公允價(jià)值的信息認(rèn)可度。

同時(shí)，未來(lái)盈余信息或現(xiàn)金流變動(dòng)的不確定性，導(dǎo)致投資者關(guān)于增量現(xiàn)金流的認(rèn)知偏差。[27，35]投資者和管理層之間信息不對(duì)稱越高，增量現(xiàn)金流估計(jì)不確定性越高[29，43]，投資者定價(jià)決策中越有可能降低對(duì)盈余信息的重視程度。高質(zhì)量的內(nèi)部控制提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，緩解信息不對(duì)稱，使得盈余信息中未來(lái)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量的不確定性降低。財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越高，投資者對(duì)未來(lái)增量現(xiàn)金流的估計(jì)越準(zhǔn)確。由此提出假設(shè)3。

假設(shè)3：高水平的內(nèi)部控制質(zhì)量增加投資者對(duì)公允價(jià)值信息的定價(jià)反應(yīng)系數(shù)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

選擇2010—2018年A股市場(chǎng)上行業(yè)分類為金融業(yè)的上市公司為研究樣本，我國(guó)金融行業(yè)的上市公司金融工具持有較多，公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債表中的資金規(guī)模比較大，以該行業(yè)為研究對(duì)象具有一定的代表性;另一方面，金融業(yè)承擔(dān)著資本中介的作用，受到嚴(yán)格的監(jiān)管，也吸引了投資者大量的關(guān)注，金融類公司會(huì)投資相似的金融產(chǎn)品，可消除樣本之間差異，使研究結(jié)論更加可靠。剔除未公布或未完整公布公允價(jià)值層次信息的公司，共取得金融業(yè)樣本公司84家。其中總股數(shù)，股票市價(jià)、分析師預(yù)測(cè)、機(jī)構(gòu)投資者持股等數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)泰安CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制質(zhì)量來(lái)源于DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，公允價(jià)值層次信息通過(guò)手工整理上市公司年報(bào)獲得。

樣本的分布如表1所示，可以看出，2014年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》（簡(jiǎn)稱CAS39）的實(shí)施，披露有關(guān)層次信息的上市企業(yè)明顯增多。在具體行業(yè)中，證券業(yè)和銀行業(yè)披露信息的企業(yè)數(shù)量較多，而銀行類企業(yè)披露公允價(jià)值層次信息的時(shí)間明顯早于其他行業(yè)。

（二）變量定義與模型設(shè)計(jì)

首先，借助CAS39強(qiáng)制要求企業(yè)進(jìn)行公允價(jià)值分層信息披露這一外生事件沖擊，采用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的方法，構(gòu)建雙重差分（DID）模型，同時(shí)考慮公允價(jià)值順周期效應(yīng)，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境勢(shì)必對(duì)公允價(jià)值確認(rèn)與計(jì)量產(chǎn)生重大影響[48]，參考梅波[49]等學(xué)者的做法，加入GDP增長(zhǎng)率[（G_GDP）]、通貨膨脹增長(zhǎng)率[（G_CPI）]和風(fēng)險(xiǎn)[（Beta）]等控制變量。檢驗(yàn)假設(shè)1，構(gòu)建如下DID模型（1）和（2）：

[Pt+1=α0+α1Fva+α2Treated+α3Fva×Treated+α4Post+α5Fva×Post+α6Treated×Post+α7Fva×Treated×Post+α8Nfva+α9TL+αiControls+ε] （1）

[Pt+1=β0+β1Fvl+β2Treated+β3Fvl×Treated+β4Post+β5Fvl×Post+β6Treated×Post+β7Fvl×Treated×Post+β8Nfvl+β9TA+βiControls+ε] （2）

其中以公司在t+1年度年報(bào)公布日后五個(gè)交易日平均收盤(pán)價(jià)格[Pt+1]作為被解釋變量;[Fva]，[Fvl]分別表示公司t年末每股公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債;[TA]、[TL]表示每股總資產(chǎn)和每股總負(fù)債;[Nfva]、[Nfvl]表示非公允價(jià)值資產(chǎn)和非公允價(jià)值負(fù)債;[Controls]表示控制變量，包括凈資產(chǎn)收益率[（Roe）]、資產(chǎn)負(fù)債率（[Lev]）;Beta表示風(fēng)險(xiǎn)系數(shù);[G_GDP 、G_CPI]分別表示[GDP]和通貨膨脹增長(zhǎng)率。2014年CAS39頒布以后，各細(xì)分行業(yè)分層披露公允價(jià)值信息的企業(yè)大幅增加（表1），頒布之前，大多數(shù)企業(yè)僅從整體上公布了公允價(jià)值信息，披露時(shí)間上的差別提供了對(duì)比的條件。[Treated]賦值為1記做實(shí)驗(yàn)組，表明政策實(shí)施后才開(kāi)始分層披露公允價(jià)值信息的企業(yè);而在2014年之前主動(dòng)披露分層信息的企業(yè)，[Treated]取值0，作為對(duì)照組;[Post]代表是否處于政策實(shí)施期間，2014年及以后記為1，2014年之前為0;[α7、β7]度量了CAS39實(shí)施之后，公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性是否有所變化。

其次，為了檢驗(yàn)CAS39實(shí)施后各層次公允價(jià)值資產(chǎn)與負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性，在Ohlson價(jià)格模型基礎(chǔ)上借鑒Song等[8]、鄧永勤等[15]檢驗(yàn)公允價(jià)值層次信息的價(jià)值相關(guān)性差異時(shí)所用的模型，構(gòu)建模型（3）如下，以檢驗(yàn)假設(shè)2。

[Pt+1=λ0+λ1Fva1 +λ2Fva2 +λ3Fva3 +λ4Fvl1 +λ5Fvl2 +λ6Fvl3 +λ7Nfva +λ8Nfvl +λiControls+ε] （3）

其中，[Fva1]、[Fva2]和[Fva3]分別表示以第一二和三層次計(jì)量的每股公允價(jià)值資產(chǎn);[Fvl1]、[Fvl2]、[Fvl3]表示第一、二和三層次公允價(jià)值計(jì)量的每股負(fù)債;[Nfva]、[Nfvl]表示除公允價(jià)值計(jì)量之外的每股資產(chǎn)和每股負(fù)債。

最后，為了檢驗(yàn)假設(shè)3內(nèi)部控制對(duì)分層信息披露的價(jià)值相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，采用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建的“中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”，該指標(biāo)以內(nèi)部控制五要素設(shè)計(jì)內(nèi)部控制指數(shù)，反映中國(guó)上市公司內(nèi)部控制水平及風(fēng)險(xiǎn)管控能力。同時(shí)為了避免各層公允價(jià)值資產(chǎn)、負(fù)債和內(nèi)部控制及交乘項(xiàng)帶來(lái)的多重共線性，借鑒楊書(shū)懷的方法[50]分別檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)各個(gè)層次公允價(jià)值計(jì)量的影響，其中[Fv1]、[Fv2]、[Fv3]分別表示一、二、三層公允價(jià)值凈資產(chǎn)，對(duì)應(yīng)模型（4）、（5）和（6）如下：

[Pt+1=γ0+γ1Fv1×IC +γ2Fv1 +γ3IC +γiControls+ε] （4）

[Pt+1=χ0+χ1Fv2×IC +χ2Fv2+χ3IC +χiControls+ε] （5）

[Pt+1=δ0+δ1Fv3×IC+δ2Fv3+δ3IC +δiControls+ε] （6）

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

1.公允價(jià)值分層計(jì)量占比情況

表2列示了361個(gè)樣本以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)占比（[Fva/TotalAssets]）、以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債占總負(fù)債比重（[Fvl/Total Liabilities]）的7.07%、1.06%，高于鄧永勤2007—2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)值3.32%和0.75%[15]，表明隨著市場(chǎng)的完善，公允價(jià)值信息披露制度的規(guī)范，金融上市企業(yè)增多了公允價(jià)值的使用。在公允價(jià)值資產(chǎn)各層次中，公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債都以第二層次占比最高，說(shuō)明大多數(shù)金融工具的市場(chǎng)價(jià)格可直接或間接觀察得到。

2.各變量描述性統(tǒng)計(jì)

從表3中可以看出，樣本公司平均股票價(jià)格為15.16，第一、二、三層次每股公允價(jià)值資產(chǎn)均值分別為4.66，8.69以及2.00，每股公允價(jià)值負(fù)債逐層平均值分別為0.13、0.50及0.12。均表現(xiàn)為第二層次金融工具最高，第三層次最低，說(shuō)明我國(guó)以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具主要以市場(chǎng)上可獲得的調(diào)整后的報(bào)價(jià)為主。

（二）回歸結(jié)果分析

1.CAS39的實(shí)施對(duì)公允價(jià)值信息價(jià)值相關(guān)性的影響

由表4模型（1）估計(jì)結(jié)果可知，公允價(jià)值資產(chǎn)的系數(shù)為0.613，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明公允價(jià)值計(jì)量信息作為有效信息供給，能夠被投資者識(shí)別，對(duì)股價(jià)具有正向影響。交乘項(xiàng)[Fva×Treated×Post]在5%的水平顯著為正，表明CAS39的實(shí)施顯著提升實(shí)驗(yàn)組樣本公允價(jià)值資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性，支持假設(shè)1。

表4列3展示了模型（2）回歸結(jié)果，以檢驗(yàn)假設(shè)1中政策實(shí)施對(duì)公允價(jià)值負(fù)債的影響。公允價(jià)值負(fù)債在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-2.299，說(shuō)明采用公允價(jià)值計(jì)量負(fù)債對(duì)投資者定價(jià)具有負(fù)向作用。[Fvl×Treatd×Post]參數(shù)估計(jì)值在10%水平上顯著，說(shuō)明政策實(shí)施這一沖擊事件提升了負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性。假設(shè)1得到證實(shí)，即說(shuō)明投資者能識(shí)別公允價(jià)值負(fù)債提供的信息，并將其作為預(yù)測(cè)股價(jià)的一個(gè)考慮因素。

2.CAS39實(shí)施后各層次公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性

表4模型（3）檢驗(yàn)了假設(shè)2，即各個(gè)層次公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性。結(jié)果顯示：公允價(jià)值資產(chǎn)一層、二層、三層系數(shù)分別為1.017，0.554和0.440，且均具有統(tǒng)計(jì)顯著性。說(shuō)明公允價(jià)值資產(chǎn)作為有效財(cái)務(wù)信息，對(duì)投資者定價(jià)具有正向影響。各層公允價(jià)值資產(chǎn)系數(shù)遞減，為了進(jìn)一步分析各層系數(shù)是否具有顯著差異，進(jìn)行變量系數(shù)比較檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值資產(chǎn)一層系數(shù)較之二層系數(shù)以及三層系數(shù)顯著不相等，說(shuō)明投資者比較認(rèn)可一層公允價(jià)值資產(chǎn)，并對(duì)其正面評(píng)價(jià)。公允價(jià)值資產(chǎn)二層與三層系數(shù)之間沒(méi)有顯著差異，F(xiàn)值為0.54，P值為0.46，說(shuō)明二、三層公允價(jià)值資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)性相似，部分驗(yàn)證了假設(shè)2。該結(jié)果與Song等[8]對(duì)美國(guó)2008年前三季度銀行分層價(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果有差異，美國(guó)各層公允價(jià)值均對(duì)股價(jià)具有正向影響，但一、二層系數(shù)并沒(méi)有顯著差異，說(shuō)明投資者對(duì)美國(guó)市場(chǎng)二層公允價(jià)值資產(chǎn)認(rèn)可度較趨同于一層信息。我國(guó)市場(chǎng)中投資者較認(rèn)可第一層次的公允價(jià)值資產(chǎn)信息，一層公允價(jià)值資產(chǎn)顯著異于二、三層公允價(jià)值資產(chǎn)。我國(guó)公允價(jià)值準(zhǔn)則在國(guó)際趨同過(guò)程中，必須結(jié)合中國(guó)國(guó)情，制定與我國(guó)治理環(huán)境相適應(yīng)的公允價(jià)值準(zhǔn)則。

根據(jù)模型（3），公允價(jià)值負(fù)債分層價(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示一層公允價(jià)值負(fù)債系數(shù)為-0.398，符號(hào)雖為負(fù)數(shù)，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。聯(lián)系表3，一層公允價(jià)值負(fù)債平均而言占總負(fù)債比重為0.04%，較小的比重說(shuō)明公允價(jià)值負(fù)債對(duì)價(jià)值相關(guān)性影響微弱。二、三層公允價(jià)值負(fù)債系數(shù)分別為負(fù)，且在1%水平上顯著。表5進(jìn)一步檢驗(yàn)了各層公允價(jià)值負(fù)債是否具有顯著差異，三層公允價(jià)值負(fù)債較之一層和二層回歸系數(shù)顯著不相等，說(shuō)明投資者定價(jià)時(shí)看待三層公允價(jià)值負(fù)債是顯著異于一、二層信息的。王雷等[51]、鄧永勤等[15]對(duì)分層負(fù)債價(jià)值相關(guān)性的檢驗(yàn)中也得到了相似的結(jié)論，但與王雷模型設(shè)計(jì)時(shí)加和二、三層公允價(jià)值負(fù)債、鄧永勤加和一層與二層公允價(jià)值負(fù)債的做法不同，本研究將各個(gè)層次公允價(jià)值負(fù)債獨(dú)立代入模型，研究結(jié)論更為穩(wěn)健。

3.內(nèi)部控制對(duì)各層級(jí)公允價(jià)值信息價(jià)值相關(guān)性的影響

基于模型（4）、模型（5）和模型（6）對(duì)假設(shè)3內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行了檢驗(yàn)。以DIB內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)部控制度量指標(biāo)，指數(shù)越大，內(nèi)部控制水平越好。表6的模型（4）、（5）和（6）分別表示一層、二層和三層公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性統(tǒng)計(jì)估計(jì)結(jié)果，加入內(nèi)部控制變量后，交乘項(xiàng)[Fv×IC]在三個(gè)層次計(jì)量結(jié)果中均在1%顯著水平上正向影響股價(jià)，說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量增加各層公允價(jià)值計(jì)量對(duì)股價(jià)的反應(yīng)系數(shù)。Fv對(duì)股價(jià)的聯(lián)合影響取決于（[γ]1[×IC+γ]2[ ]），由表4會(huì)計(jì)結(jié)果可推斷各層公允價(jià)值計(jì)量對(duì)投資者定價(jià)決策產(chǎn)生正向影響，即滿足[γ]1[×IC+γ]2 >0，則[IC>-r2r1]，計(jì)算得出IC在一、二、三層公允價(jià)值計(jì)量模型中閥值分別為6.406、449和566。假設(shè)3得到了證據(jù)支持。

4.進(jìn)一步研究

信息質(zhì)量對(duì)投資者公允價(jià)值定價(jià)決策的調(diào)節(jié)作用主要體現(xiàn)在降低投資者認(rèn)知偏差[36]，約束管理者利用信息輸入值進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為。[40-42，46]因此我們預(yù)計(jì)信息的分層披露與價(jià)值相關(guān)性可能在內(nèi)部信息透明程度和外部監(jiān)督程度存在差異的企業(yè)中有所不同。基于上述分析，分別根據(jù)公司的內(nèi)部信息透明度以及外部監(jiān)督水平對(duì)樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

當(dāng)企業(yè)的信息透明度差、監(jiān)督水平低時(shí)，經(jīng)營(yíng)層權(quán)力受到的約束較小，盈余管理的自由裁量權(quán)范圍加大[36]，隨之帶來(lái)的高信息處理成本、投資者信任程度降低以及模糊厭惡心理，投資者可能會(huì)降低對(duì)分層公允價(jià)值信息的重視程度。[44]為此借鑒Edward[11]、吳錫皓[52]等的研究，采用分析師預(yù)測(cè)分歧度（INF）作為信息透明度代理變量，分析師預(yù)測(cè)分歧度的計(jì)算方式分別如下：I[NF = STD（Forecast ]it [） /Shareprice]it。其中，[Shareprice ]it是在t期公司i股票的收盤(pán)價(jià)格，[STD（ Forecast ]it[ ）]是t期分析師對(duì)公司i每股盈余預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)差。分析師預(yù)測(cè)分歧度越大，則說(shuō)明企業(yè)信息越不透明。以INF中值為臨界點(diǎn)，分為信息透明度較好組和信息透明度較差組。度量外部監(jiān)督水平時(shí)，借鑒Kim等的方法[53]將分析師跟蹤人數(shù)和投資者持股比例轉(zhuǎn)化為百分位數(shù)，再相加，數(shù)值越大表明外部監(jiān)督越強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)層的行為越能被有效約束。高于中值的企業(yè)歸為外部監(jiān)督較強(qiáng)組，低于中值歸為外部監(jiān)督薄弱組。

表7基于模型（4）、模型（5）和模型（6）對(duì)信息透明度和外部監(jiān)督分組，以檢驗(yàn)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性。回歸結(jié)果中[Fv×IC]交乘項(xiàng)符號(hào)均顯著為正，依然與主檢驗(yàn)結(jié)果一致。將透明度較差組、較好組以及外部監(jiān)督較弱組、較強(qiáng)組顯著性水平進(jìn)行對(duì)比，交乘項(xiàng)在信息透明度較差組以及外部監(jiān)督較弱組的顯著性水平均有所下降，表明內(nèi)部信息環(huán)境較好、外部監(jiān)督水平較高時(shí)，內(nèi)部控制對(duì)投資者公允價(jià)值定價(jià)反應(yīng)系數(shù)影響更強(qiáng)。

考慮到股價(jià)對(duì)分層信息價(jià)值相關(guān)性的影響，本文以同行業(yè)股價(jià)均值為參照，將全樣本分為高于均值的高股價(jià)組和低于均值的低股價(jià)組，回歸結(jié)果與主檢驗(yàn)基本一致，在此不再展示。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使結(jié)論更加可信，將股票價(jià)格這一被解釋變量定義為公司自年報(bào)發(fā)布日起連續(xù)15個(gè)交易日的平均股票收盤(pán)價(jià)，以此對(duì)假設(shè)1和假設(shè)2進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示：從模型（1）和模型（2）回歸結(jié)果可知，在擴(kuò)寬窗口期后，公允價(jià)值資產(chǎn)在1%在統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，主要關(guān)注的[Fva×Treated×Post]的系數(shù)在10%的水平上顯著為正。模型（2）的回歸結(jié)果中，[Fvl]與[Treated]及[Post]的交乘系數(shù)在10%水平通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。結(jié)論與表5一致，說(shuō)明CAS39的實(shí)施顯著提升公允價(jià)值資產(chǎn)及負(fù)債對(duì)股價(jià)的解釋能力。

表8模型（3）對(duì)假設(shè)2的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在擴(kuò)寬窗口期后，一、二、三層資產(chǎn)均與股價(jià)正相關(guān)。而公允價(jià)值各層次負(fù)債均與股價(jià)負(fù)相關(guān)，其中一層結(jié)果不顯著，二三層公允價(jià)值負(fù)債均在1%水平上顯著通過(guò)檢驗(yàn)，文章結(jié)論與表5無(wú)根本差異。

七、結(jié)論與啟示

基本結(jié)論：（1）CAS39實(shí)施增強(qiáng)了公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債的決策有用性;（2）分層研究發(fā)現(xiàn)，除一層公允價(jià)值負(fù)債以外，各層公允價(jià)值計(jì)量均產(chǎn)生有效信息供給，引導(dǎo)投資者定價(jià)。（3）高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制水平增加投資者對(duì)公允價(jià)值信息的定價(jià)反應(yīng)系數(shù)。（4）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)分層信息披露價(jià)值相關(guān)性受企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的影響，當(dāng)公司內(nèi)部信息透明度較好或所受外部監(jiān)督較強(qiáng)時(shí)，內(nèi)部控制對(duì)投資者公允價(jià)值定價(jià)反應(yīng)系數(shù)的影響更顯著。

政策啟示：我國(guó)企業(yè)正逐步放開(kāi)使用公允價(jià)值計(jì)量方法，但不容忽視的是公允價(jià)值輸入值對(duì)信息充分透明的市場(chǎng)環(huán)境要求極高，而我國(guó)的市場(chǎng)還未達(dá)到完全活躍的狀態(tài)。此次CAS39中對(duì)公允價(jià)值及其計(jì)量做出了新的規(guī)定，提升了其可靠性，但考慮到中國(guó)獨(dú)特的制度背景，結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境的實(shí)際發(fā)展情況，進(jìn)一步規(guī)范公允價(jià)值信息的披露，補(bǔ)充非活躍市場(chǎng)的界定及涵蓋的范圍等內(nèi)容，充分發(fā)揮內(nèi)外部治理機(jī)制，更有意義地實(shí)施公允價(jià)值準(zhǔn)則。金融行業(yè)的會(huì)計(jì)信息計(jì)量披露及報(bào)告體系建設(shè)需進(jìn)一步完善和加強(qiáng)。企業(yè)需強(qiáng)化公司內(nèi)部控制水平以及外部監(jiān)督力度，公司應(yīng)嚴(yán)格遵循會(huì)計(jì)政策、制度的規(guī)定，規(guī)范且詳細(xì)地披露公允價(jià)值的有關(guān)信息。

參考文獻(xiàn)：

[1] 威廉.斯科特.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論[M].陳漢文，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018。

[2] Ohlson J.Earnings，Book Values and Dividends in Equity Valuation[J].Contemporary Accounting Research，1995，11（2） ： 661-687.

[3] Feltham G. A.，Begley Joy. The Relation Between Market Values，Earnings Forecasts，and Reported Earnings [J].Contemporary Accounting Research，2000（19）：1-48.

[4] Lucie Courteau，Jennifer L. Kao，Terry OKeefe，et al. Richardson，Relative Accuracy and Predictive Ability of Direct Valuation Methods，Price to Aggregate Earnings Method and a Hybrid Approach[J].Accounting and Finance，2006（46）：553-575.

[5] Kolev K. Do Investors Perceive Marking-to-model as Marking-to-myth？ Early Evidence from FAS 157 Disclosure[D].New York： New York University，Graduate School of Business，2009.

[6] 葛家澍.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)定義的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀[J]會(huì)計(jì)研究，2013（11）：3-9.

[7] 鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2005（10）： 55-62.

[8] Song C J，Wayne B T，Han Y.Value Relevance of FAS No. 157 Fair Value Hierarchy Information and the Impact of Corporate Governance Mechanisms[J].The Accounting Review，2010，85（4）： 1375-1410.

[9] Beng Wee Goh ，Jeffrey Ng ，Kevin Ow Yong.Market Pricing of BanksFair Value Assets Reported Under SFAS 157 During the 2008 Economic Crisis[J].Journal of Accounting & Public Policy，2015（34）：129-145.

[10] 尹宗成，馬夢(mèng)醒. 公允價(jià)值分層計(jì)量與股價(jià)相關(guān)性研究——來(lái)自滬深A(yù)股金融類上市公司金融資產(chǎn)的分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（9）：107-111.

[11] Edward J.R.，S. George. Information Risk and Fair Values： An Examination of Equity Betas[J].Journal of Accounting Research，2011，49（4） ： 1083-1122.

[12] 郝振平.公允價(jià)值會(huì)計(jì)涉及的三個(gè)層次基本理論問(wèn)題[J].會(huì)計(jì)研究，2010（10）：12-19.

[13] 周雪峰，左靜靜.金融關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投資的影響：互補(bǔ)抑或替代？[J].財(cái)經(jīng)論叢，2019（2）：37-46.

[14] 毛志宏，劉寶瑩，王婧.公允價(jià)值分層計(jì)量與股價(jià)同步性——基于滬深A(yù)股市場(chǎng)的分析[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2014（5）：27-34.

[15] 鄧永勤，康麗麗.中國(guó)金融業(yè)公允價(jià)值層次信息價(jià)值相關(guān)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（4）：3-10+95.

[16] Bushee B.J.，C.F.Noe.Corporate Disclosure Practices，Institutional Investors，and Stock Return Volatility[J].Journal of Accounting Research，2000（38）： 171- 202.

[17] Botosan C.A.，M. Stanford. ManagersMotives to Withhold Segment Disclosures and the Effect of SFAS No.131 on AnalystsInformation Environment[J].The Accounting Review，2005（80） ： 751-772.

[18] Doyle J.，W. Ge，S. Mcvay.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J].The Accounting Review，2007，82 （5） ： 1141-1170.

[19] Francis J.，La Fond R.，Olsson P.，et al. The Market Pricing of Accruals Quality[J].Journal of Accounting and Economics，2005，39（ 2） ： 295-327.

[20] 那明，馮坤雯.內(nèi)源融資、內(nèi)部控制與投資效率——基于中小板上市企業(yè)的研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020，39（8）：126-133.

[21] 陳漢文，周中勝.內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014，17（3）：103-111.

[22] 張向麗，池國(guó)華.企業(yè)內(nèi)部控制與機(jī)構(gòu)投資者羊群行為：“反向”治理效果及異質(zhì)性分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2019，30（1）：99-110.

[23] 顧奮玲，解角羊.內(nèi)部控制缺陷、審計(jì)師意見(jiàn)與企業(yè)融資約束——基于中國(guó)A 股主板上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2018（12）：77-84.

[24] 雷衛(wèi)，何杰.資本結(jié)構(gòu)選擇、內(nèi)部控制與企業(yè)并購(gòu)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018，35（1）：108-114.

[25] 曾江洪，曾琪姍，黃向榮.內(nèi)部控制影響長(zhǎng)期并購(gòu)績(jī)效的中介效應(yīng)研究——董事持股的異質(zhì)性情境[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（10）：102-114.

[26] 易顏新，裘凱莉.“重獎(jiǎng)輕罰”能推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新嗎？——基于內(nèi)部控制與內(nèi)部治理調(diào)節(jié)作用的視角[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，17（5）：40-50.

[27] Beaver W.H.The Information Content of Annual Earnings Announcements[J].Journal of Accounting Research，1968 （6） ： 67-92.

[28] Kasznik R.，M.Mc Nichols.Does Meeting Earnings Expectations Matter？ Evidence from Analyst forecast Revisions and Share prices[J].Journal of Accounting Research，2002，40（3） ： 727-759.

[29] Teoh S. H.，Wong T. J.? Perceived Auditor Quality and the Earnings Response Coefficient[J].The Accounting Review，1993，68（2） ： 346-366.

[30] Hollis A. Skaife，David Veenman，Daniel Wangerin. Internal Control over Financial Reporting and Managerial Rent Extraction： Evidence from the profitability of insider trading[J]. Journal of Accounting and Economics，2013，55（1）：91-110.

[31] 宋常.強(qiáng)化單位內(nèi)部控制防治會(huì)計(jì)信息失真[J].審計(jì)研究，2000（6） ： 48-50.

[32] 董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)[J].審計(jì)研究，2011（4） ： 68-78.

[33] 石本仁，賴紅寧.公允價(jià)值會(huì)計(jì)——理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)選擇[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（4）：54-61.

[34] Laureen A. Maines ，Krishna Palepu. Reporting Fair Value Interest and Value Changes on Financial Instruments[J].Accounting Horizons，2002（16）：134-156.

[35] 徐飛.投資者行為、資源依賴與供應(yīng)鏈股價(jià)崩盤(pán)傳染研究[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，46（4）：122-133.

[36] Li. Modeling Discretionary Accrual Reversal and the Balance Sheet as an Earnings Management Constraint[J]. The Accounting Review，2011（86）：1189-1212.

[37] Maines L.A.，Mc Daniel L.S. Effects of Comprehensive-income Characteristics on Nonprofessional Investors Judgments： The Role of Financial-statement Presentation Format[J]. Accounting Review，2000，75 （2）：179-207.

[38] 羅進(jìn)輝，杜興強(qiáng).媒體報(bào)道、制度環(huán)境與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（9）： 53-59.

[39] 徐壽福，徐龍炳.信息披露質(zhì)量與資本市場(chǎng)估值偏誤[J].會(huì)計(jì)研究，2015（1）：40-47+96.

[40] 方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？ ——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)與控制評(píng)論，2011（1）： 53-60.

[41] 葉建芳，李丹蒙，章斌穎.內(nèi)部控制缺陷及其修正對(duì)盈余管理的影響[J].審計(jì)研究，2012 （6）：50-59+70.

[42] Beatty Anne，J.Weber.Accounting Discretion in Fair Value Estimates： An Examination of SFAS 142 Goodwill Impairments[J]. Journal of Accounting Research，2010，44 （2） ：257-288.

[43] 馬建威，李江，姜楠楠.公允價(jià)值變動(dòng)、市場(chǎng)化程度與審計(jì)收費(fèi)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，35（6）：56-67+124.

[44] 向誠(chéng)，陸靜.公司透明度與盈余公告慣性——基于投資者關(guān)注的實(shí)證研究[J].管理科學(xué)，2020，33（3）：138-154.

[45] Hanwen Chen，Wang Dong，Hongling Han，et al. A Comprehensive and Quantitative? Index： Construction，Validation，and Impact[J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2017，49 （2） ： 337-377.

[46] Jennifer Altamuro，Anne Beatty.How does Internal Control Regulation Affect Financial Reporting？[J].Journal of Accounting and Economics，2010，49（1） ： 58-74.

[47] 郭檬楠，李校紅.內(nèi)部控制、社會(huì)審計(jì)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：協(xié)同監(jiān)督抑或互相替代[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2020，35（11）：77-84.

[48] 董石正，鄭建明.銀行信貸順周期性特征與逆監(jiān)管有效性研究[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（5）：46-52.

[49] 梅波.順周期效應(yīng)下公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性研究——兼論多重計(jì)量屬性[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）：106-114.

[50] 楊書(shū)懷.公允價(jià)值分層計(jì)量、環(huán)境不確定性與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2018（2）：104-112.

[51] 王雷，李冰心.強(qiáng)制分層披露提高了公允價(jià)值信息的決策有用性？——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018，33（4）： 86-95.

[52] 吳錫皓，胡國(guó)柳.不確定性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與分析師盈余預(yù)測(cè)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（9）：27-34.

[53] J.Kim，L.Li，L.Y. Lu，et al.Financial Statement Comparability and Expected Crash Risk[J].Journal of Accounting and Economics，2016（61）： 294-312.

責(zé)任編輯：孔慶洋