鄭 浩，韓同銀

(1.河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300401；2.河北地質(zhì)大學(xué) 管理學(xué)院，河北 石家莊 050031；3.廊坊師范學(xué)院，河北 廊坊 065000)

進(jìn)入新常態(tài)以來，我國(guó)鋼鐵企業(yè)面臨著淘汰落后產(chǎn)能和轉(zhuǎn)型升級(jí)的雙重壓力。一方面，鋼鐵企業(yè)要調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，助力國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1]；另一方面，又要探索從傳統(tǒng)商業(yè)模式向新的商業(yè)模式轉(zhuǎn)變[2]。一般而言，對(duì)于商業(yè)模式及其創(chuàng)新的研究，最初往往伴隨著信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展[3-4]，但事實(shí)上，與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相比，鋼鐵等傳統(tǒng)企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新并不存在無法逾越的“基因”障礙，無論是傳統(tǒng)企業(yè)還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，商業(yè)模式創(chuàng)新的迫切性均與日俱增[5]。特別是我國(guó)鋼鐵企業(yè)眾多，受所處環(huán)境、相關(guān)政策等因素的影響，鋼鐵企業(yè)的區(qū)域發(fā)展很不平衡，這種不平衡的長(zhǎng)期存在會(huì)降低我國(guó)鋼鐵企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，而協(xié)調(diào)發(fā)展不同區(qū)域鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的核心要素將是未來研究的重點(diǎn)。因此，如何從系統(tǒng)耦合角度探索鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的形成機(jī)理，梳理其商業(yè)模式創(chuàng)新要素，進(jìn)而研究不同區(qū)域鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的價(jià)值轉(zhuǎn)換，確保為企業(yè)帶來持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)并創(chuàng)造新的價(jià)值，是具有戰(zhàn)略意義且迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題?；诖?，本研究從商業(yè)模式創(chuàng)新的內(nèi)涵出發(fā)，在構(gòu)建鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，以我國(guó)鋼鐵行業(yè)上市公司為具體研究對(duì)象，結(jié)合系統(tǒng)耦合度測(cè)算模型，利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合的空間差異化，相關(guān)研究成果對(duì)我國(guó)不同區(qū)域鋼鐵企業(yè)的未來發(fā)展方向提供了決策參考。具體研究框架見圖1。

圖1 研究框架

一、商業(yè)模式創(chuàng)新概念的界定

對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新的研究早期是從企業(yè)價(jià)值角度展開的[6-7]，近年來，隨著商業(yè)模式創(chuàng)新研究的逐步增加，目前對(duì)于什么是商業(yè)模式創(chuàng)新，相關(guān)文獻(xiàn)主要有三類觀點(diǎn)：

一是從技術(shù)創(chuàng)新角度。由于商業(yè)模式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新性，那么談到創(chuàng)新性必然會(huì)涉及到技術(shù)創(chuàng)新問題，但商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新是截然不同的，技術(shù)本身沒有單一的客觀價(jià)值，一項(xiàng)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值仍然是潛在的，直到它通過某種商業(yè)模式商業(yè)化。同樣的技術(shù)，用兩種不同的方式商業(yè)化，會(huì)產(chǎn)生兩種不同的回報(bào)[8]，也就是說通過商業(yè)模式創(chuàng)新可以將技術(shù)與其潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值聯(lián)系起來。Jacobides等[9]則認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新是一種架構(gòu)，通過這種架構(gòu)將增強(qiáng)企業(yè)價(jià)值鏈的互補(bǔ)性和流動(dòng)性，從而使投資者在投資于創(chuàng)新而升值的資產(chǎn)中獲益，同時(shí)資產(chǎn)投資也反作用于企業(yè)的創(chuàng)新，即通過資產(chǎn)的投資改變了企業(yè)的商業(yè)模式，從而支持企業(yè)的創(chuàng)新能力。類似的，林海濤等[10]也認(rèn)為只有當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新及商業(yè)模式創(chuàng)新之間實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合才能夠更好地將創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，形成企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

二是從戰(zhàn)略管理角度。與技術(shù)創(chuàng)新角度不同，一些學(xué)者從企業(yè)戰(zhàn)略管理角度來研究商業(yè)模式創(chuàng)新問題。Schlegelmilch等[11]認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新屬于戰(zhàn)略創(chuàng)新范疇，即通過打破規(guī)則和改變競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)來從根本上重新定義商業(yè)模式和重塑現(xiàn)有市場(chǎng)，在獲得顧客價(jià)值的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公司的快速成長(zhǎng)。類似的，Markides等[12]也是從戰(zhàn)略創(chuàng)新視角提出企業(yè)在保持現(xiàn)有商業(yè)模式的同時(shí)整合新的商業(yè)模式，從而使兩種商業(yè)模式產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而使公司可以利用這些戰(zhàn)略來達(dá)到平衡。此外，Bashir等[13]從波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論出發(fā)，認(rèn)為對(duì)于行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言，模仿一個(gè)商業(yè)模式要比模仿一種產(chǎn)品或服務(wù)困難得多，因此提出商業(yè)模式創(chuàng)新可以成為可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。

三是從價(jià)值鏈角度。Johnson等[14]基于價(jià)值邏輯角度，提出商業(yè)模式創(chuàng)新是由顧客價(jià)值主張、盈利方式、關(guān)鍵資源和關(guān)鍵流程組成的進(jìn)而創(chuàng)造和傳遞價(jià)值的一個(gè)整體。此外，Demi等[15]從動(dòng)態(tài)一致性角度研究了商業(yè)模式的演變過程，指出為客戶價(jià)值主張而建立的商業(yè)模式強(qiáng)調(diào)處理組織或模式本身中的更改和創(chuàng)新，即商業(yè)模式創(chuàng)新會(huì)引起內(nèi)部各種相關(guān)要素的系統(tǒng)演化，從而形成動(dòng)態(tài)一致性，并且企業(yè)在改變其商業(yè)模式的同時(shí)建立并維持其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。齊二石等[16]也是按照價(jià)值鏈主線，提出商業(yè)模式創(chuàng)新是由價(jià)值活動(dòng)、價(jià)值獲取、價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值主張構(gòu)成的。

基于以上有關(guān)商業(yè)模式創(chuàng)新概念的歸納和總結(jié)，不難發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的概念呈現(xiàn)多樣化，這是由于一方面商業(yè)模式本身的概念就很難統(tǒng)一，且理論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱[17]，從而導(dǎo)致了目前對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新概念的理解也不盡相同。另一方面商業(yè)模式創(chuàng)新本身就是一個(gè)多維度、復(fù)雜概念，涉及到企業(yè)商業(yè)模式構(gòu)成的諸多因素，因此來自不同領(lǐng)域的學(xué)者很難達(dá)到共識(shí)。但總體而言，本文認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新是商業(yè)模式構(gòu)成要素的“動(dòng)態(tài)過程”，區(qū)別于產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等傳統(tǒng)創(chuàng)新方式，商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)整體的一種戰(zhàn)略變革，強(qiáng)調(diào)有關(guān)商業(yè)模式的各個(gè)要素的共同作用，所以說商業(yè)模式創(chuàng)新是由商業(yè)模式相關(guān)要素構(gòu)建的一個(gè)完整系統(tǒng)，通過相關(guān)要素的動(dòng)態(tài)變化，使企業(yè)在行業(yè)內(nèi)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新，從而形成企業(yè)獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

二、鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的構(gòu)建

商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)是將商業(yè)模式創(chuàng)新概念化為一個(gè)相互依賴的活動(dòng)系統(tǒng)，企業(yè)通過該系統(tǒng)為顧客創(chuàng)造價(jià)值并享有收益[18]，核心要素是探究商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的關(guān)鍵[19]。

國(guó)外對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新要素的研究主要集中在理論框架的探討，Osterwalder等[7]從產(chǎn)品、顧客、基礎(chǔ)設(shè)施和財(cái)務(wù)四個(gè)方面，將商業(yè)模式創(chuàng)新要素細(xì)化為價(jià)值主張、目標(biāo)顧客、分銷渠道、客戶關(guān)系、價(jià)值結(jié)構(gòu)、核心能力、合作伙伴網(wǎng)絡(luò)、成本結(jié)構(gòu)和盈利模式；Zott等[18]也有相似的觀點(diǎn)，他們提出商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和治理是構(gòu)成商業(yè)模式的基本要素，當(dāng)這些要素單獨(dú)或共同的加以利用，就會(huì)形成商業(yè)模式創(chuàng)新；Gronum等[20]將商業(yè)模式創(chuàng)新的要素概括為價(jià)值定位、關(guān)鍵流程、伙伴關(guān)系、收入和成本結(jié)構(gòu)、關(guān)鍵資源六個(gè)方面；Stelios等[21]認(rèn)為應(yīng)該從產(chǎn)品或服務(wù)、閉環(huán)過程、資產(chǎn)共享、定價(jià)制度，生態(tài)系統(tǒng)和適應(yīng)性組織來衡量商業(yè)模式創(chuàng)新。

國(guó)內(nèi)對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新構(gòu)成要素的研究成果較多，但要素劃分方式差異較大。曾濤[22]從價(jià)值對(duì)象、價(jià)值主張、價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式、內(nèi)部構(gòu)造、資源配置、價(jià)值潛力六個(gè)方面對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新進(jìn)行了研究；魏煒等[23]提出商業(yè)模式創(chuàng)新包括定位、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、資源、盈利模式、現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)和企業(yè)價(jià)值六方面要素；王斌等[24]則從價(jià)值體現(xiàn)、盈利模式、營(yíng)銷模式、市場(chǎng)機(jī)會(huì)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、顧客關(guān)系、伙伴網(wǎng)絡(luò)和利潤(rùn)屏障八個(gè)方面構(gòu)建了商業(yè)模式創(chuàng)新的評(píng)價(jià)指標(biāo)；王水蓮等[25]認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新就是價(jià)值主張、價(jià)值生產(chǎn)、價(jià)值提交、價(jià)值回收和價(jià)值維護(hù)五大模塊要素，尋找新的交互規(guī)則的結(jié)果；劉凱寧等[26]強(qiáng)調(diào)價(jià)值鏈成員、企業(yè)資源、組織形式、渠道選擇、價(jià)值主張和目標(biāo)市場(chǎng)是商業(yè)模式創(chuàng)新的核心要素。

通過對(duì)以上文獻(xiàn)的歸納和梳理可以發(fā)現(xiàn)，雖然商業(yè)模式創(chuàng)新的構(gòu)成要素較為分散，但要素關(guān)注的核心內(nèi)容基本可以歸納為三大類，即價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值傳遞和價(jià)值獲取。由此，本文將商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)劃分為價(jià)值創(chuàng)造子系統(tǒng)、價(jià)值傳遞子系統(tǒng)和價(jià)值獲取子系統(tǒng)。價(jià)值創(chuàng)造子系統(tǒng)重點(diǎn)關(guān)注顧客價(jià)值主張的實(shí)現(xiàn)，是以企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)為核心，所以相關(guān)要素可從顧客需求滿足的角度進(jìn)行擴(kuò)展；價(jià)值傳遞子系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)如何將價(jià)值傳遞給顧客，包括企業(yè)資源和能力以及傳遞網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)要素；價(jià)值獲取子系統(tǒng)聚焦企業(yè)的盈利模式及成本結(jié)構(gòu)，包括收入規(guī)模、收入結(jié)構(gòu)等相關(guān)要素，詳見表1。其中，考慮到鋼鐵企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)，在價(jià)值創(chuàng)造子系統(tǒng)中增加了環(huán)境保護(hù)要素，包括噸鋼顆粒物排放量和噸鋼二氧化硫排放量?jī)蓚€(gè)具體指標(biāo)[27]，其方向?yàn)樨?fù)向，即指標(biāo)值越小越好。

表1 鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)及其構(gòu)成要素

三、鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合評(píng)價(jià)研究

(一)研究對(duì)象

考慮到數(shù)據(jù)的可獲性和準(zhǔn)確性，本文以鋼鐵行業(yè)的上市公司為研究對(duì)象，選擇的是以鋼鐵生產(chǎn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)。截止到2020年4月，共有39家企業(yè)在滬深鋼鐵板塊上市，剔除上游加工企業(yè)5家、下游加工企業(yè)5家，以及ST、上市時(shí)間短等數(shù)據(jù)不全的企業(yè)4家，最終確定了25家鋼鐵行業(yè)上市公司作為具體研究對(duì)象。其中，華東地區(qū)8家，華北地區(qū)5家，東北地區(qū)、華中地區(qū)、西北地區(qū)均有3家，華南地區(qū)兩家、西南地區(qū)1家，具體如表2所示。

表2 研究對(duì)象及其區(qū)域劃分

(二)數(shù)據(jù)來源與處理

相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自2015—2019年鋼鐵行業(yè)上市公司公開發(fā)布的年報(bào)，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自《上市公司環(huán)境及社會(huì)責(zé)任報(bào)告》，對(duì)于某些缺失數(shù)據(jù)，通過查詢上市公司主頁和中國(guó)鋼鐵行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)進(jìn)行補(bǔ)充和核實(shí)。

綜上，根據(jù)25家鋼鐵行業(yè)上市公司12個(gè)指標(biāo)的5年數(shù)據(jù)平均值，用SPSS25.0軟件統(tǒng)計(jì)分析得出量表α信度系數(shù)(Cronbach Alpha)為0.893(大于0.6)，數(shù)據(jù)可靠性較好。進(jìn)一步分析得出KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)統(tǒng)計(jì)值為0.732(大于0.7)，Bartlett球形檢驗(yàn)P=0.000，表明相關(guān)數(shù)據(jù)效度尚可。

(三)熵值法確定指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)25個(gè)樣本的12個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的平均值，利用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，其計(jì)算步驟如下：

第一步，確定指標(biāo)特征比重：

(1)

第二步，計(jì)算指標(biāo)信息熵值：

(2)

第三步，計(jì)算指標(biāo)信息熵冗余度：

di=1-ei

(3)

第四步，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重：

(4)

式(1)—(4)中，m為樣本數(shù)，n為指標(biāo)數(shù)，zij為無量綱化的指標(biāo)值。

由此，結(jié)合本文表1的鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)及其構(gòu)成要素，可以確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，具體數(shù)值如表3所示。

表3 鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重的確定過程

四、鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度測(cè)算及分析

耦合原本是物理學(xué)的概念，是指兩個(gè)(或兩個(gè)以上)的系統(tǒng)或研究對(duì)象通過各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象，而耦合度就是描述系統(tǒng)或要素相互影響的程度。本文認(rèn)為鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的價(jià)值創(chuàng)造子系統(tǒng)、價(jià)值傳遞子系統(tǒng)和價(jià)值獲取子系統(tǒng)相互影響，存在著一定的耦合關(guān)系。這是由于鋼鐵企業(yè)圍繞顧客需求的滿足來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)值，然后通過資源和能力以及傳遞網(wǎng)絡(luò)更好地將價(jià)值傳遞給顧客，最終基于盈利模式和最優(yōu)成本結(jié)構(gòu)達(dá)到持續(xù)發(fā)展的目的。特別是現(xiàn)有文獻(xiàn)也進(jìn)一步表明，商業(yè)模式各構(gòu)成之間的耦合對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響更為顯著。由此，鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度將是反映鋼鐵企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。

鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度計(jì)算公式為：

(5)

式(5)中，UA、UB、UC分別為價(jià)值創(chuàng)造子系統(tǒng)、價(jià)值傳遞子系統(tǒng)、價(jià)值獲取子系統(tǒng)的綜合效益值，其計(jì)算公式為：

(6)

式(5)中，耦合度Cm的取值范圍為[0,1]之間，當(dāng)Cm=0時(shí)，說明商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的各個(gè)子系統(tǒng)之間沒有任何聯(lián)系，當(dāng)Cm=1時(shí)，系統(tǒng)的耦合度最大，表明各子系統(tǒng)的構(gòu)成要素之間達(dá)到了最優(yōu)結(jié)合，存在極度的相關(guān)關(guān)系。當(dāng)然，系統(tǒng)的耦合度為0或1的極端情況是很難出現(xiàn)的。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)的研究成果[28]，本文將鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合程度分為4個(gè)級(jí)別，低度耦合、中度耦合、高度耦合和極度耦合。當(dāng)Cm∈(0,0.3]，系統(tǒng)為低度耦合；Cm∈(0.3,0.5]，系統(tǒng)為中度耦合；Cm∈(0.5,0.8]，系統(tǒng)為高度耦合；Cm∈(0.8,1)，系統(tǒng)為極度耦合。根據(jù)式(5)和式(6)計(jì)算出各鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度，具體數(shù)值見表4。

表4 25家上市鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合度(2015—2019年)

根據(jù)表4的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以看出2015—2019年我國(guó)上市鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度均大于0.5，分別處于高度耦合和極度耦合級(jí)別，這首先驗(yàn)證了本文提出的核心觀點(diǎn)，即鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值傳遞和價(jià)值獲取子系統(tǒng)存在著耦合關(guān)系。同時(shí)，上市鋼鐵企業(yè)作為成功的行業(yè)代表，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的整體性會(huì)更好。另一方面，國(guó)家對(duì)于鋼鐵行業(yè)調(diào)整力度很大，先后出臺(tái)了《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策(2015年修訂版)》等政策性文件，加速了我國(guó)鋼鐵企業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)了鋼鐵企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。進(jìn)一步結(jié)合鋼鐵行業(yè)上市公司的注冊(cè)地，計(jì)算出國(guó)內(nèi)不同區(qū)域的鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度均值，標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)詳見圖2。

圖2 鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度的空間差異化

總體來看，我國(guó)多數(shù)地區(qū)的鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度呈現(xiàn)“下降—上升—下降”的三階段變化。其中，華北、東北、華中、西北、西南地區(qū)的三階段變化趨勢(shì)最為明顯，系統(tǒng)耦合度最低值均出現(xiàn)在2017年，2018年耦合度達(dá)到峰值。而華南地區(qū)上市鋼鐵企業(yè)耦合度的發(fā)展趨勢(shì)表現(xiàn)為平穩(wěn)上升，但同樣在2018年實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)耦合度最大。這一研究的發(fā)現(xiàn)充分說明了自我國(guó)提出淘汰鋼鐵行業(yè)落后產(chǎn)能以來，鋼鐵企業(yè)供給側(cè)改革效果顯著，上市鋼鐵企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益自2017年開始逐步上升，并在2018年刷新高點(diǎn)，隨著鋼鐵供給端供給側(cè)改革不斷深入，需求端經(jīng)濟(jì)下行不可避免，由此，我國(guó)上市鋼鐵企業(yè)2019年的盈利就會(huì)從2018年的高點(diǎn)適度降低。結(jié)合鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的構(gòu)成要素，可以看出我國(guó)上市鋼鐵企業(yè)的發(fā)展還很不均衡，區(qū)域差異較大。具體來講，首先，對(duì)于處于極度耦合級(jí)別的華南、華東、華中地區(qū)的上市鋼鐵企業(yè)而言，其發(fā)展基礎(chǔ)較好，企業(yè)供應(yīng)鏈體系較為成熟和完善，因此，要進(jìn)一步發(fā)揮沿海城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，在保持企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效的同時(shí)，加大研發(fā)費(fèi)用投入，調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，打造高碳鋼產(chǎn)品，從而擴(kuò)大境外產(chǎn)品收入比例，提升鋼鐵企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，研發(fā)和創(chuàng)新將是這三個(gè)區(qū)域上市鋼鐵企業(yè)的關(guān)注焦點(diǎn)。其次，雖然從系統(tǒng)耦合度數(shù)值來看，華北和東北地區(qū)上市鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合度也屬于極度耦合級(jí)別，但其商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)多數(shù)構(gòu)成要素的數(shù)值均處于中等水平，特別是企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率水平很高。由此，華北和東北地區(qū)上市鋼鐵企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)在全面提高系統(tǒng)耦合整體效應(yīng)的基礎(chǔ)上，聚焦企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，即降低負(fù)債，擴(kuò)大上市鋼鐵企業(yè)的所有者權(quán)益比例。最后，對(duì)于西北和西南地區(qū)的上市鋼鐵企業(yè)來說，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，鋼鐵企業(yè)在做好節(jié)能減排工作的同時(shí)，應(yīng)更加關(guān)注企業(yè)盈利能力的提升，具體可以采取與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)鋼鐵企業(yè)的戰(zhàn)略合作、并購(gòu)重組等多種方式，從而提高鋼鐵行業(yè)的集中度，形成規(guī)模效應(yīng)。

五、結(jié) 語

(一)研究結(jié)論

第一，鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)中的價(jià)值創(chuàng)造子系統(tǒng)、價(jià)值傳遞子系統(tǒng)和價(jià)值獲取子系統(tǒng)之間存在耦合關(guān)系。特別是商業(yè)模式創(chuàng)新耦合度會(huì)直接影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，由此，在現(xiàn)實(shí)中，鋼鐵企業(yè)應(yīng)更加關(guān)注商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合程度，且商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合程度是可以不斷提升的，進(jìn)而從整體上增強(qiáng)我國(guó)鋼鐵企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，我國(guó)不同區(qū)域鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合程度并不均衡，鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的核心要素也存在較大差異。其中，華南、華東、華中地區(qū)的鋼鐵企業(yè)應(yīng)持續(xù)加大研發(fā)和創(chuàng)新，華北和東北地區(qū)的鋼鐵企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，而西北和西南地區(qū)的鋼鐵企業(yè)需重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)盈利能力的提高。

(二)研究展望

一方面，本文更多關(guān)注的是理論層面的探討，有待進(jìn)一步的具體案例拓展。另一方面，考慮到數(shù)據(jù)的可獲性，本研究涉及的樣本僅為鋼鐵行業(yè)的上市公司，企業(yè)性質(zhì)也為國(guó)有大型企業(yè)，那么在未來的研究中可以考慮擴(kuò)大研究范圍，進(jìn)一步構(gòu)建適用于中小鋼鐵企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)。