鄭 浩,韓同銀
(1.河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,天津 300401;2.河北地質(zhì)大學(xué) 管理學(xué)院,河北 石家莊 050031;3.廊坊師范學(xué)院,河北 廊坊 065000)
進(jìn)入新常態(tài)以來,我國(guó)鋼鐵企業(yè)面臨著淘汰落后產(chǎn)能和轉(zhuǎn)型升級(jí)的雙重壓力。一方面,鋼鐵企業(yè)要調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu),助力國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1];另一方面,又要探索從傳統(tǒng)商業(yè)模式向新的商業(yè)模式轉(zhuǎn)變[2]。一般而言,對(duì)于商業(yè)模式及其創(chuàng)新的研究,最初往往伴隨著信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展[3-4],但事實(shí)上,與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相比,鋼鐵等傳統(tǒng)企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新并不存在無法逾越的“基因”障礙,無論是傳統(tǒng)企業(yè)還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),商業(yè)模式創(chuàng)新的迫切性均與日俱增[5]。特別是我國(guó)鋼鐵企業(yè)眾多,受所處環(huán)境、相關(guān)政策等因素的影響,鋼鐵企業(yè)的區(qū)域發(fā)展很不平衡,這種不平衡的長(zhǎng)期存在會(huì)降低我國(guó)鋼鐵企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力,而協(xié)調(diào)發(fā)展不同區(qū)域鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的核心要素將是未來研究的重點(diǎn)。因此,如何從系統(tǒng)耦合角度探索鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的形成機(jī)理,梳理其商業(yè)模式創(chuàng)新要素,進(jìn)而研究不同區(qū)域鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的價(jià)值轉(zhuǎn)換,確保為企業(yè)帶來持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)并創(chuàng)造新的價(jià)值,是具有戰(zhàn)略意義且迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題?;诖?,本研究從商業(yè)模式創(chuàng)新的內(nèi)涵出發(fā),在構(gòu)建鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的基礎(chǔ)上,以我國(guó)鋼鐵行業(yè)上市公司為具體研究對(duì)象,結(jié)合系統(tǒng)耦合度測(cè)算模型,利用時(shí)間序列數(shù)據(jù),實(shí)證研究了鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合的空間差異化,相關(guān)研究成果對(duì)我國(guó)不同區(qū)域鋼鐵企業(yè)的未來發(fā)展方向提供了決策參考。具體研究框架見圖1。
圖1 研究框架
對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新的研究早期是從企業(yè)價(jià)值角度展開的[6-7],近年來,隨著商業(yè)模式創(chuàng)新研究的逐步增加,目前對(duì)于什么是商業(yè)模式創(chuàng)新,相關(guān)文獻(xiàn)主要有三類觀點(diǎn):
一是從技術(shù)創(chuàng)新角度。由于商業(yè)模式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新性,那么談到創(chuàng)新性必然會(huì)涉及到技術(shù)創(chuàng)新問題,但商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新是截然不同的,技術(shù)本身沒有單一的客觀價(jià)值,一項(xiàng)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值仍然是潛在的,直到它通過某種商業(yè)模式商業(yè)化。同樣的技術(shù),用兩種不同的方式商業(yè)化,會(huì)產(chǎn)生兩種不同的回報(bào)[8],也就是說通過商業(yè)模式創(chuàng)新可以將技術(shù)與其潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值聯(lián)系起來。Jacobides等[9]則認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新是一種架構(gòu),通過這種架構(gòu)將增強(qiáng)企業(yè)價(jià)值鏈的互補(bǔ)性和流動(dòng)性,從而使投資者在投資于創(chuàng)新而升值的資產(chǎn)中獲益,同時(shí)資產(chǎn)投資也反作用于企業(yè)的創(chuàng)新,即通過資產(chǎn)的投資改變了企業(yè)的商業(yè)模式,從而支持企業(yè)的創(chuàng)新能力。類似的,林海濤等[10]也認(rèn)為只有當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新及商業(yè)模式創(chuàng)新之間實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合才能夠更好地將創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為利潤(rùn),形成企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
二是從戰(zhàn)略管理角度。與技術(shù)創(chuàng)新角度不同,一些學(xué)者從企業(yè)戰(zhàn)略管理角度來研究商業(yè)模式創(chuàng)新問題。Schlegelmilch等[11]認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新屬于戰(zhàn)略創(chuàng)新范疇,即通過打破規(guī)則和改變競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)來從根本上重新定義商業(yè)模式和重塑現(xiàn)有市場(chǎng),在獲得顧客價(jià)值的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公司的快速成長(zhǎng)。類似的,Markides等[12]也是從戰(zhàn)略創(chuàng)新視角提出企業(yè)在保持現(xiàn)有商業(yè)模式的同時(shí)整合新的商業(yè)模式,從而使兩種商業(yè)模式產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng),進(jìn)而使公司可以利用這些戰(zhàn)略來達(dá)到平衡。此外,Bashir等[13]從波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論出發(fā),認(rèn)為對(duì)于行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言,模仿一個(gè)商業(yè)模式要比模仿一種產(chǎn)品或服務(wù)困難得多,因此提出商業(yè)模式創(chuàng)新可以成為可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。
三是從價(jià)值鏈角度。Johnson等[14]基于價(jià)值邏輯角度,提出商業(yè)模式創(chuàng)新是由顧客價(jià)值主張、盈利方式、關(guān)鍵資源和關(guān)鍵流程組成的進(jìn)而創(chuàng)造和傳遞價(jià)值的一個(gè)整體。此外,Demi等[15]從動(dòng)態(tài)一致性角度研究了商業(yè)模式的演變過程,指出為客戶價(jià)值主張而建立的商業(yè)模式強(qiáng)調(diào)處理組織或模式本身中的更改和創(chuàng)新,即商業(yè)模式創(chuàng)新會(huì)引起內(nèi)部各種相關(guān)要素的系統(tǒng)演化,從而形成動(dòng)態(tài)一致性,并且企業(yè)在改變其商業(yè)模式的同時(shí)建立并維持其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。齊二石等[16]也是按照價(jià)值鏈主線,提出商業(yè)模式創(chuàng)新是由價(jià)值活動(dòng)、價(jià)值獲取、價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值主張構(gòu)成的。
基于以上有關(guān)商業(yè)模式創(chuàng)新概念的歸納和總結(jié),不難發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的概念呈現(xiàn)多樣化,這是由于一方面商業(yè)模式本身的概念就很難統(tǒng)一,且理論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱[17],從而導(dǎo)致了目前對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新概念的理解也不盡相同。另一方面商業(yè)模式創(chuàng)新本身就是一個(gè)多維度、復(fù)雜概念,涉及到企業(yè)商業(yè)模式構(gòu)成的諸多因素,因此來自不同領(lǐng)域的學(xué)者很難達(dá)到共識(shí)。但總體而言,本文認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新是商業(yè)模式構(gòu)成要素的“動(dòng)態(tài)過程”,區(qū)別于產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等傳統(tǒng)創(chuàng)新方式,商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)整體的一種戰(zhàn)略變革,強(qiáng)調(diào)有關(guān)商業(yè)模式的各個(gè)要素的共同作用,所以說商業(yè)模式創(chuàng)新是由商業(yè)模式相關(guān)要素構(gòu)建的一個(gè)完整系統(tǒng),通過相關(guān)要素的動(dòng)態(tài)變化,使企業(yè)在行業(yè)內(nèi)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新,從而形成企業(yè)獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)是將商業(yè)模式創(chuàng)新概念化為一個(gè)相互依賴的活動(dòng)系統(tǒng),企業(yè)通過該系統(tǒng)為顧客創(chuàng)造價(jià)值并享有收益[18],核心要素是探究商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的關(guān)鍵[19]。
國(guó)外對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新要素的研究主要集中在理論框架的探討,Osterwalder等[7]從產(chǎn)品、顧客、基礎(chǔ)設(shè)施和財(cái)務(wù)四個(gè)方面,將商業(yè)模式創(chuàng)新要素細(xì)化為價(jià)值主張、目標(biāo)顧客、分銷渠道、客戶關(guān)系、價(jià)值結(jié)構(gòu)、核心能力、合作伙伴網(wǎng)絡(luò)、成本結(jié)構(gòu)和盈利模式;Zott等[18]也有相似的觀點(diǎn),他們提出商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和治理是構(gòu)成商業(yè)模式的基本要素,當(dāng)這些要素單獨(dú)或共同的加以利用,就會(huì)形成商業(yè)模式創(chuàng)新;Gronum等[20]將商業(yè)模式創(chuàng)新的要素概括為價(jià)值定位、關(guān)鍵流程、伙伴關(guān)系、收入和成本結(jié)構(gòu)、關(guān)鍵資源六個(gè)方面;Stelios等[21]認(rèn)為應(yīng)該從產(chǎn)品或服務(wù)、閉環(huán)過程、資產(chǎn)共享、定價(jià)制度,生態(tài)系統(tǒng)和適應(yīng)性組織來衡量商業(yè)模式創(chuàng)新。
國(guó)內(nèi)對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新構(gòu)成要素的研究成果較多,但要素劃分方式差異較大。曾濤[22]從價(jià)值對(duì)象、價(jià)值主張、價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式、內(nèi)部構(gòu)造、資源配置、價(jià)值潛力六個(gè)方面對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新進(jìn)行了研究;魏煒等[23]提出商業(yè)模式創(chuàng)新包括定位、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、資源、盈利模式、現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)和企業(yè)價(jià)值六方面要素;王斌等[24]則從價(jià)值體現(xiàn)、盈利模式、營(yíng)銷模式、市場(chǎng)機(jī)會(huì)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、顧客關(guān)系、伙伴網(wǎng)絡(luò)和利潤(rùn)屏障八個(gè)方面構(gòu)建了商業(yè)模式創(chuàng)新的評(píng)價(jià)指標(biāo);王水蓮等[25]認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新就是價(jià)值主張、價(jià)值生產(chǎn)、價(jià)值提交、價(jià)值回收和價(jià)值維護(hù)五大模塊要素,尋找新的交互規(guī)則的結(jié)果;劉凱寧等[26]強(qiáng)調(diào)價(jià)值鏈成員、企業(yè)資源、組織形式、渠道選擇、價(jià)值主張和目標(biāo)市場(chǎng)是商業(yè)模式創(chuàng)新的核心要素。
通過對(duì)以上文獻(xiàn)的歸納和梳理可以發(fā)現(xiàn),雖然商業(yè)模式創(chuàng)新的構(gòu)成要素較為分散,但要素關(guān)注的核心內(nèi)容基本可以歸納為三大類,即價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值傳遞和價(jià)值獲取。由此,本文將商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)劃分為價(jià)值創(chuàng)造子系統(tǒng)、價(jià)值傳遞子系統(tǒng)和價(jià)值獲取子系統(tǒng)。價(jià)值創(chuàng)造子系統(tǒng)重點(diǎn)關(guān)注顧客價(jià)值主張的實(shí)現(xiàn),是以企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)為核心,所以相關(guān)要素可從顧客需求滿足的角度進(jìn)行擴(kuò)展;價(jià)值傳遞子系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)如何將價(jià)值傳遞給顧客,包括企業(yè)資源和能力以及傳遞網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)要素;價(jià)值獲取子系統(tǒng)聚焦企業(yè)的盈利模式及成本結(jié)構(gòu),包括收入規(guī)模、收入結(jié)構(gòu)等相關(guān)要素,詳見表1。其中,考慮到鋼鐵企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn),在價(jià)值創(chuàng)造子系統(tǒng)中增加了環(huán)境保護(hù)要素,包括噸鋼顆粒物排放量和噸鋼二氧化硫排放量?jī)蓚€(gè)具體指標(biāo)[27],其方向?yàn)樨?fù)向,即指標(biāo)值越小越好。
表1 鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)及其構(gòu)成要素
考慮到數(shù)據(jù)的可獲性和準(zhǔn)確性,本文以鋼鐵行業(yè)的上市公司為研究對(duì)象,選擇的是以鋼鐵生產(chǎn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)。截止到2020年4月,共有39家企業(yè)在滬深鋼鐵板塊上市,剔除上游加工企業(yè)5家、下游加工企業(yè)5家,以及ST、上市時(shí)間短等數(shù)據(jù)不全的企業(yè)4家,最終確定了25家鋼鐵行業(yè)上市公司作為具體研究對(duì)象。其中,華東地區(qū)8家,華北地區(qū)5家,東北地區(qū)、華中地區(qū)、西北地區(qū)均有3家,華南地區(qū)兩家、西南地區(qū)1家,具體如表2所示。
表2 研究對(duì)象及其區(qū)域劃分
相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自2015—2019年鋼鐵行業(yè)上市公司公開發(fā)布的年報(bào),部分?jǐn)?shù)據(jù)來自《上市公司環(huán)境及社會(huì)責(zé)任報(bào)告》,對(duì)于某些缺失數(shù)據(jù),通過查詢上市公司主頁和中國(guó)鋼鐵行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)進(jìn)行補(bǔ)充和核實(shí)。
綜上,根據(jù)25家鋼鐵行業(yè)上市公司12個(gè)指標(biāo)的5年數(shù)據(jù)平均值,用SPSS25.0軟件統(tǒng)計(jì)分析得出量表α信度系數(shù)(Cronbach Alpha)為0.893(大于0.6),數(shù)據(jù)可靠性較好。進(jìn)一步分析得出KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)統(tǒng)計(jì)值為0.732(大于0.7),Bartlett球形檢驗(yàn)P=0.000,表明相關(guān)數(shù)據(jù)效度尚可。
根據(jù)25個(gè)樣本的12個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的平均值,利用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重,其計(jì)算步驟如下:
第一步,確定指標(biāo)特征比重:
(1)
第二步,計(jì)算指標(biāo)信息熵值:
(2)
第三步,計(jì)算指標(biāo)信息熵冗余度:
di=1-ei
(3)
第四步,確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重:
(4)
式(1)—(4)中,m為樣本數(shù),n為指標(biāo)數(shù),zij為無量綱化的指標(biāo)值。
由此,結(jié)合本文表1的鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)及其構(gòu)成要素,可以確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,具體數(shù)值如表3所示。
表3 鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重的確定過程
耦合原本是物理學(xué)的概念,是指兩個(gè)(或兩個(gè)以上)的系統(tǒng)或研究對(duì)象通過各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象,而耦合度就是描述系統(tǒng)或要素相互影響的程度。本文認(rèn)為鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的價(jià)值創(chuàng)造子系統(tǒng)、價(jià)值傳遞子系統(tǒng)和價(jià)值獲取子系統(tǒng)相互影響,存在著一定的耦合關(guān)系。這是由于鋼鐵企業(yè)圍繞顧客需求的滿足來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)值,然后通過資源和能力以及傳遞網(wǎng)絡(luò)更好地將價(jià)值傳遞給顧客,最終基于盈利模式和最優(yōu)成本結(jié)構(gòu)達(dá)到持續(xù)發(fā)展的目的。特別是現(xiàn)有文獻(xiàn)也進(jìn)一步表明,商業(yè)模式各構(gòu)成之間的耦合對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響更為顯著。由此,鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度將是反映鋼鐵企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。
鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度計(jì)算公式為:
(5)
式(5)中,UA、UB、UC分別為價(jià)值創(chuàng)造子系統(tǒng)、價(jià)值傳遞子系統(tǒng)、價(jià)值獲取子系統(tǒng)的綜合效益值,其計(jì)算公式為:
(6)
式(5)中,耦合度Cm的取值范圍為[0,1]之間,當(dāng)Cm=0時(shí),說明商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的各個(gè)子系統(tǒng)之間沒有任何聯(lián)系,當(dāng)Cm=1時(shí),系統(tǒng)的耦合度最大,表明各子系統(tǒng)的構(gòu)成要素之間達(dá)到了最優(yōu)結(jié)合,存在極度的相關(guān)關(guān)系。當(dāng)然,系統(tǒng)的耦合度為0或1的極端情況是很難出現(xiàn)的。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)的研究成果[28],本文將鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合程度分為4個(gè)級(jí)別,低度耦合、中度耦合、高度耦合和極度耦合。當(dāng)Cm∈(0,0.3],系統(tǒng)為低度耦合;Cm∈(0.3,0.5],系統(tǒng)為中度耦合;Cm∈(0.5,0.8],系統(tǒng)為高度耦合;Cm∈(0.8,1),系統(tǒng)為極度耦合。根據(jù)式(5)和式(6)計(jì)算出各鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度,具體數(shù)值見表4。
表4 25家上市鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合度(2015—2019年)
根據(jù)表4的相關(guān)數(shù)據(jù),可以看出2015—2019年我國(guó)上市鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度均大于0.5,分別處于高度耦合和極度耦合級(jí)別,這首先驗(yàn)證了本文提出的核心觀點(diǎn),即鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值傳遞和價(jià)值獲取子系統(tǒng)存在著耦合關(guān)系。同時(shí),上市鋼鐵企業(yè)作為成功的行業(yè)代表,企業(yè)運(yùn)營(yíng)的整體性會(huì)更好。另一方面,國(guó)家對(duì)于鋼鐵行業(yè)調(diào)整力度很大,先后出臺(tái)了《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策(2015年修訂版)》等政策性文件,加速了我國(guó)鋼鐵企業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí),實(shí)現(xiàn)了鋼鐵企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。進(jìn)一步結(jié)合鋼鐵行業(yè)上市公司的注冊(cè)地,計(jì)算出國(guó)內(nèi)不同區(qū)域的鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度均值,標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)詳見圖2。
圖2 鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度的空間差異化
總體來看,我國(guó)多數(shù)地區(qū)的鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度呈現(xiàn)“下降—上升—下降”的三階段變化。其中,華北、東北、華中、西北、西南地區(qū)的三階段變化趨勢(shì)最為明顯,系統(tǒng)耦合度最低值均出現(xiàn)在2017年,2018年耦合度達(dá)到峰值。而華南地區(qū)上市鋼鐵企業(yè)耦合度的發(fā)展趨勢(shì)表現(xiàn)為平穩(wěn)上升,但同樣在2018年實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)耦合度最大。這一研究的發(fā)現(xiàn)充分說明了自我國(guó)提出淘汰鋼鐵行業(yè)落后產(chǎn)能以來,鋼鐵企業(yè)供給側(cè)改革效果顯著,上市鋼鐵企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益自2017年開始逐步上升,并在2018年刷新高點(diǎn),隨著鋼鐵供給端供給側(cè)改革不斷深入,需求端經(jīng)濟(jì)下行不可避免,由此,我國(guó)上市鋼鐵企業(yè)2019年的盈利就會(huì)從2018年的高點(diǎn)適度降低。結(jié)合鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的構(gòu)成要素,可以看出我國(guó)上市鋼鐵企業(yè)的發(fā)展還很不均衡,區(qū)域差異較大。具體來講,首先,對(duì)于處于極度耦合級(jí)別的華南、華東、華中地區(qū)的上市鋼鐵企業(yè)而言,其發(fā)展基礎(chǔ)較好,企業(yè)供應(yīng)鏈體系較為成熟和完善,因此,要進(jìn)一步發(fā)揮沿海城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì),在保持企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效的同時(shí),加大研發(fā)費(fèi)用投入,調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu),打造高碳鋼產(chǎn)品,從而擴(kuò)大境外產(chǎn)品收入比例,提升鋼鐵企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,研發(fā)和創(chuàng)新將是這三個(gè)區(qū)域上市鋼鐵企業(yè)的關(guān)注焦點(diǎn)。其次,雖然從系統(tǒng)耦合度數(shù)值來看,華北和東北地區(qū)上市鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合度也屬于極度耦合級(jí)別,但其商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)多數(shù)構(gòu)成要素的數(shù)值均處于中等水平,特別是企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率水平很高。由此,華北和東北地區(qū)上市鋼鐵企業(yè)的發(fā)展,應(yīng)在全面提高系統(tǒng)耦合整體效應(yīng)的基礎(chǔ)上,聚焦企業(yè)的資本結(jié)構(gòu),即降低負(fù)債,擴(kuò)大上市鋼鐵企業(yè)的所有者權(quán)益比例。最后,對(duì)于西北和西南地區(qū)的上市鋼鐵企業(yè)來說,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后,鋼鐵企業(yè)在做好節(jié)能減排工作的同時(shí),應(yīng)更加關(guān)注企業(yè)盈利能力的提升,具體可以采取與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)鋼鐵企業(yè)的戰(zhàn)略合作、并購(gòu)重組等多種方式,從而提高鋼鐵行業(yè)的集中度,形成規(guī)模效應(yīng)。
第一,鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)中的價(jià)值創(chuàng)造子系統(tǒng)、價(jià)值傳遞子系統(tǒng)和價(jià)值獲取子系統(tǒng)之間存在耦合關(guān)系。特別是商業(yè)模式創(chuàng)新耦合度會(huì)直接影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效,由此,在現(xiàn)實(shí)中,鋼鐵企業(yè)應(yīng)更加關(guān)注商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合程度,且商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合程度是可以不斷提升的,進(jìn)而從整體上增強(qiáng)我國(guó)鋼鐵企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
第二,我國(guó)不同區(qū)域鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合程度并不均衡,鋼鐵企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)的核心要素也存在較大差異。其中,華南、華東、華中地區(qū)的鋼鐵企業(yè)應(yīng)持續(xù)加大研發(fā)和創(chuàng)新,華北和東北地區(qū)的鋼鐵企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化資本結(jié)構(gòu),而西北和西南地區(qū)的鋼鐵企業(yè)需重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)盈利能力的提高。
一方面,本文更多關(guān)注的是理論層面的探討,有待進(jìn)一步的具體案例拓展。另一方面,考慮到數(shù)據(jù)的可獲性,本研究涉及的樣本僅為鋼鐵行業(yè)的上市公司,企業(yè)性質(zhì)也為國(guó)有大型企業(yè),那么在未來的研究中可以考慮擴(kuò)大研究范圍,進(jìn)一步構(gòu)建適用于中小鋼鐵企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新系統(tǒng)。