王甜（西安財經(jīng)大學(xué)）

A公司財務(wù)舞弊案例分析

（一）設(shè)立多個賬套

經(jīng)調(diào)查，該公司設(shè)置了兩套賬目，一套用于對外公布，一套用于內(nèi)部管理。A 公司2013年盈利受創(chuàng)，凈利潤暴跌。根據(jù)會計師事務(wù)所審計后披露的年報顯示，A 公司2013虧損1億多元人民幣。作為A 公司的董事長周旭輝及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)高層，決定在財務(wù)報告上動手腳。為了實現(xiàn)本年度利潤目標，A 公司財務(wù)負責(zé)人將3000萬元目標拆分至每一季度。此外，將每季度的真實數(shù)據(jù)與目標數(shù)據(jù)進行比較，由董事長最終確認對外披露的利潤數(shù)據(jù)。

（二）虛列預(yù)付工程款

通過對A 公司2015年4月3日對外公布的2014年年度報告查看分析，直到2014年12月31日，成都A 公司與四川宏山建設(shè)工程有限公司成都第五分公司簽訂施工合同規(guī)定，四川宏山建設(shè)公司在合同期內(nèi)建設(shè)完成A 公司子公司的項目，工程款合計約7.75億元，A 公司預(yù)付40%，即3.1億元。

由表1我們可以看出3.1億元的預(yù)付工程款實際上并沒有支付。后續(xù)調(diào)查顯示，該筆交易不僅款項未實際支付，合同甲乙雙方甚至都沒有在合同上簽字蓋章。A 公司通過偽造虛假交易，偽造記賬憑證等手段，成功虛增了預(yù)付工程款3.1億元。

表1 2014年A公司貨幣資金與其他非流動資產(chǎn)調(diào)整情況

（三）虛增貨幣資金

A 公司2014年年度報告一筆金額為0.75億元的信用證保證金。這種國際結(jié)算方式有一個特征，即不依賴于商品交易。反觀這兩家公司，A 公司與成都國通公司都位處成都，為何要舍近求遠？由當(dāng)年股票市價換算，A 公司股東曾兵應(yīng)該持有上億元的股份。A 公司在2015年5月開始停牌，而在這起舞弊案東窗事發(fā)時，曾兵的名字已經(jīng)消失在A 公司的股東明細表上，可見，曾兵從該起舞弊案中獲利不少。鑒于上述關(guān)系，我們有理由懷疑A 公司為了達到虛增貨幣資金的目的，串通成都國通信息套用信用證保證金。

（四）大股東侵占資金

通過A 公司2015年年度報告，截至2015年12月31日，應(yīng)付賬款明細賬下應(yīng)付周旭輝390277498.72元，再次查閱2014年年度報告，應(yīng)收賬款卻變?yōu)閼?yīng)收周旭輝177570437.53元。對于應(yīng)收應(yīng)付前后對比不符，公司并未給出合理的解釋，也無法出具相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)，據(jù)此，會計師事務(wù)所決定將其判定為無法表述意見事項。

據(jù)證監(jiān)會后續(xù)調(diào)查，A 公司實際控制人共挪用2.17億元人民幣。為了彌補這個漏洞，公司不得不虛增2.17 億元的人民幣。

A公司財務(wù)舞弊動因分析

（一）貪婪

貪婪因素指的是企業(yè)舞弊主體由于貪婪的心理而進行財務(wù)舞弊，具體表現(xiàn)在公司管理層的股權(quán)比例及其對風(fēng)險的偏好程度。

根據(jù)表2我們看到，A 公司的前五名持股股東，持有的股票比例非常不均衡，董事長周旭輝持有27.8%的股份，和其他股東百分之幾的持股比例形成鮮明對比。公司大小事項幾乎是由董事長周旭輝一人說了算，這種公司一人獨大的局面，缺少來自外界的制衡和監(jiān)督，容易突破道德底線，被貪婪吞噬。

表2 2013年金亞公司前五大股東持股情況

（二）需要

需要因素是指企業(yè)選擇財務(wù)舞弊，多數(shù)情況下出于現(xiàn)實需要，當(dāng)現(xiàn)實對企業(yè)發(fā)展形成障礙時，或出現(xiàn)不利因素時，企業(yè)往往容易走上財務(wù)舞弊的道路。

據(jù)圖1，A 公司凈利潤連年下滑，2013年虧損巨大。其實，自從2013年以來，國內(nèi)市場環(huán)境的變化給A 公司日常經(jīng)營帶來極大沖擊，也給A 公司未來的發(fā)展蒙上了一層陰影。根據(jù)上述內(nèi)容，A 公司存在兩套會計核算賬目，在2013年年報披露之前，該公司管理層已經(jīng)得知公司嚴重虧損的事實，為了避免退市風(fēng)險，A 公司選擇對此次報表進行舞弊。

圖1 2009年—2014年A公司凈利潤變動情況

（三）機會

機會因素是指從企業(yè)內(nèi)部環(huán)境角度來分析企業(yè)財務(wù)舞弊的動因。我們將目光聚焦A 公司的內(nèi)部控制，發(fā)現(xiàn)A 公司的內(nèi)部控制制度其實形同虛設(shè)，沒有起到任何作用，更不用說履行監(jiān)督職能。我們反觀A 公司，從整體上看，A 公司的組織機構(gòu)是較為完整的，表面上看確實實行了不相容崗位分工制度，實則并非如此。此外監(jiān)事會也沒有履行職責(zé)，獨立董事更是尸位素餐，整個公司的平衡機制失效，內(nèi)部控制無從談起。

（四）暴露

暴露因素指從外部環(huán)境角度來分析企業(yè)進行財務(wù)舞弊行為被發(fā)現(xiàn)的概率和假設(shè)事件暴露后需要承擔(dān)的處罰。外部審計的不盡職也為財務(wù)舞弊行為大開方便之門。A 公司的財務(wù)報告由立信會計事務(wù)所進行審計，而四川宏山建設(shè)工程公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，此時仍處于與A 公司的合同期內(nèi)，但立信會計事務(wù)所不但沒有提出疑問，反而出具了無保留意見的審計意見。

針對A 公司財務(wù)舞弊案的防治對策

（一）完善公司治理，避免一股獨大

對A 公司持股比例失衡的問題，提出以下對策：第一，要完善相關(guān)法律法規(guī)，由證監(jiān)會敦促，促使上市公司形成合理的公司組織結(jié)構(gòu)，這樣的組織機構(gòu)及治理機構(gòu)能夠分散控制權(quán)，從而避免公司的管理控制權(quán)落入一人之手。第二，為分散股權(quán)，上市公司可讓外部金融機構(gòu)持有本公司股票，分散大股東的股權(quán)，完善公司的管理體制。第三，對于引入的外部機構(gòu)，公司內(nèi)部要制定相應(yīng)的規(guī)范進行管理，避免大股東與外部機構(gòu)合謀，輸送利益，給公司帶來損失。

（二）加強內(nèi)部控制

要改變公司的內(nèi)部控制低效的問題，首先要完善公司的治理制度，輔以監(jiān)督機制保證實施。第一，避免管理權(quán)力加于一人，管理權(quán)力集中在一個人身上，就會導(dǎo)致權(quán)利分布不均衡，一人包攬大權(quán)，發(fā)生財務(wù)舞弊的可能就會增大。第二，要保證監(jiān)事會成員與公司管理人員沒有從屬關(guān)系，進而對管理層進行監(jiān)督，這才符合監(jiān)事會設(shè)立的初衷。

（三）強化外部審計責(zé)任機制

為了維護廣大中小股東的權(quán)益，第一，應(yīng)設(shè)立專門的政府部門，對獨立審計部門進行監(jiān)管，確保外部審計機構(gòu)的獨立性。第二，加大處罰力度。盡管有關(guān)部門表示將嚴肅對待，但總是高高舉起，又輕輕落下。應(yīng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，加大懲罰力度，從而發(fā)揮外部審計的作用，凈化證券市場。第三，實施審計單位審計人員輪換制。實施輪換制能很好地避免上市公司與外部審計機構(gòu)合謀。

（四）加大懲罰措施

對比財務(wù)舞弊帶來的收益10 億元與證監(jiān)會罰款60 萬元，這個懲罰沒有任何震懾力，對周旭輝而言，也是九牛一毛，舞弊收益與舞弊成本的巨大差異，一定程度上等于鼓勵了舞弊行為。

據(jù)此，應(yīng)加大懲罰措施。具體采取以下措施：第一，針對財務(wù)舞弊采取特定的處罰措施。第二，為保證中小股東的權(quán)益，建立賠償制度，畢竟中小股東不知情，屬于舞弊案的受害者。第三，應(yīng)該加大公司實際控制人和舞弊重要指使者的處罰力度，公司主要負責(zé)人要對舞弊案負主要責(zé)任。

總結(jié)

本文以之前學(xué)者的研究成果為基礎(chǔ)，選取A 公司作為案例，展開案例分析。首先介紹A 公司的整體情況，簡述舞弊過程，分析舞弊手段，其中包括設(shè)置多個賬套，虛增預(yù)付工程款，利用收購形式掩蓋利益輸送的事實，公司大股東侵占利益等等一系列舞弊手段。其次運用“GONE”理論分析A 公司財務(wù)舞弊背后的動因，主要有：公司股東持股比例失衡無法構(gòu)成制約關(guān)系、面臨退市風(fēng)險、公司內(nèi)部控制薄弱及外部審計不力等。最后提出防治對策，包括分散公司股權(quán)避免一股獨大、完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、加強外部審計獨立性，以及加大財務(wù)舞弊懲罰措施。