潘 虹

（華東師范大學(xué) 課程與教學(xué)系，上海 200062）

近十年，國(guó)際教師教育領(lǐng)域的研究趨勢(shì)轉(zhuǎn)向了對(duì)教師群體的內(nèi)在關(guān)注，工作滿意度等相關(guān)領(lǐng)域成為國(guó)際教師教育研究的前沿[1]29-36。作為一種內(nèi)在的對(duì)所從事職業(yè)的積極或消極的主觀判斷[2]181-192，教師的工作滿意度帶有一定個(gè)人色彩，但不可否認(rèn)，工作滿意度是教師在專業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中所獲得的一種成就體驗(yàn)。工作滿意度越高，就越有助于教師形成積極的工作態(tài)度，也有利于提高教師的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)校效能[3]665-673。而工作滿意度越低，教師的離職傾向越高[4]89-98[5]499-534，學(xué)校教師更容易流失。

在OECD發(fā)起的新一輪教師教學(xué)國(guó)際調(diào)查（Teaching and Learning International Survey，簡(jiǎn)稱TALIS）中，上海教師的工作滿意度再次躍居世界前列。為什么上海教師在工作滿意度指標(biāo)上有如此優(yōu)異的表現(xiàn)？又有哪些因素影響了這一地區(qū)教師的工作滿意度？厘清這個(gè)問題既有助于窺探和理解中國(guó)教師工作的滿意度，也為世界提供了一條了解中國(guó)教師工作滿意度的重要途徑。

一、文獻(xiàn)回顧

工作滿意度一般是指?jìng)€(gè)體對(duì)其工作的主觀評(píng)價(jià)，在OECD的概念框架中，教師的工作滿意度既包括對(duì)工作環(huán)境的滿意度，也包括對(duì)教師這一職業(yè)的滿意度。目前已有大量研究對(duì)教師的工作滿意度進(jìn)行了探討[6]254-262[7]2329-2341，影響因素主要有教師層面、學(xué)校層面兩類，其中，教師層面因素又可分為教師個(gè)體特征和工作特征兩類。性別、學(xué)歷、教齡[8]46-52、教師自我效能感等變量是主要的個(gè)體特征因素，教師感知的學(xué)校氛圍是主要的工作特征因素。學(xué)校層面因素主要包括學(xué)校類型、學(xué)校人員配比、學(xué)校氛圍三類。在TALIS 2018調(diào)查中，學(xué)校層面的學(xué)校氛圍數(shù)據(jù)來(lái)源于校長(zhǎng)，不同于教師自我感知到的學(xué)校氛圍。

已有研究對(duì)教師個(gè)體層面因素的影響展開了大量探索，大體上都認(rèn)為教師學(xué)歷對(duì)其工作滿意度存在較大影響[9]200-230。不過(guò)由于研究對(duì)象、研究的具體方法、研究開展的本土背景等方面的不同，教齡、性別、自我效能感等變量的影響結(jié)果并不一致。就教齡而言，有研究證明了教齡對(duì)教師工作滿意度有著顯著的正向影響[10]27-42，但也有研究發(fā)現(xiàn)二者之間并無(wú)顯著關(guān)聯(lián)[11]73-97，Skaalvik等人又強(qiáng)調(diào)教齡會(huì)負(fù)向影響教師的工作滿意度[12]518-524。作為個(gè)體特征之一的教師自我效能感是一個(gè)重要構(gòu)念，關(guān)系到教師的教學(xué)信念，會(huì)影響教師的行為，在促進(jìn)教師工作滿意度方面同樣發(fā)揮著重要作用，但這種影響并不穩(wěn)定。Wang等人發(fā)現(xiàn)教師的自我效能感越高，其工作滿意度相應(yīng)越高[13]120-130，但是Reilly等人的研究卻又證明了教師自我效能感與其工作滿意度之間并無(wú)顯著關(guān)聯(lián)[14]365-378。教師性別的影響結(jié)果同樣如此，Ma等人發(fā)現(xiàn)女性教師的工作滿意度要顯著高于男性教師的工作滿意度[15]39-47，不過(guò)這一結(jié)論與Saiti等人的發(fā)現(xiàn)相悖[11]73-97。

學(xué)校氛圍是一種被成員所感知的、對(duì)成員產(chǎn)生影響的學(xué)校環(huán)境特征[16]22-30。TALIS 2018中，學(xué)校氛圍包括師生關(guān)系、學(xué)校紀(jì)律氛圍、教師專業(yè)發(fā)展的受限性、社區(qū)的學(xué)校參與度、學(xué)生德行、學(xué)校決策的多方參與等多個(gè)維度。師生關(guān)系、學(xué)校紀(jì)律氛圍、教師專業(yè)發(fā)展的受限性是教師自我感知的學(xué)校氛圍隸屬變量，屬于教師層面變量。實(shí)證研究表明，教師感知到的師生關(guān)系是工作滿意度的主要來(lái)源[17]67-73，學(xué)校紀(jì)律氛圍、學(xué)生德行欠佳會(huì)顯著地負(fù)向影響教師的工作滿意度[18]131-145[19]985-1003，教師參與學(xué)校政策決策的機(jī)會(huì)越多，工作滿意度越高[20]662-683。此外，專業(yè)發(fā)展同樣對(duì)教師工作滿意度存在影響。研究表明，專業(yè)發(fā)展頻率或參與機(jī)會(huì)是促進(jìn)教師工作滿意度的重要因素[17]67-73，系統(tǒng)有效的教師專業(yè)發(fā)展計(jì)劃有助于提高教師的課堂教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生成就[21]381-391。校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力作為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力的一部分，對(duì)教師的工作滿意度也存在一定影響。Bogler研究發(fā)現(xiàn)，變革型領(lǐng)導(dǎo)力通過(guò)職業(yè)認(rèn)知的中介作用直接影響教師的工作滿意度[20]662-683，而領(lǐng)導(dǎo)力的優(yōu)質(zhì)與否通過(guò)校長(zhǎng)的特定行為間接影響教師的工作滿意度。最后，作為學(xué)校特征變量的學(xué)校類型對(duì)教師的工作滿意度也存在顯著影響[22]。

盡管已有大量研究對(duì)教師工作滿意度的影響因素進(jìn)行了探索，但是結(jié)合TALIS 2018調(diào)查的問卷框架來(lái)看，仍有部分影響因素目前探索得較少，且值得挖掘，比如教師的工作時(shí)間。教師工作時(shí)間一定程度上可以反映教師的工作壓力與工作負(fù)擔(dān)，工作壓力是影響工作滿意度的重要變量，工作壓力的增加將導(dǎo)致工作滿意度的下降[23]41-46，那么，上海教師的工作時(shí)間是否也會(huì)有同樣的影響？同理，教師對(duì)職業(yè)價(jià)值和政策影響的自我感知、是否將教師視為首選職業(yè)、學(xué)校人員配比這些變量對(duì)教師工作滿意度的探索也比較少。此外，已有研究較少考慮到個(gè)體與群體之間的差異，也較少利用多層線性模型對(duì)影響因素進(jìn)行嵌套分析?；谝陨蠁栴}，本研究聚焦“教師工作滿意度”這一主題，以多層線性模型為主要分析工具，對(duì)TALIS 2018調(diào)查中的上海教師數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，探討教師工作滿意度的主要影響因素。具體研究問題如下：

1.影響教師工作滿意度的教師個(gè)體層面因素有哪些？

2.影響教師工作滿意度的學(xué)校層面因素有哪些？

3.教師個(gè)體層面因素對(duì)工作滿意度的影響是否存在校間差異？如果存在，究竟哪些學(xué)校層面因素會(huì)造成這種影響？

二、研究設(shè)計(jì)：基于已有研究和TALIS 2018問卷框架選取研究變量

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與研究對(duì)象

本研究摘取了TALIS 2018中上海地區(qū)的教師數(shù)據(jù)和校長(zhǎng)數(shù)據(jù)。這是上海第二次作為中國(guó)的代表城市參加此項(xiàng)調(diào)查，總計(jì)198所初中的3976名教師、198名校長(zhǎng)參與其中。經(jīng)計(jì)算，上海TALIS 2018的學(xué)校和校長(zhǎng)參與率為100%，教師參與率為99.5%[24]。其中女性教師占比73.7%，50歲以下中青年教師占比85.3%[25]，具有本科以上學(xué)歷的教師占比99.1%，平均教齡達(dá)16.9年，與郅庭瑾等人得出的上海教師以中青年教師為主、女性較多、學(xué)歷普遍較高的分布特征一致[26]96-103，因此可以判斷，本次調(diào)查數(shù)據(jù)能比較好地反映上海教師的真實(shí)情況。此外，本次調(diào)查的198所學(xué)校中，公立學(xué)校占比84.4%，私立學(xué)校占比15.1%。

（二）變量的選取與說(shuō)明

本研究以教師工作滿意度為因變量，將影響教師工作滿意度的變量分為教師個(gè)體水平變量和學(xué)校水平變量?jī)煞N，詳見表1。其中，研究者對(duì)教師工作時(shí)間做了進(jìn)一步的探索性因子分析。教師非教學(xué)工作時(shí)間（TT3G18）包括10個(gè)題項(xiàng)，刪除“在其他事項(xiàng)上所花時(shí)間”（TT3G18J）這一題后，對(duì)剩余的9項(xiàng)進(jìn)行探索性因素分析（KMO值為0.807），發(fā)現(xiàn)“用于與同事合作交流的時(shí)間”（TT3G18B）存在因子復(fù)合性問題，直接考慮予以刪除。然后再次對(duì)剩余8項(xiàng)進(jìn)行分析（KMO值為0.762），發(fā)現(xiàn)可以合成兩個(gè)維度，即“用于教學(xué)支持方面的時(shí)間”“用于行政事務(wù)和個(gè)人提升方面的時(shí)間”。數(shù)據(jù)可見表2。

表1 研究變量與對(duì)應(yīng)的TALIS 2018數(shù)據(jù)

表2 關(guān)于教師非教學(xué)工作時(shí)間（TT3G18）的探索性因子分析結(jié)果

（三）數(shù)據(jù)處理與分析

本研究利用SPSS 24.0進(jìn)行前期的數(shù)據(jù)清洗與整理工作，然后利用MPLUS 7.4對(duì)教師工作滿意度的影響因素進(jìn)行多層線性分析，分析步驟如下：首先，進(jìn)行零模型（Model 0）分析，判斷是否有必要進(jìn)行多層線性模型分析；其次，加入教師個(gè)體層面變量（Model1），分析個(gè)體層面變量對(duì)教師工作滿意度的影響；再次，加入學(xué)校層面變量（Model 2），分析學(xué)校層面變量對(duì)教師工作滿意度的影響；最后，進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)模型（Model3）分析。

TC3G12 分類 0=公辦TC3G12生-師比 STRATIO 連續(xù) TC3G16÷TC3G13A教師-教學(xué)助手比 TPRATIO 連續(xù) TC3G13A÷TC3G13B教師-行政管理人員比 TARATIO 連續(xù) TC3G13A÷（TC3G13C+TC3G13D）社區(qū)的學(xué)校參與 T3PCOM 連續(xù) TC3G27D TC3G27E TC3G27G學(xué)生德行（不良行為） T3PDELI 連續(xù) TC3G30A-TC3G30D校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力 T3PLEADS 連續(xù) TC3G22D-TC3G22F學(xué)校決策的多方參與 T3PLEADP 連續(xù) TC3G26A-TC3G26D TC3G26F學(xué)校類型學(xué)校水平校長(zhǎng)問卷

三、結(jié)果與分析：哪些因素影響著中學(xué)教師的工作滿意度

（一）教師工作滿意度存在顯著的校間差異

根據(jù)表3中的零模型（Model0）分析結(jié)果，教師個(gè)體和學(xué)校兩個(gè)層面的方差分別為σ2=3.177（p＜0.001），τ00=0.261（p＜0.001），均達(dá)到了顯著水平，表明兩個(gè)層面上都存在著能夠影響中學(xué)教師工作滿意度的因素。與此同時(shí)，跨級(jí)相關(guān)系數(shù)ρ=τ00/（σ2+τ00）=0.076，這表明在中學(xué)教師的工作滿意度的總變異中，7.6%的變異來(lái)自于校間差異。按照Cohen（1998）提出的標(biāo)準(zhǔn)，0.059＜ρ=0.076＜0.138，屬于中度相關(guān)，可以進(jìn)行多水平分析。

表3 教師工作滿意度影響因素的HLM分析結(jié)果匯總

（二）教師個(gè)體層面變量對(duì)工作滿意度的影響

Model1結(jié)果表明，教師個(gè)體層面的因素對(duì)其工作滿意度具有顯著影響（γ00=8.167，p＜0.001）。加入個(gè)體層面因素之后，校內(nèi)變異下降了41.8%，校間變異下降了76.2%。此外，研究發(fā)現(xiàn)，除性別、學(xué)歷等變量外，其他變量對(duì)教師工作滿意度均存在顯著的影響，且“將教師視為首選職業(yè)”這個(gè)變量的影響最大。各變量的影響具體表現(xiàn)為：將教師作為首選職業(yè)的教師，其工作滿意度更高；教齡越長(zhǎng)，教師的工作滿意度不升反降，且總教齡具有更大的負(fù)向影響；用于教學(xué)支持方面的工作時(shí)間越長(zhǎng)，教師的工作滿意度越低；教師在學(xué)生參與方面的自我效能感越高，其工作滿意度相應(yīng)越高；對(duì)職業(yè)價(jià)值和政策影響的感知越積極，教師的工作滿意度越高。

另外，需要單獨(dú)說(shuō)明的是，教師感知的學(xué)校氛圍對(duì)其工作滿意度有著顯著影響。其中，教師感知到的學(xué)校紀(jì)律氛圍、專業(yè)發(fā)展的受限性具有負(fù)向影響，專業(yè)發(fā)展受限性對(duì)中學(xué)教師工作滿意度的負(fù)向影響更大，教師所感知到的專業(yè)發(fā)展受限性每增加1個(gè)單位，其工作滿意度指數(shù)平均降低0.095個(gè)單位。這在一定程度上說(shuō)明，可以通過(guò)滿足教師專業(yè)發(fā)展合理要求、減少教師參與專業(yè)發(fā)展活動(dòng)限制的方式來(lái)提升中學(xué)教師的工作滿意度。教師感知的師生關(guān)系、教師團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新程度正向影響其工作滿意度，且?guī)熒P(guān)系的正向影響更大，教師感知到的師生關(guān)系指數(shù)每增加1個(gè)單位，其工作滿意度指數(shù)平均增加0.152個(gè)單位。

（三）學(xué)校層面變量對(duì)教師工作滿意度的影響

Model2結(jié)果表明，學(xué)校層面的因素對(duì)其工作滿意度有著顯著影響（γ00=8.269，p＜0.001）。和零模型相比，加入學(xué)校層面因素之后，校內(nèi)變異下降了42.8%，校間變異下降了79.7%。學(xué)校層面變量中，僅教師-教學(xué)助手人員比、社區(qū)的學(xué)校參與度、學(xué)校/校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力三個(gè)變量對(duì)教師工作滿意度有著顯著的影響，其中，學(xué)校/校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力的負(fù)向影響最大。各變量的影響具體表現(xiàn)如下。

教師-教學(xué)助手人員比例反向影響教師的工作滿意度，人員比每提升1個(gè)單位，教師工作滿意度指數(shù)平均減少0.002個(gè)單位。教學(xué)助手一定程度上分擔(dān)了教師的工作量，在教師數(shù)量不變的情況下，人員比越小，教學(xué)助手相應(yīng)越多，教師的工作量相對(duì)減少。所以，這一負(fù)向影響或許從側(cè)面反映了教師的工作量較大、負(fù)擔(dān)較重問題。

社區(qū)的學(xué)校參與度可提升教師的工作滿意度，社區(qū)與家長(zhǎng)的學(xué)校參與性越高，教師的工作滿意度就越高，表現(xiàn)為社區(qū)學(xué)校參與程度每增加1個(gè)單位，教師的工作滿意度指數(shù)平均增加0.032個(gè)單位。社區(qū)的學(xué)校參與程度隸屬于學(xué)校氛圍，這種顯著的正向影響印證了學(xué)校氛圍對(duì)教師工作滿意度的積極影響。

最后，校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力越高，教師工作滿意度不升反降，校長(zhǎng)在領(lǐng)導(dǎo)力上的行為頻率每增加1個(gè)單位，教師的工作滿意度反而平均下降0.037個(gè)單位。

（四）隨機(jī)效應(yīng)模型分析

根據(jù)模型2可知，加入學(xué)校層面變量之后，教師個(gè)體層面變量的影響也相應(yīng)發(fā)生了變化。教師在教學(xué)支持方面的工作時(shí)間、教師感知到的學(xué)校紀(jì)律氛圍對(duì)其工作滿意度的影響由顯著變?yōu)椴伙@著，表明這些變量的校內(nèi)差異要大于校間差異。其余變量仍存在顯著影響，但影響效應(yīng)有所改變。將教師視為首選職業(yè)、本校教齡、教師感知的教師團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新程度和學(xué)生參與方面的自我效能感的影響程度增加，說(shuō)明這些變量的校間差異或許大于校內(nèi)差異；總教齡、教師感知的師生關(guān)系、專業(yè)發(fā)展受限性、對(duì)職業(yè)和政策影響的自我感知的影響程度減弱，表明這些變量的校內(nèi)差異可能大于校間差異。

為判斷教師個(gè)體層面變量對(duì)教師工作滿意度是否存在校間差異，進(jìn)一步進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)模型分析，結(jié)果顯示，僅“將教師作為首選職業(yè)”這一變量對(duì)教師工作滿意度的影響存在顯著的校間差異（β=0.272，p=0.049＜0.05）。在此基礎(chǔ)上分析究竟哪些學(xué)校變量會(huì)導(dǎo)致這一影響的校間差異（見Model4，/表示結(jié)果不顯著），結(jié)果表明，本研究選取的學(xué)校變量并不能夠解釋這一差異，換而言之，需要由其他學(xué)校水平變量來(lái)解釋“是否將教師作為首選職業(yè)對(duì)教師工作滿意度的影響存在顯著的校間差異”。

四、結(jié)論與討論

（一）合理歸因，基于“校本”和“師本”分析緣由，并進(jìn)一步加以改進(jìn)

零模型分析結(jié)果表明，在教師工作滿意度的總差異中，有7.6%的變異來(lái)自于校間差異。而在加入所有探究變量之后，也僅僅解釋了42.8%的校內(nèi)差異（即教師個(gè)體層面上的差異）和76.2%的校間差異，說(shuō)明仍然有部分校內(nèi)差異和校間差異尚未被解釋，這值得在后續(xù)進(jìn)一步探討。

在造成校間差異的影響因素中，僅教師-教學(xué)助手人員配比、社區(qū)的學(xué)校參與程度和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力三個(gè)變量影響顯著。具體而言，教師-教學(xué)助手人員配比越大，教師工作滿意度越低；社區(qū)與家長(zhǎng)的學(xué)校參與性越高，教師的工作滿意度就越高；校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力越高，教師工作滿意度不升反降。教師-教學(xué)助手人員配比大，意味著在教師數(shù)量不變的情況下，人員比越大，教學(xué)助手相應(yīng)越少，教師的工作量相對(duì)增加。所以，這或許從側(cè)面反映了教師的工作量較大、負(fù)擔(dān)較重這個(gè)問題，進(jìn)而造成教師壓力大，工作滿意度降低。社區(qū)與家長(zhǎng)的學(xué)校參與性越高，教師的工作滿意度就越高。社區(qū)與家長(zhǎng)的學(xué)校參與程度隸屬于學(xué)校氛圍，這種顯著的正向影響部分印證了學(xué)校氛圍對(duì)教師工作滿意度的積極影響[20]662-683。校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)學(xué)校教師工作滿意度有著顯著的負(fù)向影響，這一點(diǎn)與現(xiàn)有研究結(jié)果相悖[20]662-683，提醒學(xué)校及校長(zhǎng)在進(jìn)一步提高領(lǐng)導(dǎo)力時(shí)可以更多地考慮學(xué)校和教師的實(shí)際情況，提供高質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)行為。

當(dāng)然，教師工作滿意度的進(jìn)一步提升還需要結(jié)合學(xué)校和教師的實(shí)際情況，也就是需要兼顧校本和師本，結(jié)合實(shí)際需要合理地進(jìn)行歸因，提出適合本校和本校教師的學(xué)校行動(dòng)計(jì)劃。

（二）教師層面因素對(duì)工作滿意度影響顯著，需有針對(duì)性地制定舉措，提升教師滿意度

教齡越長(zhǎng)，教師的工作滿意度越低，且總教齡具有更大的負(fù)向影響，這一發(fā)現(xiàn)與Skaalvik 等人的發(fā)現(xiàn)一致[11]73-97。這說(shuō)明在教師工作一定年限之后，可能會(huì)出現(xiàn)職業(yè)倦怠、情緒枯竭等負(fù)向影響教師工作滿意度的情緒或心態(tài)，因此關(guān)注教齡較長(zhǎng)教師的實(shí)際情況是學(xué)校需要切實(shí)考慮的方面。用于教學(xué)支持方面的工作時(shí)間與教齡一樣具有負(fù)向影響，這或許是因?yàn)榻虒W(xué)支持方面花費(fèi)太長(zhǎng)時(shí)間之后教師沒有足夠的時(shí)間處理其他事務(wù)，如個(gè)人提升和專業(yè)發(fā)展，造成工作滿意度下降。當(dāng)然這只是本研究的揣測(cè)，學(xué)校和教師需要基于證據(jù)挖掘這一現(xiàn)象背后的原因。教師在學(xué)生參與方面的自我效能感、對(duì)職業(yè)價(jià)值和政策影響的積極感知對(duì)工作滿意度有著積極影響，這一發(fā)現(xiàn)為教師滿意度的提升提供了可行的路徑：一方面，教師需要鼓勵(lì)學(xué)生更多地參與課堂活動(dòng)、學(xué)?；顒?dòng)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)學(xué)生參與形成正確且積極的認(rèn)知；另一方面，要適時(shí)地、定期地組織教師參與相關(guān)講座或?qū)W習(xí)活動(dòng)，在學(xué)習(xí)過(guò)程中進(jìn)一步形塑對(duì)職業(yè)的價(jià)值認(rèn)知，了解最新的相關(guān)政策。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)就業(yè)時(shí)將教師視為首選職業(yè)的教師，其工作滿意度相對(duì)更高，這表明可以適當(dāng)提高教師的準(zhǔn)入門檻，在保證專業(yè)性的基礎(chǔ)上讓更多熱愛教師職業(yè)、忠于教師職業(yè)的人員進(jìn)入教師隊(duì)伍。最后，有針對(duì)性地建設(shè)積極的學(xué)校氛圍也是提升教師工作滿意度的一大舉措。