劉尚濱,楊 皓,徐 晨,董婧雯,喻曉月,蔡 泳,袁 東,王 英#
1.上海交通大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院,上海200025;2.上海市疾病預(yù)防控制中心,上海200336
挫敗的概念是由人類抑郁的社會(huì)等級(jí)描述發(fā)展而來[1],被定義為一種在社會(huì)斗爭(zhēng)中失敗、社會(huì)等級(jí)降低或喪失的感覺[2]。這種失敗、社會(huì)等級(jí)降低或喪失可發(fā)生于人與人之間的直接沖突中,或某些個(gè)體不能接觸到某些社會(huì)資源(例如高端產(chǎn)品、高等教育、人脈、場(chǎng)所等)的情況。一項(xiàng)納入了40 篇文獻(xiàn)的meta 分析[3]發(fā)現(xiàn),挫敗通常與抑郁、焦慮、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和自殺傾向相互有關(guān)聯(lián),而抑郁、焦慮、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和自殺傾向都是近年來人類健康的巨大障礙;其中,抑郁對(duì)男男性行為人群(men who have sex with men,MSM)健康的影響尤為突出。世界各地均有研究[4-8]表明,MSM 的負(fù)面情感以及因負(fù)面情感累積所導(dǎo)致的抑郁的發(fā)生率均高于同齡異性戀人群。
社會(huì)等級(jí)理論[9]認(rèn)為,在人類社會(huì)的資源沖突中(包括斗爭(zhēng)、爭(zhēng)奪、競(jìng)爭(zhēng)等),有些個(gè)體會(huì)在沖突中勝出,與之相對(duì)的就會(huì)有個(gè)體的失敗。這些在沖突中失敗或處于劣勢(shì)的個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出順從行為,即逐漸退縮、屈服甚至完全放棄,以此盡量避免將沖突進(jìn)一步加劇而受到更大的傷害或損失。但是逐漸退縮、屈服甚至完全放棄的過程就是產(chǎn)生挫敗感的過程,而挫敗與抑郁關(guān)系緊密,是與抑郁相關(guān)的一個(gè)關(guān)鍵變量[10],在抑郁癥的進(jìn)化過程中起到核心作用[1]。國(guó)內(nèi)MSM 的抑郁流行態(tài)勢(shì)嚴(yán)峻,挫敗與抑郁關(guān)系緊密,因此可以通過量表量化MSM 的挫敗感,并根據(jù)此結(jié)果判斷被測(cè)對(duì)象是否處于抑郁狀態(tài),隨后較為準(zhǔn)確地將該人群中被判斷處于抑郁狀態(tài)的個(gè)體篩選出來,對(duì)這些個(gè)體開展心理健康干預(yù),以減輕或釋放其挫敗感。如此便可控制產(chǎn)生抑郁的一個(gè)關(guān)鍵變量,最后達(dá)到減輕或緩解抑郁對(duì)MSM 造成的心理健康負(fù)擔(dān)。但是,目前國(guó)內(nèi)暫無針對(duì)MSM 的挫敗感測(cè)量工具。為使上述理論在未來能得以實(shí)現(xiàn),本研究針對(duì)MSM 引入并漢化了挫敗感量表(Defeat Scale,DS),且在此基礎(chǔ)上將其應(yīng)用于上海市和沈陽市的MSM 中,檢驗(yàn)其信度、效度以及對(duì)抑郁狀態(tài)的判斷價(jià)值,為將來通過DS 測(cè)量國(guó)內(nèi)MSM 的挫敗感和判斷其抑郁狀態(tài),進(jìn)而減輕或緩解抑郁對(duì)MSM 造成的心理健康負(fù)擔(dān)提供測(cè)量工具。
2018 年3 月—11 月在上海市長(zhǎng)寧區(qū)、靜安區(qū)、閘北區(qū)、浦東新區(qū),以及沈陽市大東區(qū)、沈河區(qū)、和平區(qū)、鐵西區(qū)、皇姑區(qū)選擇年齡18 周歲以上且在過去的6 個(gè)月曾經(jīng)發(fā)生過男男性行為的人群展開橫斷面調(diào)查。
1.2.1 DS DS是1998年由Gilbert和Allan提出,用于量化因失去社會(huì)地位、財(cái)富、資源和奮斗的挫敗感覺的量表[11]。該量表作者已經(jīng)驗(yàn)證此量表在其國(guó)家的學(xué)生和抑郁癥患者群體中有著良好的信度和效度;同時(shí)土耳其和德國(guó)的研究[2,12]也表明,土耳其語言版本和德語版本的DS 也具有良好的信度和效度。DS 共有16 個(gè)條目,其中條目2、4和9為反向計(jì)分,其余為正向計(jì)分。采用5點(diǎn)計(jì)分法:按“從不”“極少”“有時(shí)”“經(jīng)?!薄翱偸恰钡捻樞蛞来斡?jì)0~4 分,將反向計(jì)分條目進(jìn)行轉(zhuǎn)化之后計(jì)算總分,總分區(qū)間為0~64,得分越高者挫敗感越強(qiáng)。
1.2.2 患者健康問卷抑郁量表 患者健康問卷抑郁量表(Patient Health Questionnaire-9,PHQ-9)是一個(gè)成熟的抑郁癥篩查量表,量表總得分≥10,可判斷受試者處于抑郁狀態(tài)[13]。多篇文獻(xiàn)[14-16]指出其簡(jiǎn)單、有效,被廣泛應(yīng)用于國(guó)內(nèi)外基層衛(wèi)生服務(wù)的研究和實(shí)際工作中。本研究中的挫敗感與抑郁有密切的相關(guān)關(guān)系[17],所以本研究以PHQ-9作為校標(biāo)量表。
1.3.1 DS 及其漢化 通過電子郵件征求到DS 研制者的同意后,采用雙人回譯法對(duì)量表進(jìn)行翻譯和文化調(diào)試。首先在1 名流行病及預(yù)防醫(yī)學(xué)專家的指導(dǎo)下,由2 名母語為中文且英文水平較好的預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)的碩士研究生分別獨(dú)立將量表翻譯成中文,并與專家共同討論,將量表整合成中文譯本。然后由母語為英文且中文較好的2名醫(yī)學(xué)專業(yè)留學(xué)生分別獨(dú)立將整合后的中文譯本進(jìn)行回譯,之后將2 份譯本交予1 名精通英文和中文的流行病學(xué)專家進(jìn)行對(duì)照、比較和整合。確定譯本初稿后,采用方便抽樣的方法,選取2020 級(jí)預(yù)防專業(yè)的42 名本科學(xué)生進(jìn)行預(yù)試驗(yàn)。在預(yù)試驗(yàn)中,研究者記錄調(diào)查對(duì)象填寫量表的用時(shí)、存在問題和建議,了解調(diào)查對(duì)象對(duì)條目的理解和感受,根據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)初稿進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?。?dāng)預(yù)試驗(yàn)對(duì)象均反饋量表所有條目清晰、易懂、無歧義時(shí)定稿。定稿的量表?xiàng)l目和計(jì)分方法與原量表保持一致。
1.3.2 樣本量的計(jì)算 在量表方法研究中要求樣本量至少是量表?xiàng)l目數(shù)的10 倍[18-19]。本研究使用的量表共有16個(gè)條目,樣本量最低要求為160 人,實(shí)際納入530 名參與者,滿足最低樣本量要求。
1.3.3 調(diào)查方法 由于MSM的隱匿性,因此采用“滾雪球”的抽樣方法[10]。首先,與各個(gè)區(qū)的疾病預(yù)防控制中心聯(lián)系,并與能接觸到MSM 非政府組織的工作人員合作,在每個(gè)區(qū)隨機(jī)確定5~10個(gè)符合研究納入標(biāo)準(zhǔn)的MSM作為“種子”并完成調(diào)查。然后通過“種子”的推薦招募更多符合研究納入標(biāo)準(zhǔn)的同伴,形成滾雪球效應(yīng),納入更多符合標(biāo)準(zhǔn)的MSM。經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的工作人員與MSM 展開一對(duì)一的匿名問卷調(diào)查。在調(diào)查之前,由工作人員向調(diào)查對(duì)象詳細(xì)解釋本研究的目的、過程及意義,并回答他們所有的疑問。本研究獲得了上海交通大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn),所有研究對(duì)象在調(diào)查前均簽署了書面形式的知情同意書。
1.3.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用Excel 2010 建立數(shù)據(jù)庫(kù),采用SPSS 23.0 和AMOS 25.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度分析。采用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析來驗(yàn)證DS 的結(jié)構(gòu)效度。用Shapiro-Wilk檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否服從正態(tài)分布。用Spearman相關(guān)系數(shù)評(píng)價(jià)DS的內(nèi)容效度。采用Cronbach'sα系數(shù)評(píng)價(jià)其內(nèi)部一致性信度。 采用Spearman-Brown 系數(shù)評(píng)價(jià)其折半信度。采用二元Logistic回歸判斷挫敗感是否能影響抑郁狀態(tài),在此結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)一步使用ROC曲線判斷其診斷價(jià)值。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1.1 探索性因子分析 進(jìn)行因子分析前,用Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)檢驗(yàn)和Bartlett's 球形檢驗(yàn)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)抽樣的充分性和因子分析的可行性,結(jié)果顯示KMO值為0.946,Bartlett 球形檢驗(yàn)的χ2值為4 011.71(P<0.01),表明數(shù)據(jù)滿足進(jìn)行因子分析的條件。采用主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)共提取出2個(gè)公因子,分別命名為“頹敗感”和“低成就感”,累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為69.35%。各個(gè)條目的因子載荷在0.695~0.883 之間,見表1。各條目因子載荷均大于或接近0.7,累計(jì)方差貢獻(xiàn)率接近70.00%,因此接受此兩因子模型,且無需刪除DS中的任何條目。
表1 DS的因子載荷Tab 1 Factor loading of DS
2.1.2 驗(yàn)證性因子分析 在探索性因子分析的基礎(chǔ)上,對(duì)得到的兩因子模型進(jìn)行驗(yàn)證因子分析,并參照修正指數(shù)對(duì)兩因子模型進(jìn)行修正。結(jié)果(圖1)顯示,兩因子模型中的各個(gè)條目因子載荷均大于0.50,最小值為0.52,且因子載荷均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究采用了多個(gè)擬合指標(biāo)來評(píng)價(jià)該模型的擬合情況:卡方自由度比(χ2/df)=3.430,<5;近似誤差均方根(root mean square error of approximation,RMSEA)=0.068,標(biāo)準(zhǔn)化均方根殘差(standardized root mean square residual,SRMR)=0.043,均<0.080;標(biāo)準(zhǔn)適配指數(shù)(normed fit index,NFI)=0.944,增值適配指數(shù)(incremental fit index,IFI)=0.959,比較適配指數(shù)(comparative fit index,CFI)=0.959,擬合優(yōu)度指數(shù)(goodness of fit index,GFI)=0.909,塔克·劉易斯指數(shù)(Tucker-Lewis Index,TLI)=0.958,均>0.900。兩因子模型擬合優(yōu)良。
本研究DS 與PHQ-9 數(shù)據(jù)均不服從正態(tài)分布,因此采用Spearman 相關(guān)系數(shù)評(píng)價(jià)2 個(gè)量表的相關(guān)性。結(jié)果顯示,相關(guān)系數(shù)為0.678(P<0.01),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
圖1 修正后的兩因子DS模型Fig 1 Model of DS revised by two factors
因大部分條目不服從正態(tài)分布,因此采用Spearman相關(guān)系數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析。結(jié)果表明,各條目與其所屬維度(頹敗感和低成就感)有較強(qiáng)的相關(guān)性,分別為0.771~0.881和0.752~0.847(均P<0.05,表2),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表2 DS各條目與所屬維度間的相關(guān)系數(shù)Tab 2 Correlation coefficient between each item and its dimension of DS
Continued Tab
DS 中16 個(gè)條目的內(nèi)部一致性Cronbach'sα系數(shù)為0.934,2 個(gè)維度即頹敗感和低成就感的Cronbach'sα分別為0.962和0.758。Spearman-Brown系數(shù)為0.933。
以抑郁狀態(tài)作為因變量,DS 得分為協(xié)變量,進(jìn)行二元Logistic 回歸,結(jié)果顯示:β值為0.178,P=0.000;比值比(odds ratio,OR) 為1.195, 95% 置信區(qū)間(confidence interval,CI)為1.147~1.245,可認(rèn)為挫敗感與抑郁狀態(tài)正向關(guān)聯(lián)顯著。在此基礎(chǔ)上繪制出受試者操作特征曲線(receiver operator characteristic curve,ROC curve)(圖2),曲線下面積(area under the curve,AUC)為0.891,P=0.000;最大約登指數(shù)值為0.667,其所對(duì)應(yīng)的DS 得分為21.5,其靈敏度和特異度分別為87.0%和80.7%。
圖2 DS得分判斷個(gè)體抑郁狀態(tài)的ROC曲線Fig 2 ROC curve for predicting individual depression by DS score
相比于普通人群,MSM 常遭受歧視和污名化,導(dǎo)致其在求職、工作和社交等方面上更易被拒絕和經(jīng)歷失敗。挫敗感可增加個(gè)體的沮喪情緒和心理負(fù)擔(dān),由此導(dǎo)致抑郁的發(fā)生[20]。DS被國(guó)內(nèi)外的多項(xiàng)研究證實(shí)在各人群中可有效測(cè)量挫敗感。本研究為了給國(guó)內(nèi)MSM 提供可測(cè)量其挫敗感同時(shí)又能對(duì)該人群抑郁狀態(tài)進(jìn)行初步判斷的量表,從而引進(jìn)并漢化了DS,并選取了上海和沈陽530 名MSM進(jìn)行了信度、效度分析和ROC曲線分析。
結(jié)構(gòu)效度能反映量表的結(jié)構(gòu)是否與制表的理論設(shè)想相符合,測(cè)量結(jié)果的各內(nèi)在成分是否與設(shè)計(jì)者意圖測(cè)量的領(lǐng)域一致。關(guān)于DS 的結(jié)構(gòu)效度,我們最關(guān)心的問題是“DS 實(shí)際測(cè)量了MSM 的哪些特征”和“DS 在MSM 中為什么有效”。本研究在KMO 檢驗(yàn)和Bartlett's 球形檢驗(yàn)中提示530 名MSM 數(shù)據(jù)滿足進(jìn)行因子分析的可行性基礎(chǔ)之上,經(jīng)探索性分析提取出“頹敗感”和“低成就感”2個(gè)公因子。這回答了第一個(gè)問題,DS 在MSM 中實(shí)際測(cè)量的是頹敗感和低成就感,這與DS 在國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)生[20]、土耳其大學(xué)生[2]和德國(guó)的一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查[12]結(jié)果一致,進(jìn)一步證明了DS 的廣泛適用性。在探索性分析基礎(chǔ)上,我們憑借AMOS 結(jié)構(gòu)方程模型軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析,最終得到了修正后的兩因子DS模型(圖1),其擬合度比國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)生群體[20](χ2/df=7.199,RMSEA=0.097,CFI=0.925,Cronbach'sα=0.933)更優(yōu)。因子載荷反映條目與所對(duì)應(yīng)的公因子的相關(guān)程度,累計(jì)方差貢獻(xiàn)率則是反映公因子對(duì)量表的累積有效程度。修正后的模型中,頹敗感13 個(gè)條目的因子載荷在0.72 到0.87 之間,低成就感3 個(gè)條目因子載荷分別為0.75、0.95 和0.52。結(jié)合探索性因子分析中的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率,我們不難發(fā)現(xiàn)DS 各個(gè)條目與所在公因子相關(guān)良好,而且公因子對(duì)量表的累積有效度也是良好的,這回答了上文的第二個(gè)問題。值得一提的是,兩因子DS 結(jié)構(gòu)方程模型中的相關(guān)性和有效度并不是簡(jiǎn)單的兩兩關(guān)系,而是考慮了所有條目和2個(gè)公因子同時(shí)存在情況下的結(jié)果,這更貼近量表在實(shí)際填寫下的場(chǎng)景,進(jìn)而反映了DS能夠真實(shí)測(cè)量MSM的挫敗感程度。
信度即可靠性,是指采用同一量表對(duì)同一人群進(jìn)行調(diào)查時(shí),問卷調(diào)查結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性,即量表能否穩(wěn)定地測(cè)量目標(biāo)人群的某種特性。本研究使用了最常用的Cronbach'sα系數(shù)和折半信度法來評(píng)價(jià)DS在MSM 中的信度。一般認(rèn)為量表的Cronbach'sα>0.80 表示量表內(nèi)部一致性較好[21]。本研究中DS 的Cronbach's α=0.934,頹敗感和低成就感的Cronbach'sα分別為0.962 和0.758,這說明DS 不僅整體可靠性優(yōu)良,而且兩公因子也具有不錯(cuò)的可靠性。折半信度法是將調(diào)查數(shù)據(jù)分為2個(gè)部分,計(jì)算2 個(gè)部分得分的Spearman-Brown 系數(shù),進(jìn)而估計(jì)整張量表的信度。DS 在MSM 中的Spearman-Brown 系數(shù)為0.933,這一數(shù)值同樣能夠反映DS 在MSM 中具有良好的信度,能穩(wěn)定測(cè)量MSM心理挫敗感程度。
為了驗(yàn)證DS 是否具有較好的特異度和靈敏度來初步判斷MSM 的抑郁狀態(tài),需將數(shù)據(jù)進(jìn)行ROC 曲線分析找到其臨界點(diǎn),但是在此之前必須確定挫敗感是否能影響MSM 的抑郁狀態(tài)。如果挫敗感不能影響MSM 的抑郁狀態(tài),就不會(huì)存在對(duì)其的判斷能力。本研究通過以PHQ-9所測(cè)出的個(gè)體抑郁狀態(tài)作為因變量,挫敗感量表得分為協(xié)變量的二元Logistic回歸得出其β值為0.178、P=0.000,OR值為1.195、95%CI1.147~1.245,可認(rèn)為挫敗感與抑郁狀態(tài)正向關(guān)聯(lián)顯著。在此結(jié)果基礎(chǔ)上繪制出ROC曲線、計(jì)算并找出最大約登指數(shù)值0.667 對(duì)應(yīng)的DS 量表得分為21.5,結(jié)合其靈敏度和特異度均>80%,可以得出當(dāng)MSM的DS量表得分大于21.5時(shí)可判斷其處于抑郁狀態(tài)。
本研究存在以下不足之處。招募MSM 采用了滾雪球的抽樣方法,后續(xù)加入的MSM 由早期加入的MSM 介紹而來,通過彼此引薦招募的MSM 可能具有某些相互吸引特性或者在某些方面有一致的觀點(diǎn)和看法。這可能使得樣本人群的代表性不足,研究結(jié)果的外推性受到限制。盡管本研究是一項(xiàng)多中心、較大樣本量的研究,但是也只是涉及上海和沈陽2 個(gè)城市的530 名MSM,可能難以代表全國(guó)的MSM。還有一點(diǎn)不足之處是量表由研究對(duì)象主觀填寫,這使得研究的客觀性不足,且無法得知結(jié)果是被高估還是被低估。
綜上所述,本研究初步證實(shí)漢化版DS 在國(guó)內(nèi)MSM中具有良好的信度和效度,挫敗感對(duì)于抑郁狀態(tài)具有判斷價(jià)值。本研究為國(guó)內(nèi)MSM 挫敗感的測(cè)量提供了適宜量表,同時(shí)也為將來通過DS 量表判斷抑郁狀態(tài),并通過控制產(chǎn)生挫敗感的變量來預(yù)防抑郁狀態(tài)創(chuàng)造了前提條件。運(yùn)用DS 量化MSM 挫敗感程度,可實(shí)現(xiàn)在較早時(shí)間點(diǎn)判斷其是否處于抑郁狀態(tài),為后續(xù)改善或預(yù)防該人群的抑郁狀態(tài)提供基礎(chǔ)和參考。
參·考·文·獻(xiàn)
[1] Taylor PJ,Gooding P,Wood AM,et al. The role of defeat and entrapment in depression,anxiety,and suicide[J]. Psychol Bull,2011,137(3):391-420.
[2] Ak?n A, Uysal R, ?itemel N, et al. The validity and reliability of Turkish version of the defeat scale[J]. IOJES,2013,5(3):660-666.
[3] Siddaway AP,Taylor PJ,Wood AM, et al. A meta-analysis of perceptions of defeat and entrapment in depression, anxiety problems, posttraumatic stress disorder,and suicidality[J]. J Affect Disord,2015,184:149-159.
[4] Kerridge BT, Pickering RP, Saha TD, et al. Prevalence, sociodemographic correlates and DSM-5 substance use disorders and other psychiatric disorders among sexual minorities in the United States[J]. Drug Alcohol Depend,2017,170:82-92.
[5] Luo ZZ, Feng TJ, Fu HL, et al. Lifetime prevalence of suicidal ideation among men who have sex with men: a meta-analysis[J]. BMC Psychiatry,2017,17(1):406.
[6] Sivasubramanian M, Mimiaga MJ, Mayer KH, et al. Suicidality, clinical depression,and anxiety disorders are highly prevalent in men who have sex with men in Mumbai,India:findings from a community-recruited sample[J]. Psychol Health Med,2011,16(4):450-462.
[7] Tomori C, McFall AM, Srikrishnan AK, et al. Diverse rates of depression among men who have sex with men (MSM) across India: insights from a multi-site mixed method study[J]. AIDS Behav,2016,20(2):304-316.
[8] 劉珺,郜艷暉,楊翌. 男男性行為者抑郁癥狀流行病學(xué)研究現(xiàn)狀[J]. 中華疾病控制雜志,2012,16(6):527-530.
[9] Wetherall K, Robb KA, O'Connor RC. Social rank theory of depression: a systematic review of self-perceptions of social rank and their relationship with depressive symptoms and suicide risk[J]. J Affect Disord,2019,246:300-319.
[10] Liu J,Yi Z,Zhao Y,et al. The psychological health and associated factors of men who have sex with men in China: a cross-sectional survey[J]. PLoS One,2018,13(5):e0197481.
[11] Galynker I, Yaseen ZS, Cohen A, et al. Prediction of suicidal behavior in high risk psychiatric patients using an assessment of acute suicidal state: the suicide crisis inventory[J]. Depress Anxiety,2017,34(2):147-158.
[12] Forkmann T, Stenzel JS, Rath D, et al. "Defeated by life" - validation of a German version of the defeat scale (DS-d)[J]. Psychother Psychosom Med Psychol,2018,68(7):300-308.
[13] Manea L,Gilbody S,McMillan D. A diagnostic meta-analysis of the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) algorithm scoring method as a screen for depression[J]. Gen Hosp Psychiatry,2015,37(1):67-75.
[14] 李振華,肖亞洲,謝知,等. 病人健康問卷抑郁量表(PHQ-9)在農(nóng)村社區(qū)老年人群中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2011,19(2):171-174.
[15] 楊海洪. 9條目病人健康問卷抑郁量表在卒中后抑郁篩查中的應(yīng)用價(jià)值[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2016,20(8):28-30.
[16] 周春蘭,劉穎,羅祥蓉. 病人健康問卷抑郁自評(píng)量表在住院糖尿病足潰瘍患者中應(yīng)用的信效度研究[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2016,19(28):3461-3466.
[17] 方鴻志,崔汶,范會(huì)勇. 挫折事件、抗挫折能力與大學(xué)生抑郁的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2017,25(7):1089-1092.
[18] Bobov G, Capik C. The reliability and validity of the religious health fatalism scale in Turkish language[J]. J Relig Health, 2020, 59(2): 1080-1095.
[19] Joo H, Kang HH, Moon HS, et al. Validity and reliability of the Korean version of the Wisconsin Smoking Withdrawal Scale[J]. Korean J Intern Med,2021,36(1):135-144.
[20] 唐華,王甦平,龔睿婕,等. 挫敗感量表對(duì)醫(yī)學(xué)生焦慮抑郁態(tài)的信效度評(píng)估[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2019,39(1):84-88.
[21] 李燦,辛玲. 調(diào)查問卷的信度與效度的評(píng)價(jià)方法研究[J]. 中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2008,25(5):541-544.