劉嘉祺 張寶方 譚業(yè)千

中國建筑設計研究院有限公司

1 圍墻——城市與封閉小區(qū)之間

過去幾十年，北京經(jīng)歷了大規(guī)模和高速化的城市建設，四環(huán)以內(nèi)的增量空間幾近飽和。在眾多存量建筑中，為滿足大量人口需求的居住建筑因其類型特殊、規(guī)模龐大而列于首位，層出不窮的封閉小區(qū)圈地建設造成了城市空間中的諸多問題。

封閉小區(qū)是中國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期城市空間的產(chǎn)物，本文指除個別出入口以外明確用墻圍合而成的住宅集合體。無論商品房小區(qū)、單位小區(qū)、還是拆遷安置小區(qū)、老舊小區(qū)，圍墻作為邊界已成為便捷小區(qū)管理、保障小區(qū)安全的高性價比選擇[1]。然而，圍墻對城市空間的割裂造成其兩側(cè)區(qū)域位置邊緣、綠化遮擋、權(quán)屬含混、管理疏忽，這些問題已然成為城市空間治理中根深蒂固的矛盾。

2016年2月，國務院頒布《中共中央國務院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》，針對城市規(guī)劃管理給出了“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”[2]的相關(guān)意見。意見一經(jīng)推出反對聲不絕于耳，考慮到居民訴求、土地權(quán)屬等因素，小區(qū)去圍墻工作進度緩慢。政府在疏解城市交通、優(yōu)化城市空間上給出的引導性意見，在設計師看來有著長遠的向好性。

在這樣的背景之下，筆者將落腳點放在城市與封閉小區(qū)間的邊界問題，以2020年的小關(guān)街道公園設計競賽為例，探討是否能從設計師的角度對封閉小區(qū)圍墻做出改良，使之成為兼具安全性、多義性、包容性與開放性的城市公共空間。

2 小關(guān)公園項目概述

2.1 項目背景

項目啟動源于習總書記考察上海楊浦濱江公共空間時的重要講話：“在城市建設中，以人民為中心，努力擴大公共空間，讓城市成為老百姓宜業(yè)宜居的樂園?！北本┦幸?guī)劃自然資源委、市發(fā)展改革委、城市管理委聯(lián)合開展“小空間·大生活”微空間改造方案征集活動，以競賽形式召集設計師對北京市的微空間進行針對性優(yōu)化。

筆者選擇朝陽區(qū)惠新西街北口地塊（圖1），對城市與封閉小區(qū)的邊界空間進行探索。場地有環(huán)境復雜、人流匯集、權(quán)屬含混、疏于管理的典型問題，也同時具有空間勻質(zhì)、尺度適宜、貼近城市、聯(lián)系各方的場所潛力。設計希望在保障安全的基礎(chǔ)上重塑圍墻邊界，為居民提供休閑場所，也為城市空間帶來助益。

2.2 用地現(xiàn)狀

用地位于惠新西街北口地鐵站C口以南，西側(cè)是惠新西街，東側(cè)是惠新西街小區(qū)6～10號樓間的閑置用地，共計1 920m2（圖2）。場地自2005年修建地鐵被占用，此后一直權(quán)屬混亂，現(xiàn)產(chǎn)權(quán)已歸屬小關(guān)街道，主辦方要求在考慮居民需求的同時將其改造為城市公共空間。

地塊西側(cè)現(xiàn)有惠新西街北口地鐵站和公交站，包含人行道、殘疾人專用道和少量綠化，場地距離街道10m，有著多層次發(fā)展的潛力，55m的面寬也為沿街界面留下展示空間；地塊東側(cè)是較完整的矩形，幾顆大樹作為原生綠化資源（圖3），讓場地有著貼近自然的潛力。

2.3 場地問題

針對用地現(xiàn)狀，筆者對封閉小區(qū)圍墻與公共空間的失活問題進行著重討論。圍墻邊界是產(chǎn)權(quán)意識覺醒和社會治安壓力的產(chǎn)物[3]，而國務院“取消圍墻、逐步打開”的提議，是對早前城市規(guī)劃因功能分區(qū)而劃定紅線邊界的重新思考，反映了現(xiàn)代化城市對提升城市空間、疏解交通壓力、優(yōu)化城市界面的內(nèi)在需求。場地中2.5m高的圍墻不僅在臨街形成單調(diào)、阻隔的界面，在小區(qū)內(nèi)部也造成無人使用的消極空間（圖4）?？紤]到居民的安全需求，完全拆掉圍墻難以實現(xiàn)，因此如何將原本私有化的圍墻向城市開口，同時保障小區(qū)居民安全，是本次設計試圖解決的首要問題。

場地失活的另一原因來自光照條件，南北18層、東側(cè)25層的高層遮擋使場地光照十分有限。走訪時居民提到“冬天下面光禿一片，陰冷、風大、垃圾盤旋，夏天小區(qū)里只有健身器材可以活動，希望樓下是一片綠色！”高層居住者的訴求是對設計俯瞰視角的提示，也是場地調(diào)研中捕獲的關(guān)鍵問題。

該地塊作為封閉小區(qū)圍墻所帶來的失活空間之一，尺度比公園小、比零星街角大，地塊完整、界面狹長、可達性高、服務性強等特質(zhì)為筆者的設計思路奠定了基礎(chǔ)。

3 重塑小區(qū)邊界——小關(guān)公園設計策略

場地具有城市與小區(qū)的雙重屬性，既要開放可達、包容城市活動，又要有深度和層次、給居民以安全感?；趫龅貑栴}，筆者以小關(guān)公園設計為例，將邊界轉(zhuǎn)化為城市與小區(qū)交匯的“介質(zhì)”，在保障邊界屬性的基礎(chǔ)上，容納多樣的行為（圖5）。

2 場地現(xiàn)狀實景

3 場地位置及保留樹木

4 場地現(xiàn)狀圍墻

5 設計思路草圖

8 共享花園

9 高低座椅節(jié)點構(gòu)造

10 總平面圖中Z 字形廊

11 平面圖

12 方案結(jié)構(gòu)體系

13 “半城半園”剖透視

14 “半城半園”角部入口

15 沿街“流動的界面”

16 場景敘事

3.1 半城半園——二分南北

設計將東側(cè)矩形地塊南北二分——北側(cè)作為城市廣場，結(jié)合地鐵站、公交站和保留樹木，為過路人群提供歇腳、聚會的公共廣場；南側(cè)作為小花園，結(jié)合現(xiàn)存樹木、場地高差、土質(zhì)條件，為居民提供休閑散步的公共花園。石子、木碎、樹樁、草坪、灌木散落在起伏的草坡上，彎曲的小路貫穿其間，上班族穿梭經(jīng)過，孩子在草坡上玩耍，老人坐在廊子內(nèi)攀談。“半城半園”的場地布局，既濃縮了城市的市井氣，又保留了小區(qū)的自然感，讓高層俯瞰成為一種視覺享受（圖6）。

根據(jù)南北地塊的功能和自然條件選擇材料（圖7），“半城”以簡練的紅磚矮墻劃分，使廣場更集中、完整，植草磚作為地面，并配以供人停留的桌椅組合；“半園”選擇木、石等自然材料，以一道弧形的金屬網(wǎng)進行過渡，既是對花園的包裹和保護，也是對路人的吸引與誘導（圖8）。廊比園高出450mm，就勢設計一道面向內(nèi)外的高低座椅（圖9），廊到園的踏步擺幾塊整石，當一只腳踏在石頭上的時候，人們會意識到自己開始走入自然。

3.2 廊為邊界——縫合東西

布局之外，設計將原有的線性圍墻轉(zhuǎn)化為貫穿場地的Z字形廊（圖10），作為城市與小區(qū)間的劃分，也作為“半城半園”的轉(zhuǎn)換。廊既供人行走也供人停留，成為城市中不停流動的“景觀界面”。

筆者借鑒中國園林中的廊討論邊界問題，廊將山、水、建筑進行引借與分割，讓折伏之中的行人感受到兩側(cè)各成一體又緊密相連的景色。北京西城桂春宅園作為北方園林中很好的例證——廊在園中環(huán)繞，其空間承載人，頂面又可上人，為游人提供內(nèi)外、上下穿行的視角與體驗。因此，若將廊的傳統(tǒng)建構(gòu)思維轉(zhuǎn)移到圍墻邊界上，則可以完成城市與小區(qū)的轉(zhuǎn)換與接壤，作為一種包容性的介質(zhì)，廊成為濃縮市井與自然的“圍墻放大器”（圖11）。

在選材與建構(gòu)方式上，使用自重較輕的鋼結(jié)構(gòu)緩解周邊高層帶來的壓力，屋面向外懸挑遮擋雪水，較薄的鋼板營造出漂浮的效果，并與脫離墻體的并排雙柱共同組成結(jié)構(gòu)體系（圖12，13）。在地鐵站與公交站的轉(zhuǎn)角，廊以上翻的角部表示迎接，廊下兩段L形矮墻彼此錯開形成入口，過路的人群被斑駁的光影吸引，不自覺沿著弧網(wǎng)向內(nèi)探索，直至驚喜地發(fā)現(xiàn)那個藏在深處的花園（圖14）。

3.3 激活空間——資源共享

如今，人們進入到后疫情時代，人際疏離與群體隔膜逐漸突出，城市居民呈現(xiàn)出個體性極強的狀態(tài)。盡管一些城市公共空間還在竭力地提醒人們促進交往，可一旦缺少有效的運營維護，公共空間便會很快失去理想的價值。

本次設計中，市民與居民的交織讓情況更加復雜。設計在保證居民原有公共資源的基礎(chǔ)上，將人行道拓寬并向內(nèi)延伸成廣場，原有候車及單車區(qū)域放大，路過的市民有了歇腳的空間，社區(qū)居民亦有了舉辦活動的場地。廣場與北側(cè)6號樓的一層住戶脫開，既達到了視線的隔離，也為改造成社區(qū)底商預留機會，盡可能實現(xiàn)多方受益。另一半場地設計為共享的綠地花園，由街道帶領(lǐng)居民共同運維，實現(xiàn)一定程度上的共營共建。

城市公共空間的真正激活既要有自上而下的政府引導，有中間力量的設計師帶動，又依賴自下而上的居民有保護意識地參與和維護。只有提升歸屬感與責任感，才能真正實現(xiàn)公共空間的改造價值。

4 結(jié)語

盡管現(xiàn)階段圍墻不可能完全打破，帶著向好的心態(tài)重塑新的邊界依然是當下應該思考和解決的事，將冰冷、單調(diào)的城市界面變得溫暖而多樣是城市更新中每一份子的責任。小關(guān)公園的改造，濃縮了城市市井與理想花園，不僅是對圍墻及兩側(cè)空白區(qū)域的激活，更以自身為圓心帶動周邊區(qū)域成為城市交往的中心（圖15），是依托于交通樞紐之下城市與小區(qū)之間邊界空間的結(jié)構(gòu)性變革。

以邊界為錨點，繼而以一種溫和漸進的方式系統(tǒng)性地縫合區(qū)域，是打破圍墻分割、激活失落空間、優(yōu)化城市界面、實現(xiàn)以點帶面的有效手段。當線性阻隔的圍墻變成包容人群多樣行為的介質(zhì)，在走向冷漠的后疫情時代，為人們提供共享故事的機會和交流的可能（圖16），在這一點上，小關(guān)公園的設計對重塑小區(qū)邊界和優(yōu)化城市公共空間有著重要的意義。

圖片來源

所有圖片均為作者自繪或自攝。