劉益

摘 要：為了揭示不同激勵(lì)政策在銀行為中小民營(yíng)企業(yè)貸款時(shí)的作用效果，分別構(gòu)建了有無激勵(lì)政策下銀行參與中小民營(yíng)企業(yè)融資的Walras均衡利率模型，研究對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)資金補(bǔ)助和稅收減免三種激勵(lì)政策下中小民營(yíng)企業(yè)向銀行借貸時(shí)的市場(chǎng)均衡利率與進(jìn)入數(shù)量。研究發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)銀行實(shí)行的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策在降低了中小民營(yíng)企業(yè)貸款市場(chǎng)均衡利率的同時(shí)，能較多地增加中小民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入數(shù)量，是解決中小民營(yíng)企業(yè)融資問題的最優(yōu)激勵(lì)策略。

關(guān)鍵詞：銀行貸款;Walras均衡利率模型;激勵(lì)政策

中圖分類號(hào)：F276.5? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）13-0012-05

引言

目前民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)給我國帶來了50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、80%以上的就業(yè)崗位和90%以上的企業(yè)數(shù)量，其發(fā)展對(duì)中國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性不言而喻，但基于民營(yíng)企業(yè)規(guī)模小、歷時(shí)短、缺乏抵押資產(chǎn)等自身特點(diǎn)的限制，民營(yíng)企業(yè)融資困難[1]。當(dāng)前，政府鼓勵(lì)銀行為民營(yíng)企業(yè)貸款，提倡有條件的地方設(shè)立民營(yíng)企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)資金，并對(duì)民營(yíng)企業(yè)采取資金補(bǔ)助、減少稅收等激勵(lì)政策，在支持利率市場(chǎng)化的同時(shí)解決民營(yíng)企業(yè)融資難困境。

關(guān)于民營(yíng)企業(yè)融資問題，大多數(shù)的中小型民營(yíng)企業(yè)自有資金不足，主要依靠商業(yè)銀行的貸款進(jìn)行融資[2]，用于企業(yè)購置固定資產(chǎn)和滿足流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)[3]。但銀行與民營(yíng)企業(yè)之間常存在信息不對(duì)稱等問題，對(duì)其貸款意愿不強(qiáng)[4]。此外，與政府有密切關(guān)系的國有企業(yè)獲得了較低的貸款利率，民營(yíng)企業(yè)貸款利率卻長(zhǎng)期偏高[5]。胡恒松指出要解決民營(yíng)企業(yè)利差問題，不僅要依靠市場(chǎng)推動(dòng)，更依賴于政府政策的推動(dòng)[6]，多數(shù)學(xué)者都表明政府激勵(lì)政策與民營(yíng)企業(yè)的融資發(fā)展有關(guān)，緩解民營(yíng)企業(yè)的融資困境需要政策的加持[7]。

目前關(guān)于激勵(lì)政策的研究，多為激勵(lì)政策解決民營(yíng)企業(yè)融資難問題的現(xiàn)狀分析、宏觀政策建議以及激勵(lì)政策解決民營(yíng)企業(yè)融資難的效果研究。孫錚等指出，政府的激勵(lì)政策在降低企業(yè)融資成本、保證長(zhǎng)期債務(wù)契約的順利簽訂方面起到了重要作用[8]?；趯?duì)銀行這一金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)政策，沈坤榮等從銀行端著手，通過量化考核和政策指導(dǎo)對(duì)沖銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管控約束，激勵(lì)銀行向民營(yíng)企業(yè)融資。從對(duì)民營(yíng)企業(yè)的激勵(lì)政策的角度，對(duì)企業(yè)本身的直接補(bǔ)貼、貸款貼息、融資性擔(dān)保等積極財(cái)政政策，降低其交易成本[9]。Lim對(duì)上市公司進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)稅收征管會(huì)增加企業(yè)的融資成本[10]。賈俊雪從民營(yíng)企業(yè)角度通過企業(yè)進(jìn)入模型，發(fā)現(xiàn)降低有效平均稅率可顯著提升民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入率[11]。

政府不同角度的激勵(lì)政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)融資效果的比較研究方面，李健等指出，地方政府面向企業(yè)提供的貨幣性或非貨幣性補(bǔ)助資源，均有利于緩解企業(yè)融資難題[12];從對(duì)企業(yè)稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼這兩種不同政策效果比較的視角，財(cái)政補(bǔ)貼能夠很大程度上通過對(duì)研發(fā)投入的作用緩解企業(yè)融資問題，進(jìn)一步激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升，且這一作用在小規(guī)模企業(yè)中表現(xiàn)更顯著[13]。

已有學(xué)者的研究大多指出政府的激勵(lì)政策將有助于民營(yíng)企業(yè)解決融資難題，也分別從資金的供給與需求側(cè)給出了民營(yíng)企業(yè)貸款融資政府激勵(lì)的作用分析，為本文研究奠定了基礎(chǔ)。值得注意的是，在目前需要精準(zhǔn)施策的前提之下，亟須明晰市場(chǎng)條件，應(yīng)從哪些角度給予激勵(lì)，這對(duì)解決民營(yíng)企業(yè)的融資難問題和政府激勵(lì)政策的制定有十分重要的理論與實(shí)踐意義。因此，本文以市場(chǎng)均衡條件下中小民營(yíng)企業(yè)貸款融資的Walras均衡模型為基準(zhǔn)，根據(jù)政府對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)貸款融資的現(xiàn)實(shí)激勵(lì)政策，引入相關(guān)政策變量，形成了政府三種激勵(lì)條件下中小民營(yíng)企業(yè)貸款融資的Walras均衡模型，測(cè)算不同激勵(lì)政策條件下中小民營(yíng)企業(yè)融資貸款市場(chǎng)均衡利率及市場(chǎng)均衡數(shù)量，并得出了不同激勵(lì)政策對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)獲得貸款的市場(chǎng)均衡利率及市場(chǎng)均衡數(shù)量的作用差異。

一、模型構(gòu)建

（一）民營(yíng)企業(yè)貸款融資的Walras均衡利率基準(zhǔn)模型構(gòu)建與分析

銀行只為符合貸款要求的企業(yè)放貸，且銀行為了其資金的安全性，通常會(huì)要求民營(yíng)企業(yè)提供擔(dān)保，民營(yíng)企業(yè)獲得貸款后，成功則獲得收益，失敗則退出市場(chǎng)。此外，為了緩解中小民營(yíng)企業(yè)融資難，政府對(duì)銀行和民營(yíng)企業(yè)兩個(gè)主體都進(jìn)行了不同的激勵(lì)政策。

1.基本假設(shè)

假設(shè)1：假設(shè)市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)且是風(fēng)險(xiǎn)中性的。本文的研究對(duì)象民營(yíng)企業(yè)均為將處于初始發(fā)展階段的中小民營(yíng)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“民營(yíng)企業(yè)”），給民營(yíng)企業(yè)放貸的主體為銀行。

假設(shè)2：市場(chǎng)中銀行的總數(shù)量為B，每個(gè)銀行擁有的總資產(chǎn)數(shù)為B。銀行以利率m為民營(yíng)企業(yè)投資一單位資金，且為有貸款資質(zhì)的重點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)放貸，具有獲得銀行貸款資質(zhì)企業(yè)的概率為？酌，民營(yíng)企業(yè)屬于重點(diǎn)范圍的概率為？字。這是因?yàn)楦鶕?jù)各地政府政策，政府優(yōu)先鼓勵(lì)銀行對(duì)重點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)（指民營(yíng)企業(yè)骨干企業(yè)以及市財(cái)政等管理部門推薦的民營(yíng)企業(yè)）放貸，即民營(yíng)企業(yè)中存在是否為重點(diǎn)企業(yè)之分。

假設(shè)3：銀行給民營(yíng)企業(yè)放貸資金數(shù)量為？準(zhǔn)，利率為m，？滓1為銀行向民營(yíng)企業(yè)放貸的單位成本，服從均勻分布U[0，1][14]，該成本是指銀行為民營(yíng)企業(yè)投資的過程會(huì)存在一些成本費(fèi)用，比如法律和盡職調(diào)查成本、時(shí)間的機(jī)會(huì)成本等。

假設(shè)4：為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，銀行會(huì)將另一部分資金投入到安全資產(chǎn)中，獲得單位收益。

假設(shè)5：民營(yíng)企業(yè)成功的概率為？籽，且？籽為一個(gè)常數(shù)，y為民營(yíng)企業(yè)成功時(shí)獲得的收益，？子為稅率。民營(yíng)企業(yè)為總體概念，每個(gè)民營(yíng)企業(yè)的效用均為單位效用，民營(yíng)企業(yè)總體的貸款成本為l，擔(dān)保機(jī)構(gòu)為民營(yíng)企業(yè)擔(dān)保，單位擔(dān)保費(fèi)為？茁。

假設(shè)6：當(dāng)民營(yíng)企業(yè)失敗時(shí)，銀行從擔(dān)保機(jī)構(gòu)所獲得的補(bǔ)償不低于其為民營(yíng)企業(yè)貸款的資金量（介于本金、本金與利息之和之間），即此時(shí)銀行能獲得補(bǔ)償?shù)氖軆敱壤秊?？姿，其?≤？姿≤1+m。

2.基準(zhǔn)模型構(gòu)建

根據(jù)基本假設(shè)可得銀行的效用：

民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入條件和市場(chǎng)出清條件構(gòu)成了市場(chǎng)均衡條件。

3.基準(zhǔn)模型分析

定理1：

（1）銀行為民營(yíng)企業(yè)貸款的市場(chǎng)均衡利率為：.

（2）民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量為：

證明：

由式（2）式和（3）式計(jì)算證得定理1-（1）和定理1-（2）。

（二）不同激勵(lì)政策下銀行參與民營(yíng)企業(yè)融資的Walras均衡利率模型

1.民營(yíng)企業(yè)貸款融資的激勵(lì)政策梳理及對(duì)應(yīng)變量的提取

為了測(cè)算不同激勵(lì)政策條件下民營(yíng)企業(yè)貸款的市場(chǎng)均衡利率及其進(jìn)入市場(chǎng)數(shù)量，本文將國家及部分地方政府的激勵(lì)政策予以梳理如表1所示。

根據(jù)現(xiàn)有政策的梳理可知，為了解決民營(yíng)企業(yè)的融資難問題，政府主要從供給側(cè)（銀行）與需求側(cè)（民營(yíng)企業(yè)）分別出臺(tái)了風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、資金補(bǔ)助和稅收減免等政策，為了評(píng)價(jià)這些政策的激勵(lì)效果，接下來將這些政策變量引入基準(zhǔn)模型。

2.銀行實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策下的Walras均衡利率模型的構(gòu)建與分析

從表1可知，深圳市政府實(shí)施銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策，即當(dāng)銀行為民營(yíng)企業(yè)貸款，而民營(yíng)企業(yè)無力償還銀行貸款時(shí)，政府將為銀行提供貸款金額中一定比例的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金。依據(jù)這一現(xiàn)實(shí)情況，本文假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償比例為k，民營(yíng)企業(yè)所需貸款量為？準(zhǔn)，則銀行獲得的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金量為SF=k？準(zhǔn)，基于前文的假設(shè)，此時(shí)銀行的效用函數(shù)為：

基于市場(chǎng)均衡條件，構(gòu)建模型如下：

（3）隨著政府對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金的增加，民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量增加，銀行為民營(yíng)企業(yè)貸款的市場(chǎng)均衡利率降低。

該定理說明，當(dāng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金增加，銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力提高，使得對(duì)民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入條件放松，進(jìn)而民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量增加。同時(shí)，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資本的增加，降低了銀行的貸款成本，使得可貸總資金數(shù)增加，進(jìn)而提高了資金供給，市場(chǎng)均衡利率下降。

證明：

由式（5）和式（6）計(jì)算證得定理2-（1）和定理2-（2）。

3.對(duì)民營(yíng)企業(yè)實(shí)施資金補(bǔ)助政策下的Walras均衡利率模型

從表1可知，濟(jì)南市為緩解民營(yíng)企業(yè)融資貴問題，降低民營(yíng)企業(yè)的融資成本，政府給予符合條件的小微企業(yè)融資補(bǔ)貼。依據(jù)這一現(xiàn)實(shí)，本文記政府資金補(bǔ)助量為SZ，基準(zhǔn)模型中民營(yíng)企業(yè)的效用變?yōu)椋?/p>

由此可以構(gòu)建模型如下：

民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入條件為：

市場(chǎng)出清條件為：

定理3：

（1）銀行為民營(yíng)企業(yè)貸款的市場(chǎng)均衡利率為：.

（2）民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量為：

（3）政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資金補(bǔ)助，會(huì)使得民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量增加，銀行貸款的市場(chǎng)均衡利率增加。

該定理說明，政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資金補(bǔ)助，使得民營(yíng)企業(yè)的融資能力提高，進(jìn)而更多的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，同時(shí)增加了市場(chǎng)出清條件下的資金需求，故而市場(chǎng)均衡利率增加。

證明：

由式（7）和式（8）計(jì)算證得定理3-（1）和定理3-（2）。

4.對(duì)民營(yíng)企業(yè)實(shí)施稅收減免政策下的Walras均衡利率模型

定理4：

（1）銀行為民營(yíng)企業(yè)貸款的市場(chǎng)均衡利率為：

（2）民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量為：

（3）隨著政府稅收減免的增加，民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量增加，使銀行貸款的市場(chǎng)均衡利率增加。

該定理說明，政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的稅收減免，使得民營(yíng)企業(yè)的融資能力提高，進(jìn)而更多的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，同時(shí)增加了市場(chǎng)出清條件下的資金需求，故而市場(chǎng)均衡利率增加。

證明：

由式（9）和式（10）計(jì)算分別證得定理4-（1）和定理4-（2）。

二、不同激勵(lì)政策對(duì)銀行貸款市場(chǎng)均衡利率及民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入數(shù)量的差異化影響分析

（一）激勵(lì)政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)貸款市場(chǎng)均衡利率影響效果比較分析

定理5：

以無激勵(lì)政策時(shí)的市場(chǎng)均衡利率為基準(zhǔn)，在三種政策力度同等程度的增大下，政府對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償能使銀行為民營(yíng)企業(yè)貸款的市場(chǎng)均衡利率降低，政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)資金補(bǔ)助政策和稅收減免政策均會(huì)使得民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡利率增加，且政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資助政策會(huì)使得民營(yíng)企業(yè)貸款市場(chǎng)均衡利率提高得更多。

證明：

將前文已得的三種政策下市場(chǎng)均衡利率表達(dá)式分別對(duì)SF、SZ、SR求偏導(dǎo)：

該定理說明，政府對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)恼呤沟勉y行為民營(yíng)企業(yè)貸款的市場(chǎng)均衡利率降低，政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)資金補(bǔ)助和稅收減免都會(huì)使得銀行為民營(yíng)企業(yè)貸款市場(chǎng)均衡利率升高，而在政策實(shí)行的同等力度下，政府減免稅收時(shí)市場(chǎng)均衡利率的增量較小，因此，只從市場(chǎng)貸款利率這一方面考慮，政府采取對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策是最優(yōu)選擇，而采取對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資金補(bǔ)助政策效果不佳。

（二）激勵(lì)政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量影響效果評(píng)價(jià)

定理6：

以無激勵(lì)政策時(shí)的民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量為基準(zhǔn)，在三種政策力度同等程度的增大下，政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資金補(bǔ)助政策能最大程度地增加民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量。此外，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策和稅收減免政策的實(shí)施效果會(huì)受到民營(yíng)企業(yè)成功率的影響。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)成功率較低（即0<？籽<0.5）時(shí)，相比于稅收減免政策，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策能更多地增加民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量;而當(dāng)民營(yíng)企業(yè)成功率較高（即0.5≤？籽<1）時(shí)，相較于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策，稅收減免政策能更多地增加民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量。

證明：

將前文中所得三種政策下的民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量表達(dá)式分別對(duì)SF、SZ、SR求偏導(dǎo)，方法與定理5的證明相同（此處略）。

（三）政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)

由前文不同激勵(lì)政策下的Walras均衡模型計(jì)算得出來的市場(chǎng)均衡利率與民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量，對(duì)政府風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、資金補(bǔ)助和稅收減免三種激勵(lì)政策進(jìn)行實(shí)施效果評(píng)價(jià)。

從市場(chǎng)均衡利率方面進(jìn)行分析，在對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策、對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資金補(bǔ)助政策和稅收減免三種不同政策下。其中對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策是政府為銀行承擔(dān)部分放貸風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低其放貸成本，能夠激勵(lì)十分注重資金安全性的銀行借貸，使得民營(yíng)企業(yè)可獲得貸款的資金供給增加，政府風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策下的市場(chǎng)均衡利率最低;而對(duì)民營(yíng)企業(yè)的稅收減免政策和資金補(bǔ)助政策都相當(dāng)于降低了民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的門檻，進(jìn)而民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量增加，融資需求增加，激發(fā)市場(chǎng)均衡利率增加，因此這兩種政策下的市場(chǎng)均衡利率較高。而較低的市場(chǎng)均衡利率能夠降低民營(yíng)企業(yè)的融資成本，更好地緩解民營(yíng)企業(yè)融資貴的問題，故此時(shí)政府風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略最優(yōu)。

從民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量方面分析，當(dāng)政府實(shí)行對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資金補(bǔ)助政策時(shí)，民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量是最多的，這一政策最能激發(fā)民營(yíng)企業(yè)活力。關(guān)于對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策和對(duì)民營(yíng)企業(yè)的稅收減免政策，其實(shí)施效果受到民營(yíng)企業(yè)成功率的影響：在民營(yíng)企業(yè)成功率較低（0<？籽<0.5）時(shí)，意味著民營(yíng)企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)較大，相較于其成功后才能獲得的稅收減免政策，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策能使得銀行的部分風(fēng)險(xiǎn)被政府分擔(dān)，銀行借貸意愿能夠有所增加，使得對(duì)民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入條件相對(duì)放松，民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量增加;而在民營(yíng)企業(yè)成功率較高（0.5≤？籽<1）時(shí)，民營(yíng)企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)較低，銀行的借貸意愿相對(duì)較高，相比于對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的稅收減免政策能為大多數(shù)的民營(yíng)企業(yè)降低成本，從而能更好地激發(fā)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，所以對(duì)民營(yíng)企業(yè)的稅收減免政策下的民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量更多。

綜上所述，將市場(chǎng)均衡利率與民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量相結(jié)合，可以發(fā)現(xiàn)：在三種不同的激勵(lì)政策里，政府對(duì)銀行實(shí)行的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策在降低了民營(yíng)企業(yè)貸款市場(chǎng)均衡利率的同時(shí)，能夠較多地增加民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量，是解決民營(yíng)企業(yè)融資問題的最優(yōu)激勵(lì)策略。

結(jié)語

為了對(duì)不同激勵(lì)政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)融資效果進(jìn)行對(duì)比，本文基于市場(chǎng)均衡條件與現(xiàn)實(shí)情況構(gòu)建了對(duì)銀行實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策下的Walras均衡利率模型、對(duì)民營(yíng)企業(yè)實(shí)施資金補(bǔ)助政策下的Walras均衡利率模型以及對(duì)民營(yíng)企業(yè)實(shí)施稅收減免政策下的Walras均衡利率模型。

本文研究得出：第一，政府對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策能提高銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，使得對(duì)民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入條件放松，進(jìn)而民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量增加，同時(shí)，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資本的增加，降低了銀行的貸款成本，使得可貸總資金數(shù)增加，進(jìn)而提高了資金供給，銀行為民營(yíng)企業(yè)貸款的市場(chǎng)均衡利率下降。第二，政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資金補(bǔ)助政策，使得民營(yíng)企業(yè)的融資能力提高，進(jìn)而更多的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，同時(shí)增加了市場(chǎng)出清條件下的資金需求，故而銀行為民營(yíng)企業(yè)貸款的市場(chǎng)均衡利率增加。第三，政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的稅收減免政策，使得民營(yíng)企業(yè)的融資能力提高，進(jìn)而更多的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，同時(shí)增加了市場(chǎng)出清條件下的資金需求，銀行為民營(yíng)企業(yè)貸款的市場(chǎng)均衡利率增加。第四，在對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資金補(bǔ)助和稅收減免這兩種政策下，民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量的比較受到民營(yíng)企業(yè)成功率的影響。但是從市場(chǎng)均衡利率和民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)均衡進(jìn)入數(shù)量?jī)煞矫婵紤]：政府對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策的實(shí)施效果好于對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資金補(bǔ)助政策和稅收減免政策，能夠更為有效地緩解民營(yíng)企業(yè)融資困境。與此同時(shí)，本文仍存在一些不足之處：關(guān)于不同激勵(lì)政策對(duì)銀行與民營(yíng)企業(yè)方面的假設(shè)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的凝練，所以無法覆蓋所有的現(xiàn)實(shí)情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 邊文龍，沈艷，沈明高.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度、政策激勵(lì)與中小企業(yè)貸款——來自14省90縣金融機(jī)構(gòu)的證據(jù)[J].金融研究，2017，（1）：114-129.

[2]? 胡國暉，梁曉琪.銀行競(jìng)爭(zhēng)緩解了中小企業(yè)融資約束嗎——兼論銀行競(jìng)爭(zhēng)的異質(zhì)化效應(yīng)[J].財(cái)會(huì)月刊，2019，（20）：121-130.

[3]? Robert H.，Robert M.Competition and strategic information acquisition in credit markets[J].Review of Financial Studies.2006，（3）：967-1000.

[4]? 劉陽，侯孟奇.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、銀行信貸行為與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2020，（1）：141-145.

[5]? 紀(jì)洋，徐建煒，張斌.利率市場(chǎng)化的影響、風(fēng)險(xiǎn)與時(shí)機(jī)—基于利率雙軌制模型的討論[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，（1）：38-51.

[6]? 胡恒松.中國民營(yíng)企業(yè)融資難融資貴問題研究[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019，（6）：82-87.

[7]? 徐光，趙茜，王宇光.定向政策能緩解民營(yíng)企業(yè)的融資約束嗎？——基于民營(yíng)企業(yè)債務(wù)融資支持工具政策的研究[J].金融研究，2019，（12）：187-206.

[8]? 孫錚，劉鳳委，李增泉.市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）：52-63.

[9]? 沈坤榮，趙亮.中國民營(yíng)企業(yè)融資困境及其應(yīng)對(duì)[J].江海學(xué)刊，2019，（1）：92-98.

[10]? Y.Lim.Tax Avoidance，Cost of Debt and Shareholder Activism：Evidence from Korea[J].Journal of Banking & Finance.2011，（2）：456-470.

[11]? 賈俊雪.稅收激勵(lì)、企業(yè)有效平均稅率與企業(yè)進(jìn)入[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（7）：94-109.

[12]? 李健，楊蓓蓓，潘鎮(zhèn).政府補(bǔ)助、股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性[J].中國軟科學(xué)，2016，（6）：180-192.

[13]? 柳光強(qiáng)，楊芷晴，曹普橋.產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角下稅收優(yōu)惠與財(cái)政補(bǔ)貼激勵(lì)效果比較研究——基于信息技術(shù)、新能源產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的面板數(shù)據(jù)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015，（8）：38-47.

[14]? Hellmann T.，T.V.Fostering Entrepreneurship：Promoting Founding or Funding？[J].Management Science，2019，（6）：2502-2521.

[責(zé)任編輯 毛 羽]