劉益

摘 要：為了揭示不同激勵政策在銀行為中小民營企業(yè)貸款時的作用效果，分別構(gòu)建了有無激勵政策下銀行參與中小民營企業(yè)融資的Walras均衡利率模型，研究對銀行風(fēng)險補償、對中小民營企業(yè)資金補助和稅收減免三種激勵政策下中小民營企業(yè)向銀行借貸時的市場均衡利率與進入數(shù)量。研究發(fā)現(xiàn)，政府對銀行實行的風(fēng)險補償政策在降低了中小民營企業(yè)貸款市場均衡利率的同時，能較多地增加中小民營企業(yè)進入數(shù)量，是解決中小民營企業(yè)融資問題的最優(yōu)激勵策略。

關(guān)鍵詞：銀行貸款;Walras均衡利率模型;激勵政策

中圖分類號：F276.5? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）13-0012-05

引言

目前民營企業(yè)已經(jīng)給我國帶來了50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、80%以上的就業(yè)崗位和90%以上的企業(yè)數(shù)量，其發(fā)展對中國國民經(jīng)濟發(fā)展的重要性不言而喻，但基于民營企業(yè)規(guī)模小、歷時短、缺乏抵押資產(chǎn)等自身特點的限制，民營企業(yè)融資困難[1]。當前，政府鼓勵銀行為民營企業(yè)貸款，提倡有條件的地方設(shè)立民營企業(yè)貸款風(fēng)險補償專項資金，并對民營企業(yè)采取資金補助、減少稅收等激勵政策，在支持利率市場化的同時解決民營企業(yè)融資難困境。

關(guān)于民營企業(yè)融資問題，大多數(shù)的中小型民營企業(yè)自有資金不足，主要依靠商業(yè)銀行的貸款進行融資[2]，用于企業(yè)購置固定資產(chǎn)和滿足流動資金周轉(zhuǎn)[3]。但銀行與民營企業(yè)之間常存在信息不對稱等問題，對其貸款意愿不強[4]。此外，與政府有密切關(guān)系的國有企業(yè)獲得了較低的貸款利率，民營企業(yè)貸款利率卻長期偏高[5]。胡恒松指出要解決民營企業(yè)利差問題，不僅要依靠市場推動，更依賴于政府政策的推動[6]，多數(shù)學(xué)者都表明政府激勵政策與民營企業(yè)的融資發(fā)展有關(guān)，緩解民營企業(yè)的融資困境需要政策的加持[7]。

目前關(guān)于激勵政策的研究，多為激勵政策解決民營企業(yè)融資難問題的現(xiàn)狀分析、宏觀政策建議以及激勵政策解決民營企業(yè)融資難的效果研究。孫錚等指出，政府的激勵政策在降低企業(yè)融資成本、保證長期債務(wù)契約的順利簽訂方面起到了重要作用[8]。基于對銀行這一金融機構(gòu)的激勵政策，沈坤榮等從銀行端著手，通過量化考核和政策指導(dǎo)對沖銀行內(nèi)部風(fēng)險管控約束，激勵銀行向民營企業(yè)融資。從對民營企業(yè)的激勵政策的角度，對企業(yè)本身的直接補貼、貸款貼息、融資性擔保等積極財政政策，降低其交易成本[9]。Lim對上市公司進行實證分析，發(fā)現(xiàn)稅收征管會增加企業(yè)的融資成本[10]。賈俊雪從民營企業(yè)角度通過企業(yè)進入模型，發(fā)現(xiàn)降低有效平均稅率可顯著提升民營企業(yè)的進入率[11]。

政府不同角度的激勵政策對民營企業(yè)融資效果的比較研究方面，李健等指出，地方政府面向企業(yè)提供的貨幣性或非貨幣性補助資源，均有利于緩解企業(yè)融資難題[12];從對企業(yè)稅收優(yōu)惠和財政補貼這兩種不同政策效果比較的視角，財政補貼能夠很大程度上通過對研發(fā)投入的作用緩解企業(yè)融資問題，進一步激勵企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，且這一作用在小規(guī)模企業(yè)中表現(xiàn)更顯著[13]。

已有學(xué)者的研究大多指出政府的激勵政策將有助于民營企業(yè)解決融資難題，也分別從資金的供給與需求側(cè)給出了民營企業(yè)貸款融資政府激勵的作用分析，為本文研究奠定了基礎(chǔ)。值得注意的是，在目前需要精準施策的前提之下，亟須明晰市場條件，應(yīng)從哪些角度給予激勵，這對解決民營企業(yè)的融資難問題和政府激勵政策的制定有十分重要的理論與實踐意義。因此，本文以市場均衡條件下中小民營企業(yè)貸款融資的Walras均衡模型為基準，根據(jù)政府對中小民營企業(yè)貸款融資的現(xiàn)實激勵政策，引入相關(guān)政策變量，形成了政府三種激勵條件下中小民營企業(yè)貸款融資的Walras均衡模型，測算不同激勵政策條件下中小民營企業(yè)融資貸款市場均衡利率及市場均衡數(shù)量，并得出了不同激勵政策對中小民營企業(yè)獲得貸款的市場均衡利率及市場均衡數(shù)量的作用差異。

一、模型構(gòu)建

（一）民營企業(yè)貸款融資的Walras均衡利率基準模型構(gòu)建與分析

銀行只為符合貸款要求的企業(yè)放貸，且銀行為了其資金的安全性，通常會要求民營企業(yè)提供擔保，民營企業(yè)獲得貸款后，成功則獲得收益，失敗則退出市場。此外，為了緩解中小民營企業(yè)融資難，政府對銀行和民營企業(yè)兩個主體都進行了不同的激勵政策。

1.基本假設(shè)

假設(shè)1：假設(shè)市場為完全競爭市場且是風(fēng)險中性的。本文的研究對象民營企業(yè)均為將處于初始發(fā)展階段的中小民營企業(yè)（以下簡稱“民營企業(yè)”），給民營企業(yè)放貸的主體為銀行。

假設(shè)2：市場中銀行的總數(shù)量為B，每個銀行擁有的總資產(chǎn)數(shù)為B。銀行以利率m為民營企業(yè)投資一單位資金，且為有貸款資質(zhì)的重點民營企業(yè)放貸，具有獲得銀行貸款資質(zhì)企業(yè)的概率為？酌，民營企業(yè)屬于重點范圍的概率為？字。這是因為根據(jù)各地政府政策，政府優(yōu)先鼓勵銀行對重點民營企業(yè)（指民營企業(yè)骨干企業(yè)以及市財政等管理部門推薦的民營企業(yè)）放貸，即民營企業(yè)中存在是否為重點企業(yè)之分。

假設(shè)3：銀行給民營企業(yè)放貸資金數(shù)量為？準，利率為m，？滓1為銀行向民營企業(yè)放貸的單位成本，服從均勻分布U[0，1][14]，該成本是指銀行為民營企業(yè)投資的過程會存在一些成本費用，比如法律和盡職調(diào)查成本、時間的機會成本等。

假設(shè)4：為了規(guī)避風(fēng)險，銀行會將另一部分資金投入到安全資產(chǎn)中，獲得單位收益。

假設(shè)5：民營企業(yè)成功的概率為？籽，且？籽為一個常數(shù)，y為民營企業(yè)成功時獲得的收益，？子為稅率。民營企業(yè)為總體概念，每個民營企業(yè)的效用均為單位效用，民營企業(yè)總體的貸款成本為l，擔保機構(gòu)為民營企業(yè)擔保，單位擔保費為？茁。

假設(shè)6：當民營企業(yè)失敗時，銀行從擔保機構(gòu)所獲得的補償不低于其為民營企業(yè)貸款的資金量（介于本金、本金與利息之和之間），即此時銀行能獲得補償?shù)氖軆敱壤秊?？姿，其?≤？姿≤1+m。

2.基準模型構(gòu)建

根據(jù)基本假設(shè)可得銀行的效用：

民營企業(yè)進入條件和市場出清條件構(gòu)成了市場均衡條件。

3.基準模型分析

定理1：

（1）銀行為民營企業(yè)貸款的市場均衡利率為：.

（2）民營企業(yè)的市場均衡進入數(shù)量為：

證明：

由式（2）式和（3）式計算證得定理1-（1）和定理1-（2）。

（二）不同激勵政策下銀行參與民營企業(yè)融資的Walras均衡利率模型

1.民營企業(yè)貸款融資的激勵政策梳理及對應(yīng)變量的提取

為了測算不同激勵政策條件下民營企業(yè)貸款的市場均衡利率及其進入市場數(shù)量，本文將國家及部分地方政府的激勵政策予以梳理如表1所示。

根據(jù)現(xiàn)有政策的梳理可知，為了解決民營企業(yè)的融資難問題，政府主要從供給側(cè)（銀行）與需求側(cè)（民營企業(yè)）分別出臺了風(fēng)險補償、資金補助和稅收減免等政策，為了評價這些政策的激勵效果，接下來將這些政策變量引入基準模型。

2.銀行實施風(fēng)險補償政策下的Walras均衡利率模型的構(gòu)建與分析

從表1可知，深圳市政府實施銀行對民營企業(yè)的風(fēng)險補償政策，即當銀行為民營企業(yè)貸款，而民營企業(yè)無力償還銀行貸款時，政府將為銀行提供貸款金額中一定比例的風(fēng)險補償資金。依據(jù)這一現(xiàn)實情況，本文假設(shè)風(fēng)險補償比例為k，民營企業(yè)所需貸款量為？準，則銀行獲得的風(fēng)險補償資金量為SF=k？準，基于前文的假設(shè)，此時銀行的效用函數(shù)為：

基于市場均衡條件，構(gòu)建模型如下：

（3）隨著政府對銀行風(fēng)險補償資金的增加，民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量增加，銀行為民營企業(yè)貸款的市場均衡利率降低。

該定理說明，當銀行的風(fēng)險補償資金增加，銀行的抗風(fēng)險能力提高，使得對民營企業(yè)的進入條件放松，進而民營企業(yè)的市場均衡進入數(shù)量增加。同時，對銀行風(fēng)險補償資本的增加，降低了銀行的貸款成本，使得可貸總資金數(shù)增加，進而提高了資金供給，市場均衡利率下降。

證明：

由式（5）和式（6）計算證得定理2-（1）和定理2-（2）。

3.對民營企業(yè)實施資金補助政策下的Walras均衡利率模型

從表1可知，濟南市為緩解民營企業(yè)融資貴問題，降低民營企業(yè)的融資成本，政府給予符合條件的小微企業(yè)融資補貼。依據(jù)這一現(xiàn)實，本文記政府資金補助量為SZ，基準模型中民營企業(yè)的效用變?yōu)椋?/p>

由此可以構(gòu)建模型如下：

民營企業(yè)進入條件為：

市場出清條件為：

定理3：

（1）銀行為民營企業(yè)貸款的市場均衡利率為：.

（2）民營企業(yè)的市場均衡進入數(shù)量為：

（3）政府對民營企業(yè)的資金補助，會使得民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量增加，銀行貸款的市場均衡利率增加。

該定理說明，政府對民營企業(yè)的資金補助，使得民營企業(yè)的融資能力提高，進而更多的民營企業(yè)進入市場，同時增加了市場出清條件下的資金需求，故而市場均衡利率增加。

證明：

由式（7）和式（8）計算證得定理3-（1）和定理3-（2）。

4.對民營企業(yè)實施稅收減免政策下的Walras均衡利率模型

定理4：

（1）銀行為民營企業(yè)貸款的市場均衡利率為：

（2）民營企業(yè)的市場均衡進入數(shù)量為：

（3）隨著政府稅收減免的增加，民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量增加，使銀行貸款的市場均衡利率增加。

該定理說明，政府對民營企業(yè)的稅收減免，使得民營企業(yè)的融資能力提高，進而更多的民營企業(yè)進入市場，同時增加了市場出清條件下的資金需求，故而市場均衡利率增加。

證明：

由式（9）和式（10）計算分別證得定理4-（1）和定理4-（2）。

二、不同激勵政策對銀行貸款市場均衡利率及民營企業(yè)進入數(shù)量的差異化影響分析

（一）激勵政策對民營企業(yè)貸款市場均衡利率影響效果比較分析

定理5：

以無激勵政策時的市場均衡利率為基準，在三種政策力度同等程度的增大下，政府對銀行風(fēng)險補償能使銀行為民營企業(yè)貸款的市場均衡利率降低，政府對民營企業(yè)資金補助政策和稅收減免政策均會使得民營企業(yè)市場均衡利率增加，且政府對民營企業(yè)的資助政策會使得民營企業(yè)貸款市場均衡利率提高得更多。

證明：

將前文已得的三種政策下市場均衡利率表達式分別對SF、SZ、SR求偏導(dǎo)：

該定理說明，政府對銀行風(fēng)險補償?shù)恼呤沟勉y行為民營企業(yè)貸款的市場均衡利率降低，政府對民營企業(yè)資金補助和稅收減免都會使得銀行為民營企業(yè)貸款市場均衡利率升高，而在政策實行的同等力度下，政府減免稅收時市場均衡利率的增量較小，因此，只從市場貸款利率這一方面考慮，政府采取對銀行的風(fēng)險補償政策是最優(yōu)選擇，而采取對民營企業(yè)的資金補助政策效果不佳。

（二）激勵政策對民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量影響效果評價

定理6：

以無激勵政策時的民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量為基準，在三種政策力度同等程度的增大下，政府對民營企業(yè)的資金補助政策能最大程度地增加民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量。此外，風(fēng)險補償政策和稅收減免政策的實施效果會受到民營企業(yè)成功率的影響。當民營企業(yè)成功率較低（即0<？籽<0.5）時，相比于稅收減免政策，風(fēng)險補償政策能更多地增加民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量;而當民營企業(yè)成功率較高（即0.5≤？籽<1）時，相較于風(fēng)險補償政策，稅收減免政策能更多地增加民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量。

證明：

將前文中所得三種政策下的民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量表達式分別對SF、SZ、SR求偏導(dǎo)，方法與定理5的證明相同（此處略）。

（三）政策實施效果評價

由前文不同激勵政策下的Walras均衡模型計算得出來的市場均衡利率與民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量，對政府風(fēng)險補償、資金補助和稅收減免三種激勵政策進行實施效果評價。

從市場均衡利率方面進行分析，在對銀行的風(fēng)險補償政策、對民營企業(yè)的資金補助政策和稅收減免三種不同政策下。其中對銀行的風(fēng)險補償政策是政府為銀行承擔部分放貸風(fēng)險，進而降低其放貸成本，能夠激勵十分注重資金安全性的銀行借貸，使得民營企業(yè)可獲得貸款的資金供給增加，政府風(fēng)險補償政策下的市場均衡利率最低;而對民營企業(yè)的稅收減免政策和資金補助政策都相當于降低了民營企業(yè)進入市場的門檻，進而民營企業(yè)的市場均衡進入數(shù)量增加，融資需求增加，激發(fā)市場均衡利率增加，因此這兩種政策下的市場均衡利率較高。而較低的市場均衡利率能夠降低民營企業(yè)的融資成本，更好地緩解民營企業(yè)融資貴的問題，故此時政府風(fēng)險補償策略最優(yōu)。

從民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量方面分析，當政府實行對民營企業(yè)的資金補助政策時，民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量是最多的，這一政策最能激發(fā)民營企業(yè)活力。關(guān)于對銀行的風(fēng)險補償政策和對民營企業(yè)的稅收減免政策，其實施效果受到民營企業(yè)成功率的影響：在民營企業(yè)成功率較低（0<？籽<0.5）時，意味著民營企業(yè)貸款的風(fēng)險較大，相較于其成功后才能獲得的稅收減免政策，對民營企業(yè)的風(fēng)險補償政策能使得銀行的部分風(fēng)險被政府分擔，銀行借貸意愿能夠有所增加，使得對民營企業(yè)的進入條件相對放松，民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量增加;而在民營企業(yè)成功率較高（0.5≤？籽<1）時，民營企業(yè)貸款風(fēng)險較低，銀行的借貸意愿相對較高，相比于對銀行的風(fēng)險補償政策，對民營企業(yè)的稅收減免政策能為大多數(shù)的民營企業(yè)降低成本，從而能更好地激發(fā)民營企業(yè)進入市場，所以對民營企業(yè)的稅收減免政策下的民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量更多。

綜上所述，將市場均衡利率與民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量相結(jié)合，可以發(fā)現(xiàn)：在三種不同的激勵政策里，政府對銀行實行的風(fēng)險補償政策在降低了民營企業(yè)貸款市場均衡利率的同時，能夠較多地增加民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量，是解決民營企業(yè)融資問題的最優(yōu)激勵策略。

結(jié)語

為了對不同激勵政策對民營企業(yè)融資效果進行對比，本文基于市場均衡條件與現(xiàn)實情況構(gòu)建了對銀行實施風(fēng)險補償政策下的Walras均衡利率模型、對民營企業(yè)實施資金補助政策下的Walras均衡利率模型以及對民營企業(yè)實施稅收減免政策下的Walras均衡利率模型。

本文研究得出：第一，政府對銀行的風(fēng)險補償政策能提高銀行的抗風(fēng)險能力，使得對民營企業(yè)的進入條件放松，進而民營企業(yè)的市場均衡進入數(shù)量增加，同時，對銀行風(fēng)險補償資本的增加，降低了銀行的貸款成本，使得可貸總資金數(shù)增加，進而提高了資金供給，銀行為民營企業(yè)貸款的市場均衡利率下降。第二，政府對民營企業(yè)的資金補助政策，使得民營企業(yè)的融資能力提高，進而更多的民營企業(yè)進入市場，同時增加了市場出清條件下的資金需求，故而銀行為民營企業(yè)貸款的市場均衡利率增加。第三，政府對民營企業(yè)的稅收減免政策，使得民營企業(yè)的融資能力提高，進而更多的民營企業(yè)進入市場，同時增加了市場出清條件下的資金需求，銀行為民營企業(yè)貸款的市場均衡利率增加。第四，在對民營企業(yè)的資金補助和稅收減免這兩種政策下，民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量的比較受到民營企業(yè)成功率的影響。但是從市場均衡利率和民營企業(yè)市場均衡進入數(shù)量兩方面考慮：政府對銀行的風(fēng)險補償政策的實施效果好于對民營企業(yè)的資金補助政策和稅收減免政策，能夠更為有效地緩解民營企業(yè)融資困境。與此同時，本文仍存在一些不足之處：關(guān)于不同激勵政策對銀行與民營企業(yè)方面的假設(shè)，是對現(xiàn)實情況的凝練，所以無法覆蓋所有的現(xiàn)實情況。

參考文獻：

[1]? 邊文龍，沈艷，沈明高.銀行業(yè)競爭度、政策激勵與中小企業(yè)貸款——來自14省90縣金融機構(gòu)的證據(jù)[J].金融研究，2017，（1）：114-129.

[2]? 胡國暉，梁曉琪.銀行競爭緩解了中小企業(yè)融資約束嗎——兼論銀行競爭的異質(zhì)化效應(yīng)[J].財會月刊，2019，（20）：121-130.

[3]? Robert H.，Robert M.Competition and strategic information acquisition in credit markets[J].Review of Financial Studies.2006，（3）：967-1000.

[4]? 劉陽，侯孟奇.經(jīng)濟政策不確定性、銀行信貸行為與風(fēng)險承擔關(guān)系的實證[J].統(tǒng)計與決策，2020，（1）：141-145.

[5]? 紀洋，徐建煒，張斌.利率市場化的影響、風(fēng)險與時機—基于利率雙軌制模型的討論[J].經(jīng)濟研究，2015，（1）：38-51.

[6]? 胡恒松.中國民營企業(yè)融資難融資貴問題研究[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2019，（6）：82-87.

[7]? 徐光，趙茜，王宇光.定向政策能緩解民營企業(yè)的融資約束嗎？——基于民營企業(yè)債務(wù)融資支持工具政策的研究[J].金融研究，2019，（12）：187-206.

[8]? 孫錚，劉鳳委，李增泉.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2005，（5）：52-63.

[9]? 沈坤榮，趙亮.中國民營企業(yè)融資困境及其應(yīng)對[J].江海學(xué)刊，2019，（1）：92-98.

[10]? Y.Lim.Tax Avoidance，Cost of Debt and Shareholder Activism：Evidence from Korea[J].Journal of Banking & Finance.2011，（2）：456-470.

[11]? 賈俊雪.稅收激勵、企業(yè)有效平均稅率與企業(yè)進入[J].經(jīng)濟研究，2014，（7）：94-109.

[12]? 李健，楊蓓蓓，潘鎮(zhèn).政府補助、股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性[J].中國軟科學(xué)，2016，（6）：180-192.

[13]? 柳光強，楊芷晴，曹普橋.產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角下稅收優(yōu)惠與財政補貼激勵效果比較研究——基于信息技術(shù)、新能源產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)績的面板數(shù)據(jù)分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015，（8）：38-47.

[14]? Hellmann T.，T.V.Fostering Entrepreneurship：Promoting Founding or Funding？[J].Management Science，2019，（6）：2502-2521.

[責任編輯 毛 羽]