鄒依航

摘 要：網(wǎng)絡(luò)作為第四大媒體，以其實(shí)時性和廣泛傳播性成為當(dāng)下社會人群信息獲取和交流的最主要途徑，其在社會領(lǐng)域的影響力也日益凸顯。隨著現(xiàn)實(shí)社會和網(wǎng)絡(luò)社會界限的不斷模糊，加之虛擬性的加持，越來越多的現(xiàn)實(shí)社會問題逐漸滲透入網(wǎng)絡(luò)社會，對公民道德評價標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響，道德綁架就是其中之一。本文對網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中的道德綁架及其成因進(jìn)行了具體分析，并就如何規(guī)避網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中的道德綁架提出對策建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)生態(tài);道德綁架;網(wǎng)絡(luò)道德

中圖分類號：G206.2 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2021）04-0154-03

社會道德涵蓋個人公德、職業(yè)道德、家庭美德等與社會公民生產(chǎn)生活息息相關(guān)的原則要求，是法律之外用以衡量公民行為的又一大標(biāo)尺。道德之所以可以與法律相區(qū)分，正是因?yàn)槠渚哂蟹菑?qiáng)制性，需要依靠社會公民的自覺性來維系和履行;不同人群的道德標(biāo)準(zhǔn)差異會造成對同一事件的差異化認(rèn)識，由此便引發(fā)了“道德綁架和批判”。隨著網(wǎng)絡(luò)在公民生活中地位的不斷提高，有關(guān)“道德綁架”的事件也在網(wǎng)絡(luò)社會層出不窮，“鍵盤俠”“杠精”這些新身份就是網(wǎng)絡(luò)傳播中道德綁架的“主力軍”。在新媒體時代，我們要正確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)傳播中道德綁架的行為，剖析這種現(xiàn)象出現(xiàn)且屢見不鮮的原因，并進(jìn)行歸納總結(jié)，以得到警示和啟發(fā)。

一、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中的道德綁架

道德綁架是通過輿論壓力脅迫他人履行一定的行為或中止與道德相沖突的行為[1]，是人們以其自己認(rèn)定的道德標(biāo)準(zhǔn)（這個標(biāo)準(zhǔn)有時是以社會公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的），干涉他人道德行為選擇的一種行為[2]。道德綁架的核心在于“道德”，而道德本身又是一個范圍比較寬泛的概念，這就為道德綁架的產(chǎn)生提供了“溫床”;而道德綁架的激發(fā)又往往離不開輿論，也就是外部壓力的助推，內(nèi)外部矛盾同時催化，道德綁架就應(yīng)運(yùn)而生了。互聯(lián)網(wǎng)作為速度最快、普及最廣的信息傳送工具，為輿論的發(fā)酵和傳播提供了最好的助燃劑。

在新媒體時代，信息傳播的主要特點(diǎn)反映為虛擬性和隱秘性，并且信息傳播快速，信息來源也不易追蹤、使人們僅需付出極小的成本，就可以迅速按需傳播消息。在網(wǎng)絡(luò)世界的輿論風(fēng)暴中，捕風(fēng)捉影、炮制新聞、語言暴力、惡意炒作等現(xiàn)象層出不窮，對社會風(fēng)氣產(chǎn)生了不良影響。網(wǎng)絡(luò)傳播中的道德綁架具有公開性、軟暴力性、弱強(qiáng)制性、善惡同在性和“事前審判”等復(fù)雜特征，它極易使網(wǎng)民產(chǎn)生不自覺“站隊(duì)”的非理性看法，導(dǎo)致片面、極化現(xiàn)象的產(chǎn)生，而忽視了客觀公正的原則，使事件向反面、負(fù)面的方向發(fā)展。

個體道德標(biāo)準(zhǔn)的差異、公民對法治和道德認(rèn)知水平以及網(wǎng)絡(luò)信息的復(fù)雜性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)道德綁架屢有發(fā)生。道德綁架在網(wǎng)絡(luò)社會中主要表現(xiàn)為兩種形式[3]：一是針對某一特定事件，把事件中存在的某個優(yōu)點(diǎn)或缺點(diǎn)進(jìn)行放大，引起輿論關(guān)注，再對同類人進(jìn)行道德施壓，例如，在競爭激烈的大環(huán)境下，“996”工作制在近年比較盛行，這本是企業(yè)員工在工作壓力下不得已而作出的選擇，卻被一些媒體大肆宣傳，形成了一種“多加班才是愛崗敬業(yè)”的氛圍，點(diǎn)金成鐵;二是針對某一有特定身份的行為人，對其某一事件的處理方式進(jìn)行道德評判，制造輿論壓力。例如，某影星被其常年捐助的貧困學(xué)生道德綁架，索取大額生活費(fèi)，就是當(dāng)事人利用公眾人物對聲譽(yù)的重視進(jìn)行的一場“道德勒索”。

二、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中道德綁架的成因

網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)可以視作是由信息、信息人、信息環(huán)境構(gòu)成的生態(tài)[4]：信息為輿論本體，信息人為輿論主體，信息環(huán)境則是輿論主體和輿論本體交互作用下的輿論擴(kuò)散和意見聚合的過程。網(wǎng)絡(luò)道德綁架的成因，既與信息本身有關(guān)，也與信息人和信息環(huán)境密不可分。

（一）對道德范圍的錯位認(rèn)識

信息人可分為信息本身涉及的主體、信息傳播媒介以及信息接收人。信息傳播媒介在一定程度上為信息接收人提供了信息環(huán)境，其主要包括政務(wù)新媒體（如《人民日報》）、機(jī)構(gòu)組織賬號（如紫光閣）等官方信息發(fā)布平臺、專業(yè)網(wǎng)絡(luò)媒體（如新浪微博、抖音）、自媒體以及社交網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖和普通用戶等，后者也因其傳播者和接受者的雙重身份更易成為網(wǎng)絡(luò)道德綁架的“主角”，網(wǎng)絡(luò)媒介自身的虛擬性和不確定性也決定了其傳遞的信息極有可能具有不準(zhǔn)確性。信息涉及的主體可以說是網(wǎng)絡(luò)道德綁架的“受害人”，其之所以會受到攻擊，實(shí)際上是因?yàn)槿藗儗Φ赖路秶腻e位認(rèn)識[4]。將道德標(biāo)準(zhǔn)極化甚至虛化，把道德等同于道義。道義會讓公眾在從眾心理的驅(qū)使下弱化對事實(shí)真相的關(guān)注，盲目認(rèn)同意見領(lǐng)袖的看法，站成一隊(duì)。然而，道義本身并不是指“道德義務(wù)”，而是“道德正義”，并沒有法律規(guī)定公民必須履行這項(xiàng)事務(wù)。因此，以非強(qiáng)制性的“道義”去約束和評判網(wǎng)絡(luò)另一端陌生人的行為，自然就會產(chǎn)生道德綁架的現(xiàn)象，對被道德綁架的當(dāng)事人、輿論環(huán)境及公民道德認(rèn)識都可能產(chǎn)生負(fù)面的影響。

（二）媒體平臺的逐利性

作為輿論本體，網(wǎng)絡(luò)信息是道德綁架實(shí)施者所憑借的唯一依據(jù)，而由于實(shí)施者與承受者信息并不對等，誤解就極易產(chǎn)生，進(jìn)而發(fā)展成為道德綁架甚至網(wǎng)絡(luò)暴力。對自媒體而言，最大的挑戰(zhàn)就是內(nèi)容同質(zhì)化，因此，如何在有限的時間內(nèi)通過有限的信息獲取最大化的“流量”，就成為媒體行業(yè)最大的難題，在這種情況下，基于同業(yè)競爭的需要，信息的完整性和真實(shí)性就會大打折扣，信息成為媒體平臺逐利的工具，在傳播中致使信息被夸大甚至扭曲。比如，明星捐款已成為我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中最容易引起道德綁架的本土化案例，從捐款數(shù)額到捐款排名，網(wǎng)民將“捐款”與“社會責(zé)任心”劃等號，給明星打上了“理應(yīng)捐款、更應(yīng)多捐款”的標(biāo)簽。其實(shí)一個人在危急時刻能向社會進(jìn)行救濟(jì)、向他人伸出援手，是出于極大的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識，旁觀者非但沒有表示鼓勵反而進(jìn)行攻擊則體現(xiàn)了一定程度的責(zé)任意識缺失[5]。慈善事業(yè)本義是人們自愿奉獻(xiàn)愛心與援助的社會事業(yè)，捐款不分?jǐn)?shù)額高低，本質(zhì)都是自愿承擔(dān)社會責(zé)任，因此網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)給予更多的認(rèn)同和贊賞，才能讓名人效益更好地服務(wù)于慈善事業(yè)。

（三）信息的碎片化

信息的碎片化是指人們通過網(wǎng)絡(luò)閱讀眾多簡練、易接受的信息，缺乏全面的了解以及深入思考的現(xiàn)象，得到的知識都只是碎片式，完整的信息被各式各樣的分類分解為信息片段。人們通過快餐式的閱讀方式了解世界，在全民娛樂的氛圍中釋放壓力，借助虛擬網(wǎng)絡(luò)建立不確信的情感聯(lián)系，傳統(tǒng)和現(xiàn)代、海外和國內(nèi)、虛擬和現(xiàn)實(shí)的碰撞和交匯，使一切的信息攝入都變得碎片化。網(wǎng)民在社交網(wǎng)站和微博上討論問題、發(fā)表看法，依據(jù)的都只是在收到碎片化信息后做出的第一反應(yīng)，是缺乏深思熟慮、帶有沖動性的行為。現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)世界，年輕人一方面會通過關(guān)注意見領(lǐng)袖，如官方媒體、領(lǐng)域?qū)I(yè)人士來獲取熱門話題相關(guān)信息，另一方面則會更多依靠社交網(wǎng)絡(luò)上快捷高效的碎片信息第一時間把握風(fēng)向?；ヂ?lián)網(wǎng)能在最短的時間內(nèi)激發(fā)公眾情緒，迅速提高年輕人議論社會動向的熱情。但同時這種一時的情緒化也使得網(wǎng)絡(luò)言論帶有一定的虛假性和非理性，容易導(dǎo)致道德綁架事件的產(chǎn)生。信息碎片化趨勢不可逆轉(zhuǎn)，我們應(yīng)該做的是盡快適應(yīng)信息碎片化的時代，從海量的碎片信息中捕捉自我所需的信息，并學(xué)會識別信息來源，過濾虛假信息，確保獨(dú)立的思考能力。

三、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中道德綁架的規(guī)避策略

習(xí)近平總書記曾指出，做好網(wǎng)上輿論工作是一項(xiàng)長期任務(wù)，要創(chuàng)新改進(jìn)網(wǎng)上宣傳，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，弘揚(yáng)主旋律，激發(fā)正能量，大力培育和踐行社會主義核心價值觀。規(guī)避網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中的道德綁架現(xiàn)象是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要多管齊下，綜合施策。

（一）深入理解道德義務(wù)內(nèi)涵

從道德層面來看，公民要更加深入地理解道德義務(wù)的內(nèi)涵。馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為，道德義務(wù)是從人們所處的社會關(guān)系中產(chǎn)生的，不管個人是否意識到，客觀上必然會對他人、對社會負(fù)有一定的使命和職責(zé)。但同時我們也要關(guān)注到，這種使命和責(zé)任并非法律明文規(guī)定，本質(zhì)上還是約定俗成的一種民族習(xí)慣，因此，我們要贊揚(yáng)勇于承擔(dān)社會責(zé)任的義舉義士，同時也不能因他人不施義舉而加以譴責(zé)。

我們在充分享受網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展帶來的言論自由的同時，更應(yīng)履行和承擔(dān)與之對應(yīng)的義務(wù)及責(zé)任，不妨礙和侵害他人的權(quán)利和自由。逞一時威風(fēng)以言語傷害他人，自己也終會成為網(wǎng)絡(luò)道德失范的受害者。要做誠實(shí)守信的網(wǎng)絡(luò)公民，不編造和傳播來源不詳?shù)奶摷倏浯笮畔?，不以訛傳?要有責(zé)任意識，對自己的言論負(fù)責(zé)，不負(fù)責(zé)任沒有根據(jù)的言論輕則混淆視聽，重則違法亂紀(jì);要保持健康的心態(tài)，以科學(xué)的精神和理性的態(tài)度來客觀地認(rèn)識問題，以公平的原則來評判人和事。每個網(wǎng)民都應(yīng)從我做起，從現(xiàn)在做起，從自覺實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)道德做起，合法、合理地使用網(wǎng)絡(luò)資源，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德意識，不以道德綁架他人，也不讓網(wǎng)絡(luò)世界綁架我們，保持自我判斷力，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)健康發(fā)展。

（二）制定和完善相關(guān)法律制度

從法律層面來看，要制定和完善網(wǎng)絡(luò)傳播法律制度，認(rèn)真落實(shí)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》[6]。對于網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)者，即一切發(fā)布相關(guān)內(nèi)容人員，要抵制制作、復(fù)制、發(fā)布含有“使用夸張標(biāo)題，內(nèi)容與標(biāo)題嚴(yán)重不符”的不良信息，從源頭上控制意圖煽動網(wǎng)民情緒、挑起道德綁架的網(wǎng)絡(luò)信息;對于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容使用者，要切實(shí)履行相應(yīng)義務(wù)，在發(fā)帖、回復(fù)、留言參與網(wǎng)絡(luò)活動時，文明互動，理性表達(dá)，不得開展網(wǎng)絡(luò)暴力等違法活動，從傳播者控制道德綁架的影響范圍;對于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺，應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理機(jī)制，加強(qiáng)對信息發(fā)布及跟帖評論的審核，從傳播途徑上遏制住“流量至上”的逐利風(fēng)氣。

（三）踐行媒體社會責(zé)任

從媒體層面來看，網(wǎng)絡(luò)媒體是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中道德綁架的主要實(shí)施者，憑借其傳播速度快和受眾基數(shù)大的優(yōu)勢，極易形成強(qiáng)大的輿論氛圍。網(wǎng)絡(luò)媒體為不同階層、不同行業(yè)和不同角色的人提供了自由發(fā)表觀點(diǎn)和意見的平臺，但媒體有其社會責(zé)任，應(yīng)發(fā)揮議程設(shè)置功能，把輿論引導(dǎo)到主流價值觀上?？v觀各種網(wǎng)絡(luò)道德綁架事件，往往首先出現(xiàn)在自媒體上，然后迅速被跟帖、轉(zhuǎn)載和傳播，此時主流媒體不能缺位，要勇于發(fā)聲，敢于發(fā)聲，通過調(diào)查訪談、深度報道以正視聽。正如習(xí)近平總書記所指出的，要創(chuàng)新改進(jìn)網(wǎng)上宣傳，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，弘揚(yáng)主旋律，激發(fā)正能量，大力培育和踐行社會主義核心價值觀，把握好網(wǎng)上輿論引導(dǎo)的時、度、效，使網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來。

（四）強(qiáng)化網(wǎng)民深度學(xué)習(xí)獨(dú)立思考

從網(wǎng)民層面來看，要深度學(xué)習(xí)，獨(dú)立思考，切勿人云亦云。碎片化信息把復(fù)雜的事物簡單化，它們往往只告訴你表面上的東西，卻不會告訴你背后的原由和道理，以及它與其它事物之間的聯(lián)系。長期閱讀碎片信息，就會使人們的思維方式變得單一，考慮問題的角度也會存在局限性和傾向性。因此，在碎片化信息時代，網(wǎng)民要把網(wǎng)上輿論與線下實(shí)際相結(jié)合，明辨是非，通過深入思考、理論指導(dǎo)以分析、研判突發(fā)事件與社會熱點(diǎn)、難點(diǎn)，對負(fù)面輿情具有正面的判斷力和思考力，做主動的思想者而不是輿論的跟風(fēng)傳播者。

總之，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理需要政府、媒體、社會、網(wǎng)民等多方主體的共同參與，道德綁架問題的規(guī)避也同樣需要各方的齊心協(xié)力，共同努力。只有從網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)、完善法律法規(guī)制度、重視媒體和網(wǎng)民的自我約束、加強(qiáng)深度學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考等方面多策并舉，綜合治理，才能有效規(guī)避網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中的道德綁架問題，推動網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的持續(xù)繁榮和健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 杜振吉，孟凡平.道德綁架現(xiàn)象論析[J].學(xué)術(shù)研究，2016（3）：32-38.

[2] 韓旭.網(wǎng)絡(luò)道德綁架的失范與治理[J].人民論壇，2018（17）：108-109.

[3] 謝新洲，宋琢.平臺化下網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)變化分析[J].新聞愛好者，2020（5）：26-32.

[4] 郁樂.試析道德綁架現(xiàn)象中的情感與邏輯[J].倫理學(xué)研究，2020（1）：99-105.

[5] 陳情嬌.探析旁觀者現(xiàn)象的道德困境及消解路徑[J].重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2020，29（2）：34-37.

[6] 國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定[Z].2019-12-15.

[責(zé)任編輯：艾涓]