西邑隆大

一、引言

在中國(guó)的社會(huì)學(xué)研究中，本土化（localization）一詞經(jīng)常被提及?！拔幕杂X(jué)①“文化自覺(jué)是指生活在一定文化中的人對(duì)其文化有‘自知之明’，明白它的來(lái)歷、形成過(guò)程、所具有的特色和它的發(fā)展趨向，不帶任何‘文化回歸’的意思，不是要‘復(fù)舊’，同時(shí)也不主張‘全盤西方化’或‘全盤他化’”（費(fèi)孝通，2009/2003：525－526）?！奔啊袄碚撟杂X(jué)②“中國(guó)社會(huì)學(xué)的‘理論自覺(jué)’是指從事社會(huì)學(xué)教學(xué)研究的人對(duì)其所教學(xué)和研究的社會(huì)學(xué)理論有‘自知之明’，即要明白它們的來(lái)歷、形成過(guò)程、所具有的特色和它的發(fā)展趨向，分清楚哪些是我們創(chuàng)造的，哪些是汲取西方的。其含義也應(yīng)該包括對(duì)自身理論和他人理論的反思，對(duì)自身的反思往往有助于理解中外不同理論之間的關(guān)系。社會(huì)學(xué)的‘理論自覺(jué)’，則是‘文化自覺(jué)’在社會(huì)學(xué)這一門學(xué)科中的特殊表現(xiàn)”（鄭杭生，2009：2）。”的視角越來(lái)越被重視。雖然文化自覺(jué)與理論自覺(jué)并非專門指向中國(guó)社會(huì)學(xué)，但在中國(guó)社會(huì)學(xué)相關(guān)研究中往往涉及對(duì)他們的討論。這種討論是否僅對(duì)中國(guó)社會(huì)富有意義呢？通過(guò)分析法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄提出的社會(huì)空間理論在進(jìn)入日本社會(huì)時(shí)遇到瓶頸的案例，揭示這一視角對(duì)其他社會(huì)也具有重要的意義，以此對(duì)這一視角的貢獻(xiàn)性及政策上的意義進(jìn)行再思考。

謝立中（2017：14）指出布迪厄是20世紀(jì)80年代至今中國(guó)學(xué)者最關(guān)注的西方社會(huì)學(xué)理論的四位大師之一（其他三位是韋伯、涂爾干與吉登斯），在中國(guó)有許多與布迪厄提出的理論或概念相關(guān)的研究（李猛，2006；宮留記，2009；朱國(guó)華，2016）。布迪厄的研究成果不僅對(duì)中國(guó)，乃至對(duì)世界各國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究都有著極其深遠(yuǎn)的影響，尤其是其《La Distinction》（《區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判》）這一著作，被國(guó)際社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)選為20世紀(jì)出版的最重要的社會(huì)學(xué)著作之一①1997年，國(guó)際社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)（International Sociological Association）請(qǐng)其成員列出5本20世紀(jì)出版的最重要的社會(huì)學(xué)關(guān)聯(lián)著作，455名成員進(jìn)行了回答，布迪厄的《La Distinction》一書(shū)排名第6位（加藤晴久，2015：247）。。在此著作中布迪厄特別強(qiáng)調(diào)了差異（difference）及間隔（gap）的概念，認(rèn)為這一概念存在于空間概念的根底之中。

然而布迪厄的理論是否可應(yīng)用于人類世界的任何社會(huì)？即，是否存在能夠解釋所有社會(huì)發(fā)生的所有現(xiàn)象的理論呢？波普爾倡導(dǎo)理論的可證偽性（falsifiability），可證偽性是衡量一種理論科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)之一（波普爾，2003：47）?；诓ㄆ諣柕倪@一標(biāo)準(zhǔn)，正是“不能解釋一切”的理論才是有科學(xué)性的理論?；趯?duì)1970年代法國(guó)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)性研究，布迪厄提出了社會(huì)空間理論。這一理論在應(yīng)用于日本社會(huì)時(shí)遇到了“瓶頸”。本文將對(duì)此案例進(jìn)行探究，以對(duì)文化自覺(jué)的意義進(jìn)行再思考。

二、社會(huì)空間理論與“差異化”

布迪厄把社會(huì)②布迪厄?qū)ⅰ吧鐣?huì)”叫作“社會(huì)世界”“社會(huì)空間”及“社會(huì)宇宙”等，這是由于在法語(yǔ)等西方語(yǔ)言中人們有著不喜歡使用同一個(gè)表現(xiàn)方法的傾向，實(shí)際上都是社會(huì)的意思（加藤晴久，2015：211）。本文的引用基本尊重布迪厄的表現(xiàn)方法。理解為歷史的產(chǎn)物，即是連續(xù)動(dòng)態(tài)的。社會(huì)中存在的人與物也都具有歷史性，他的社會(huì)空間（social space）理論正好反映出這一點(diǎn)。他認(rèn)為空間是在明確相異的同時(shí)共存的多個(gè)位置的集合（Bourdieu，2007a：21），社會(huì)空間是每個(gè)人所占據(jù)社會(huì)位置③所謂社會(huì)位置是指在各個(gè)種類的資本的分布結(jié)構(gòu)中的位置（Bourdieu，2009：229）。的集合，“可被定義為各社會(huì)位置的并置結(jié)構(gòu)”（Bourdieu，2009：229）。人位于一個(gè)社會(huì)空間之中，并不是處在哪里都可以，即不是可以交換的（Bourdieu，1988a：84）。存在于空間之內(nèi)便是帶有差異、與他人有所不同，與不同位置相連結(jié)的差異及間隔是在關(guān)系中產(chǎn)生的關(guān)系性特性，差異及間隔的概念存在于空間這一概念的根底之中（Bourdieu，2007a：21）。由此顯現(xiàn)出的“社會(huì)差異化（社會(huì)分化）制造出個(gè)人間的對(duì)立，時(shí)而還會(huì)在占據(jù)社會(huì)空間不同位置的行動(dòng)者間制造出集團(tuán)性對(duì)決”（Bourdieu，2007a：64-65）?？梢哉f(shuō)，社會(huì)空間是斗爭(zhēng)的場(chǎng)所。

上述提到的差異化源于在社會(huì)中有著最強(qiáng)效果的資本。布迪厄使用資本的概念把這個(gè)社會(huì)理解為積累的歷史，具有連續(xù)性之物。資本會(huì)超越時(shí)間連續(xù)下去，換句話說(shuō)，超越世代被傳承下去。資本的基本種類有三：經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本（Bourdieu&Wacquant，2007：158-159）。還存在這三種資本可采取的象征資本。最強(qiáng)效果的資本在日本、法國(guó)、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家是經(jīng)濟(jì)資本與文化資本（Bourdieu，2007a：21）。④布迪厄并不強(qiáng)調(diào)所有國(guó)家社會(huì)空間的差異化都源于經(jīng)濟(jì)資本及文化資本。如圖1所示。

圖1 “二”次元社會(huì)空間

圖1中，第一次元（縱軸）是每個(gè)人所持有的資本總量，第二次元（橫軸）是所持有資本的結(jié)構(gòu)。①布迪厄認(rèn)為第一次元尤為重要（Bourdieu，2007a：23）。在社會(huì)空間中，處于類似或鄰近位置的行動(dòng)者被置于類似的條件下，遵循類似的條件、具有類似的性情傾向和利害關(guān)系，因此有著產(chǎn)出類似實(shí)踐的全面可能性（Bourdieu，1988a：202）。例如，布迪厄指出“商業(yè)經(jīng)營(yíng)者（位于圖右側(cè)的人）中喜歡狗的較多，而知識(shí)分子（位于圖左側(cè)的人）中喜歡貓的較多。分別位于圖上側(cè)和下側(cè)的人幾乎沒(méi)有結(jié)婚到一起的可能性。此社會(huì)空間理論對(duì)各種相遇、親近性、共感、甚至欲望等的預(yù)言，規(guī)定了一種距離”（Bourdieu，2007a：28-29）。

在社會(huì)空間中不停地發(fā)生斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的結(jié)果會(huì)影響資本的分配狀況。因此，每個(gè)人在社會(huì)空間中的位置是變化的。圖1雖是二次元圖，但實(shí)際上社會(huì)空間是“三”次元的。在第三次元中，行動(dòng)者根據(jù)資本量及結(jié)構(gòu)的時(shí)間序列變化而分布（Bourdieu，2007a：37）。也就是說(shuō)，每個(gè)人在社會(huì)空間中是可以移動(dòng)的，由此引出的關(guān)系也是會(huì)發(fā)生變化的。因此，社會(huì)空間的結(jié)構(gòu)面臨著不停地再生產(chǎn)。

布迪厄經(jīng)常使用（社會(huì)性）游戲一詞來(lái)形容這樣的社會(huì)機(jī)制。他認(rèn)為社會(huì)性游戲具有歷史性，游戲是獨(dú)立于游戲者意識(shí)與意志的內(nèi)在力學(xué)的場(chǎng)所，是與以下機(jī)制的存在相連結(jié)的一種conatus②讓自己永存的意志，不過(guò)這一意志并非是人們有意識(shí)的（Bourdieu，1990b：187）。的場(chǎng)所，傾向于對(duì)資本及與資本關(guān)聯(lián)利益機(jī)會(huì)的分布結(jié)構(gòu)進(jìn)行再生產(chǎn)的機(jī)制（Bourdieu，2009：368）。在某個(gè)社會(huì)空間中存在個(gè)別位置、與他人不同位置的人無(wú)法拒絕參與游戲，人們不是通過(guò)有意識(shí)的行動(dòng)來(lái)參與游戲，而是在游戲中和游戲一起誕生（Bourdieu，1988b：107）。在游戲中與游戲共存的人們具有某種策略，策略的概念一般來(lái)說(shuō)很容易讓人聯(lián)想到為達(dá)到某一目的（例如獲得利益）而計(jì)算出的計(jì)劃，而布迪厄所使用的策略出自歷史。他認(rèn)為策略是像游戲感那樣的實(shí)踐感，是在歷史中被定義的個(gè)別的社會(huì)游戲的實(shí)踐感，通過(guò)孩童時(shí)代開(kāi)始參加社會(huì)活動(dòng)獲得（Bourdieu，1988a：102）。所有集團(tuán)為了一邊維持及增加它們繼承到的權(quán)利及特權(quán)，一邊讓渡給下一代，實(shí)施總體策略（Bourdieu，2007b：230-231）。

在布迪厄提出的社會(huì)空間的理論中，各位置（即人們之間）的差異及間隔被特別強(qiáng)調(diào)，由此產(chǎn)生的各種關(guān)系性特性更被著重強(qiáng)調(diào)。另外，正如在策略的概念中所看到的，各社會(huì)及其中存在的人與物均有著特有的歷史也被強(qiáng)調(diào)。下文將以文化面為切入點(diǎn)，考察這一理論在應(yīng)用于日本社會(huì)時(shí)遇到了怎樣的瓶頸，以及在日本學(xué)術(shù)界是如何被接納與發(fā)展的。

三、從社會(huì)空間理論在日本社會(huì)的應(yīng)用看文化自覺(jué)

（一）日本社會(huì)空間的“同質(zhì)化”機(jī)制

同中國(guó)一樣，布迪厄?qū)θ毡緦W(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大的影響。長(zhǎng)期引領(lǐng)日本社會(huì)學(xué)的富永健一具體列舉了涂爾干、齊美爾、韋伯、帕森斯、舒茨、盧曼、科爾曼及布迪厄的名字，在他的著作中回顧道：在研究西方社會(huì)學(xué)的日本社會(huì)學(xué)歷史中，這些社會(huì)學(xué)者被研究的時(shí)期是最具活力的時(shí)期（富永健一，2008：ⅷ）。布迪厄本人曾于1989年、1993年、2000年三次訪日。他曾用“gentillesse”①布迪厄指出“gentillesse”有著“富有關(guān)懷的溫柔體貼”及語(yǔ)源上的“心及精神的高貴”的雙重意思，也有著“有氣度”及“道德之美”的雙重意義（Bourdieu，1990b：3）。這正是日本人作為珍重之物（心態(tài)），在家庭內(nèi)及學(xué)校教育中被再三教誨的部分，是日本人應(yīng)被培養(yǎng)的“日本人品格”的一部分。一詞來(lái)表達(dá)第一次訪日時(shí)對(duì)日本的印象（Bourdieu，1990b：3-4）②布迪厄也進(jìn)行過(guò)對(duì)日本社會(huì)的分析（Bourdieu，2014）。。

斯沃茨指出文化與權(quán)力之間的關(guān)系是布迪厄知識(shí)規(guī)劃的中心（斯沃茨，2012：320）。布迪厄雖不輕視經(jīng)濟(jì)層面對(duì)社會(huì)的影響，但他重點(diǎn)關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)層面無(wú)法解釋之物，文化資本反映出這一思想脈絡(luò)。在初期研究中文化資本被定義為“通過(guò)各種家庭教育的影響而傳遞的種種財(cái)富”（Bourdieu &Passeron，1991：51）。布迪厄在1960年代初時(shí)提出這一概念的目的是為了說(shuō)明：“就算排除了顯示經(jīng)濟(jì)能力的變量所帶來(lái)的影響，出身于文化水平更高家庭的學(xué)生不僅依然會(huì)以高概率在學(xué)校獲得成功，還會(huì)在各領(lǐng)域中展示出不同方式及模式的消費(fèi)與文化表現(xiàn)”（Bourdieu & Wacquant，2007：207-208）。在各個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)層面具有的意義或許更具有共通性，而文化層面具有的意義或許更加差異鮮明。因此，通過(guò)對(duì)文化層面再生產(chǎn)過(guò)程及機(jī)制的關(guān)注可以觸及各社會(huì)間的差異性和自律性。

在日本社會(huì)學(xué)接觸布迪厄的理論之后，文化再生產(chǎn)理論視角受到明顯重視。文化再生產(chǎn)被定義為下述理論指向：去明確在社會(huì)結(jié)構(gòu)（包含著不平等、序列、支配等關(guān)系之物）的同形性再生產(chǎn)過(guò)程中，文化因素扮演著何種角色（宮島喬、藤田英典，1991：ⅲ）。③不過(guò)宮島喬之后提出他并不認(rèn)為這一定義一定充分（宮島喬，2017/1994：22）。概言之，這一理論視角比起經(jīng)濟(jì)等因素更關(guān)注在社會(huì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)中文化因素所扮演的角色。文化再生產(chǎn)論關(guān)注再生產(chǎn)機(jī)制在變動(dòng)中多大程度上、如何發(fā)揮作用，認(rèn)為有變革志向之人的行動(dòng)也并非建立于自由意志之上而是基于社會(huì)結(jié)構(gòu)及文化的決定作用，并對(duì)此進(jìn)行考察（宮島喬、藤田英典，1991：ⅴ）。在日本，經(jīng)驗(yàn)性研究始于1980年代，契機(jī)是人們對(duì)基于（預(yù)測(cè)社會(huì)流動(dòng)化與均衡化的）產(chǎn)業(yè)化假設(shè)的社會(huì)階層研究的疑問(wèn)（大前敦巳等，2015：126）。作為可觀察變量的“階級(jí)”或“階層”及“篩選”（這一社會(huì)地位的決定過(guò)程）成為被關(guān)注的要素之一。④本節(jié)的主題是布迪厄提出的社會(huì)空間理論在多大程度上可適用于日本社會(huì)（即，應(yīng)用于日本社會(huì)時(shí)所遇到的“瓶頸”）。本節(jié)不是純粹對(duì)日本社會(huì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)過(guò)程及機(jī)制進(jìn)行關(guān)聯(lián)研究的分析。

日本社會(huì)同法國(guó)社會(huì)一樣存在著文化的序列性（宮島喬等，1991；橋本健二，2003：363）。例如對(duì)日本人來(lái)說(shuō)，去美術(shù)展及博物館是比去唱“卡拉OK”更有品位的文化活動(dòng)（片岡栄美，2019：17）。由此顯示，日本社會(huì)在某種程度上支持“文化作為鐫刻著階級(jí)烙印之物發(fā)揮功能”這一布迪厄的命題（宮島喬等，1991：167）。不過(guò)，持有這種文化認(rèn)知與是否實(shí)踐著這種認(rèn)知是兩回事。片岡栄美指出：“相比法國(guó)存在著各階層及階級(jí)在文化上的愛(ài)好差別（資產(chǎn)階級(jí)管理層的奢侈愛(ài)好、文化資本豐富的知識(shí)分子層的知性愛(ài)好、勞動(dòng)階級(jí)的必要愛(ài)好），在日本，無(wú)論階層地位如何，大眾文化是任何人都能觸及的共通文化。高級(jí)文化的消費(fèi)者也作為攝取大眾文化的文化雜食者（omnivore）存在①?gòu)奈幕s食論的角度來(lái)討論布迪厄是存在爭(zhēng)議的。宮島喬認(rèn)為《La distinction》并未否認(rèn)文化雜食的假設(shè)，并未談及文化上的排他性（宮島喬，2003：376）。。文化上的排他性很少在日本出現(xiàn)，基于文化雜食的概念，文化的平等神話得以擴(kuò)展，文化再生產(chǎn)被掩蓋”（片岡栄美，2019）。

不過(guò)，有研究指出日本人在文化活動(dòng)上的傾向存在著性別差異，即在社會(huì)、文化中形成的男女間的差異。如宮島喬等（1991：198）指出，基于對(duì)大學(xué)生的調(diào)查，女性實(shí)際進(jìn)行的日常文化活動(dòng)與她們?cè)u(píng)價(jià)為“高雅”的活動(dòng)幾乎重合；而對(duì)男性來(lái)說(shuō)，他們并不把自身高頻進(jìn)行的“大眾娛樂(lè)性”活動(dòng)認(rèn)為是“高雅”的。也就是說(shuō)，在日本社會(huì)，人們根據(jù)性別承擔(dān)社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的角色。片岡栄美（2019）對(duì)此進(jìn)行了闡明，并指出“如布迪厄所展示出的，法國(guó)的高學(xué)歷男性理解正統(tǒng)文化，也作為支配階級(jí)使用文化的卓越化策略”。而日本的高學(xué)歷層男性即便在孩童時(shí)代在家庭中接觸到一些正統(tǒng)文化，但大部分慣習(xí)會(huì)在成人后消失?？梢哉f(shuō)，通過(guò)大學(xué)的大眾化熏陶，日本男性大學(xué)畢業(yè)生的大部分變得不再是如法國(guó)那樣的文化貴族。而從另一方面來(lái)講，日本女性生活在文化市場(chǎng)中。例如，藝術(shù)文化資本通過(guò)提高女性的教育地位及增加女性在婚姻市場(chǎng)中的機(jī)會(huì)，發(fā)揮出地位提升的作用。男性學(xué)歷精英通過(guò)向妻子尋求自身缺乏的文化資本，讓文化資本在家庭單位中補(bǔ)全；另外，通過(guò)妻子（母親）到孩子的文化資本的世代繼承保持支配階層的文化再生產(chǎn)。日本再生產(chǎn)原型可以說(shuō)是基于性別分工的再生產(chǎn)過(guò)程，即男性主要擔(dān)任社會(huì)再生產(chǎn)（階層再生產(chǎn)），女性擔(dān)任文化再生產(chǎn)。這或許是日本社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)特征。

綜上，雖然在日本社會(huì)的再生產(chǎn)過(guò)程中不能說(shuō)完全不存在文化發(fā)揮的作用，但與法國(guó)社會(huì)相比，其發(fā)揮的作用不夠明顯。宮島喬（2017/1994：226）指出，關(guān)于日本社會(huì)中的文化及其功能和原理難以簡(jiǎn)單地把握，且難看出篩選的社會(huì)性。然而日本社會(huì)并非不存在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，也不可能所有人機(jī)會(huì)平等，篩選產(chǎn)生的社會(huì)地位差異亦同樣存在。實(shí)際上，現(xiàn)代日本社會(huì)被稱作“不平等社會(huì)”，學(xué)歷作為文化資本的象征在現(xiàn)代日本社會(huì)發(fā)揮極大作用。在現(xiàn)今日本社會(huì)，大學(xué)畢業(yè)與非大學(xué)畢業(yè)的學(xué)歷界線是導(dǎo)致各種差距與不平等的具有最強(qiáng)影響力的界線（吉川徹，2006）。在法國(guó)社會(huì)，學(xué)歷是獲取經(jīng)濟(jì)資本利益的正統(tǒng)手段（Bourdieu，2012：597）。乍一看，日本社會(huì)與法國(guó)社會(huì)似乎有著同樣的機(jī)制。但為什么篩選的可視性低會(huì)成為日本社會(huì)的特征呢？

竹內(nèi)洋（2016/1995：234-235）提供了一個(gè)視角——并非作為文化資本的階級(jí)文化而是作為文化資本的“日本人品格”的存在。他指出“布迪厄提出的社會(huì)再生產(chǎn)理論，展示的是經(jīng)由篩選過(guò)程進(jìn)行的文化差異化（即威信）的再生產(chǎn)，即文化再生產(chǎn)→篩選→社會(huì)再生產(chǎn)→文化再生產(chǎn)；而日本卻是經(jīng)由篩選進(jìn)行國(guó)民文化（日本人品格）的再生產(chǎn)，即文化同質(zhì)性的再生產(chǎn)。社會(huì)再生產(chǎn)理論的排他邏輯是排除自階級(jí)文化的脫軌，而日本型篩選的排他邏輯是排除自國(guó)民文化的脫軌?！毡救似犯瘛@一國(guó)民文化，不論哪個(gè)階級(jí)集團(tuán)都能習(xí)得。另外，社會(huì)再生產(chǎn)理論認(rèn)為非特權(quán)層向特權(quán)層文化與慣習(xí)的同化對(duì)提升位置十分重要，但在日本，不論是特權(quán)層還是非特權(quán)層都需要與國(guó)民文化同化。在法國(guó)社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)化對(duì)提升位置是必要的；而在日本社會(huì)，想要提升位置經(jīng)常需要日本人化。這不意味著在日本社會(huì)中布迪厄所說(shuō)的社會(huì)再生產(chǎn)機(jī)制沒(méi)有作用，而是由于日本人品格成了文化資本，階級(jí)文化的資本化機(jī)制被掩蓋”?；蛟S正是由于日本人品格——這一超越階級(jí)的、無(wú)論是誰(shuí)都可掌握的文化作為資本發(fā)揮效力，導(dǎo)致階級(jí)文化——這一差別性的、易于可視化的基準(zhǔn)容易被掩蓋，日本社會(huì)中篩選的可視性低。此點(diǎn)表現(xiàn)出了與法國(guó)社會(huì)不同的日本社會(huì)特有的再生產(chǎn)機(jī)制。

（二）社會(huì)空間理論的“差異化”與日本的“同質(zhì)化”

布迪厄的社會(huì)空間理論強(qiáng)調(diào)差異化，日本社會(huì)雖同法國(guó)社會(huì)一樣存在著文化的差序性，卻更強(qiáng)調(diào)是同質(zhì)化。當(dāng)然，這并不是意味著日本社會(huì)完全不存在差異及間隔，而是在文化方面，日本社會(huì)相對(duì)更加強(qiáng)調(diào)同質(zhì)化。

以上受布迪厄啟發(fā)的、特別是從文化面對(duì)日本社會(huì)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)過(guò)程及機(jī)制的研究，揭示出了與法國(guó)社會(huì)不同的日本社會(huì)特征。這不是對(duì)布迪厄所提出理論的批判，而是對(duì)“社會(huì)學(xué)理論的根底中存有著某一社會(huì)的烙印，布迪厄的理論亦是如此”（竹內(nèi)洋，2016/1995：237）的再確認(rèn)。從布迪厄提出的理論體系來(lái)看，其本人認(rèn)識(shí)到并重視不同社會(huì)獨(dú)有的自律性，這從他曾經(jīng)用“gentillesse”一詞形容日本社會(huì)可見(jiàn)一斑。正如上文所述法國(guó)和日本社會(huì)表面上似乎存在著相同的社會(huì)游戲，但兩者的內(nèi)芯、具體的游戲原理、參與者們的認(rèn)同等卻存在差異。這意味著在法國(guó)社會(huì)中生活的人與在日本社會(huì)中生活的人所獲得的慣習(xí)、實(shí)踐感、游戲感、策略等有所不同。

（三）文化自覺(jué)在社會(huì)學(xué)研究及政策研究中的意義

上述案例顯示，如果忽視各社會(huì)的特殊性或特有的歷史，單純完全地模仿布迪厄?qū)Ψ▏?guó)社會(huì)的研究，盲目地運(yùn)用其理論去理解與法國(guó)不同的社會(huì)，便會(huì)陷入研究者的恣意性理解，故而日本社會(huì)學(xué)研究亦需要文化自覺(jué)與理論自覺(jué)。不過(guò)，雖說(shuō)沒(méi)有盲從于布迪厄的理論，日本的研究者基于布迪厄的理論推動(dòng)了研究的進(jìn)一步發(fā)展也是不爭(zhēng)的事實(shí)。以上經(jīng)驗(yàn)性研究為整個(gè)社會(huì)學(xué)提供了新的視角，增進(jìn)了社會(huì)學(xué)的知識(shí)積累。

另外，不僅是對(duì)于學(xué)術(shù)研究，文化自覺(jué)的視角對(duì)于政策展開(kāi)也具有巨大的啟發(fā)性。一個(gè)社會(huì)中有效的政策在與之不同的另一個(gè)社會(huì)中不一定同樣有效。例如，日本的少子化對(duì)策（對(duì)應(yīng)低生育率問(wèn)題的政策）從法國(guó)習(xí)得了經(jīng)驗(yàn)，但是從總和生育率的角度來(lái)看，日本遠(yuǎn)不如法國(guó)①例如日本2019年的總和生育率為1.36（日本厚生勞動(dòng)省，2020），而法國(guó)2019年的總和生育率為1.86（暫時(shí)）（Eurostat，2021）。。在過(guò)去約25年，日本一直屬于“超級(jí)少子化國(guó)家（very low fertility countries）”（Caldwell et al.，2002）。許多學(xué)者指出日本在解決低生育率問(wèn)題上的努力收效甚微（Matsukura et al.，2007；周云，2008；Tsuya，2015；阿藤誠(chéng)，2017）。當(dāng)然，政策效果不良也可能是緣于實(shí)施規(guī)模之間的差距①例如日本的家庭相關(guān)支出及其GDP 占比為1.65%（2018 年）（日本國(guó)立社會(huì)保障·人口問(wèn)題研究所，2020：7），而法國(guó)為2.9%（2018年）（OECD，2021）。此指標(biāo)是政府為支援家庭而提供的實(shí)物補(bǔ)助及現(xiàn)金補(bǔ)助（OECD基準(zhǔn)）。雖說(shuō)政府的家庭相關(guān)支出中包含著以家庭老年人護(hù)理為目的的費(fèi)用等其他費(fèi)用，很難說(shuō)其全部都與少子化對(duì)策相關(guān)，但日本家庭相關(guān)支出的大部分與少子化對(duì)策的領(lǐng)域是重合的。，但也有學(xué)者持有以下看法。Boling（2008：311-312）指出日本有著“長(zhǎng)時(shí)間”工作的文化，與法國(guó)相比，日本的家庭和有工作的家長(zhǎng)承受更大的壓力；然而日本的政策制定者學(xué)習(xí)法國(guó)的家庭政策，渴望在維持人口規(guī)模上取得和法國(guó)同樣的成功。另外，“與日本相比，歐洲的相關(guān)政策與重視男女雙方家庭時(shí)間的勞動(dòng)文化互動(dòng)，且有著更加性別平等主義的文化，重視在照顧及工作上男女間更加平等的分工”（Schoppa，2020：18）。男性養(yǎng)家的家庭模式根植于日本社會(huì)，有著較明確的性別分工。例如，日本內(nèi)閣府（2019：30）數(shù)據(jù)顯示，2016年有不到6歲孩子的夫婦中，男性每日的育兒時(shí)間僅0.49小時(shí)，而女性為3.45小時(shí)。這一差距與法國(guó)（男性：0.4小時(shí)；女性：1.57小時(shí)）相差很大。由此，政策效果不理想或許不在于政策本身，而在于其與社會(huì)的不匹配。山田昌弘（2019）指出日本少子化對(duì)策的設(shè)計(jì)、實(shí)施一直是以歐美國(guó)家的少子化政策為基礎(chǔ)范式，其前提是歐美國(guó)家的社會(huì)習(xí)俗和價(jià)值觀，忽略了日本社會(huì)的固有價(jià)值觀，因此難有成效（山田昌弘，2019）。在借鑒其他社會(huì)的政策時(shí)，或許需要從與政策所存在社會(huì)的文化內(nèi)核關(guān)聯(lián)中對(duì)政策進(jìn)行了解與把握，而不可生搬硬套。

那么，適合中國(guó)社會(huì)及中國(guó)人的社會(huì)政策是怎樣的呢？熊躍根（2021：13）指出政府的社會(huì)政策決策與實(shí)施路徑不能以個(gè)體主義為導(dǎo)向，而忽視整體的社會(huì)利益與制度情境，這是社會(huì)政策中國(guó)道路的本質(zhì)所在。其他國(guó)家社會(huì)政策的參考價(jià)值雖不應(yīng)被忽視，但上述問(wèn)題的答案或許并不存在于其他國(guó)家的社會(huì)。在對(duì)其他國(guó)家的社會(huì)政策進(jìn)行參考時(shí)，需要對(duì)該國(guó)社會(huì)與人的特性加以研究與考量。這就是文化自覺(jué)視角所帶來(lái)的啟發(fā)，要對(duì)每個(gè)社會(huì)及人的深層部分加以認(rèn)識(shí)。

四、結(jié)論

上文通過(guò)社會(huì)空間理論在日本社會(huì)遇到瓶頸的案例，揭示出文化自覺(jué)這一視角不僅對(duì)于中國(guó)社會(huì)，對(duì)于其他社會(huì)也具有重要意義?；诖耍瑢?duì)這一視角在政策展開(kāi)上的意義也進(jìn)行了討論。從文化方面出發(fā)的日本社會(huì)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)過(guò)程及機(jī)制的相關(guān)研究成果，展示出與法國(guó)社會(huì)既有共通之處，也有不甚相同的日本社會(huì)特有的再生產(chǎn)機(jī)制?；诜▏?guó)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)提出的布迪厄社會(huì)空間理論強(qiáng)調(diào)差異化，而在日本社會(huì)，尤其在文化層面上，強(qiáng)調(diào)的是同質(zhì)化。這并不意味著社會(huì)空間理論所強(qiáng)調(diào)的差異及間隔的原理在日本社會(huì)中不存在，也并不是對(duì)社會(huì)空間理論進(jìn)行批判，而是說(shuō)明布迪厄的理論本身也鐫刻著他自身社會(huì)的烙印。

布迪厄本人恐怕對(duì)這一點(diǎn)也有留意（詳見(jiàn)Bourdieu，1998：1-3）。其理論與其說(shuō)是提供給人們做一般化解釋與說(shuō)明的萬(wàn)能工具，不如說(shuō)它反而要求使用者進(jìn)行具體的解釋與說(shuō)明，讓人們?nèi)プ⒁饩哂袣v史脈絡(luò)、歷史積累的各社會(huì)及其中存在之人所包含的自律性與獨(dú)特性。

對(duì)于日本社會(huì)的文化自覺(jué)，僅從概念來(lái)看就值得進(jìn)一步地挖掘與探究。不過(guò)從上文的討論可以看出，文化自覺(jué)或理論自覺(jué)并不僅僅對(duì)于中國(guó)的社會(huì)學(xué)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)學(xué)研究亦是一項(xiàng)重要課題。其意義亦不僅限于學(xué)術(shù)，還存在于政策展開(kāi)之中。

謝宇（2018）曾指出中國(guó)的社會(huì)學(xué)家所發(fā)展出的理論和方法應(yīng)該對(duì)這個(gè)學(xué)科的主流領(lǐng)域具有影響力，應(yīng)該有助于整個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)科的知識(shí)積累，而不只是對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)有所貢獻(xiàn)。在社會(huì)學(xué)中國(guó)化的“‘自覺(jué)’的階段”（周飛舟，2018）所產(chǎn)出的知識(shí)不僅對(duì)于中國(guó)社會(huì)學(xué)，對(duì)整個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)科都有極大的貢獻(xiàn)。文化自覺(jué)這個(gè)概念可以以小見(jiàn)大，從人口較少的民族看到中華民族以至全人類的共同問(wèn)題（費(fèi)孝通，2009/2002：347）。其意義并不僅僅在于對(duì)某個(gè)社會(huì)加深理解，還在于通過(guò)對(duì)某個(gè)社會(huì)的理解再加深對(duì)這個(gè)世界的理解。這世上或許不存在能解釋一切事物的萬(wàn)能理論，各社會(huì)的文化自覺(jué)與理論自覺(jué)能對(duì)整個(gè)社會(huì)學(xué)的發(fā)展帶來(lái)啟發(fā)。社會(huì)學(xué)者不應(yīng)只是理解自身的社會(huì)，中國(guó)社會(huì)、法國(guó)社會(huì)與日本社會(huì)均是人類社會(huì)，社會(huì)學(xué)者所擔(dān)負(fù)的職責(zé)是創(chuàng)造“社會(huì)學(xué)”的知識(shí)，這一“用心”將會(huì)對(duì)進(jìn)一步理解各社會(huì)及其中存在的人有所幫助。在一個(gè)快速變遷和充滿不確定性的時(shí)代里，社會(huì)科學(xué)家充分理解社會(huì)構(gòu)成里的同質(zhì)化與差異化，并從文化自覺(jué)的視角深入思考社會(huì)政策干預(yù)的方向與實(shí)踐路徑，對(duì)拓展社會(huì)保護(hù)網(wǎng)、維護(hù)社會(huì)公正和促進(jìn)社會(huì)包容具有積極的政策意義。