申 琦，閆玲玲

(1. 南京大學(xué) 新聞傳播學(xué)院， 江蘇 南京 210023； 2. 北京師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院， 北京 100875)

一、引言

2019年12月初，“微信發(fā)原圖會(huì)泄露位置信息”的話題成為熱點(diǎn)，在激烈的討論后又回歸沉寂。這并非個(gè)例，近年來(lái)，隱私保護(hù)問(wèn)題一直難有突破性進(jìn)展，人們從最初的憤怒、恐懼、擔(dān)憂到如今的習(xí)以為常、無(wú)奈乃至調(diào)侃。一方面，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，獲取隱私的方式越來(lái)越多樣且容易；另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)的易發(fā)布性和傳播性，隱私泄露的后果幾乎難以挽回。[1]面對(duì)隱私保護(hù)的困境，大多數(shù)民眾只能通過(guò)社交媒體在網(wǎng)絡(luò)中表達(dá)觀點(diǎn)、宣泄情緒。盡管如此，卻也不禁令人思考，雖然大部分網(wǎng)民對(duì)隱私泄露表示不滿，但網(wǎng)民是否會(huì)因此而減少個(gè)人信息隱私的分享、加強(qiáng)自身隱私管理？這是本文想要探究的主要問(wèn)題。

2017年末，“360水滴直播事件”“支付寶年度賬單事件”和“微信偷看用戶聊天記錄事件”等隱私泄漏事件相繼爆發(fā)，在微博上引起了網(wǎng)民大規(guī)模的聲討。雖然人們對(duì)三起隱私泄露事件表達(dá)的觀點(diǎn)不同，但所表達(dá)出的情緒卻能夠被清晰分類(lèi)：疑問(wèn)、憤怒、無(wú)奈和絕望等。在傳播學(xué)中，情緒是輿情輿論的重要組成部分，反映出人心的向背，影響著人們的行為和局勢(shì)的發(fā)展。[2]因此，人們對(duì)于隱私泄露問(wèn)題所表露出的情緒是否會(huì)影響到人們的隱私管理行為？同時(shí)，根據(jù)隱私管理理論，個(gè)體基于一定的規(guī)則進(jìn)行隱私管理，[3]那么，人們對(duì)于隱私泄露事件所表達(dá)出的情緒是否是管理隱私的規(guī)則之一，人們又是通過(guò)何種方式如何影響到隱私管理行為？種種問(wèn)題，尚付闕知。本研究通過(guò)收集2017年末爆發(fā)的三起公共事件中參與討論的網(wǎng)民評(píng)論和微博個(gè)人信息等數(shù)據(jù)，運(yùn)用隱私管理理論進(jìn)行實(shí)證分析，豐富已有理論，了解中國(guó)社交媒體用戶的社交媒體使用特征，助力個(gè)人信息保護(hù)。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)情緒的定義及分類(lèi)

微博為完全開(kāi)放的社交環(huán)境，不需要請(qǐng)求驗(yàn)證，用戶之間便能夠建立起社交關(guān)系，是我國(guó)網(wǎng)民主要使用的社交媒體，據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)中心(CNNIC)第43次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，微博的網(wǎng)民使用率為42.3%。情緒的表達(dá)是一種自然的心理現(xiàn)象，但在網(wǎng)絡(luò)空間，尤其在微博開(kāi)放的社交環(huán)境中，網(wǎng)民對(duì)于熱點(diǎn)事件的情緒表達(dá)(即以微博評(píng)論的方式)不可輕視。在相當(dāng)多的熱點(diǎn)事件中，個(gè)體的情緒泄憤容易傳遞、影響到他人，改變他人的情緒、態(tài)度，最終引爆輿情，演變?yōu)槿后w的情緒激憤。這時(shí)的網(wǎng)民情緒，不是一般的個(gè)體心理現(xiàn)象或公眾心理現(xiàn)象，而是輿情輿論的重要組成部分，成為“行為”強(qiáng)大的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，具有行為指導(dǎo)的特性。[4]因此，了解三起隱私泄露事件中我國(guó)社交媒體所表露出的情緒對(duì)于探究隱私保護(hù)行為具有重要作用。

文字的表達(dá)、措辭千變?nèi)f化，但其中所表露出的情緒能夠被劃分。[5]心理學(xué)家以兩大維度對(duì)情緒進(jìn)行分類(lèi)，即維度理論，又被稱為“大二(Big Two)”模式。[6-7]維度理論則認(rèn)為，情緒由效價(jià)(pleasure)和喚醒(arousal)兩個(gè)維度組成，效價(jià)描述正向或負(fù)向的情緒狀態(tài)，喚醒則衡量對(duì)生理和心理激活的程度，即情緒的強(qiáng)烈程度。[8]在Russell(2003)所提出的二維度情緒模型中，橫坐標(biāo)為效價(jià)維度，從左到右代表著從不愉快到愉快的連續(xù)變量，縱坐標(biāo)為喚醒程度，獨(dú)立于效價(jià)，從上到下代表著從激動(dòng)到平靜。因此，高效價(jià)的情緒主要是恐懼、憤怒、焦慮、開(kāi)心和激動(dòng)等；而低效價(jià)的情緒主要包括悲傷、平靜等。[9]

情緒是一種內(nèi)部的主觀體驗(yàn)，往往通過(guò)表情、姿態(tài)、語(yǔ)調(diào)和文字等外在行為表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于情緒的測(cè)量研究包括自我報(bào)告法、自主神經(jīng)系統(tǒng)測(cè)量和行為測(cè)量等測(cè)量方法。[10]“情緒”是心理學(xué)研究的重要領(lǐng)域，因其個(gè)體的復(fù)雜性，心理學(xué)家多使用實(shí)驗(yàn)法進(jìn)行測(cè)量研究，但實(shí)驗(yàn)法往往局限于少量的實(shí)驗(yàn)人群中，無(wú)法進(jìn)行大規(guī)模量化研究；同樣地，對(duì)于情緒細(xì)分賦值，失之科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏說(shuō)服力，均不適用微博評(píng)論文本的情緒測(cè)量。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)文本情緒的測(cè)量已臻成熟，具體過(guò)程為：首先標(biāo)識(shí)出文本中能夠體現(xiàn)情緒的詞或短語(yǔ)，其次對(duì)標(biāo)識(shí)出的詞的強(qiáng)度進(jìn)行計(jì)算，最后對(duì)于整體情緒做出判斷。[11]因此，借鑒網(wǎng)絡(luò)輿情的情感分析，通過(guò)人工標(biāo)注、判斷，根據(jù)情緒研究的“大二”模式，將三起隱私泄漏事件中的微博評(píng)論情緒分為高喚醒程度和低喚醒程度兩組，對(duì)兩組的隱私管理行為做對(duì)比研究，降低過(guò)度細(xì)分帶來(lái)的研究誤差。特別注意的是，針對(duì)此事件的微博評(píng)論情緒幾乎俱為負(fù)面情緒，因此，在三起公共事件的微博評(píng)論中，高喚醒程度的情緒主要包括憤怒、恐懼，而低喚醒程度的情緒主要包括無(wú)奈、質(zhì)疑等。

(二)微博社交網(wǎng)絡(luò)中的隱私管理行為

“隱私需求是人類(lèi)的本能需要，人作為高等的社會(huì)動(dòng)物，必須要將自己的隱私控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，否則無(wú)論是自己還是其他個(gè)體都將在社會(huì)生活中無(wú)所適從”。[12]隱私管理行為即是人們?yōu)楸Ｗo(hù)自身的隱私安全所主動(dòng)實(shí)施的一系列行為。在社交網(wǎng)絡(luò)中，隱私管理行為可以分為兩類(lèi)：一是隱私表露之前的考量，在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)布內(nèi)容時(shí)基于一定的準(zhǔn)則權(quán)衡是否表露個(gè)人信息(上傳個(gè)人照片、表明個(gè)人地址等)，如以社交資本為準(zhǔn)則權(quán)衡；二是隱私表露之后的管理，合理使用社交媒體的隱私設(shè)置，包括是否將賬戶公開(kāi)、控制填寫(xiě)個(gè)人主頁(yè)信息的詳細(xì)程度等。[13]而微博主要是允許用戶通過(guò)個(gè)人主頁(yè)設(shè)置管理個(gè)人信息隱私，屬于第二類(lèi)隱私管理行為。[14]

社交應(yīng)用隱私設(shè)置的個(gè)人主頁(yè)信息是一種明確的用戶主動(dòng)管理自身隱私的行為方式，研究測(cè)量更為客觀，能夠有效避免自我報(bào)告方式的不準(zhǔn)確性。[15]借鑒已有研究，信息敏感程度不同，隱私管理行為有所差異，因此將微博個(gè)人主頁(yè)信息分為基本信息與敏感信息分組編碼賦值。[16]“基本信息”主要指能體現(xiàn)個(gè)人基本情況的資料和信息，它一般被認(rèn)為是常在社交網(wǎng)絡(luò)中表露的個(gè)人信息，包括“性別、年齡、生日、血型”等；“敏感信息”主要指人們不愿公開(kāi)的較為深層、隱秘的個(gè)人信息，以及與人的心理過(guò)程相關(guān)的信息，包括“健康狀況、通訊地址、手機(jī)號(hào)碼、家庭關(guān)系、情感狀況”等。[14]

三、研究假設(shè)與理論模型

綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究，影響隱私管理行為的因素主要可以分為三類(lèi)：一是人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素，如性別、年齡、職業(yè)、學(xué)歷和父母收入等。如性別，對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)的研究發(fā)現(xiàn)，與男性相比，女性更多地使用嚴(yán)格的隱私管理行為，如設(shè)置個(gè)人資料的可見(jiàn)范圍等；二是個(gè)人內(nèi)在因素，如個(gè)人對(duì)于隱私的態(tài)度、對(duì)信息的敏感程度、與目標(biāo)表露者之間的信任程度、個(gè)人使用互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)驗(yàn)、自控能力、社交關(guān)系等。如與目標(biāo)表露者之間的信任程度，已有研究發(fā)現(xiàn)，信譽(yù)良好電子零售商更容易受到用戶的青睞，從而愿意向其透露更多的個(gè)人信息。三是外在因素，包括社交媒體的隱私政策、法律法規(guī)等。如Stutzman等(2011)通過(guò)對(duì)122位Facebook用戶進(jìn)行調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)隱私管理行為受到隱私政策消費(fèi)(閱讀隱私政策)的影響，表明社交網(wǎng)站可以通過(guò)提供透明的隱私政策和隱私控制來(lái)幫助緩解對(duì)披露的擔(dān)憂。[17]本文主要選擇個(gè)人內(nèi)在因素中的情緒、社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和外在因素中的社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)等因素，來(lái)理解社交媒體用戶的隱私管理行為。

(一)情緒

情緒的表達(dá)是一種自然的心理現(xiàn)象，情緒的傳播是網(wǎng)絡(luò)空間中客觀現(xiàn)象。但在后真相時(shí)代(post-truth)的網(wǎng)絡(luò)空間中，人們更傾向于訴諸情感，即相比于真相，情緒更多地左右人們對(duì)于事物的看法。在熱點(diǎn)事件中，這種情緒傾向制約、裹挾群體成員的觀點(diǎn)、行為，形成主導(dǎo)性輿論氣候，成為“行為”強(qiáng)大的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，具有行為指導(dǎo)的特性。正面的情緒聚集有助于公共事件的解決、政府的決策等，而負(fù)面、非理性的情緒煽動(dòng)，則會(huì)形成盲目跟風(fēng)和極端言論，甚至引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力等極端行為。[18]因此，鑒于“情緒”在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)空間中的作用日益凸顯，本文試著將情緒引入至個(gè)人信息隱私保護(hù)領(lǐng)域，探究互聯(lián)網(wǎng)空間中情緒的表達(dá)與個(gè)人隱私保護(hù)行為之間的關(guān)系。

從已有研究來(lái)看，情緒的表達(dá)與個(gè)體的隱私管理行為相關(guān)[5]。Gulenko(2014)的研究表明，積極的情緒能夠激發(fā)員工信息安全習(xí)慣的養(yǎng)成，而消極情緒則在習(xí)慣強(qiáng)化階段發(fā)生作用。[19]陳昊等(2018)運(yùn)用預(yù)期后悔理論，探討驅(qū)動(dòng)個(gè)人保護(hù)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的情緒要素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，預(yù)期后悔情緒是驅(qū)動(dòng)個(gè)人產(chǎn)生安全保護(hù)動(dòng)機(jī)的重要因素，進(jìn)而影響到隱私保護(hù)行為。[20]牛靜等(2018)研究表明，隱私關(guān)注會(huì)通過(guò)使用社交媒體所產(chǎn)生的疲憊、煩惱和氣憤等消極情緒間接影響社交媒體不持續(xù)使用意向這一行為。[21]已有研究證明，將情緒引入至個(gè)人信息隱私保護(hù)領(lǐng)域能夠從另一視角、更深入地理解隱私管理行為，本文將收集數(shù)據(jù)從實(shí)證的角度進(jìn)一步探究?jī)烧咧g的關(guān)系，有助于提高隱私保護(hù)水平。

(二)社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)

社交媒體的使用需要一定的互動(dòng)性與參與性，否則社交媒體將失去對(duì)于網(wǎng)民的吸引力。通過(guò)互動(dòng)與參與，網(wǎng)民逐漸積累社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)，社交媒體也愈來(lái)愈侵入生活。[22]社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)指的是人們接觸媒介時(shí)間的長(zhǎng)短、所接觸積累到的信息量多寡。在線社交網(wǎng)絡(luò)鼓勵(lì)用戶表露自我、披露個(gè)人信息，以便通過(guò)個(gè)人愛(ài)好等個(gè)人信息與陌生人建立社交關(guān)系。根據(jù)涵化理論，隨著社交網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)驗(yàn)的增加，社交網(wǎng)絡(luò)將會(huì)培養(yǎng)人們對(duì)于隱私的看法觀念，已有研究通過(guò)實(shí)證分析證實(shí)了大眾媒介的潛移默化的效果。如Tsay-Vogel(2018)連續(xù)五年對(duì)美國(guó)東北地區(qū)兩所大學(xué)共2 789名學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查，通過(guò)5年的縱向趨勢(shì)分析發(fā)現(xiàn)，隨著使用經(jīng)驗(yàn)的增加，用戶在社交網(wǎng)絡(luò)上的表露個(gè)人信息逐漸減少。社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境似乎培養(yǎng)了用戶對(duì)隱私的看法，隨著社交網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)驗(yàn)的增加，用戶不太關(guān)心隱私風(fēng)險(xiǎn)并且更少采取隱私保護(hù)措施。因此社交網(wǎng)絡(luò)可以被視為一個(gè)集體的象征環(huán)境，用戶可以在其中了解共同的主題和大量信息披露相關(guān)的實(shí)踐。[23]

涵化理論產(chǎn)生于美國(guó)學(xué)者喬治·伯格納對(duì)媒介暴力影響的研究之中，[24]其在誕生之初便存在著諸多的爭(zhēng)論，如除了“對(duì)真實(shí)世界的恐懼”，涵化效果是否還存在于其他社會(huì)信念中？涵化理論已被應(yīng)用于性別、年齡、政治和家庭與婚姻等多種社會(huì)信念中。[25]根據(jù)Tsay-Vogel(2018)的研究，可運(yùn)用涵化理論考察對(duì)人們隱私的認(rèn)知。同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與發(fā)展，出現(xiàn)了新的社交媒體，誕生了新的社交環(huán)境。新媒體具有“隨時(shí)隨地隨需”的特點(diǎn)，與電視環(huán)境相比，社交環(huán)境在信息的接受到影響方式等方面都有著很大的不同，涵化理論是否能夠應(yīng)對(duì)新媒體的挑戰(zhàn)，繼續(xù)具有闡釋能力，尚付闕知。[22]對(duì)于使用經(jīng)驗(yàn)，已有研究多圍繞網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)驗(yàn)(網(wǎng)齡、頻次)考察隱私管理行為，[26]本文將創(chuàng)新在社交網(wǎng)絡(luò)中考察應(yīng)用社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)對(duì)隱私管理行為的影響，豐富已有研究。

(三)社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模

在社交媒體上，“社交”是網(wǎng)民的主要需求，網(wǎng)民通過(guò)各種不同的信息形式將在線生產(chǎn)的內(nèi)容傳遞給社交媒體上的其他用戶，與其他用戶建立社交關(guān)系，出于社交媒體社會(huì)交往的需要，雖然一些網(wǎng)民擔(dān)憂自身的個(gè)人隱私，卻依然在網(wǎng)絡(luò)中“無(wú)私”地分享。[27]因此，社交關(guān)系應(yīng)作為探究隱私管理行為的重要因素來(lái)考慮。在微博中，“關(guān)注”和“粉絲”刻畫(huà)了用戶個(gè)人信息隱私管理的邊界，勾勒出社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。[14]溝通隱私管理(CPM)理論第四個(gè)命題指出，個(gè)人隱私一旦被傳播，集體隱私邊界便隨之誕生，所有獲取隱私信息的其他個(gè)體也就成了該隱私信息的共同所有者。實(shí)際上，絕大部分人并不會(huì)主動(dòng)關(guān)注、獲取所有社交網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息隱私，隱私信息的流轉(zhuǎn)更多局限在“關(guān)注”與“粉絲”上。因此，用戶“粉絲”多大程度上能夠管理用戶的個(gè)人信息隱私、承擔(dān)多大程度的責(zé)任，決定著用戶表露個(gè)人信息隱私的邊界。

實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與隱私管理行為相關(guān)，但具體影響方向何如，尚無(wú)定論，已有研究結(jié)果呈現(xiàn)兩極化。Liang等(2016)的研究指出，關(guān)注數(shù)量更多的用戶傾向于保護(hù)自己的隱私。[14]Al-Saggaf等(2014)通過(guò)收集616名Facebook用戶的資料，發(fā)現(xiàn)在Facebook上感到“孤獨(dú)”的人會(huì)更多地在Facebook上披露更多類(lèi)型的信息，以便使得他人與自己建立聯(lián)系。說(shuō)明為與他人建立社交關(guān)系，人們會(huì)主動(dòng)披露個(gè)人信息。[28]亦有研究發(fā)現(xiàn)，用戶粉絲的增多，使得個(gè)人管理隱私行為的圈層混亂，可能導(dǎo)致社交網(wǎng)絡(luò)中的自我披露減少，表明社交關(guān)系與隱私管理行為呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。研究表明，社交關(guān)系對(duì)隱私管理行為產(chǎn)生影響，但具體何種影響仍難定論，而社交網(wǎng)絡(luò)作為社交場(chǎng)所發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，考察社交關(guān)系與隱私管理行為之間的關(guān)系勢(shì)必要只能回歸到社交網(wǎng)絡(luò)之中。[29]

Liang等(2016)運(yùn)用CPM理論對(duì)全球Twitter用戶的隱私設(shè)置展開(kāi)研究，重點(diǎn)考察了Twitter中關(guān)注者和追隨者對(duì)于隱私保護(hù)行為產(chǎn)生的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，用戶的社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)隱私管理產(chǎn)生了不同的影響，當(dāng)“粉絲”數(shù)增加時(shí)，用戶的隱私管理更為寬松，更傾向于將賬戶設(shè)為“公開(kāi)賬戶”①，而隨著“關(guān)注”數(shù)的增加則正相反。同時(shí)，注冊(cè)時(shí)間越早的用戶越傾向于將賬戶公開(kāi)。[14]這一研究結(jié)果證實(shí)了社交規(guī)模對(duì)隱私管理邊界擾動(dòng)的影響，但是，研究未能進(jìn)一步說(shuō)明邊界調(diào)整后的具體結(jié)果，如隨著社交規(guī)模的擴(kuò)大，用戶披露的個(gè)人信息范圍是否有所擴(kuò)大，或是披露的個(gè)人信息層次有所深入。

(四)理論模型：溝通隱私管理理論(CPM)

溝通隱私管理理論于1990年由美國(guó)學(xué)者桑德拉·彼得羅尼奧提出，其從用戶角度解釋隱私問(wèn)題，指出人們基于一定的規(guī)則(rules)(如性別、文化或態(tài)度等靜態(tài)因素和突發(fā)狀況等動(dòng)態(tài)因素)對(duì)于隱私進(jìn)行邊界管理，核心之一是人們對(duì)于自身隱私的控制。CPM理論指出，公開(kāi)和隱私之間是一種博弈辨證關(guān)系，恰如進(jìn)行推拉的繩結(jié)兩端，而促使其左右擺動(dòng)的便是影響隱私管理行為的相關(guān)因素。[3]在微博社交網(wǎng)絡(luò)中，影響隱私管理行為的因素主要有社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)和社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。前已述及， CPM理論中個(gè)人隱私規(guī)則一般基于文化價(jià)值觀、性別取向和動(dòng)機(jī)需求等來(lái)設(shè)定，并未考慮到后真相時(shí)代下情緒的影響力，因此，本文將假設(shè)情緒對(duì)于隱私管理行為的影響并進(jìn)行驗(yàn)證。

研究問(wèn)題1：在微博中，三起公共事件討論用戶的隱私管理行為如何？

研究假設(shè)1：在微博中，三起公共事件討論用戶的微博使用經(jīng)驗(yàn)與隱私管理行為呈正相關(guān)，微博使用經(jīng)驗(yàn)越長(zhǎng)，隱私管理行為越嚴(yán)格。

研究假設(shè)2：在微博中，三起公共事件討論用戶社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模中的粉絲與隱私管理行為呈負(fù)相關(guān)，粉絲規(guī)模越大，個(gè)人的隱私管理行為越為寬松。

研究假設(shè)3：在微博中，三起公共事件討論用戶社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模中的關(guān)注與隱私管理行為呈負(fù)相關(guān)，關(guān)注規(guī)模越大，個(gè)人的隱私管理行為越為寬松。

研究問(wèn)題2：在微博中，情緒對(duì)于隱私管理行為的影響如何？

研究假設(shè)4：在微博中，三起公共事件討論高喚醒程度情緒的微博用戶隱私管理行為更為嚴(yán)格。

研究假設(shè)5：在微博中，三起公共事件討論用戶微博使用經(jīng)驗(yàn)與隱私管理行為的關(guān)系受到情緒的影響，情緒越強(qiáng)烈，隱私管理行為越嚴(yán)格。

研究假設(shè)6：在微博中，三起公共事件討論用戶社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模中的粉絲與隱私管理行為的關(guān)系受到情緒的影響，情緒越強(qiáng)烈，隱私管理行為越嚴(yán)格。

研究假設(shè)7：在微博中，三起公共事件討論用戶社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模中的關(guān)注與隱私管理行為的關(guān)系受到情緒的影響，情緒越強(qiáng)烈，隱私管理行為越嚴(yán)格。

本文借鑒已有研究，考慮到微博作為網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的重要媒介，引入心理學(xué)研究中的情緒，將其作為重要的分組依據(jù)，運(yùn)用隱私管理理論，考察微博社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、社交網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)與隱私管理行為之間的關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集

(一)數(shù)據(jù)收集

本文運(yùn)用網(wǎng)頁(yè)信息抓取工具Gooseeker收集事件代表性微博的評(píng)論。選擇的依據(jù)為事件輿論傳播的中心點(diǎn)，即最早披露三起隱私泄漏事件的微博。②最終，在“360水滴直播事件”的微博中采集評(píng)論共計(jì)8 040條、在“支付寶年度賬單事件”的樣本微博中采集評(píng)論共計(jì)2 583條、在“微信偷看用戶聊天記錄事件”的樣本微博中采集評(píng)論共計(jì)1 202條。③進(jìn)一步地，對(duì)樣本評(píng)論進(jìn)行數(shù)據(jù)清理，最終有效評(píng)論分別為4 533條、2 080條和797條，共7 410條。同時(shí)，采集上述參評(píng)者的用戶賬戶設(shè)置情況，共獲得7 410位用戶的賬戶設(shè)置情況。編碼工作由兩名經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的編碼員完成。

(二)測(cè)量編碼

1. 情緒。采用人工數(shù)據(jù)標(biāo)注的方式對(duì)微博評(píng)論進(jìn)行情緒標(biāo)注。將情緒標(biāo)注為高喚醒程度和低喚醒程度，其中高喚醒程度的情緒主要包括憤怒、恐懼，而低喚醒程度的情緒主要包括無(wú)奈、質(zhì)疑等。將帶有生氣，如含有“立即卸載”或是辱罵性話語(yǔ)的評(píng)論標(biāo)注為“憤怒”；將帶有“可怕、害怕”等話語(yǔ)的評(píng)論標(biāo)注為“恐懼”；將帶有“唉、醉了”等話語(yǔ)的評(píng)論標(biāo)注為“無(wú)奈”；將帶有“為什么”等疑問(wèn)語(yǔ)氣的話語(yǔ)標(biāo)注為“質(zhì)疑”。有兩名標(biāo)注員參與了標(biāo)注，對(duì)兩名以上的編碼員進(jìn)行信度檢驗(yàn)，選取克里彭多夫Alpha作為指標(biāo)，結(jié)果顯示，編碼員間的信度達(dá)到了可接受水平。

2. 隱私管理行為。從“基本信息”和“敏感信息”兩個(gè)維度對(duì)用戶個(gè)人資料信息進(jìn)行分類(lèi)?！盎拘畔ⅰ敝饕改荏w現(xiàn)個(gè)人基本情況的資料和信息，它一般被認(rèn)為是常在社交網(wǎng)絡(luò)中表露的個(gè)人信息；“敏感信息”主要指人們不愿公開(kāi)的較為深層、隱秘的個(gè)人信息，以及與人的心理過(guò)程相關(guān)的信息。[16]因此，在本文中，“基本信息”的測(cè)量包括生日、博客地址、個(gè)性域名、簡(jiǎn)介和標(biāo)簽信息；“敏感信息”的測(cè)量包括所在地、郵箱、QQ、職業(yè)信息和教育信息。

采用總加量表計(jì)分對(duì)微博用戶隱私管理行為進(jìn)行評(píng)估。微博將用戶的外在顯性信息分為五類(lèi)：一是基本信息，包括昵稱、所在地、性別、性取向、感情狀況、生日、血型、博客地址、個(gè)性域名、簡(jiǎn)介、注冊(cè)時(shí)間。其中，除昵稱、注冊(cè)時(shí)間之外，其他信息均為用戶自愿選擇填寫(xiě)；二是聯(lián)系信息，包括郵箱、QQ、MSN；三是職業(yè)信息；四是教育信息；五是標(biāo)簽信息。④在每一項(xiàng)顯性信息指標(biāo)下，填寫(xiě)完整的信息反映用戶較為寬松的隱私管理行為，表露較多的個(gè)人信息；不填寫(xiě)或是填寫(xiě)“其他”反映用戶較為嚴(yán)苛的隱私管理行為；填寫(xiě)簡(jiǎn)略信息用戶的隱私管理行為介于上述兩者之間。我們根據(jù)隱私管理程度的不同，將填寫(xiě)“完整信息”賦值為“1”，將填寫(xiě)“簡(jiǎn)略信息”賦值為“3”，將填寫(xiě)“其他”或不填寫(xiě)等賦值為“5”(見(jiàn)表1)。計(jì)算出的數(shù)值總和即代表用戶的隱私管理行為。

表1 參與三起公共事件相關(guān)微博評(píng)論的用戶賬戶設(shè)置編碼

3. 社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)。社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)指的是用戶在社交媒體中所接觸的信息。[24]Tsay-Vogel(2018)在進(jìn)行縱向研究時(shí)，表明隨著社交媒體使用年限的增加，社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)將會(huì)相應(yīng)增加。[23]Liang(2016)以“賬戶年齡”衡量用戶社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)，賬戶年齡以根據(jù)數(shù)據(jù)收集日期和賬戶注冊(cè)時(shí)間之間的天數(shù)來(lái)計(jì)算。[14]借鑒已有研究，通過(guò)用戶的“注冊(cè)時(shí)間”測(cè)算社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)。樣本用戶的注冊(cè)時(shí)間為2009—2018年，賦值為1～10，即賦值越大，用戶的微博使用經(jīng)驗(yàn)越少。

4. 社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。社交網(wǎng)絡(luò)可以看做一張巨大的圖譜，節(jié)點(diǎn)代表用戶，兩個(gè)節(jié)點(diǎn)相連的邊代表社交關(guān)系。[30]在微博社交網(wǎng)絡(luò)中，通過(guò)“關(guān)注”和“粉絲”，能夠在兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間建立邊進(jìn)行連接，即社交關(guān)系。[31]因此，社交關(guān)系的測(cè)量包括“關(guān)注”和“粉絲”兩個(gè)指標(biāo)。進(jìn)一步地，Liang等(2016)用關(guān)注數(shù)和粉絲數(shù)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)量網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，探究網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)隱私設(shè)置和表露個(gè)人信息行為的影響。在具體測(cè)量中，取關(guān)注數(shù)和粉絲數(shù)的對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)量計(jì)算。同樣地，本文借鑒已有研究，測(cè)量“關(guān)注”和“粉絲”兩個(gè)指標(biāo)，因關(guān)注數(shù)和粉絲數(shù)數(shù)值較大，對(duì)關(guān)注數(shù)和粉絲數(shù)取對(duì)數(shù)并保留小數(shù)點(diǎn)后一位進(jìn)行測(cè)量計(jì)算。需要注意的是，關(guān)注數(shù)和粉絲數(shù)都存在“0”的情況，因其數(shù)量較少(關(guān)注中9個(gè)，粉絲中7個(gè))，在此令其為“1”取對(duì)數(shù)。[14]

五、研究發(fā)現(xiàn)

(一)三起公共事件中各變量的基本情況

三起公共事件中各變量基本情況見(jiàn)表2，具體變量結(jié)果見(jiàn)下文論述。

表2 三起公共事件中各變量的基本情況

1. 隱私管理行為。從隱私管理行為來(lái)看，大部分用戶具有較高的隱私保護(hù)意識(shí)。整體來(lái)看，隱私管理行為在10～50，均值為37.11，主要集中在34～42(占比61.2%)。從所在地來(lái)看，絕大多數(shù)用戶傾向于填寫(xiě)完整的個(gè)人所在地信息。填寫(xiě)“完整信息”的用戶為4 123位(占比55.6%)，填寫(xiě)“簡(jiǎn)略信息”的用戶為1 660位(占比22.4%)，填寫(xiě)“其他”或不填寫(xiě)的共有1 627位(占比22.0%)。從生日來(lái)看，絕大多數(shù)用戶并不愿過(guò)多透露個(gè)人生日信息。填寫(xiě)“完整信息”的用戶為3 092位(占比41.7%)，填寫(xiě)“簡(jiǎn)略信息”的用戶為1 528位(占比20.6%)，填寫(xiě)不真實(shí)信息或不填寫(xiě)⑤的共有2 790位(占比37.6%)。從博客地址來(lái)看，只有極少數(shù)用戶愿意透露出個(gè)人博客地址。填寫(xiě)“完整信息”的用戶為733位(占比9.9%)，不填寫(xiě)的為6 677位(占比90.1%)。從個(gè)性域名來(lái)看，只有少部分用戶會(huì)特意設(shè)置個(gè)性域名來(lái)表露自己。填寫(xiě)“完整信息”的用戶為1 817位(占比24.5%)，不填寫(xiě)的為5 593位(占比75.5%)。從簡(jiǎn)介來(lái)看，絕大多數(shù)用戶對(duì)個(gè)人簡(jiǎn)介持較為開(kāi)放的態(tài)度，會(huì)主動(dòng)填寫(xiě)。填寫(xiě)“完整信息”的用戶為5 898位(占比79.6%)，不填寫(xiě)的為1 512位(占比20.4%)。從郵箱來(lái)看，涉及到較為隱私的信息，只有極少用戶會(huì)主動(dòng)填寫(xiě)。填寫(xiě)“完整信息”的用戶為116位(占比1.6%)，不填寫(xiě)的為7 294位(占比98.4%)。從QQ來(lái)看，只有極少用戶會(huì)主動(dòng)填寫(xiě)。填寫(xiě)“完整信息”的用戶為139位(占比1.9%)，不填寫(xiě)的為7 271位(占比98.1%)。從職業(yè)信息來(lái)看，絕大部分用戶都不會(huì)暴露自身的職業(yè)信息。填寫(xiě)“完整信息”的用戶為416位(占比5.6%)，填寫(xiě)“簡(jiǎn)略信息”的用戶為174位(占比2.3%)，填寫(xiě)不真實(shí)信息、不填寫(xiě)或填寫(xiě)“沒(méi)有”的共有6 820位(占比92.0%)。從教育信息來(lái)看，同職業(yè)信息類(lèi)似，絕大部分用戶都不會(huì)暴露自身的教育信息。填寫(xiě)“完整信息”的用戶為1 224位(占比16.5%)，填寫(xiě)“簡(jiǎn)略信息”的用戶為227位(占比3.1%)，填寫(xiě)不真實(shí)信息和不填寫(xiě)的共有5 959位(占比80.4%)。從標(biāo)簽信息來(lái)看，選擇不透露自身興趣愛(ài)好的用戶較多。填寫(xiě)“完整信息”的用戶為4 526位(占比61.1%)，不填寫(xiě)的為2 884位(占比38.9%)。

2. 情緒。將憤怒、恐懼等標(biāo)注為高喚醒程度的情緒，將無(wú)奈、質(zhì)疑等標(biāo)注為低喚醒程度的情緒。經(jīng)過(guò)標(biāo)注，具有高喚醒程度情緒的微博用戶有4 758位(占比64.2%)，具有低喚醒程度情緒的微博用戶有2 652位(占比35.8%)。由此，以情緒的高低喚醒程度不同，將三起公共事件中7 410位用戶分為高喚醒組和低喚醒組(見(jiàn)表3)，由此我們來(lái)考察用戶在隱私管理行為、社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)以及社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模方面的差異。

表3 高低喚醒情緒兩組隱私管理行為的基本情況

從隱私管理行為來(lái)看，在平均值方面，無(wú)論是高喚醒程度情緒的人群還是低喚醒程度情緒的人群，均值均高于整體均值。高喚醒程度情緒人群均值略高于低喚醒程度情緒人群，表明情緒強(qiáng)烈的人群比情緒平穩(wěn)的人群采用更為嚴(yán)格的隱私管理行為。在極小值方面，兩者存在較大的不同，低喚醒程度情緒的人群極小值更低(15<20)，意味著更寬松的隱私管理行為。從社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，高喚醒程度情緒的人群使用社交媒體的經(jīng)驗(yàn)略少于低喚醒程度情緒的人群，即注冊(cè)微博的時(shí)間更晚一些。從社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模來(lái)看，低喚醒程度情緒的人群關(guān)注和粉絲數(shù)均高于高喚醒程度情緒的人群，社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模更大。

3. 社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)。從社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大部分用戶微博注冊(cè)時(shí)間集中于2009—2012年，即社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)集中為7～10年(至2018年)。其中，2011年注冊(cè)微博的用戶最多，即社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)普遍為8年。社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)賦值的均值為4.28，標(biāo)準(zhǔn)差為2.10。

4. 社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。從社交關(guān)系來(lái)看，大部分用戶的社交關(guān)系都穩(wěn)定在固定且較低的程度。從“關(guān)注”來(lái)看，用戶的關(guān)注數(shù)量在0～9 907(對(duì)數(shù)取值：0～4.0)，其中，大部分用戶的關(guān)注數(shù)量在70～400(4 252位，占比57.4%)；從粉絲數(shù)量來(lái)看，用戶的粉絲數(shù)量為0～5 352 842(對(duì)數(shù)取值：0～6.7)，其中，大部分用戶的粉絲量集中在200以下(3 518位，占比47.5%)。

(二)影響隱私管理行為的相關(guān)因素

1. 相關(guān)性分析。采用Pearson相關(guān)性分析，交叉檢驗(yàn)各變量之間的相關(guān)關(guān)系。社交關(guān)系中關(guān)注與粉絲和社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)都與隱私管理行為相關(guān)，Pearson相關(guān)性分別為-0.220、-0.400和0.336，p<0.01(見(jiàn)表4)。

表4 各變量間Pearson相關(guān)性分析

2. 高、低喚醒程度情緒分組分析。社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)與隱私管理行為。社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)與隱私管理行為呈正相關(guān)，即用戶的社交使用經(jīng)驗(yàn)越豐富，越會(huì)披露更多的個(gè)人信息，采取較為寬松的隱私管理策略。在分組比較中，高喚醒程度情緒人群組中社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)與隱私管理行為之間的相關(guān)系數(shù)大于低喚醒程度情緒人群(0.312>0.293，見(jiàn)表5)。在控制其他變量的情況下，表明情緒能夠影響隱私管理行為，且情緒喚醒程度越高，對(duì)于隱私管理行為的影響越大，同時(shí)考慮到社交媒體與隱私管理行為間的正向關(guān)系，即對(duì)用戶采用嚴(yán)格的隱私管理行為影響越大。

表5 各變量間分組Pearson相關(guān)性分析

3. 社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與隱私管理行為。社交關(guān)系中的粉絲與隱私管理行為呈負(fù)相關(guān)，即用戶的粉絲數(shù)量越多，越會(huì)采取寬松的隱私管理行為，較多披露個(gè)人信息。社交關(guān)系中的關(guān)注與隱私管理行為呈負(fù)相關(guān)，即用戶的關(guān)注越多，隱私管理行為越寬松，越多披露自身的個(gè)人信息。在分組比較中，高喚醒程度情緒人群組中關(guān)注、粉絲與隱私管理行為之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值大于低喚醒程度情緒人群(|-0.175|<|-0.262|，|-0.358|<|-0.380|)。在控制其他變量的情況下，表明情緒能夠影響隱私管理行為，且情緒喚醒程度越高，對(duì)于隱私管理行為的影響越大，同時(shí)考慮到社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模中的關(guān)注、粉絲與隱私管理行為間的負(fù)向關(guān)系，即更傾向于用戶采用嚴(yán)格的隱私管理行為。

六、結(jié)論與討論

信息社會(huì)，隱私獲取方式多樣且“便捷”，隱私泄露后果幾乎難以挽回，監(jiān)管、管理不到位，技術(shù)難題等，都令隱私保護(hù)愈加艱難，隱私保護(hù)被重新思考、定義。本研究運(yùn)用CPM理論，引入“情緒”這一因素，考察了微博中的隱私問(wèn)題，并分析了社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)、社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模等影響隱私管理行為的相關(guān)因素。通過(guò)將三起公共事件中的微博用戶根據(jù)情緒喚醒程度的高低分為兩組進(jìn)行對(duì)比，研究發(fā)現(xiàn)，情緒的喚起程度高的一組更愿意采用嚴(yán)格的隱私管理行為，表明情緒在一定程度上能夠影響到人們的隱私管理行為。同時(shí)，根據(jù)CPM理論，在面對(duì)面的人際傳播中，人們以一定的規(guī)則控制自身隱私的披露。而在社交網(wǎng)絡(luò)中，人們以社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)、社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為規(guī)則控制隱私管理行為，表明CPM理論在社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中依然適用，CPM理論內(nèi)涵被有效擴(kuò)展。

本研究創(chuàng)新性地將情緒這一因素引入CPM理論中，擴(kuò)展了CPM理論的內(nèi)涵。社交媒體的出現(xiàn)，為帶有個(gè)人偏好的選擇提供了更加封閉的空間，人們傾向于接觸與自己觀點(diǎn)一致的信息，隔絕異質(zhì)觀點(diǎn)，逐漸喪失理性的判斷。后果之一便是人們?cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)中情緒的宣泄愈來(lái)愈相似，造成群體情緒的極化。[32]因此，應(yīng)重視社交網(wǎng)絡(luò)中的情緒。與Gulenko(2014)的研究一致，情緒對(duì)于隱私保護(hù)產(chǎn)生影響。但本文發(fā)現(xiàn)，這種影響較為有限。在分組控制其他變量之后，發(fā)現(xiàn)情緒喚醒的程度越高的組采取的隱私管理行為越為嚴(yán)格，表明網(wǎng)民在社交網(wǎng)絡(luò)中所表露出的情緒與行為較為一致，對(duì)三起隱私泄漏事件情緒表露更為強(qiáng)烈的用戶更傾向于采用嚴(yán)格的隱私管理行為。但值得注意的是，高、低情緒喚醒程度兩組之間的差異并不大，表明情緒對(duì)于隱私管理行為的影響較為有限，情緒與行為之間逐漸出現(xiàn)不一致的趨勢(shì)。情緒在多個(gè)領(lǐng)域中已被證明對(duì)于行為具有重要影響：在心理學(xué)研究中，情緒被認(rèn)為直接影響決策行為或通過(guò)認(rèn)知影響決策；在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，人們對(duì)于股票的預(yù)期情緒亦常常影響到人們的股票拋售行為乃至最終影響到股價(jià)。[5]同樣地，社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，個(gè)人情緒極易被大眾情緒影響、放大乃至極端化。因此，如何進(jìn)一步引導(dǎo)、利用情緒促進(jìn)隱私管理行為的加強(qiáng)，成為進(jìn)一步亟需解決的問(wèn)題。

本研究在CPM理論視角下考察了社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)和社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)于隱私管理行為的影響?？傮w看來(lái)，參與三起公共事件討論的網(wǎng)民的隱私保護(hù)意識(shí)和水平較高，對(duì)于敏感信息的管理明顯高于基本信息。在三起公共討論事件中，對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息隱私表示不滿的用戶占絕大多數(shù)，為6 487位(占總體比87.5%)；披露敏感信息的完整程度低于基本信息(均值分別為19.23和15.14)。這一結(jié)果表明，我國(guó)網(wǎng)民在個(gè)人信息隱私保護(hù)的問(wèn)題上較為理性，并不會(huì)一味地滿足社交需求而罔顧隱私安全。進(jìn)一步地，研究結(jié)果顯示，社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)與存在顯著相關(guān)(Pearson相關(guān)性為0.305，p<0.01)，即隨著使用微博時(shí)間的增長(zhǎng)，越會(huì)采取寬松的隱私管理行為，在微博中更多地表露自己。這一結(jié)果回應(yīng)了Tsay-Vogel等(2018)的研究，并與其研究結(jié)果一致。CPM理論的兩大核心是控制與信任，隨著社交媒體使用時(shí)間的增加，用戶增強(qiáng)對(duì)于社交媒體平臺(tái)的信任，更多地披露個(gè)人信息隱私。[33]表明對(duì)于隱私的保護(hù)也需更多關(guān)注社交媒體平臺(tái)在其中所起的作用，社交媒體平臺(tái)應(yīng)更多地承擔(dān)起保護(hù)個(gè)人隱私的責(zé)任。

同時(shí)，隨著關(guān)注、粉絲數(shù)量的增加，用戶的隱私管理行為會(huì)更加寬松，較多地披露個(gè)人信息。關(guān)注、粉絲與隱私管理行為存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(Pearson相關(guān)性為-0.220、-0.400，p<0.01)，與部分已有研究不同，表明在社交網(wǎng)絡(luò)中，來(lái)自他人的影響依然是影響用戶隱私管理行為的重要因素，對(duì)于隱私風(fēng)險(xiǎn)的感知和建立社會(huì)關(guān)系的利益權(quán)衡使得人們放松對(duì)于隱私的管理?！吧缃弧笔侨藗?cè)谏缃幻襟w中所追求的第一需要，對(duì)于社交關(guān)系的渴求往往成為社交網(wǎng)絡(luò)中隱私管理行為的主要阻礙因素。建立社交關(guān)系的強(qiáng)烈動(dòng)力往往來(lái)自于關(guān)注機(jī)制社交應(yīng)用中，陌生人多、關(guān)注便捷。在微信等熟人社交中是否依然適用，需要在微信中做進(jìn)一步考察。[34]

總體來(lái)看，社交網(wǎng)絡(luò)中隱私管理受到來(lái)自情緒的影響，在微博中表露較為強(qiáng)烈情緒的用戶隱私管理行為較為嚴(yán)格，與其言論較為一致，但這種影響較為有限，與未表露強(qiáng)烈情緒的用戶隱私管理行為的用戶相比，差距不大。一方面人們渴望隱私能夠得到更好地保護(hù)，但另一方面人們自身的管理行為卻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)表明在隱私保護(hù)中社交媒體平臺(tái)具有相應(yīng)的影響，社交媒體平臺(tái)應(yīng)在隱私保護(hù)中發(fā)揮更重要的作用。隱私管理行為作為人們隱私管理的最后一道防線，面對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)中的信息安全問(wèn)題將變得越來(lái)越重要，本研究期望通過(guò)探索影響隱私保護(hù)的相關(guān)因素來(lái)為社交網(wǎng)絡(luò)中的隱私保護(hù)提供理論與現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。本研究尚存在以下不足：一是在情緒對(duì)隱私管理行為影響的測(cè)量中，可能忽略了除“社交媒體使用經(jīng)驗(yàn)”及“社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)?！敝獾钠渌匾挠绊懸蛩?；二是在情緒對(duì)隱私保護(hù)行為的影響作用方面還可進(jìn)行進(jìn)一步探討。

注釋?zhuān)?/p>

①“公開(kāi)賬戶”，即所有人可見(jiàn)的賬戶；與之相對(duì)應(yīng)的是設(shè)置為“私人賬戶”，即僅有用戶設(shè)置的一些人可見(jiàn)，并非所有人可見(jiàn)。

②在“360水滴直播事件”中，我們選擇“嘻網(wǎng)公社”在2017年12月11日發(fā)布的微博“你知道你被監(jiān)控直播了嗎？#科技頭條# 24小時(shí)身處監(jiān)控直播之中？揭秘水滴直播泄露隱私的秘密”作為數(shù)據(jù)抓取樣本。

在“支付寶年度賬單事件”中，本文選擇“岳屾山”在2018年1月3日發(fā)布的微博“查看支付寶年度賬單前，請(qǐng)先看看這個(gè)……”作為數(shù)據(jù)抓取樣本。

在“微信偷看用戶聊天記錄事件”中，因單條微博評(píng)論數(shù)量較少，本文選擇了10家影響力較高的媒體賬號(hào)發(fā)布的事件相關(guān)微博作為數(shù)據(jù)抓取樣本，10家知名媒體賬號(hào)分別是：環(huán)球時(shí)報(bào)、環(huán)球網(wǎng)、中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)、互聯(lián)網(wǎng)的那點(diǎn)事、新京報(bào)、財(cái)經(jīng)網(wǎng)、中國(guó)企業(yè)家、電商報(bào)、新浪科技和中國(guó)之聲。

③因部分評(píng)論涉嫌違規(guī)、網(wǎng)頁(yè)結(jié)構(gòu)較復(fù)雜等原因，無(wú)法獲取到所有的評(píng)論，因此獲取評(píng)論數(shù)量略低于實(shí)際評(píng)論數(shù)量。

④因微博設(shè)置，個(gè)人主頁(yè)上的性取向、感情狀況、血型和MSN無(wú)法獲取，在此不予計(jì)算。

⑤在生日信息是否真實(shí)的判斷上，本研究將真實(shí)生日信息的賦值范圍設(shè)置在2011年(6歲)至100歲(1917年)之間。