劉紅梅，王振國，孫圣凱，陳孝儲，趙淑珍，高 飛，潘威宇，汪治勇，劉元東，蘇 彬

海警擔(dān)負(fù)海上維權(quán)執(zhí)法重要任務(wù)，由于醫(yī)療力量建設(shè)起步較晚，海警衛(wèi)生人員的能力提升和建設(shè)仍需重點關(guān)注。從前期我們在海警基層單位實施戰(zhàn)救技術(shù)培訓(xùn)的情況來看，存在諸多問題，如衛(wèi)生人員緊缺，一人兼多職的現(xiàn)象普遍存在，任務(wù)繁重，無法實現(xiàn)自身技術(shù)水平的提升；基層戰(zhàn)救技術(shù)培訓(xùn)教材和教具缺乏，培訓(xùn)授課實施困難；缺乏教員，尤其是懂戰(zhàn)救技術(shù)的教員，工作人員基本靠自學(xué)，所學(xué)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；培訓(xùn)模式多種多樣，考核標(biāo)準(zhǔn)不一致。為解決上述問題，本課題組2020年組織專家、教員，針對海警遂行任務(wù)特點，根據(jù)教材內(nèi)容及海警自身特點，制定出有針對性的標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)課程。為檢驗此項標(biāo)準(zhǔn)課程的實施效果，隨機抽取了海警3個單位，組織基層衛(wèi)生人員(包括醫(yī)師、衛(wèi)生員)以及普通海警人員(不限崗位)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化課程培訓(xùn)；同時在海警新入職人員駐訓(xùn)點醫(yī)師培訓(xùn)班也實施了戰(zhàn)救技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)課程，以檢驗課程效果。本研究旨在對此項標(biāo)準(zhǔn)課程的效果進(jìn)行評估。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2020年武警特色醫(yī)學(xué)中心試行戰(zhàn)救技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)的海警3個單位的部分參訓(xùn)人員，以及海警新入職人員訓(xùn)練點醫(yī)師培訓(xùn)班的參訓(xùn)人員，收集相關(guān)問卷資料和培訓(xùn)考核成績。共有61名參與問卷調(diào)查，其中56名參與標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)，培訓(xùn)時間為20學(xué)時。對照資料采用2018-2019年某部群眾性戰(zhàn)救技術(shù)練兵比武活動中收集的培訓(xùn)對象的考核成績，共計321人次，培訓(xùn)時間為4學(xué)時；以及2018年某部特戰(zhàn)隊員骨干培訓(xùn)班戰(zhàn)救技術(shù)培訓(xùn)成績，共計56人次，培訓(xùn)時間14 d。

1.2 標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)方案 標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)課程共計20學(xué)時，其中理論3學(xué)時，實踐17學(xué)時，分2 d進(jìn)行授課，設(shè)置8項技術(shù)、12項內(nèi)容，由我中心組織專職教員，按照課程設(shè)置要求進(jìn)行培訓(xùn)授課，具體教學(xué)實施方案見表1。對照資料中，4學(xué)時培訓(xùn)方案主要包括止血、包扎、固定、搬運、通氣和心肺復(fù)蘇等六項戰(zhàn)救技能，以實踐授課為主；14 d培訓(xùn)方案在六項基本戰(zhàn)救技能的基礎(chǔ)上，增加了基本醫(yī)療知識和相關(guān)拓展訓(xùn)練，理論授課與實踐授課學(xué)時基本相等。以上授課教員均為專職教員，授課模式、方法和內(nèi)容相對一致。4學(xué)時和14 d授課模式的具體教學(xué)方案略。將課前問卷內(nèi)容以及收集的理論和操作考核成績錄入Excel表格進(jìn)行整理并分析。

表1 海警戰(zhàn)救技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)教學(xué)實施方案

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。正態(tài)分布檢驗應(yīng)用Kolmogorov-Smirnov檢驗；計數(shù)資料應(yīng)用Pearson卡方檢驗，計量資料應(yīng)用單因素方差分析(ANOVA)或獨立樣本t檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 參加標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)人員背景分析 實施標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)前，對61名參訓(xùn)人員進(jìn)行不記名問卷調(diào)查，了解授課對象背景情況。共收回61份問卷，其中醫(yī)師17份，衛(wèi)生員15份，普通人員29份。衛(wèi)生人員(包括醫(yī)師和衛(wèi)生員)中男25名，女7名，普通人員29名均為男性。參訓(xùn)醫(yī)師從事衛(wèi)生崗位的時間為剛?cè)肼氈?3年，平均(4.79±6.04)年；衛(wèi)生員工作時間1～13年，平均(4.45±5.06)年。近3年中，參訓(xùn)醫(yī)師中無人參加過戰(zhàn)救技術(shù)相關(guān)的培訓(xùn)，衛(wèi)生員中有6名(40.00%)參加過相關(guān)培訓(xùn)，14名(48.28%)普通工作人員參加過相關(guān)培訓(xùn)，具體見表2。

表2 海警參加標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)人員一般情況調(diào)查

2.2 參加標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)人員培訓(xùn)前后成績 (1)理論考核：參訓(xùn)人員理論考核試卷內(nèi)容根據(jù)人員類別不同而有所差異， 滿分為30分。培訓(xùn)后，所有人員總體成績較培訓(xùn)前明顯提高，從培訓(xùn)前的(17.29±4.24)分增加到培訓(xùn)后的(21.91±3.68)分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，表3)；醫(yī)師和普通工作人員的成績增加更為明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，表3)；衛(wèi)生員的理論成績培訓(xùn)前后比較無明顯差異。(2)技術(shù)操作：三類人員技術(shù)操作為統(tǒng)一評分標(biāo)準(zhǔn)，因此操作成績未劃分人員類別，滿分100分。培訓(xùn)后，參訓(xùn)人員總體操作成績明顯提高，從平均(30.53±33.10)分增加到(77.93±21.89)分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，表4)；技術(shù)操作的成功率也明顯提高，從培訓(xùn)前的24.05%增高到84.82%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，表4)。

表3 各類人員培訓(xùn)前后基礎(chǔ)理論成績

表4 各類人員培訓(xùn)前后技術(shù)操作成績

2.3 不同培訓(xùn)模式考核成績分析 由于14 d培訓(xùn)模式中無醫(yī)師和衛(wèi)生員參與，因此數(shù)據(jù)空缺。醫(yī)師培訓(xùn)20學(xué)時的理論成績明顯高于培訓(xùn)4學(xué)時的成績，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，表5)。衛(wèi)生員的成績無明顯提高；普通工作人員的理論成績，隨著培訓(xùn)時間的增加明顯增高，培訓(xùn)14 d的成績最好，各組間成績差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，表5)。 所有人員總體平均成績比較，14 d培訓(xùn)模式下理論成績更好，3組間比較均有顯著差異(P<0.05)。培訓(xùn)前，三種培訓(xùn)模式的參訓(xùn)學(xué)員操作成功率均不高，平均成功率為22.19%，各組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。經(jīng)培訓(xùn)后，各組間操作成功率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，隨著培訓(xùn)時間的延長，操作成功率明顯增高，4學(xué)時培訓(xùn)的操作成功率為60.45%，20學(xué)時培訓(xùn)模式的操作成功率為84.82%，14 d培訓(xùn)模式的操作成功率可達(dá)93.75%，各組間比較均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，表6)。

表5 不同培訓(xùn)模式理論成績比較

表6 不同培訓(xùn)模式操作成功率比較

3 討 論

由于我國海域廣闊，且呈離散分布，在許多情況下傷病員立即后送是不現(xiàn)實的，為此，醫(yī)療保障必須盡量靠前。傷病員在前線的留駐時間可能延長(可長達(dá)6～30 h)[1]；而且，由于前方衛(wèi)生資源不足，需開展廣泛、準(zhǔn)確的自救互救，以維護(hù)傷員生命[2]。然而，由于起步較晚，海警醫(yī)療建設(shè)仍顯落后，針對海警特殊任務(wù)環(huán)境下的戰(zhàn)傷救治技術(shù)相關(guān)培訓(xùn)仍未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

在前期課題組進(jìn)行的海警現(xiàn)場教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)存在不利于培訓(xùn)進(jìn)展的諸多問題，主要有以下幾點：(1)培訓(xùn)對象難以集中到位。由于任務(wù)繁重，參訓(xùn)人員難以按教學(xué)計劃集中上課，或難以完成整學(xué)時培訓(xùn)，只能接受部分培訓(xùn)；衛(wèi)生人員則多分散安排在各個艦船上，無法下船進(jìn)行學(xué)習(xí)。(2)教材教具缺乏、落后。在此之前，很多海警基層沒有戰(zhàn)救培訓(xùn)相關(guān)的教材，更沒有針對海警自身特點的專門教材；教具缺乏，有的基層單位甚至僅有三角巾包扎包，目前在全軍較為普遍應(yīng)用的旋壓式止血帶、急救創(chuàng)傷繃帶均未配備。(3)教員缺失。由于各種客觀原因，海警基層單位幾乎沒有可以勝任的戰(zhàn)救培訓(xùn)的教員，很多基層衛(wèi)生人員未參加過戰(zhàn)救相關(guān)的培訓(xùn)。從本論文結(jié)果中即可看出，參加調(diào)研的醫(yī)師近三年無一人參加過戰(zhàn)救培訓(xùn)，衛(wèi)生員的培訓(xùn)率也僅有40%，這種情況與崗位調(diào)整、很多醫(yī)師為新入職人員有關(guān)。因此，海警的戰(zhàn)傷救治培訓(xùn)可以說是處在新起步階段。

針對海警目前戰(zhàn)救培訓(xùn)的現(xiàn)狀和需求，課題組組織專家專門針對海警撰寫了系列培訓(xùn)教材。結(jié)合培訓(xùn)對象的不同需求和特點，以及目前國內(nèi)外較為流行的“簡短理論授課+分項技能操作練習(xí)+綜合模擬訓(xùn)練+錄像回顧分析討論”的培訓(xùn)模式[3]，率先形成了海警人員的“標(biāo)準(zhǔn)課程”，包括培訓(xùn)大綱、課程設(shè)置、教材、授課模式及考核標(biāo)準(zhǔn)。從試驗性授課效果來看，基本達(dá)到培訓(xùn)目的，學(xué)員能夠掌握基本理論和絕大部分操作要領(lǐng)，操作成功率超過80%，20學(xué)時的授課已經(jīng)達(dá)到培訓(xùn)目的。雖然14 d的培訓(xùn)效果更好，但從時間-效益比來看，普通工作人員20學(xué)時培訓(xùn)更為合適，而4學(xué)時的培訓(xùn)更適合有培訓(xùn)基礎(chǔ)，或需要技能強化培訓(xùn)的對象，如臨戰(zhàn)前培訓(xùn)。而且，從課程推廣角度來講，20學(xué)時的課程短小、精煉，內(nèi)容濃縮，更易于在普通工作人員中實施和推廣[4]。

能力的建設(shè)應(yīng)當(dāng)包括硬件和軟件的同步建設(shè)，在完善醫(yī)務(wù)人員能力建設(shè)的同時，裝備、器材的建設(shè)同樣重要。在此次試驗性培訓(xùn)過程中發(fā)現(xiàn)，四折擔(dān)架、脊柱板擔(dān)架等器材在艦船環(huán)境下并不適用，應(yīng)當(dāng)配備艦船專用擔(dān)架或背負(fù)帶；另外， 戰(zhàn)救物資在艦船有限空間的配置也需要大力研究，既要優(yōu)化空間利用，又便于及時取用，這也是我們今后大力研究的方向[5,6]。