吳修建，唐津渝，陳利梅（通訊作者）

（1重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院耳鼻喉科 重慶 402160）

（2重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院燒傷科 重慶 402160）

（3重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院腫瘤科 重慶 402160）

耳鼻喉科主要學(xué)習(xí)臨床有關(guān)耳、鼻、咽喉的疾病，由于耳鼻喉科的疾病大多數(shù)都是病程比較復(fù)雜，而且容易反復(fù)，對于患者的護理需要更加注意，所以提高耳鼻喉科的護理教學(xué)效果，對于耳鼻喉科疾病的治療十分重要[1]。LBL護生教學(xué)法就是傳統(tǒng)的講授式教學(xué)法，護生是以教師為主體，以講課為中心，采取大班全程灌輸式教學(xué)。PBL護生教學(xué)法是以問題為基礎(chǔ)，以護生為主體，護生以小組討論為形式，在輔導(dǎo)教師的參與下，護生圍繞某一醫(yī)學(xué)專題或具體病例的診治等問題進行討論的學(xué)習(xí)過程，這兩種教學(xué)方式各有優(yōu)缺點[2-3]。本次實驗探究主要的目的是對比分析PBL與LBL兩種教學(xué)方法在耳鼻喉科護理教學(xué)中的效果差異。具體情況報道如下：

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月—2019年12月我院耳鼻喉科護理的100名護生，根據(jù)不同的教學(xué)方式將所有護生隨機分為PBL組與LBL組。PBL組50名，男13名，女37名，年齡為18～22歲，平均年齡為（20.14±1.24）歲，?？粕?6名，本科生24名；LBL組50名，男15名，女35名，年齡為18～23歲，平均年齡為（20.56±1.45）歲，?？粕?3名，本科生27名。兩組護生年齡、性別以及專業(yè)基礎(chǔ)課的考試成績進行統(tǒng)計學(xué)處理，差異均無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 研究方法

1.2.1教學(xué)方法 PBL組：采用PBL教學(xué)法進行教學(xué)，①帶教老師在課前準備時要根據(jù)所學(xué)的知識突出重難點，精心地設(shè)計問題，讓護生在課堂上討論思考；②完成理論教學(xué)后進行實際操作演練，由護理實習(xí)生輪流扮演護士及患者，掌握體驗耳鼻喉科各類疾病以及護理的要點，并由代教老師對存在的問題進行指導(dǎo)糾正；③帶領(lǐng)實習(xí)生進行臨床實踐觀摩，充分掌握耳鼻喉科各類疾病的治療流程以及正確的護理方法，每次觀摩后要組織學(xué)生進行討論分析，將觀摩所學(xué)習(xí)到的心得以及想法進行互相分享學(xué)習(xí)；③由帶教老師定期組織學(xué)生進行總結(jié)分析，鼓勵學(xué)生提出教學(xué)不足之處，并結(jié)合臨床教學(xué)經(jīng)驗將其進行整改，以便更好地提升臨床教學(xué)質(zhì)量

LBL組：教師使用LBL模式進行教學(xué)，帶教老師在教學(xué)之前根據(jù)教學(xué)大綱準備相應(yīng)的教學(xué)工具，在教學(xué)過程中以講授為主，根據(jù)教學(xué)大綱上的教學(xué)目的與教學(xué)要點，對相關(guān)的專業(yè)知識以及操作知識進行講解[4]。

1.2.2考核方法 ①編制調(diào)查問卷，了解護生對教學(xué)方法的滿意度。②在學(xué)期教學(xué)結(jié)束時，對兩組護生分別從理論成績、思維能力、團隊協(xié)作能力和綜合技能應(yīng)用能力進行考核，每項總分50分，總卷面成績?yōu)?50分。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 20.0軟件，計數(shù)資料采用（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 滿意度調(diào)查

將研究組和對照組的護生滿意度調(diào)查結(jié)果進行比較，研究組的滿意度遠大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組學(xué)生滿意度比較（n/%）

2.2 護理綜合能力素質(zhì)調(diào)查

研究組護生的理論成績、思維能力、團隊協(xié)作能力和綜合技能應(yīng)用能力的分數(shù)明顯比對照組護生好，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護生綜合能力素質(zhì)的比較（±s，分）

表2 兩組護生綜合能力素質(zhì)的比較（±s，分）

綜合技能應(yīng)用能力PBL組 50 42.24±1.1443.82±1.1742.52±1.2442.37±2.45 LBL組 50 33.24±2.2426.75±2.8323.82±1.2533.94±2.22 t組別 例數(shù) 理論成績 思維能力 團隊協(xié)作能力5.636 4.251 6.251 4.217 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3.討論

隨著生活質(zhì)量的提升，很多人對于護理提出了更高的要求，耳鼻喉科的患者很多都存在治療依從性較差的現(xiàn)象，因此耳鼻喉科的護理格外重要，若想提高耳鼻喉科護理水平，應(yīng)提升臨床教學(xué)質(zhì)量，通過有效的教學(xué)模式，從根本上提升耳鼻喉科護理人員的臨床綜合護理能力[5]。LBL教學(xué)方式就是以老師為主體，護生只負責(zé)被動地接受知識，LBL護生教學(xué)法的優(yōu)點主要有：節(jié)省教學(xué)資源，護生符合我國目前仍存在的師資力量短缺的實際情況；傳授知識具有準確性、系統(tǒng)性和連貫性，充分利用教師的專業(yè)知識，使教師可以對教授內(nèi)容作全面、系統(tǒng)的分析講解；對護生基本能力要求低，LBL護生教學(xué)法的授課質(zhì)量主要靠教師個人把握，教師可以照顧到絕大多數(shù)護生的接受能力，將所授知識深入淺出，按期完成教學(xué)任務(wù)[6-8]。但是LBL護生教學(xué)法也有很多缺陷，比如：不利于調(diào)動護生的學(xué)習(xí)積極性，在接受知識的時候十分被動，容易使護生產(chǎn)生倦怠心理；不利于培養(yǎng)護生的獨立思考能力，在臨床的教學(xué)過程中起到的作用十分微弱，不利于護生以后的個人發(fā)展；護生對知識的運用能力較差，這種教學(xué)模式培養(yǎng)出來的護生知識簡單地利用老師所教授的知識和方法解決問題，一旦遇到的問題觸及知識盲點，就不知道如何應(yīng)對，毫無變通能力，對于臨床專業(yè)遠遠不夠。

PBL教學(xué)模式是以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，是以護生為中心的教育方式，PBL教學(xué)法的優(yōu)點有：以護生為主體，護生通過查找資料和討論來解決問題，鍛煉了護生的自學(xué)能力、解決問題的能力，有效地開發(fā)了護生的潛力和創(chuàng)造力；在教學(xué)中護生變被動學(xué)習(xí)為主動學(xué)習(xí)，護生通過自主學(xué)習(xí)以及組內(nèi)討論來解決問題，提高了護生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動了學(xué)習(xí)的積極性；提高護生的綜合素質(zhì)，PBL教學(xué)形式多樣，護生既有課下的自主學(xué)習(xí)，又有課上的小組討論，不但提高了護生的自學(xué)能力和解決問題的能力，也提高了護生的團隊協(xié)作能力和溝通能力[9]。同時這種教學(xué)方式也存在缺點：護生基礎(chǔ)知識欠扎實，PBL護生教學(xué)法的課程內(nèi)容含量少于傳統(tǒng)課程，護生將注意力集中到解決問題上，而忽略了對知識點的掌握，所學(xué)知識缺乏系統(tǒng)性和連貫性；加重學(xué)習(xí)負擔(dān)，護生從課前準備資料開始，要結(jié)合病例去查閱大量的文獻資料，從而得出最佳結(jié)論，所用時間多于普通的課堂學(xué)習(xí)[10]。本次探究實驗對比分析PBL與LBL兩種教學(xué)方法在耳鼻喉科護理教學(xué)中的效果差異，數(shù)據(jù)顯示：研究組護生的理論成績、思維能力、團隊協(xié)作能力以及積極綜合技能應(yīng)用能力和對教學(xué)方法的滿意度均優(yōu)于對照組。

綜上所述，PBL教學(xué)模式在耳鼻喉科護理教學(xué)中的應(yīng)用效果十分顯著，在臨床耳鼻喉科護理教學(xué)中融入PBL教學(xué)模式，使護生的學(xué)習(xí)興趣更大程度上被激發(fā)了，護生對于枯燥的耳鼻喉科護理知識也有了深入了解，鍛煉護生的新的臨床思維能力，擴大知識面，使得實際操作中提高了思考和解決問題的能力，護生在探索和學(xué)習(xí)的過程中相互協(xié)作的能力也顯著提升，有效提高耳鼻喉科護理課程的教學(xué)效果，值得應(yīng)用。