李鑫 郭宏 陳坤龍 張遙 劉宏宇

摘要：美岱召位于內蒙古包頭市土默特右旗，是藏傳佛教格魯派傳入內蒙后建立的第一座黃教寺廟，其壁畫繪制時間集中在明清時期。利用超景深顯微鏡、掃描電鏡能譜、×射線衍射、激光拉曼光譜及黏土粒度分析等方法分別對美岱召壁畫顏料、地仗樣品及當地土樣進行了分析。結果表明，壁畫顏料多為無機礦物顏料，其中紅色顏料為朱砂、鉛丹、鐵紅，藍色顏料為群青，綠色顏料為氯銅礦，白色顏料為鉛白、立德粉、碳酸鈣，黃色顏料為鉛黃、雌黃。地仗主要成分為石英，伴有少量長石及方解石。壁畫繪制時在墻體分別涂麥草泥粗泥地仗、摻加麻纖維的細泥地仗，然后進行繪畫，存在有白粉層和無白粉層兩種工藝。

關鍵詞：美岱召;壁畫;顏料;地仗層;制作工藝

引言

美岱召位于內蒙古自治區(qū)包頭市土默特右旗，是一個由城墻和寺廟組成的建筑群，其前身是大板升城，是“大明金國”唯一有文字、實物可考的古城址。美岱召先有古城后有寺院，古城始建于明嘉靖三十六年（1557年），先后建有“五座塔”（今美岱召城門及角樓）及“九楹殿”（今美岱召琉璃殿）?！奥c和議”達成后，阿勒坦汗皈依藏傳佛教格魯派，于隆慶六年（1572年）開始修建城寺，萬歷三年（1575年）建成，賜名“福化城”，后改稱“靈覺寺”。萬歷三十二年（1604年）四世達賴的代表人麥達里活佛在靈覺寺的乃瓊殿坐床傳教，使靈覺寺成為蒙古地區(qū)黃教弘法中心，因麥達里之名，之后靈覺寺俗稱美岱召。萬歷四十年（1612年）三娘子病故，建太后廟安放三娘子骨灰靈塔。清康熙三十八年（1699年），按照佛教寺院改建靈覺寺，建經堂、觀音殿、羅漢殿、白馬天王神殿，并改稱“壽靈寺”。乾隆二十一年（1756年），建活佛府、達賴廟。1980年代開始對外開放，于1996年被公布為全國重點文物保護單位。

美岱召主體建筑沿中軸線布局，由南向北為泰和門、大雄寶殿、琉璃殿（殿南左右分別為觀音殿、羅漢堂），西側有乃瓊廟、佛爺府、西萬佛殿、八角廟，東側有太后廟、達賴廟（圖1）。壁畫主要分布在大雄寶殿、琉璃殿、八角廟、太后廟及乃瓊殿，現存壁畫總面積逾1100平方米。其中早期壁畫主要分布在琉璃殿、大雄寶殿佛殿、太后廟與八角廟，琉璃殿與大雄寶殿佛殿壁畫的繪制時間推測為明萬歷初年至十幾年，太后廟與八角廟均為明晚期建筑，根據兩殿壁畫的繪制風格推測為同一時期所作。晚期壁畫主要分布在大雄寶殿經堂二層及佛殿、琉璃殿二層，多為清康熙至乾隆年間重繪而成，重繪壁畫在風格上與原有壁畫稍有差異，但在內容上與原有壁畫相契合，重繪原因尚未得知; 1980年代對大雄寶殿經堂一層及佛殿壁畫的損壞部位進行了修補和重繪。

學界對美岱召壁畫的研究多集中于藝術史、宗教史等領域。美岱召壁畫題材主要包括藏傳佛教傳統(tǒng)宗教和部分紀實性內容。莫日根認為太后廟繪畫風格上呈現出中原民間的畫法特點，主要是當地民間漢族畫匠完成。蘇日古嘎認為，美岱召壁畫畫法受漢地風格影響較深，以工筆重彩為主，早期壁畫所繪尊像繁雜，種類較多，說明還未形成嚴格的格魯派繪畫儀軌。清康熙至乾隆年間，壁畫繪制在其他地區(qū)已逐漸衰落，繪制寺觀壁畫為文人畫家所輕，此時美岱召壁畫的重繪多由民間畫工完成，繪制水平有所降低，略有世俗意味。郭曉英認為，美岱召壁畫不完全是虔誠的佛教徒所繪，它更多反映的是蒙、藏、漢等各地信徒、畫師、工匠、藝人對佛教繪畫的轉譯。

內蒙古地區(qū)存有大量古代壁畫遺存，種類包括石窟壁畫、墓葬壁畫及大量藏傳佛教寺觀壁畫，保存狀況各有不同，以往對內蒙古地區(qū)壁畫的研究多集中于繪制內容、風格等方面。科學分析研究僅在阿爾寨石窟壁畫、五當召卻依拉殿壁畫等有所開展，在此領域還存在很多空白。本文通過對美岱召壁畫制作材料及工藝的研究，對內蒙古地區(qū)藏傳佛教壁畫的研究起到補充作用，并為美岱召壁畫的保護工作提供一定依據。

一、材料與方法

（一）樣品采集

美岱召壁畫的基本結構包括支撐體、地仗層（包括粗泥層、細泥層）、顏料層。在琉璃殿二層東壁地仗脫落處可見下層還有一層壁畫，但已經在重繪過程中完全覆蓋。本研究分別在琉璃殿、八角廟、太后廟、乃瓊殿及大雄寶殿佛殿選取不同壁畫顏色進行取樣。為減少對壁畫的損壞，取樣位置均選在壁畫裂隙、殘缺等病害處（圖2）。共取得顏料樣品23個，地仗樣品5個。樣品情況見表1。

（二）分析方法與儀器

顯微形貌與結構觀察：基恩士VHX-6000數碼顯微系統(tǒng)，觀察倍數為50-1500倍。將塊狀壁畫樣品用雙組分環(huán)氧樹脂按一定比例混合包埋，在室溫下固化24h，經磨制、拋光處理后用顯微鏡觀察其剖面結構。

化學成分分析：Tescan公司VEGA3 XMU型掃描電子顯微鏡，配置BRUKER XFlash Detedor 610M型X射線能譜儀，工作電壓20kV。樹脂包埋拋光后的樣品經表面噴碳處理后進行選區(qū)元素分析。

物相分析：日本理學公司RINT 2000型X射線衍射儀，管電壓40kV，管電流40mA，發(fā)散狹縫（DS）為1°，防散射狹縫（SS）為1°，接收狹縫（RS）為0.15mm，Cu靶。

Horiba XpIoRA全自動顯微共聚焦激光拉曼光譜儀，配有532nm、632nm、785nm激光器，600gr/mm、1200gr/mm、1800gr/mm光柵，以及Olympus光學顯微鏡，測試使用物鏡為10 ～100倍，空間分辨率小于1μm。顏料樣品不做任何處理直接進行測試，檢測時各樣品選用合適的激光器和放大倍數，光柵均選用1200gr/mm。

粒度分析：Mastersizer3000激光粒度儀，氦-氖激光器，波長633nm，測量范圍0.01～3500 μm，以水為分散介質，取少量地仗樣品超聲分散后測試，每個樣品測三次取平均值。

二、分析結果

（一）壁畫顯微形貌結構

經剖面觀察，各殿樣品剖面結構包括粗泥層、細泥層及顏料層，無白粉層。其中，粗泥層中可以觀察到大的石英顆粒，以及含Al、K、Fe、Mg等元素的黏土礦物顆粒，顆粒結構較為疏松，細泥層顆粒較小，顆粒結構緊密。粗泥層以麥秸、稻殼作為加筋材料，細泥層以麻作為加筋材料。

觀察各樣品顏料層發(fā)現，琉璃殿紅色樣品L2～2#和八角廟紅色樣品B-1#均有兩層顏料，上層顏料顆粒較大，顏色較深，下層顏料顆粒較小，顏色較淺。樣品L2-2#上下層顏料厚度分別為1 0～22 μm、9～18 μm，樣品B-1#上下層顏料厚度分別為6～10 μm、9～21 μm（圖3a、b、c）。經能譜分析，兩件樣品上層顏料層主要顯色元素均為Hg、S，應為朱砂，下層顏料層主要顯色元素均為Pb，應為鉛丹。 琉璃殿綠色樣品L2-4#的顏料層上方有一層白色覆蓋物，顏料層厚度為35～83μm，白色覆蓋物厚度為1 2～20 μm，經面掃描發(fā)現，顏料層顯色元素為Cu、Cl，應為氯銅礦，白色覆蓋物含Pb、As，推測為鉛白（圖3d、e、f），其顯著的As含量尚有待研究。

其余樣品只有一層顏料層，其中琉璃殿棕色顏料L2-5#主要顯色元素為Fe，琉璃殿黃色顏料L2-6#主要顯色元素為Pb，太后廟白色顏料T-2#主要顯色元素為S、Zn、Ba，乃瓊殿白色顏料N-2#主要顯色元素為Ca。

（二）物相分析

激光拉曼分析結果見表2。琉璃殿黃色樣品L1-2#為鉛黃和鉛白的混合物、L2-6#為鉛黃;白色樣品為鉛白;藍色樣品為群青;紅色樣品為朱砂及鉛丹，結合剖面分析及元素分析，上層顏料為朱砂，下層顏料為鉛丹;橙色樣品為鉛丹;棕色樣品為鐵紅和石膏的混合物。八角廟紅色樣品與琉璃殿紅色樣品一致，上層為朱砂，下層為鉛丹;褐色樣品為鉛丹。太后廟橙色樣品是鉛丹和鉛白的混合物;白色樣品為立德粉;藍色樣品為群青。乃瓊殿新舊兩個白色樣品均為碳酸鈣。大雄寶殿橙色樣品為鉛丹;白色樣品測出朱砂及鉛白;藍色樣品為群青;黑色樣品為炭黑;兩個綠色樣品均為羥氯銅礦;紅色為鐵紅和鉛丹的混合物;黃色樣品為雌黃。

根據以上分析，對美岱召壁畫顏料分析檢測結果匯總見表3。

美岱召壁畫地仗樣品及當地土樣的X射線衍射圖如圖4所示，由衍射圖可知，美岱召壁畫各地仗樣品與當地土樣的峰形相似，主要成分均為石英（SiO2），伴有少量方解石（CaCO3）和長石。

（三）粒度分析

對各地仗樣品及土樣分別進行粒度分析，根據國家標準GBJ145-90《土的分類標準》中對土的粒組劃分，將各樣品中粘粒、粉粒及砂粒的分布情況進行統(tǒng)計，統(tǒng)計結果見表4。結果表明，美岱召壁畫地仗樣品及當地土樣顆粒組成以粘粒和粉粒為主，砂粒含量較少。其中，細泥地仗樣品DZ1#中的粘粒含量大于粗泥地仗樣品D22#，砂粒含量小于D22#;當地土樣的各粒組含量均介于DZ1#與D22#之間;兩個下層壁畫地仗樣品D24#和D25#的顆粒組成不相同，D24#的砂粒含量大于D25#，比表面積小于D25#，都證明D24#的顆粒較D25#更粗;灰色地仗樣品D23#的砂粒含量與D25#幾乎相同，但粘粒含量與D24#較為接近，同時，D23#的最大粒徑分布點為最大值516μm，比表面積為最小值，說明灰色地仗樣品D23#的顆粒在所有樣品中最粗。樣品D22#、D23#、D24#、D25#的砂粒含量均大于土樣，初步判定加入砂粒是為了改善土粒的水理性質，減小收縮變形。

為精確反映各樣品的粒度分布差異，將測試結果分別繪制成粒度頻率分布曲線及粒度累計分布曲線，如圖5、6所示。觀察發(fā)現，各樣品粒度分布均呈現雙峰型，其中，細泥地仗樣品DZ1#的粒徑主要分布在2～40 μm之間，其余樣品的粒徑主要分布在2～200μm之間。粒度范圍在0.3 ～1.5μm時，細泥地仗樣品DZ1#在此范圍的顆粒含量最多，灰色地仗樣品D23#含量最少;粒度范圍在200～600 μ m時，灰色地仗樣品D23#含量最高，其余樣品在此范圍內的含量都非常少。

下層壁畫地仗樣品D24#與粗泥地仗樣品D22#的粒度頻率分布及累計分布曲線幾乎重合;下層壁畫地仗樣品D25#與當地土樣的粒度累計分布曲線幾乎重合。在粒度頻率分布曲線中，當地土樣在10～15 μm粒度范圍內的含量高于D25#，其余部分的曲線也幾乎重合。根據圖7中下層壁畫地仗樣品D24#與D25#的取樣點示意圖可以發(fā)現，D24#與D25#不在同一界面，D24#所在界面在D25#所在界面的下方，在遭到破壞后，這兩個界面之間存在裂隙，結合粒度分布，D24#的顆粒比D25#粗，推測D24#為下層壁畫粗泥地仗，D25#為下層壁畫細泥地仗。由此可見，上層壁畫與下層壁畫的粗泥層配比隋況幾乎相同，但上層壁畫的細泥層比下層壁畫的細泥層更細。

三、討論

（一）關于壁畫顏料

美岱召壁畫顏料大多為無機礦物顏料，也有人工合成的顏料（見表3）。其中紅色顏料有朱砂、鉛丹、鐵紅三種，多見混合使用的情況。琉璃殿和八角廟存在朱砂和鉛丹混合使用，使用順序均為先使用鉛丹，再使用朱砂。溫州白象塔彩塑使用的紅色顏料中，鉛丹和朱砂的混合使用也很常見，使用方法包括先使用鉛丹再使用朱砂、先使用朱砂再使用鉛丹以及兩者按一定比例混合后使用以加深紅色，在美岱召壁畫的上色過程中，工匠也使用這樣的方法調出合適的紅色。大雄寶殿的淺紅色為鉛丹和鐵紅混合使用，這種混合使用的方法在西藏拉薩大昭寺壁畫深橘紅色處、敦煌莫高窟隋代、中唐、宋代多個洞窟的壁畫以及清代重修的多個洞窟的塑像上都有發(fā)現。

藍色顏料為群青。群青分為天然群青和人造群青，天然群青由青金石研磨加工而成，因礦石中含有金色閃光琉鐵礦嵌體，亦稱“金精” “藍赤”，又因多用于佛教繪畫，亦稱“佛青”，在北魏時期就應用于敦煌莫高窟壁畫。合成群青于1 830年開始在法國、德國產業(yè)化制造，一經出現就被西歐藝術家廣泛用于繪畫，晚清從歐洲傳人中國，1 927年我國化學家使用國產原料合成群青，敦煌石窟從清代至1 940年使用的合成群青都是從國外進口的。美岱召藍色樣品在顯微鏡下顆粒較小且均勻，推測為人工合成群青，其顏料來源還需結合各殿壁畫具體重繪時間進一步研究。

氯銅礦是我國古代傳統(tǒng)繪畫廣泛使用的綠色顏料，作為主要綠色顏料一直使用到清代中后期，期間延續(xù)一千多年。天然氯銅礦有氯銅礦、羥氯銅礦、副氯銅礦、斜氯銅礦，互為同分異構體，經拉曼光譜判別，美岱召大雄寶殿所使用的是羥氯銅礦，在這四種同分異構體中，羥氯銅礦的熱力學穩(wěn)定性最好，顏色最深。琉璃殿綠色顏料上發(fā)現一層白色含鉛覆蓋物，推測可能使用鉛白進行調色。

白色顏料在各殿檢測出鉛白、立德粉及碳酸鈣。歷史上的所謂鉛白成分復雜，別名也多，有鉛粉、胡粉、官粉、鉛白霜、鉛霜等。碳酸鈣是我國古代繪畫常用的白色顏料，其來源有多種，如方解石、白堊、蛤粉、石灰等。立德粉是一種近現代人工合成顏料，也稱鋅鋇白，19世紀中葉開始在法國生產，1 870年代擴大到比利時和德國，19世紀后期開始在國際市場銷售，我國于1940年代開始在上海小規(guī)模生產立德粉，新中國成立后立德粉工業(yè)得到大力發(fā)展，生產廠遍布于全國各地。

黃色顏料使用鉛黃和雌黃，這兩種黃色顏料在清代中晚期之前使用較多，清晚期鉛鉻黃進入中國市場后，鉛黃和雌黃也在繼續(xù)使用而沒有被完全替代，因此不能用于斷代分析。

同樣位于包頭市的五當召，其始建于清道光十五年（1835年）的卻依拉殿在壁畫繪制中使用了朱砂、群青、炭黑、碳酸鈣、雌黃等顏料，氯銅礦和鉛丹存在鉛白調色現象，這幾種顏料在美岱召壁畫中都有使用，且美岱召壁畫也存在多處鉛白調色現象，但二者在顏料選用方面是否存在一定的聯系，還需進一步的研究。

（二）壁畫制作工藝

壁畫從繪制工藝及材料的角度可分為干壁畫、濕壁畫及鑲嵌壁畫，目前我國已發(fā)現的壁畫多為干壁畫，其基本結構包括支撐體、地仗層及顏料層。中國傳統(tǒng)干壁畫的地仗層是用黏土加麥、麻等制作，自秦至清基本相同，宋代建筑家李明仲所著的《營造法式》在卷十三“泥作制度畫壁”條中明確規(guī)定了壁畫地仗的制作工藝，在材料選用及制作工藝上已經較為純熟。

美岱召大雄寶殿、琉璃殿及八角廟的建筑墻體為土坯墻，乃瓊殿和太后廟的建筑墻體為內土坯外砌磚。其壁畫制作工藝與我國傳統(tǒng)干壁畫繪制工藝一致，先在建筑墻體上抹一層麥草泥作為粗泥地仗，其上做一層以麻為加筋材料的細泥地仗，然后進行繪畫。琉璃殿二層的重繪壁畫是在下層壁畫上再做一層麥草泥粗地仗，其上做一層加麻纖維的細泥地仗，然后進行繪畫。分析發(fā)現，上層壁畫與下層壁畫粗泥層的顆粒分布較為一致，而上層壁畫所用的細泥層較下層壁畫更細。

在琉璃殿二層西壁發(fā)現一處灰色地仗，不僅在顏色上與其他位置地仗不同，在粒度分布上也與其他地仗樣品有所區(qū)別，推測不是同一批工匠所作，選用了不同的制作工藝。另外，在現場調查中發(fā)現，琉璃殿壁畫存在有白粉層和無白粉層兩種工藝，但這兩種工藝在各殿的具體分布情況尚不明確。

（三）關于壁畫的繪制與補繪問題

美岱召的建造過程及壁畫繪制過程中都有漢族工匠、畫師的參與，因此其建筑風格、壁畫繪制風格都受到中原地區(qū)的影響。在以往的調查中發(fā)現大雄寶殿佛殿壁畫在色淺處有一些墨書漢字，如“七”“八”“工”“白”等，特別是南壁較多 [25] 。本次調查中，使用紅紫外照相機發(fā)現八角廟、琉璃殿壁畫顏料層下方也有一些墨書漢字：在八角廟壁畫發(fā)現“丹”“七”“白”“全”（或“金”）字樣;在琉璃殿二層壁畫發(fā)現“白”“丹”字樣。這些漢字是代表色彩的“代號”，是畫工在流水作業(yè)中為填色方便而為，“七”代表青色（諧音），“八”代表黃色（“八”是“黃”的下半），“工”代表紅色（“工”是“紅”的半邊） [26] 。這些漢字的出現，也表明漢族工匠參與了美岱召壁畫的重繪。

此外，美岱召于 1969 年列為戰(zhàn)備糧庫時，為存放和調運糧食，在大雄寶殿佛殿北壁開門，為便于空氣流通，在佛殿東西兩壁開窗，于 1980 年代對這些破壞部位進行了修補 [27] ，后于 1984 年起對外開放。在本次現場調查中發(fā)現，乃瓊殿壁畫東西壁各有兩扇窗戶，打破了壁畫畫面的完整性，且壁畫存在明顯的補繪痕跡，補繪時白色顏料選用了與原壁畫相同的碳酸鈣，推測乃瓊殿壁畫也是在這一時期進行了補繪，但沒有對被窗戶破壞的畫面進行修補。另外，在太后廟檢測出近代人工合成顏料立德粉，推測太后廟也在這一時期進行了補繪。

四、結論

（一）美岱召壁畫繪制以建筑墻體作為支撐體，其上依次為麥草泥粗泥地仗層、加入麻纖維的細泥地仗層，最后進行作畫，重繪時在原有壁畫上再做相同材料的粗泥地仗層和細泥地仗層，然后作畫。上層壁畫與下層壁畫所做的粗泥層顆粒分布較為一致，上層壁畫所做的細泥層較下層壁畫更細。

（二）壁畫所用顏料多為無機礦物顏料，紅色顏料使用朱砂、鉛丹、鐵紅;藍色顏料使用群青;綠色顏料使用氯銅礦;白色顏料使用鉛白、立德粉、碳酸鈣;黃色顏料使用鉛黃、雌黃。有鐵紅和鉛丹混合使用、朱砂和鉛丹疊涂現象，顏料多用鉛白、石膏調色。地仗樣品與當地土樣的主要成分均為石英，伴有少量方解石及長石。

（三）美岱召壁畫的制作工藝不完全一致，存在有白粉層及無白粉層兩種工藝，地仗層存在特殊的灰色地仗，說明在重繪及補繪過程中可能使用了不同的工藝。

[本文為內蒙古土默特右旗美岱召壁畫保護修繕項目階段性成果。北京科技大學鄭逸軒、李思凡和宋權帥在現場調查及取樣工作中提供了幫助，北京國文琰信息技術有限公司祁娜在激光拉曼光譜儀操作過程中給予指導。一并謹致謝忱。]