程亞文

在20世紀(jì)80年代之前，歐美國(guó)家的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家在觀察中國(guó)時(shí)，更注重的是古代中國(guó)，而對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)表現(xiàn)得興趣寥寥。進(jìn)入新世紀(jì)前后，贊譽(yù)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展成就的聲音有所增多。但近年來(lái)，這兩種觀察角度又隨中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展強(qiáng)大而都成為舊事，取而代之的是一種在“民主/專(zhuān)制”概念范疇內(nèi)將現(xiàn)實(shí)中國(guó)異已化為美西方的對(duì)立面。

這種以國(guó)家制度差別為話(huà)語(yǔ)、以敵我區(qū)分為核心特征的政治意識(shí)形態(tài)，曾是冷戰(zhàn)期間的典型政治語(yǔ)言，它的另一重要特征是構(gòu)設(shè)了一種國(guó)家和政治發(fā)展方向與標(biāo)準(zhǔn)的唯一性，既認(rèn)為只有符合某一種標(biāo)準(zhǔn)、某一類(lèi)價(jià)值的國(guó)家和政治發(fā)展，才“符合人類(lèi)文明發(fā)展潮流”。作為一種曾服務(wù)于美蘇競(jìng)爭(zhēng)的政治語(yǔ)言，它在20世紀(jì)下半葉以來(lái)也轉(zhuǎn)化成一種學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，即以“現(xiàn)代化”“政治制度”“民主轉(zhuǎn)型”為主要指標(biāo)和核心概念的政治學(xué)理論范式，這在美國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯，或者說(shuō)主要是在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的。

20世紀(jì)后期以來(lái)一段時(shí)間，可能由于美國(guó)一度具有的獨(dú)步天下優(yōu)勢(shì)，以及西方國(guó)家看起來(lái)不可撼動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)地位，這種以唯一性為特征的知識(shí)范式曾經(jīng)有所淡化，而對(duì)以多樣性、復(fù)雜性、整全性來(lái)評(píng)論國(guó)家與政治發(fā)展表現(xiàn)出一定尊重。然而，隨著美國(guó)霸權(quán)衰落、西方國(guó)家自身遇到的麻煩增多，以制度差別來(lái)界定國(guó)家交往的套路重新被激活，它不僅體現(xiàn)在美國(guó)和其他一些西方國(guó)家的對(duì)外官方交往中，也開(kāi)始體現(xiàn)在歐美的“中國(guó)問(wèn)題研究”中。其表現(xiàn)是因“制度差別”而鼓噪所謂“中國(guó)威脅”，熱衷于將中國(guó)描述為所謂“民主、人權(quán)”事業(yè)的反面。

以“妖魔化”他者為目的的觀察方式，不過(guò)是近代以來(lái)“歐洲中心論”在當(dāng)代的翻版。美國(guó)漢學(xué)家包華石（MartinPowers）指出，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，大不列顛帝國(guó)的崛起促進(jìn)了本土的穩(wěn)固與其他地區(qū)的妖魔化。對(duì)于“現(xiàn)代性”的誕生，西歐國(guó)家普遍覺(jué)得人人有份，但英國(guó)學(xué)者艾倫·麥克法蘭卻認(rèn)為，“現(xiàn)代性”的那些特征早在11世紀(jì)就曾在英格蘭發(fā)生，并在16、17世紀(jì)后逐漸達(dá)到成熟狀態(tài)，其他歐洲國(guó)家的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”不過(guò)是后來(lái)學(xué)習(xí)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。對(duì)其他國(guó)家在發(fā)展水平和道德形象上進(jìn)行矮化，近代以來(lái)曾流行于歐洲內(nèi)部，其后又隨歐洲對(duì)外殖民擴(kuò)散至更大范圍。

這種有著深厚歷史傳統(tǒng)的偏見(jiàn)，在當(dāng)下圍繞中國(guó)的話(huà)語(yǔ)構(gòu)造中又有不少新的表現(xiàn)。比如，“中國(guó)沾了全球化的光”就是近年來(lái)不斷被西方使用的說(shuō)法，20世紀(jì)70年代晚期以來(lái)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)以及其他方面的良好發(fā)展被描述成是中國(guó)“利用”了美國(guó)，似乎中國(guó)加入經(jīng)濟(jì)全球化潮流是美國(guó)主動(dòng)向中國(guó)學(xué)雷鋒做好事，美國(guó)自身為了拉攏中國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)的動(dòng)機(jī)、中國(guó)民眾所付出的努力、美國(guó)得以向中國(guó)收取“鑄幣權(quán)”而形成的低成本生活紅利，統(tǒng)統(tǒng)被放在一邊。不僅如此，最近幾十年來(lái)，世界多數(shù)國(guó)家都在融入經(jīng)濟(jì)全球化，為什么大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有取得像中國(guó)那樣大的成就？顯然，當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展變化主要是中國(guó)自身努力的結(jié)果，外因當(dāng)然也起到很大促進(jìn)作用，但它不是決定性的。

對(duì)其他國(guó)家在發(fā)展水平和道德形象上進(jìn)行矮化并由此建立起來(lái)的“文明/野蠻”話(huà)語(yǔ)，曾為歐洲對(duì)世界各地推行殖民、美國(guó)在建國(guó)前后對(duì)印第安人大規(guī)模實(shí)施屠殺建立了正當(dāng)性，但這些在今天已被普遍認(rèn)為是罪惡。這種話(huà)術(shù)如今被粗暴施加于中國(guó)，不過(guò)是以往曾經(jīng)有過(guò)的野蠻，再次以“文明”的名義橫行于世。正如包華石所言，冷戰(zhàn)期間，美國(guó)官員將“心理戰(zhàn)”定義為“國(guó)家有計(jì)劃地利用宣傳和非戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)來(lái)溝通思想、交流情況，以此影響國(guó)外群體的觀點(diǎn)、態(tài)度、情感和行為，進(jìn)而有助于國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”，不少美國(guó)知識(shí)分子都曾參與其中，其中有些人甚至根本沒(méi)意識(shí)到曾經(jīng)也做過(guò)馬前卒。

將中國(guó)妖魔化，背后還暗含一個(gè)邏輯，就是只有美西方所走的道路才是正確道路。這同樣是一種歐洲式自以為足的當(dāng)代版。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，意大利哲學(xué)家維科就提出一種觀念，認(rèn)為一切民族不論種族起源和所處地理環(huán)境如何，都將經(jīng)歷同一歷史發(fā)展道路，即某一民族的歷史是另一個(gè)達(dá)到更高階段的民族歷史的重復(fù)。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家亨利·摩爾根也表達(dá)過(guò)類(lèi)似觀念。這種近代以來(lái)濫觴于歐美世界的一元論歷史敘事是荒謬的，不僅不符合歷史事實(shí)，也是在思考未來(lái)時(shí)對(duì)人類(lèi)想象力的禁錮。直至七十年前，西方國(guó)家仍是世界戰(zhàn)爭(zhēng)的主要策源地和全球混亂的關(guān)鍵成因，誰(shuí)能保證戰(zhàn)后以來(lái)短短七十年間西方國(guó)家建立起來(lái)的制度，就能保障人類(lèi)的持久和平與持續(xù)發(fā)展？當(dāng)代西方國(guó)家表現(xiàn)出來(lái)越來(lái)越多的動(dòng)蕩混亂，所展現(xiàn)的正是其制度建設(shè)中的嚴(yán)重問(wèn)題，在這種情況下，還要求其他國(guó)家一起按其設(shè)定的模式和步驟去走，那么西方之?dāng)∫矊⑹侨澜缰當(dāng)。@實(shí)際是拉其他國(guó)家為它們的衰敗墊背。

人類(lèi)文明演進(jìn)永遠(yuǎn)不會(huì)有完結(jié)，因此永遠(yuǎn)需要對(duì)未來(lái)開(kāi)放。而開(kāi)放的一個(gè)關(guān)鍵方面，就是要有不同的制度嘗試。當(dāng)代中國(guó)在吸收西方文明長(zhǎng)處的同時(shí)，又做了一些獨(dú)特創(chuàng)新，這是對(duì)人類(lèi)文明的貢獻(xiàn)，不僅不應(yīng)受到打壓，而且應(yīng)當(dāng)共同總結(jié)經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

（作者是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）