王圣博，顏曉暢

（北京大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.國(guó)家發(fā)展研究院，北京100871）

一、問(wèn)題的提出

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)制造業(yè)規(guī)模始終居于世界領(lǐng)先地位，制造業(yè)出口更是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的重要保障，而出口產(chǎn)品質(zhì)量作為衡量制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)也廣受關(guān)注。自2001年加入WTO以來(lái)，中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位迅速攀升，依托于中央及地方政府制定并實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策以及日趨完善的基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)鏈體系，出口導(dǎo)向型的中國(guó)制造業(yè)已釋放巨大產(chǎn)能。但近年來(lái)我國(guó)制造業(yè)出口面臨勞動(dòng)力成本上升、出口傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)下降等多重壓力，尤以近來(lái)中美貿(mào)易摩擦和新冠疫情對(duì)我國(guó)制造業(yè)出口的沖擊最嚴(yán)重。面對(duì)國(guó)內(nèi)外的重重壓力，亟須通過(guò)中央和地方政府制定并實(shí)施有效的產(chǎn)業(yè)政策，進(jìn)一步提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，從而提高我國(guó)制造業(yè)出口的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，助力建立以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。

現(xiàn)有相關(guān)研究中，直接關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響的相對(duì)不足，大多學(xué)者更關(guān)注出口產(chǎn)品質(zhì)量的其他影響因素，包括企業(yè)自身層面、外部層面等。基于此，本文通過(guò)全新構(gòu)建的地方政府產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)庫(kù)，聚焦于地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，同時(shí)深入探索其作用機(jī)制和異質(zhì)性。

與以往文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)在于：第一，關(guān)于地方政府產(chǎn)業(yè)政策的度量，已有文獻(xiàn)大多基于對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠或地方政府五年規(guī)劃等數(shù)據(jù)，而本文構(gòu)建了全新的產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)庫(kù)，基于省級(jí)政府①“省級(jí)政府”指中國(guó)大陸省、自治區(qū)、直轄市的31個(gè)省級(jí)地方人民政府。的五年規(guī)劃及年度工作報(bào)告，得到細(xì)化至年度層面地方政府產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量數(shù)據(jù)；第二，已有文獻(xiàn)大多考察加總到企業(yè)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量，而忽略了企業(yè)內(nèi)不同產(chǎn)品間的差異，本文首次從企業(yè)—產(chǎn)品—出口國(guó)—年度層面考察地方政府產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系，在考慮產(chǎn)品異質(zhì)性影響的同時(shí)，保證了充足的樣本量；第三，本文首次從產(chǎn)業(yè)集聚的視角檢驗(yàn)地方政府產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系，先后通過(guò)企業(yè)是否處于高新區(qū)或開發(fā)區(qū)、以及計(jì)算企業(yè)區(qū)位熵，考察產(chǎn)業(yè)集聚水平的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

通過(guò)梳理現(xiàn)有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，直接研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響的成果相對(duì)較少，大多數(shù)研究主要從企業(yè)自身層面和外部環(huán)境展開。施炳展和邵文波（2014）通過(guò)匹配中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)及海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)自身因素方面，生產(chǎn)效率、研發(fā)效率和廣告效率的提升均有利于提高出口產(chǎn)品質(zhì)量；在企業(yè)外部因素方面，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的加大、政府補(bǔ)貼的發(fā)放以及對(duì)企業(yè)融資約束的緩解，均有利于推動(dòng)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)。[1]另外，更多學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注其中某方面因素并展開深入研究。首先，關(guān)于企業(yè)自身層面因素，Crozet等（2012）發(fā)現(xiàn)不同企業(yè)之間生產(chǎn)率的差異會(huì)影響其產(chǎn)品出口行為，并最終對(duì)其出口產(chǎn)品質(zhì)量造成影響。[2]魯曉東（2014）發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)升級(jí)（亦即出口企業(yè)生產(chǎn)率的提高）對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升有顯著促進(jìn)作用。[3]祝樹金和湯超（2020）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)上市有利于促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，且管理質(zhì)量和生產(chǎn)技術(shù)復(fù)雜性均為其中關(guān)鍵的影響機(jī)制因素。[4]其次，關(guān)于企業(yè)外部層面因素，大量研究表明，對(duì)外直接投資有利于促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升（Xu和Lu，2009；鄒衍，2016），[5-6]且該促進(jìn)效應(yīng)在要素密集度不同的企業(yè)之間呈現(xiàn)出明顯差異（李坤望和王有鑫，2013）；[7]Amiti和Khandelwal（2013）基于全球56個(gè)國(guó)家出口至美國(guó)的產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，減免進(jìn)口關(guān)稅有利于促進(jìn)高品質(zhì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)。[8]蘇丹妮等（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚能通過(guò)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率和固定成本投入效率的提高，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)，且該作用效應(yīng)在不同特征的企業(yè)、行業(yè)及地區(qū)樣本之間呈現(xiàn)明顯差異；[9]另外，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的升級(jí)完善（王永進(jìn)等，2010），[10]以及人民幣匯率的升值（張明志和季克佳，2018）均為影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要因素。[11]

（一）產(chǎn)業(yè)政策與出口產(chǎn)品質(zhì)量

產(chǎn)業(yè)政策是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展而制定的系統(tǒng)性產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和具體政策。在中央政府宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的指導(dǎo)下，各級(jí)地方政府設(shè)定具體的地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，并制定相應(yīng)的地方政府產(chǎn)業(yè)政策（徐現(xiàn)祥和王賢彬，2010）。[12]地方政府作為本地區(qū)的利益代表和競(jìng)爭(zhēng)主體，出于考慮自身局部利益的邏輯，在制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策時(shí)有其獨(dú)立的利益傾向。地方政府及其部門利益、個(gè)人升遷機(jī)會(huì)、政策的社會(huì)反映度等因素影響著地方政府產(chǎn)業(yè)政策的制定和執(zhí)行（朱艷鑫等，2016）。[13]可見，影響地方政府產(chǎn)業(yè)政策制定過(guò)程的因素復(fù)雜，政策效果高度不確定。

一些國(guó)外學(xué)者的相關(guān)研究多從某一方面具體政策展開，比如，Liu和Xie（2018）基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)，針對(duì)環(huán)境方面的產(chǎn)業(yè)政策展開研究，發(fā)現(xiàn)這些政策會(huì)同時(shí)通過(guò)抵消效應(yīng)和補(bǔ)償效應(yīng)影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，而最終影響效果取決于行業(yè)的要素投入結(jié)構(gòu)；對(duì)于不同要素結(jié)構(gòu)的行業(yè)，又在不同程度上受人力資本投資、自主研發(fā)、技術(shù)引進(jìn)、外商直接投資等因素的影響，進(jìn)而提升出口產(chǎn)品質(zhì)量。[14]Hayakawa等（2020）基于中國(guó)企業(yè)層面的出口數(shù)據(jù)，針對(duì)貿(mào)易方面的產(chǎn)業(yè)政策展開研究，發(fā)現(xiàn)放松對(duì)服務(wù)業(yè)外商直接投資的限制有利于出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，尤其是外資企業(yè)；而且，相較于其他貿(mào)易政策，降低輸入關(guān)稅對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)作用最大。[15]此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究取得了相對(duì)更豐富的成果。張健和魯曉東（2018）使用政府補(bǔ)貼、信貸利率和企業(yè)所得稅稅率量化產(chǎn)業(yè)政策，并從產(chǎn)品的質(zhì)量、差異度和技術(shù)復(fù)雜度三個(gè)角度量化出口轉(zhuǎn)型升級(jí)，研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策在總體上推動(dòng)了企業(yè)出口轉(zhuǎn)型升級(jí)，但不同產(chǎn)業(yè)政策手段的效果有異質(zhì)性。[16]周黎安（2018）指出，以制造業(yè)為主的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，既能發(fā)揮專業(yè)化分工和比較信息優(yōu)勢(shì)，又能為政治家和出口企業(yè)提供重要的信息反饋，助其及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，提升產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。[17]改革開放以來(lái)，地方政府通過(guò)制定產(chǎn)業(yè)政策，以出口和吸引外資的手段，不斷提升我國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量，推動(dòng)了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升和制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H1：地方政府產(chǎn)業(yè)政策有利于促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

（二）研發(fā)密度和產(chǎn)業(yè)集聚的影響機(jī)制作用

產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響往往通過(guò)一些機(jī)制路徑間接實(shí)現(xiàn)。在地方政府產(chǎn)業(yè)政策的影響下，企業(yè)可通過(guò)創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)提升創(chuàng)新能力和技術(shù)水平，進(jìn)而提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，而企業(yè)研發(fā)密度是其中重要的影響機(jī)制。具體而言，地方政府鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)受到更多創(chuàng)新研發(fā)的激勵(lì)以及資金和政策方面的扶持，大大降低了企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，因而研發(fā)密度水平相對(duì)較高，更有利于提高其出口產(chǎn)品質(zhì)量及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（任曙明和呂鐲，2014）。[18]

除研發(fā)密度等企業(yè)自身因素外，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響也受產(chǎn)業(yè)集聚程度的外部因素影響。產(chǎn)業(yè)集聚是通過(guò)構(gòu)建聯(lián)系更緊密的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，將生產(chǎn)本地化，在區(qū)域內(nèi)低成本地分享人力、物力和知識(shí)資源（Ellison等，2010）；[19]但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚可能促使行業(yè)內(nèi)企業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，從而產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)（Lu等，2012）。[20]地方政府通過(guò)制定產(chǎn)業(yè)政策在特定空間內(nèi)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集聚，構(gòu)建聯(lián)系緊密的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，加快企業(yè)間的要素流動(dòng)和知識(shí)資源共享，同時(shí)監(jiān)督并激勵(lì)企業(yè)間良性競(jìng)爭(zhēng)，從而有效降低交易成本，創(chuàng)造集聚的外部經(jīng)濟(jì)（Melo等，2009）。[21]綜上，本文提出如下假設(shè)：

H2：研發(fā)密度和產(chǎn)業(yè)集聚水平是地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響機(jī)制。

（三）企業(yè)及地區(qū)異質(zhì)性

產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，在不同性質(zhì)及特征的企業(yè)和不同地區(qū)之間也有差異。在企業(yè)異質(zhì)性方面，企業(yè)所有制類型是重要因素之一。相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)通常更易受地方政府產(chǎn)業(yè)政策的干預(yù)和控制，而地方政府也更依賴于通過(guò)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行投資，以實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。然而，這可能導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)逐漸陷入低價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，過(guò)度依賴政府補(bǔ)貼，最終大大降低國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率（陶然等，2007），[22]削弱國(guó)有企業(yè)研發(fā)積極性。相反，由于非國(guó)有企業(yè)與地方政府的政治關(guān)聯(lián)程度較低，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境相對(duì)更公平，因而地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)非國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)的激勵(lì)更明顯，有利于提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

此外，是否處于開發(fā)區(qū)或高新區(qū)也是產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的潛在異質(zhì)性因素之一。高新區(qū)和開發(fā)區(qū)是以發(fā)展高新技術(shù)為目標(biāo)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)在空間集聚的特定區(qū)域，通過(guò)對(duì)區(qū)域內(nèi)企業(yè)的優(yōu)惠政策助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化，是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要載體（沙德春和胡鑫慧，2020）。[23]在一系列針對(duì)性強(qiáng)、力度大的優(yōu)惠政策支持下，開發(fā)區(qū)和高新區(qū)企業(yè)易形成集聚經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)出口產(chǎn)品質(zhì)量和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

在地區(qū)異質(zhì)性方面，市場(chǎng)化程度是重要因素之一。市場(chǎng)化程度越高，越有利于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，激勵(lì)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中加速提升技術(shù)水平，從而促進(jìn)企業(yè)提高生產(chǎn)率及出口產(chǎn)品質(zhì)量。Tollens和Gilbert（2003）基于喀麥隆可可的研究發(fā)現(xiàn)，在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，出口產(chǎn)品質(zhì)量由市場(chǎng)參與者決定，買家競(jìng)爭(zhēng)的加劇甚至導(dǎo)致一些加工功能從生產(chǎn)商轉(zhuǎn)移至中間商，可見不同地區(qū)市場(chǎng)化程度會(huì)在很大程度上影響出口產(chǎn)品質(zhì)量。[24]其次，我國(guó)不同地理區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，在政治及文化等方面差異明顯，這些也會(huì)使產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響呈現(xiàn)地區(qū)異質(zhì)性。經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)通常優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素稟賦更充足、人力資本競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，市場(chǎng)化程度更高，在生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品方面具有更高的技術(shù)能力和競(jìng)爭(zhēng)力（代中強(qiáng)等，2015）。[25]綜上，本文提出如下假設(shè)：

H3：地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響存在企業(yè)及地區(qū)異質(zhì)性，體現(xiàn)在企業(yè)的所有制類型、是否處于開發(fā)區(qū)或高新區(qū)、地區(qū)的市場(chǎng)化程度及地理區(qū)域。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)

（一）實(shí)證模型構(gòu)建

本文首先考察地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型如下：

其中，i、j、k、p、m、t分別代表產(chǎn)品i、企業(yè)j、出口國(guó)k、省份p、行業(yè)m和年份t；quality代表被解釋變量出口產(chǎn)品質(zhì)量；policy代表核心解釋變量地方政府產(chǎn)業(yè)政策；X代表控制變量；β0、β1和γ代表常數(shù)項(xiàng)及回歸系數(shù)；αp、δm、φk、μt分別代表省份、行業(yè)、出口國(guó)和年份固定效應(yīng)；ε代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)研發(fā)密度和產(chǎn)業(yè)集聚在地方政府產(chǎn)業(yè)政策與出口產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系之間的影響機(jī)制作用，本文在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上引入地方政府產(chǎn)業(yè)政策與機(jī)制變量的交互項(xiàng)，構(gòu)建模型如下：

其中，medi代表影響機(jī)制變量，表示研發(fā)密度（rdratio）和產(chǎn)業(yè)集聚（agg）；β1表示地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響；β2表示影響機(jī)制變量對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響；β3表示地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響隨著影響機(jī)制變量變化的變化。

（二）變量的度量

1.被解釋變量

本文借鑒Khandelwal等（2013）、蘇丹妮等（2018）的方法，從事后推理的角度出發(fā)，基于產(chǎn)品需求函數(shù)構(gòu)建計(jì)量模型，估算出口產(chǎn)品質(zhì)量（quality）。[26，9]具體而言，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品i的需求，亦即企業(yè)j在t年向k國(guó)出口產(chǎn)品i的總量為：

其中，x代表產(chǎn)品數(shù)量；p代表產(chǎn)品價(jià)格；q代表產(chǎn)品質(zhì)量；τ代表各產(chǎn)品間的替代彈性，假定τ＞1；C代表消費(fèi)支出；P代表價(jià)格指數(shù)。對(duì)（3）式兩邊取自然對(duì)數(shù)得：

其中，θijkt=(τ-1)lnqijkt是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，lnCkt-lnPkt是進(jìn)口國(guó)k在t年的虛擬變量。在估計(jì)（4）式時(shí)，需充分考慮產(chǎn)品種類的影響以及價(jià)格內(nèi)生性可能導(dǎo)致的偏誤。本文借鑒Khandelwal（2010）的方法，在（4）式引入各省年度實(shí)際GDP代表國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求規(guī)模；[27]同時(shí)，本文借鑒施炳展和邵文波（2014）的方法，借助工具變量法解決價(jià)格內(nèi)生性，使用企業(yè)j將產(chǎn)品i出口至其他國(guó)家的平均價(jià)格作為其將產(chǎn)品i出口至k國(guó)的價(jià)格的工具變量。[1]基于（4）式估計(jì)結(jié)果可得企業(yè)—產(chǎn)品—出口國(guó)—年度層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量：

其中，關(guān)于τ的取值，本文參考施炳展和邵文波（2014）并將τ賦值為3。[1]

2.核心解釋變量

關(guān)于地方政府產(chǎn)業(yè)政策（policy），若觀測(cè)年企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)在地方五年規(guī)劃或年度政府工作報(bào)告文件中被明確為被鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，則賦值為1；若上述文件未提及該產(chǎn)業(yè)，或雖提及該產(chǎn)業(yè)但未表示鼓勵(lì)該產(chǎn)業(yè)發(fā)展，則賦值為0。

3.影響機(jī)制變量

關(guān)于研發(fā)密度（rdratio），本文使用企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)用占其總資產(chǎn)的百分比度量。關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚（agg），本文參考Rosenthal和Strange（2004），范劍勇等（2014）、蘇丹妮等（2018），使用區(qū)位熵度量，該指標(biāo)能很好地反映要素的空間分布，且不受區(qū)域規(guī)模大小的影響。[28-29，11]由于區(qū)域?qū)哟卧郊?xì)化，所得區(qū)位熵越能反映產(chǎn)業(yè)集聚實(shí)際水平，因此，本文基于四位城市代碼計(jì)算區(qū)位熵，方法如下：

其中，Ljmnt代表城市n產(chǎn)業(yè)m企業(yè)j在t年的就業(yè)人數(shù)，Lmnt代表城市n產(chǎn)業(yè)m在t年的就業(yè)人數(shù)，Lnt代表城市n制造業(yè)企業(yè)在t年的就業(yè)人數(shù)，Lmt代表全國(guó)產(chǎn)業(yè)m在t年的就業(yè)人數(shù)，Lt代表全國(guó)制造業(yè)企業(yè)在t年的就業(yè)人數(shù)。

4.分組變量

在異質(zhì)性檢驗(yàn)部分，本文根據(jù)企業(yè)不同的所有制類型、是否處于開發(fā)區(qū)或高新區(qū)、所處環(huán)境市場(chǎng)化程度及地理區(qū)域，劃分子樣本。具體分組變量見表1。

5.其他控制變量

為剔除其他因素對(duì)實(shí)證分析的潛在影響，本文參考張健和魯曉東（2018）、蘇丹妮等（2018），引入如下控制變量：企業(yè)規(guī)模（lnsize）、企業(yè)年齡（lnage）、資本密集度（lnci）、盈利能力（roa）、融資約束（fc）、出口密集度（exden）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、無(wú)形資產(chǎn)（intang）、外資滲透率（fdi）等，[16，9]各主要變量的定義及度量方式如表1。

表1 各主要變量定義及度量

續(xù)表1

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文構(gòu)建了全新的地方政府產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)庫(kù)，筆者手動(dòng)收集中國(guó)大陸31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市“九五”、“十五”和“十一五”三個(gè)五年規(guī)劃，以及2000年至2007年的政府工作報(bào)告，人工對(duì)比整理其中涉及的產(chǎn)業(yè)，將其與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)制造業(yè)行業(yè)分類二位代碼的30個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行匹配，形成了地方政府產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量數(shù)據(jù)。

本文所用微觀層面數(shù)據(jù)主要涉及兩個(gè)來(lái)源：一是中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，涵蓋了全國(guó)國(guó)有及非國(guó)有規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；二是中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，涵蓋了通關(guān)企業(yè)在產(chǎn)品層面的月度交易信息。借鑒蘇丹妮等（2018）的方法，本文將上述兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，[9]得到各企業(yè)將各產(chǎn)品出口至不同國(guó)家的企業(yè)—出口國(guó)—產(chǎn)品—年度層面數(shù)據(jù)。本文將中國(guó)制造業(yè)企業(yè)作為研究對(duì)象，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本后，最終得到2000—2007年企業(yè)—出口國(guó)—產(chǎn)品—年度的面板數(shù)據(jù)，共6839335條觀測(cè)值，涉及101762家制造業(yè)企業(yè)。為降低異常值的影響，本文在1%和99%的百分位水平對(duì)所有變量進(jìn)行縮尾處理（Winsorization）①對(duì)于取自然對(duì)數(shù)度量的變量，縮尾處理在取對(duì)數(shù)前進(jìn)行，包括企業(yè)規(guī)模（lnsize）、企業(yè)年齡（lnage）、資本密集度（lnci）。，在此基礎(chǔ)上對(duì)一些變量加1并取自然對(duì)數(shù)。

2001年我國(guó)正式加入了世界貿(mào)易組織，此后幾年我國(guó)出口交貨值呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，因此以2000—2007年作為研究區(qū)間，可以對(duì)加入世貿(mào)組織后地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用進(jìn)行針對(duì)性和系統(tǒng)性研究；與此同時(shí)，根據(jù)楊汝岱（2015）和陳林（2018）的研究，2008年之后的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)質(zhì)量呈現(xiàn)較為嚴(yán)重的下滑，在數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度、指標(biāo)健全度等方面均有較大問(wèn)題，[31-32]因此，目前關(guān)于出口產(chǎn)品質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究大部分是基于2000—2007年的工業(yè)企業(yè)庫(kù)與海關(guān)庫(kù)數(shù)據(jù)展開的。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了各主要變量描述性統(tǒng)計(jì)情況，可以看到，標(biāo)準(zhǔn)化后的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的平均值為1.19e-10，約36.8%的出口產(chǎn)品受地方政府產(chǎn)業(yè)政策的扶持，制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)密度平均為0.4%，產(chǎn)業(yè)集聚均值為16.726。

表2 各主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）地方政府產(chǎn)業(yè)政策與出口產(chǎn)品質(zhì)量

表3第2列給出了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，地方政府產(chǎn)業(yè)政策（policy）的系數(shù)在10%的置信水平顯著為正，說(shuō)明地方政府產(chǎn)業(yè)政策有助于提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。可能是由于地方政府的“保增長(zhǎng)”戰(zhàn)略致力于推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，因而地方政府產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)推動(dòng)了受扶持產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平向縱深發(fā)展、實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)，全面提升了出口產(chǎn)品質(zhì)量。

為保證上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了三個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3第3至5列所示。首先，關(guān)于因變量的選擇，本文進(jìn)一步借鑒李坤望和王有鑫（2013）的研究，使用出口單位價(jià)值（uv）替代出口產(chǎn)品質(zhì)量（quality）作為被解釋變量對(duì)(1)式做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。[7]為增強(qiáng)該結(jié)果與前文的可比性，我們對(duì)出口產(chǎn)品價(jià)值做標(biāo)準(zhǔn)化處理，最終將標(biāo)準(zhǔn)化后的出口單位價(jià)值作為因變量進(jìn)行回歸。表3第3列結(jié)果表明，地方政府產(chǎn)業(yè)政策（policy）的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，再次驗(yàn)證地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)作用。

其次，地方政府產(chǎn)業(yè)政策（policy）并非嚴(yán)格外生，在制定產(chǎn)業(yè)政策的過(guò)程中，地方政府往往會(huì)考慮各產(chǎn)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的技術(shù)能力、產(chǎn)品質(zhì)量水平和產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等，同時(shí)充分結(jié)合地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等方面因素，因而地方政府所制定的產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系，很可能存在由雙向因果關(guān)系引發(fā)的內(nèi)生性問(wèn)題。因此，本文嘗試使用弱內(nèi)生性子樣本和工具變量法兩種方法解決。其一，使用弱內(nèi)生性子樣本法作為主要方法來(lái)解決內(nèi)生性問(wèn)題。具體而言，取全樣本出口產(chǎn)品質(zhì)量的中位數(shù)，并將高于出口產(chǎn)品質(zhì)量中位數(shù)的樣本剔除，只保留低于中位數(shù)水平的弱內(nèi)生性子樣本進(jìn)行回歸。表3第4列結(jié)果顯示，地方政府產(chǎn)業(yè)政策（policy）系數(shù)顯著為正，證明了前文結(jié)果。其二，要使用工具變量法，首先需為核心解釋變量找到合適的工具變量。由于要找到滿足與地方政府產(chǎn)業(yè)政策高度相關(guān)，但又與誤差項(xiàng)不相關(guān)的工具變量較為困難，因此，我們選擇了一種較為常用的解決辦法作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的參考，使用內(nèi)生解釋變量的一期滯后項(xiàng)作為其自身的工具變量。表3第5列結(jié)果顯示，地方政府產(chǎn)業(yè)政策（policy）系數(shù)依然顯著為正，再次驗(yàn)證了前文結(jié)果。綜上，地方政府產(chǎn)業(yè)政策有利于促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，證明了假設(shè)H1。

表3 地方政府產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量

（二）影響機(jī)制檢驗(yàn)

為深入揭示地方政府產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的內(nèi)在聯(lián)系，本文進(jìn)一步考察了地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響機(jī)制。

表4給出了研發(fā)密度和產(chǎn)業(yè)集聚在地方政府產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系之間影響機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，第2列給出了加入地方政府產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)研發(fā)密度的交互項(xiàng)以后的回歸結(jié)果，顯示交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明地方政府產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)提升企業(yè)的研發(fā)密度從而促進(jìn)了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升；第3列給出了加入地方政府產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)集聚水平的交互項(xiàng)作為解釋變量的回歸結(jié)果，可以看到，交互項(xiàng)系數(shù)仍顯著為正，表明提升地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平是地方政府產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的作用渠道。一方面，制造業(yè)的發(fā)展屬于資本密集型投入，所需融資支持規(guī)模相對(duì)較大，地方政府通過(guò)稅收減免、利率優(yōu)惠、補(bǔ)貼、土地出讓減免等政策工具，大力扶持轄區(qū)內(nèi)的制造業(yè)企業(yè)，使其獲得更充足的研發(fā)資金，同時(shí)能以更低的試錯(cuò)成本投入研發(fā)，極大促進(jìn)其創(chuàng)新能力和技術(shù)水平的提升；另一方面，由于制造技術(shù)有高度外溢性，制造業(yè)企業(yè)可通過(guò)相互模仿學(xué)習(xí)達(dá)到降成本的目的，且制造業(yè)的發(fā)展需要基礎(chǔ)設(shè)施（運(yùn)輸、通信、電力設(shè)施等）和完整產(chǎn)業(yè)鏈的助力，因而制造業(yè)產(chǎn)業(yè)可通過(guò)空間集聚促進(jìn)企業(yè)效率的提升，地方政府通過(guò)招商引資、興建經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和高新區(qū)等方式提高轄區(qū)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)的空間集聚水平，產(chǎn)生規(guī)模效益，以上兩種方式均為地方政府產(chǎn)業(yè)政策提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要作用渠道。

表4 研發(fā)密度和產(chǎn)業(yè)集聚的影響機(jī)制檢驗(yàn)

第4列和第5列進(jìn)一步報(bào)告了機(jī)制檢驗(yàn)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果，這里我們借鑒張莉（2019）的方法，采用弱內(nèi)生性子樣本法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。[33]由于地方政府產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)集聚和企業(yè)研發(fā)密度之間可能存在互為因果的關(guān)系，即地方政府會(huì)選擇那些集聚水平高的行業(yè)和研發(fā)密度高的企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)扶持，那么這種相關(guān)性問(wèn)題在集聚水平高的行業(yè)和研發(fā)密度高的企業(yè)會(huì)更加明顯，因此，產(chǎn)業(yè)集聚水平低的行業(yè)和研發(fā)密度低的企業(yè)可能存在較弱的內(nèi)生性問(wèn)題。我們剔除了集聚水平和研發(fā)密度最高的25%的樣本，構(gòu)造了弱內(nèi)生性子樣本進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，我們關(guān)注的核心系數(shù)依然顯著為正，該結(jié)果表明，企業(yè)研發(fā)密度和產(chǎn)業(yè)集聚水平的影響機(jī)制作用確實(shí)存在，即地方政府產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)提高企業(yè)研發(fā)密度和產(chǎn)業(yè)集聚水平促進(jìn)了出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

（三）異質(zhì)性分析

前文回歸結(jié)果僅反映地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響的平均效應(yīng)，因此，本文在這部分將從企業(yè)和地區(qū)兩個(gè)層面進(jìn)一步探討地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的異質(zhì)性影響。

1.企業(yè)層面異質(zhì)性

考慮到所有制類型和產(chǎn)業(yè)集聚等因素可能對(duì)地方政府產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系產(chǎn)生的影響，我們將企業(yè)分別按照所有制類型以及是否位于開發(fā)區(qū)或者高新區(qū)分組，回歸結(jié)果如表5。第2列和第3列的結(jié)果表明，地方政府產(chǎn)業(yè)政策顯著提升了非國(guó)有企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，但對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響不顯著?？赡艿脑蛟谟冢簢?guó)有企業(yè)的產(chǎn)品更多從屬于壟斷性行業(yè)，面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力較小，升級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量的激勵(lì)較弱，因而地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)國(guó)有企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用不顯著；相對(duì)而言，非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品往往面臨更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)更有動(dòng)力通過(guò)加大研發(fā)投入等方式促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)，爭(zhēng)奪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位，提高企業(yè)盈利能力。

表5第4列和第5列的結(jié)果表明，對(duì)處于開發(fā)區(qū)或高新區(qū)的企業(yè)而言，地方政府產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)顯著為正，表明地方政府產(chǎn)業(yè)政策能在更大程度上提升開發(fā)區(qū)或高新區(qū)企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量；而對(duì)非開發(fā)區(qū)或高新區(qū)的企業(yè)而言，地方政府產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)。地方政府通過(guò)興建開發(fā)區(qū)和高新區(qū)形成的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)能有效提升企業(yè)的生產(chǎn)效率，形成規(guī)模效益（胡浩然和聶燕鋒，2018），[34]開發(fā)區(qū)和高新區(qū)的企業(yè)通過(guò)共享基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)鏈互相模仿學(xué)習(xí)，既可降低企業(yè)成本，又通過(guò)從模仿到創(chuàng)新，最終促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)，這與前文影響機(jī)制檢驗(yàn)中的邏輯高度一致。

表5 企業(yè)層面異質(zhì)性檢驗(yàn)

2.地區(qū)層面異質(zhì)性

由于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和要素環(huán)境存在較大差異，因而地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，可能在不同市場(chǎng)化程度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的企業(yè)間表現(xiàn)出異質(zhì)性。本文分別按不同市場(chǎng)化程度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地理區(qū)域兩種方式，對(duì)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市分組做異質(zhì)性檢驗(yàn)。表6結(jié)果表明，高市場(chǎng)化地區(qū)地方政府產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)顯著為正，而低市場(chǎng)化地區(qū)不顯著；東部地區(qū)系數(shù)顯著為正，中部、西部和東北部地區(qū)系數(shù)不顯著。上述結(jié)果可能的原因在于：市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的企業(yè)往往面臨更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，需通過(guò)不斷提升出口產(chǎn)品質(zhì)量以在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位；東部地區(qū)的市場(chǎng)化程度、產(chǎn)業(yè)集聚水平和研發(fā)能力均強(qiáng)于中西部地區(qū)和東北地區(qū)，因而其產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升更有效。

表6 地區(qū)層面異質(zhì)性檢驗(yàn)

五、結(jié)論與政策性建議

本文基于2000—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，以及省級(jí)政府年度產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)，深入探討了地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響及其作用機(jī)制，以及企業(yè)和地區(qū)層面的異質(zhì)性。結(jié)果表明：其一，地方政府產(chǎn)業(yè)政策顯著提升了制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，且該結(jié)果是穩(wěn)健的。其二，企業(yè)研發(fā)密度和產(chǎn)業(yè)集聚水平，是地方政府產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升重要的影響機(jī)制。其三，在非國(guó)有企業(yè)、開發(fā)區(qū)或者高新區(qū)的企業(yè)、東部地區(qū)和市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)作用更加顯著，主要原因可能在于不同類型企業(yè)和地區(qū)在市場(chǎng)化水平、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和集聚經(jīng)濟(jì)等多方面的差異。本文的結(jié)果證明，加入世貿(mào)組織以后，在地方政府產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)和驅(qū)動(dòng)下，我國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得到了顯著提升，區(qū)域科技創(chuàng)新能力得到明顯加強(qiáng)。而在我國(guó)面臨日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和出口傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)下降的當(dāng)下，本文的結(jié)論依然具有較強(qiáng)的政策性含義：

首先，要把地方政府產(chǎn)業(yè)政策的定位“找準(zhǔn)”。地方政府產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該立足于提升區(qū)域的創(chuàng)新能力，從政策上引導(dǎo)企業(yè)重視并加大研發(fā)創(chuàng)新力度，可以通過(guò)設(shè)立產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金的方式，用市場(chǎng)化手段激活企業(yè)的創(chuàng)新原動(dòng)力，逐步形成我國(guó)制造業(yè)企業(yè)在先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品質(zhì)量方面的優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金主要分為創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金和產(chǎn)業(yè)投資引導(dǎo)基金，其最大特點(diǎn)是和市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)資本捆綁，政府只框定有意向扶持的產(chǎn)業(yè)，雖然在投資過(guò)程中政府也會(huì)派出招商引資團(tuán)隊(duì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)地分析考察，但具體投資項(xiàng)目由風(fēng)險(xiǎn)資本管理者決定，并引導(dǎo)基金跟隨風(fēng)險(xiǎn)資本一起對(duì)有良好發(fā)展前景的企業(yè)進(jìn)行投資，這種方式實(shí)現(xiàn)了以財(cái)政資金杠桿撬動(dòng)社會(huì)資本對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持的目的，通過(guò)更加市場(chǎng)化的運(yùn)作模式有效避免了尋租問(wèn)題；同時(shí)，地方政府還應(yīng)繼續(xù)完善地區(qū)招商引資政策、產(chǎn)業(yè)遷移政策和園區(qū)政策，進(jìn)一步引導(dǎo)企業(yè)融入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)集群，通過(guò)建設(shè)高新區(qū)、開發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)園和科技園，積極發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，努力打通上下游產(chǎn)業(yè)鏈，采取稅收減免、土地優(yōu)惠、設(shè)置專項(xiàng)配套資金等各種措施吸引企業(yè)入駐園區(qū)；以科學(xué)城、“三創(chuàng)園”為依托，推動(dòng)園區(qū)內(nèi)企業(yè)與科研院校聯(lián)辦技術(shù)研發(fā)中心和實(shí)驗(yàn)室，實(shí)現(xiàn)科研成果產(chǎn)業(yè)化，力圖打造產(chǎn)學(xué)研用一體化的創(chuàng)新高地，通過(guò)提升產(chǎn)業(yè)集群在研發(fā)創(chuàng)新方面的高效模式，實(shí)現(xiàn)出口產(chǎn)品質(zhì)量的全面提升。

其次，要把區(qū)域市場(chǎng)環(huán)境“激活”。本文的研究表明，只有培育市場(chǎng)化程度較高的市場(chǎng)環(huán)境，地方政府產(chǎn)業(yè)政策才能更好地發(fā)揮積極作用，促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。建設(shè)良好的市場(chǎng)環(huán)境不僅對(duì)于企業(yè)發(fā)展有利，更是地方政府達(dá)成產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)的核心路徑，我們可以從培育市場(chǎng)環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)性、公平性入手，促進(jìn)區(qū)域市場(chǎng)化程度的提升。培育市場(chǎng)環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)性，政府首先要分析特定領(lǐng)域市場(chǎng)機(jī)制是否已經(jīng)充分發(fā)揮作用，如果已經(jīng)充分發(fā)揮，那么政府只需要扮演好“守夜人”角色，加強(qiáng)法制化環(huán)境建設(shè)，避免企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)即可；如果特定領(lǐng)域存在壟斷，或者由于處在發(fā)展初期，進(jìn)入企業(yè)較少，那么政府可以通過(guò)大力招商引資，使用補(bǔ)貼、稅收返還等方式吸引企業(yè)入駐，打造信息交流平臺(tái)，修好“賽道”，地方政府在這個(gè)過(guò)程中不必“挑選冠軍”，而是讓進(jìn)入企業(yè)以利潤(rùn)為嗅覺，以創(chuàng)新為動(dòng)力，跑出自身優(yōu)勢(shì)，自動(dòng)產(chǎn)生“冠軍”，從而帶動(dòng)區(qū)域該產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。培育市場(chǎng)環(huán)境的公平性，首先要保證產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)的明確和信息的公開，強(qiáng)化行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和法規(guī)建設(shè)，讓特定行業(yè)內(nèi)的企業(yè)能夠?qū)Φ胤秸袨橛兄_定性預(yù)期，能享受到普惠性的政策優(yōu)惠，使得企業(yè)能將主要的資源和精力投入到生產(chǎn)研發(fā)中，其次，要加強(qiáng)中介組織和企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的監(jiān)督，建立良好的投訴反饋機(jī)制，保證地方政府在制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策過(guò)程中不被利益集團(tuán)俘獲，最后，政策對(duì)象要以微觀企業(yè)為主向以行業(yè)為主轉(zhuǎn)變，長(zhǎng)期以來(lái)，地方政府產(chǎn)業(yè)政策一直把大中企業(yè)作為支持的重點(diǎn)，這種方式雖然作用直接、效果明顯，但也可能導(dǎo)致“尋租”和腐敗問(wèn)題，所以下一步地方政府產(chǎn)業(yè)政策的對(duì)象應(yīng)該聚焦于行業(yè)建設(shè)，盡量不涉及微觀主體。

最后，要把地方政府產(chǎn)業(yè)政策的機(jī)制“理順”。自從20世紀(jì)80年代末正式實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)建立起從中央到地方較為完備的產(chǎn)業(yè)政策體系，但在產(chǎn)業(yè)政策制定和執(zhí)行的過(guò)程中往往是重視制定、輕視執(zhí)行，重視結(jié)果、輕視追責(zé)，所以，想進(jìn)一步提升地方政府產(chǎn)業(yè)政策的政策效果，需要從以下幾個(gè)方面理順產(chǎn)業(yè)政策機(jī)制：首先，要建立各司其職、多方參與的產(chǎn)業(yè)政策制定機(jī)制，要改變過(guò)往僅有部分專家學(xué)者和政府部門參與制定產(chǎn)業(yè)政策的方式，構(gòu)建由各級(jí)政府、行業(yè)組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)代表共同參與的產(chǎn)業(yè)政策制定機(jī)制，推動(dòng)各界進(jìn)行多維度的政策交流，使產(chǎn)業(yè)政策能夠充分反映相關(guān)利益者訴求，避免政策“不接地氣”的空轉(zhuǎn)；其次，要建立動(dòng)態(tài)調(diào)整和提供適當(dāng)激勵(lì)的產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行機(jī)制，產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行一定要“內(nèi)嵌于”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和外部環(huán)境的變化，當(dāng)政策目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者產(chǎn)業(yè)政策效果不佳時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策一定要根據(jù)情況相機(jī)退出或者及時(shí)調(diào)整，在執(zhí)行過(guò)程中也要同時(shí)運(yùn)用“胡蘿卜和大棒”，即既要注重對(duì)政策執(zhí)行者的激勵(lì)，也要建立政策執(zhí)行中針對(duì)“尋租”等現(xiàn)象的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制；最后，要建立嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)政策監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制，過(guò)往在產(chǎn)業(yè)政策制定后，即使政策失敗并造成大量公共資源浪費(fèi)，參與制定和執(zhí)行政策的相關(guān)人員也不會(huì)被追責(zé)，下一步應(yīng)該強(qiáng)化各級(jí)人大的政策監(jiān)督職能，對(duì)不認(rèn)真執(zhí)行或者執(zhí)行不力的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，與此同時(shí)，可以引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估，并將其納入官員晉升考核的評(píng)價(jià)指標(biāo)。