周春光

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 611130）

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)綜述

實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接是2021年中央一號(hào)文件的重要主題之一。要素市場(chǎng)化的改革演進(jìn)成為推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的有力抓手?！笆濉币?guī)劃提到要探索與深化資產(chǎn)收益扶持制度。資產(chǎn)收益扶持制度是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)的重要路徑，也是2020年后中國(guó)減貧戰(zhàn)略達(dá)成的關(guān)鍵性保障。扶貧股是資產(chǎn)收益扶貧運(yùn)作的制度內(nèi)核（楊青貴，2018），[1]實(shí)現(xiàn)了股份制理論與中國(guó)扶貧實(shí)踐的融合與探索，在以資本為紐帶的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革中扮演著重要角色。然而從對(duì)已有司法裁判文書(shū)的分析發(fā)現(xiàn)，扶貧股運(yùn)行中存在著諸多問(wèn)題。扶貧股作為推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性抓手，但在實(shí)際運(yùn)行中，由于各地方資源稟賦差異的存在而制約了其功效的發(fā)揮和可持續(xù)發(fā)展。實(shí)踐中存在的問(wèn)題也凸顯了理論研究的意義與價(jià)值所在。事實(shí)上，對(duì)于扶貧股的領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界已展開(kāi)了研究，梳理既有文獻(xiàn)能為凝練本文觀(guān)點(diǎn)與厘清研究思路提供重要的理論依據(jù)。

（一）現(xiàn)實(shí)訴求：扶貧股實(shí)踐深化發(fā)展的制度需求

實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接是2021年中央一號(hào)文件中的重要主題。以扶貧股為依托，有序推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革是深化精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基石?！胺傻纳辉谟谶壿?，而在于經(jīng)驗(yàn)”（奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪梗?018）印證了自2016年初推出的我國(guó)資產(chǎn)收益扶持政策的實(shí)踐含義。[2]在重慶、四川、河北、陜西、浙江等地的具體做法中實(shí)現(xiàn)了確保貧困戶(hù)受益與促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革有序推進(jìn)的雙重目標(biāo)?？梢?jiàn)，扶貧股在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力來(lái)源上發(fā)揮的積極作用。伴隨著扶貧股實(shí)踐的不斷深化，暴露的問(wèn)題也層出不窮。司法作為權(quán)利救濟(jì)的最后一道屏障，在扶貧股運(yùn)行中也彰顯出維護(hù)社會(huì)公平正義的目標(biāo)，發(fā)揮著法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)合的功能。從司法裁判的角度而言，扶貧股現(xiàn)實(shí)中存有四個(gè)維度的問(wèn)題：扶貧股法律關(guān)系方①扶貧股法律關(guān)系主體包括扶貧股出資方（政府）、扶貧股平臺(tái)（企業(yè)）、扶貧股受益方（貧困戶(hù)），文中所指的扶貧股法律關(guān)系方特指扶貧股出資方（政府）與扶貧股平臺(tái)（企業(yè)）之間的法律關(guān)系。非法占有扶貧股資金的問(wèn)題；扶貧股法律關(guān)系方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容模糊的問(wèn)題；扶貧股平臺(tái)進(jìn)入與退出標(biāo)準(zhǔn)的瑕疵問(wèn)題；扶貧股受益方權(quán)利保障路徑的缺位問(wèn)題。立足于促進(jìn)2020年后中國(guó)減貧戰(zhàn)略目標(biāo)的達(dá)成，應(yīng)當(dāng)對(duì)扶貧股運(yùn)行中的現(xiàn)實(shí)訴求予以制度性規(guī)范與回應(yīng)。

真實(shí)案例的發(fā)生更加凸顯給予扶貧股問(wèn)題關(guān)注的必要性。在扶貧股法律關(guān)系方非法占有扶貧股資金的問(wèn)題上，主要表現(xiàn)為扶貧股出資方工作人員通過(guò)貪污、受賄或挪用等方式非法占有扶貧股資金，扶貧股平臺(tái)工作人員以挪用資金的方式非法占有扶貧股資金的情形。在扶貧股法律關(guān)系方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容模糊的問(wèn)題上，主要表現(xiàn)為扶貧股出資方拖欠扶貧款、扶貧股平臺(tái)違約拖欠分紅與返還本金的情形。在扶貧股平臺(tái)進(jìn)入與退出標(biāo)準(zhǔn)瑕疵的問(wèn)題上，主要表現(xiàn)為扶貧股平臺(tái)的選任資格標(biāo)準(zhǔn)不一、扶貧股平臺(tái)股東喪失民事行為能力的后果處理方面。在扶貧股受益方權(quán)利保障路徑的缺位問(wèn)題上，主要表現(xiàn)為作為扶貧股受益方的貧困戶(hù)尚無(wú)合法有效的途徑進(jìn)行自身訴求的表達(dá)與權(quán)利的行使。立法是制度運(yùn)行的起點(diǎn)，在精準(zhǔn)扶貧與減貧戰(zhàn)略的貫穿目標(biāo)之下，制度規(guī)范的重任應(yīng)主要由立法機(jī)關(guān)通過(guò)頂層設(shè)計(jì)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。故而明晰扶貧股實(shí)踐中的現(xiàn)存問(wèn)題，導(dǎo)向制度規(guī)則安排的完善尤為必要。

（二）研究概況：梳理涉及扶貧股理論與實(shí)踐的文獻(xiàn)脈絡(luò)

通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們從資產(chǎn)收益扶貧的角度來(lái)探討扶貧股是研究常態(tài)，各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的介紹成為關(guān)注重點(diǎn)，直接以扶貧股為對(duì)象的探討較為匱乏。具體而言，涉及扶貧股理論與實(shí)踐的文獻(xiàn)梳理有四條進(jìn)路。

一是著眼于資產(chǎn)收益扶貧的基礎(chǔ)理論研究。對(duì)于資產(chǎn)收益扶貧模式相對(duì)于其他扶貧模式的高效性與穿透性有清晰的認(rèn)知，同時(shí)以?xún)?nèi)生動(dòng)力的深度挖掘?yàn)榛c(diǎn)才能實(shí)現(xiàn)政府扶貧方式的創(chuàng)新（崔新宇等，2018）。[3]通過(guò)擴(kuò)大項(xiàng)目建設(shè)財(cái)政支農(nóng)資金與自籌資金的比例，逐漸擴(kuò)大收益的覆蓋面，提高貧困人員參與的積極性（黃詞捷，2018）。[4]資產(chǎn)收益扶貧項(xiàng)目運(yùn)作的關(guān)鍵在于資產(chǎn)，通過(guò)資產(chǎn)投資獲得收益、使貧困人口受益。不能僅局限于貧困的農(nóng)村地區(qū)，還應(yīng)當(dāng)考慮跨省、跨領(lǐng)域、跨行業(yè)的廣泛投資（汪三貴和梁曉敏，2017）。[5]涉及我國(guó)部分地區(qū)在實(shí)施資產(chǎn)收益扶貧的過(guò)程中探索出“三變”改革、光伏扶貧和小水電扶貧、財(cái)政扶貧資金入股、擔(dān)保金貸款等四種典型模式類(lèi)型（程蹊，2019）。[6]扶貧股是資產(chǎn)收益扶貧運(yùn)作的制度內(nèi)核（楊青貴，2018）。[1]如何管好、用好、用活產(chǎn)業(yè)扶貧資產(chǎn)，厘清扶貧資金來(lái)源是前提，明晰扶貧資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是關(guān)鍵，提高資產(chǎn)管理質(zhì)量是重點(diǎn)，優(yōu)化收益分配機(jī)制是核心（施海波等，2019）。[7]

二是著眼于資產(chǎn)收益扶貧地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的模式研究。資產(chǎn)收益扶貧經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)借鑒為優(yōu)化不同地區(qū)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)施有著積極意義。四川崇州市王場(chǎng)鎮(zhèn)東風(fēng)村“貧困戶(hù)優(yōu)先股”型資產(chǎn)收益扶貧模式，根據(jù)資金來(lái)源和功能進(jìn)行股份量化分配，探索出現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展方式下財(cái)政資金扶貧的新方向（門(mén)秀琴，2015）。[8]安徽含山縣“三個(gè)定位強(qiáng)化”型資產(chǎn)收益扶貧模式，一是定位“資源稟賦”幫產(chǎn)業(yè)，二是定位“綠色發(fā)展”推特色，三是定位“金融保障”強(qiáng)服務(wù)的聯(lián)動(dòng)作用取得了良好的經(jīng)濟(jì)效果與社會(huì)效果（劉劍鋒，2020）。[9]山西靈丘縣史莊鄉(xiāng)“財(cái)政資金股權(quán)量化”型資產(chǎn)收益扶貧模式，探索出了針對(duì)性比較強(qiáng)的“財(cái)政注資+企業(yè)經(jīng)營(yíng)+貧困戶(hù)分紅”進(jìn)路，實(shí)現(xiàn)幫扶模式的創(chuàng)新（趙天清，2018）。[10]河北威縣“金雞幫扶”型資產(chǎn)收益扶貧模式，引入PPP融資策略，能夠讓貧困戶(hù)更為主動(dòng)積極地參與到項(xiàng)目中去（韓婕，2018）。[11]這些試點(diǎn)的資產(chǎn)收益扶貧模式都實(shí)現(xiàn)了脫貧致富的目標(biāo)。

三是著眼于資產(chǎn)收益扶貧實(shí)踐中存在的問(wèn)題。該領(lǐng)域的理論與實(shí)踐討論一直是資產(chǎn)收益扶貧研究的聚焦點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前資產(chǎn)收益扶貧存在扶貧資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定不清，政府作為資產(chǎn)收益扶貧項(xiàng)目投資決策主體的盲目性，部分項(xiàng)目收益率低與貧困戶(hù)收益有待提高等問(wèn)題（徐志明，2019）。[12]也有學(xué)者認(rèn)為資產(chǎn)收益扶貧機(jī)制面臨資源整合困難、制度不健全、政策配套不完善、風(fēng)險(xiǎn)防控難度大等困局（葛志軍和邢成舉，2015）。[13]此外，對(duì)財(cái)政補(bǔ)助資金過(guò)度依賴(lài)的風(fēng)險(xiǎn)、股權(quán)設(shè)置的法律風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)施主體的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)施主體的違約風(fēng)險(xiǎn)也被納入到資產(chǎn)收益扶貧風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)核之中（賴(lài)作蓮，2018）。[14]項(xiàng)目市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大、貧困戶(hù)的利益未能得到真正保障、貧困戶(hù)積極性不高、資金績(jī)效管理的透明度較低也是資產(chǎn)收益扶貧常見(jiàn)的問(wèn)題表現(xiàn)（劉劍鋒，2020）。[9]對(duì)此，需要建立縣級(jí)資金整合機(jī)制，加快清產(chǎn)核資、確權(quán)登記、資產(chǎn)評(píng)估，建立“重復(fù)博弈+分配剩余控制權(quán)”(關(guān)系契約機(jī)制)（張延龍，2019）、廣泛受益與傾斜分配相結(jié)合的收益分配機(jī)制（汪三貴和梁曉敏，2017）、收益保底機(jī)制（崔新宇等），完善頂層政策體系框架、精準(zhǔn)使用產(chǎn)業(yè)扶貧資金（施海波等，2019）。[15-17,7]

四是直接以扶貧股為對(duì)象的理論與實(shí)踐研究。有學(xué)者認(rèn)為與傳統(tǒng)股權(quán)相比，扶貧股在出資、股權(quán)類(lèi)型、權(quán)利內(nèi)容、收益分配、退出機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面形成了許多創(chuàng)新做法，但存在制度回應(yīng)弱、效益吸引力不夠、相關(guān)利益協(xié)調(diào)不足、長(zhǎng)效的收益分享機(jī)制缺失、平臺(tái)治理參與局限等深層次問(wèn)題（楊青貴，2020）。[18]

雖然學(xué)界對(duì)于資產(chǎn)扶貧收益理論與實(shí)踐模式進(jìn)行了諸多探討，但具體針對(duì)扶貧股的分析乏善可陳，僅有的針對(duì)扶貧股的研究具有較強(qiáng)的理論性，存有從實(shí)證案例角度探討扶貧股的可能，以回應(yīng)制度需求為導(dǎo)向進(jìn)行規(guī)范安排。從已有司法裁判文書(shū)來(lái)審視扶貧股實(shí)踐中存在的問(wèn)題，精細(xì)化設(shè)計(jì)發(fā)展貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)與資源的融合邏輯和機(jī)制，才能為精準(zhǔn)扶貧發(fā)展提供有力的制度保障。

二、扶貧股實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)困境——以司法裁判文書(shū)為分析視角

資產(chǎn)收益扶貧制度是扶貧股實(shí)踐的機(jī)制依托，通過(guò)對(duì)我國(guó)司法裁判中涉及資產(chǎn)收益扶貧的審判案例進(jìn)行梳理分析（分析結(jié)果見(jiàn)表1），可以明晰扶貧股實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)困境與紓解方向。①選擇“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”的查詢(xún)系統(tǒng)，在“案例高級(jí)檢索”中檢索項(xiàng)“全文關(guān)鍵詞”輸入“資產(chǎn)收益扶持”，判決時(shí)間截至2020年10月8日，“判決書(shū)”選定為文書(shū)類(lèi)型，進(jìn)行高級(jí)檢索，結(jié)果顯示共有21個(gè)案例。經(jīng)過(guò)整理除去涉及同樣案情的案件，有效案例共有13例。

表1 扶貧股司法裁判中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)與裁判路徑

（一）扶貧股司法裁判中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)與裁判路徑

續(xù)表1

（二）司法裁判文書(shū)中涉及扶貧股實(shí)踐的現(xiàn)狀梳理

1．協(xié)議效力的認(rèn)定與扶貧股分紅、返還本金的問(wèn)題

在諸多案例中都涉及協(xié)議效力的爭(zhēng)議，協(xié)議的效力會(huì)直接影響到資產(chǎn)收益扶貧分紅與返還本金的結(jié)果，故而將二者統(tǒng)合進(jìn)行分析。在基于當(dāng)事人自由意思表示的前提下，協(xié)議如果不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。在扶貧股分紅與返還本金上聚焦于違約責(zé)任的承擔(dān)。(2020)新2927民初88號(hào)案例中反映出扶貧股平臺(tái)由于資金鏈斷裂拖欠分紅與返還本金的問(wèn)題，(2019)冀06民終5099號(hào)案例與（2019）內(nèi)04民終4147號(hào)案例中也是反映出沒(méi)有按照協(xié)議約定進(jìn)行分紅的情形發(fā)生。（2020）內(nèi)04民終1543號(hào)案例中，通過(guò)簽訂抵押合同的方式保障貧困戶(hù)分紅利益的設(shè)計(jì)是值得借鑒的，雖然該案沒(méi)有辦理抵押登記，最終實(shí)現(xiàn)發(fā)生抵押權(quán)設(shè)計(jì)的效力，但是可以考慮通過(guò)物權(quán)法的規(guī)則達(dá)到實(shí)現(xiàn)分紅利益的目的。

2．協(xié)議主體認(rèn)定的問(wèn)題

協(xié)議主體認(rèn)定的問(wèn)題在（2020）新30民終71號(hào)案例中表現(xiàn)得較為突出。協(xié)議雖然是由鄉(xiāng)政府代南疆農(nóng)牧民簽訂的，但是協(xié)議主體仍明確乙方為鄉(xiāng)政府確定的147戶(hù)貧困戶(hù)且為扶貧股架構(gòu)下的收益人，所以不能機(jī)械僵化地認(rèn)為鄉(xiāng)政府不具備通過(guò)出資成為農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社員的主體資格，而認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。更應(yīng)考慮本案鄉(xiāng)政府作為協(xié)議中147戶(hù)貧困戶(hù)的委托代理人簽訂入股分紅協(xié)議，147戶(hù)貧困戶(hù)并不固定且每年動(dòng)態(tài)變化，該147戶(hù)貧困戶(hù)并不因簽訂協(xié)議而成為合作社成員，所以鄉(xiāng)政府代表147戶(hù)貧困戶(hù)簽訂入股分紅協(xié)議，也是為了保證提高扶貧資金使用效益，實(shí)現(xiàn)貧困人口穩(wěn)定脫貧的目標(biāo)。同時(shí)，助推脫貧增收產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目發(fā)展，案件的處理考慮到了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

3．資產(chǎn)收益扶貧平臺(tái)股東喪失民事行為能力后的協(xié)議效力問(wèn)題

該問(wèn)題在（2020）內(nèi)04民終1543號(hào)案例中表現(xiàn)得比較典型。在浩源公司（自然人獨(dú)資）的股東宋志民已去世的情況下，扶貧辦要求解除合同、返還扶貧項(xiàng)目基金，法院予以支持。但問(wèn)題本身并不在于解除合同、返還扶貧項(xiàng)目基金，而在于股東喪失民事行為能力后扶貧股收益人的權(quán)益應(yīng)當(dāng)如何保障。同時(shí)，如果是多股東成員的公司，到底享有多大的股權(quán)比重程度才能使得扶貧辦提出解除合同、返還扶貧項(xiàng)目基金的訴訟請(qǐng)求更應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。

4．資產(chǎn)收益扶貧平臺(tái)的選任資格問(wèn)題

（2019）冀0634刑初167號(hào)案例中反映出通過(guò)詐騙方式非法占有資產(chǎn)收益扶貧資金的問(wèn)題，其背后實(shí)質(zhì)涉及扶貧股平臺(tái)的選任資格問(wèn)題。在（2018）渝0242行再2號(hào)案例中，表現(xiàn)得十分突出，再審法院推翻了原審法院的審理結(jié)果，核心依據(jù)就是重慶市扶貧辦于2016年3月21日頒布的《關(guān)于開(kāi)展資產(chǎn)收益扶貧試點(diǎn)工作的通知》。其中明確四方面的要件，①開(kāi)展試點(diǎn)的項(xiàng)目，必須滿(mǎn)足下列四個(gè)條件：一是項(xiàng)目收益較好。納入試點(diǎn)的項(xiàng)目，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)效果良好，有發(fā)展?jié)摿ΓB續(xù)3年實(shí)現(xiàn)了贏利。二是合作主體自愿。企業(yè)主或大戶(hù)與農(nóng)戶(hù)和貧困農(nóng)戶(hù)自愿進(jìn)行資產(chǎn)合作，能夠?yàn)樨毨?hù)保底分紅。三是治理結(jié)構(gòu)清晰。企業(yè)、專(zhuān)業(yè)合作社、大戶(hù)等項(xiàng)目實(shí)施主體與貧困戶(hù)的利益連接機(jī)制緊密，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)清晰和資金收益分配設(shè)計(jì)合理。四是保證貧困戶(hù)重點(diǎn)受益。財(cái)政扶貧資金按照每戶(hù)不超過(guò)3萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)量化到貧困戶(hù)，量化到貧困戶(hù)的入股資金作為優(yōu)先股。貧困戶(hù)不參與企業(yè)決策經(jīng)營(yíng)，但是享受不低于6%的比例保底分紅和清算權(quán)利。同時(shí)，項(xiàng)目業(yè)主要優(yōu)先吸收貧困戶(hù)就業(yè)、收購(gòu)貧困戶(hù)生產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品、能夠自愿提供技術(shù)服務(wù)保障和貸款融資擔(dān)保等。成了扶貧股平臺(tái)篩選的門(mén)檻。不同地方的實(shí)際情況可能會(huì)有所差異，所以關(guān)于扶貧股平臺(tái)的選任資格的問(wèn)題具有鮮明的地域性。從全國(guó)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略整體推動(dòng)的要求下，為了避免各區(qū)域差異過(guò)大，實(shí)際執(zhí)行中的混亂，是可以考量制定一定普適性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，明晰選任資格的下限要求。

5．資產(chǎn)收益扶貧資金的侵占問(wèn)題

（2020）陜0921刑初17號(hào)案例、（2018）青2321刑初16號(hào)案例、（2019）川1129刑初7號(hào)案例中都反映出的是扶貧股出資方的工作人員直接挪用的問(wèn)題，（2020）皖1222刑初69號(hào)案例中反映出的是扶貧股出資方的工作人員在決定扶貧股平臺(tái)時(shí)貪污與受賄的問(wèn)題。（2019）遼0727刑初161號(hào)反映出的是扶貧股平臺(tái)負(fù)責(zé)人直接挪用資金的問(wèn)題。扶貧股資金的侵占會(huì)直接影響到貧困戶(hù)的可支配收入，所以如何從源頭進(jìn)行防控應(yīng)為扶貧股受益方利益保障的題中之意。

三、扶貧股制度的問(wèn)題厘定與理論解構(gòu)

實(shí)現(xiàn)從絕對(duì)貧困治理格局到相對(duì)貧困治理格局的轉(zhuǎn)換需明晰理論內(nèi)涵（段妍，2021）。[19]對(duì)扶貧股實(shí)踐中反映出的現(xiàn)象進(jìn)行制度問(wèn)題的明晰是進(jìn)行理論解構(gòu)的前提，理論分析工具的運(yùn)用會(huì)成為扶貧股進(jìn)行制度回應(yīng)的路徑考量。故而借助扶貧股實(shí)踐中的問(wèn)題厘定與理論解構(gòu)可以更為有效地進(jìn)行制度規(guī)范的設(shè)計(jì)與安排。

1．扶貧股制度的問(wèn)題厘定

司法裁判文書(shū)中涉及扶貧股實(shí)踐的現(xiàn)狀梳理是從現(xiàn)象表征層面進(jìn)行把握，并未從制度層面進(jìn)行明確與統(tǒng)合。制度規(guī)范的回應(yīng)以不同主體為劃分基點(diǎn)的考量，由此才能更為全面明確地對(duì)扶貧股實(shí)踐中的問(wèn)題進(jìn)行概括與厘定。司法裁判的案例中反映扶貧股出資方工作人員通過(guò)貪污、受賄或挪用等方式非法占有扶貧股資金，扶貧股平臺(tái)工作人員也存在非法占有扶貧股資金的情形。單獨(dú)進(jìn)行類(lèi)型劃分容易割裂二者之間的共性，故而以扶貧股法律關(guān)系方來(lái)涵蓋扶貧股出資方工作人員與扶貧股平臺(tái)工作人員更為妥帖。扶貧出資方拖欠扶貧款、扶貧股平臺(tái)違約拖欠分紅與返還本金的情形，反映出來(lái)的是扶貧股法律關(guān)系方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的模糊。扶貧股平臺(tái)的選任資格標(biāo)準(zhǔn)不一、扶貧股平臺(tái)股東喪失民事行為能力的后果處理等問(wèn)題折射出的是扶貧股平臺(tái)的進(jìn)入與退出標(biāo)準(zhǔn)的瑕疵。而涉及扶貧股法律關(guān)系方非法占有資產(chǎn)收益和扶貧資金、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的模糊、扶貧股平臺(tái)的進(jìn)入退出標(biāo)準(zhǔn)的瑕疵等問(wèn)題都與扶貧股受益方即貧困戶(hù)的利益和密切相關(guān)。前置性問(wèn)題考慮的不足就會(huì)導(dǎo)致扶貧股受益方的權(quán)利保障路徑的缺位問(wèn)題凸顯。

由圖1可知，扶貧股出資方工作人員非法占有扶貧股資金、扶貧股平臺(tái)違約拖欠分紅與返還本金是涉及扶貧股案件的高發(fā)區(qū)。穿透式審視則發(fā)現(xiàn)涉及扶貧股的案件主要圍繞著扶貧股出資方與扶貧股平臺(tái)之間展開(kāi)，規(guī)制的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)集中于扶貧股出資方與扶貧股平臺(tái)關(guān)系的規(guī)范安排。從內(nèi)部視角觀(guān)察，無(wú)論是扶貧股出資方與扶貧股平臺(tái)都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范內(nèi)部成員的行為，如果不能保證內(nèi)部治理的良好效果，就無(wú)法有效地進(jìn)行外部關(guān)系平衡。從外部視角觀(guān)察，扶貧股出資方與扶貧股平臺(tái)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行何種模式設(shè)計(jì)也值得考量，如何有效地激發(fā)扶貧股平臺(tái)的積極性，形成持續(xù)長(zhǎng)久的收益機(jī)制，對(duì)于扶貧股受益方的利益保障有著至關(guān)重要的作用。扶貧股平臺(tái)自身形成可持續(xù)的發(fā)展模式會(huì)直接影響到扶貧股受益方的利益，故而扶貧股平臺(tái)的進(jìn)入與退出標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)起到前瞻性的預(yù)防功效?？傮w而言，扶貧股前置性程序如果面臨風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)集中塌陷于受益方一側(cè)，所有問(wèn)題間也存有緊密的關(guān)聯(lián)性。進(jìn)行精細(xì)的理論解構(gòu)可以有效認(rèn)知問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，并為制度回應(yīng)帶來(lái)多維度的考量。

圖1 扶貧股實(shí)踐中的制度問(wèn)題涵攝

2．扶貧股制度的理論解構(gòu)

扶貧股制度的理論解構(gòu)應(yīng)由理論分析工具入手，進(jìn)而借助分析工具突出扶貧股受益方權(quán)益保障的重要性，并透視扶貧股制度的發(fā)生邏輯，為合理有效地進(jìn)行制度規(guī)范的設(shè)計(jì)與安排提供鋪墊。

（1）扶貧股制度的理論分析工具

信息不對(duì)稱(chēng)理論來(lái)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，指市場(chǎng)交易中，一方對(duì)另一方的行動(dòng)無(wú)法知悉和完全了解的情況，信息不對(duì)稱(chēng)的存在降低了自由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的市場(chǎng)效率（張維迎，2006）。[20]對(duì)于貧困戶(hù)而言，信息不對(duì)稱(chēng)阻礙了他們了解扶貧股出資方與扶貧股平臺(tái)內(nèi)部真實(shí)充分消息的能力，抑或極大增加了其獲得信息所付出的成本，最終導(dǎo)致貧困戶(hù)很難有效對(duì)扶貧股的實(shí)際運(yùn)行效果進(jìn)行監(jiān)督。信息不對(duì)稱(chēng)理論中，獲取信息能力較弱的一方始終會(huì)承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，此種現(xiàn)象在扶貧股平臺(tái)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難的時(shí)候表現(xiàn)更為突出。故而在貧困戶(hù)權(quán)益保障過(guò)程中，要重視信息披露的完整、真實(shí)、有效，并規(guī)范監(jiān)管秩序，保持穩(wěn)定的執(zhí)行力度，以防范與打擊各種侵害貧困戶(hù)利益的行為。對(duì)扶貧股法律關(guān)系的各方而言，信息的不對(duì)稱(chēng)是普遍存在的，只能盡量控制其影響的程度，進(jìn)一步擴(kuò)展信息的充分傳遞，減輕信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)貧困戶(hù)的不利影響。但應(yīng)同時(shí)注意，在目標(biāo)利益的耦合層面，地方政府與貧困戶(hù)也存在目標(biāo)利益動(dòng)因的差異，逆向選擇的情形也將伴隨著信息不對(duì)稱(chēng)始終存在，地方政府基于占有信息的優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)地位將會(huì)加劇道德風(fēng)險(xiǎn)的升高，從而引發(fā)貧困戶(hù)與地方政府在利益層面的分歧與沖突。

基于公共利益理論認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制失靈時(shí)應(yīng)對(duì)投資者給予額外的保護(hù)，才符合社會(huì)公眾的根本利益。該理論提出，在市場(chǎng)失靈的情形下，采用“監(jiān)管和保護(hù)”的方式可以降低所造成的損失，并且可以用于糾正市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，提高社會(huì)整體的公共利益。在扶貧股平臺(tái)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理困難時(shí)，扶貧股平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任與貧困戶(hù)利益保護(hù)并非沖突的矛盾關(guān)系，反而是相輔相成的共存關(guān)系。政府作為公共利益、公共秩序和行政效率等利他主義原則的支持主體，在資產(chǎn)收益扶貧協(xié)議的締結(jié)與履行過(guò)程中將充分考慮貧困戶(hù)的利益保障。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以追求私利為目標(biāo)的，所以不能由市場(chǎng)機(jī)制任意發(fā)展，政府應(yīng)始終將大多數(shù)人的公共利益保護(hù)作為關(guān)注基點(diǎn)，有助于推動(dòng)社會(huì)公眾整體利益的提升。故而，基于信息不對(duì)稱(chēng)理論與公共利益理論的省思，對(duì)貧困戶(hù)進(jìn)行傾斜性的法律保障是必要的，扶貧股的制度規(guī)則中必然會(huì)包含大量的公共利益色彩。此外，公共利益理論也并不應(yīng)當(dāng)僅涵攝對(duì)扶貧股的關(guān)注，扶貧股的選擇與適用本就是制度安排下地方政府的踐行結(jié)果，存在扶貧股與非扶貧股的制度藩籬與天然界限。在我國(guó)加速土地要素市場(chǎng)化的進(jìn)程中，股權(quán)的平等性也應(yīng)當(dāng)予以保障，不能因?yàn)橥怀龇鲐毠稍诰珳?zhǔn)扶貧戰(zhàn)略與全面減貧戰(zhàn)略的作用，就忽視非扶貧股的功效。既然扶貧股與非扶貧股本質(zhì)從屬于股權(quán)，股權(quán)的平等性應(yīng)為題中之義，非扶貧股也應(yīng)納入公共利益保護(hù)的范疇。

（2）扶貧股制度的發(fā)生邏輯

對(duì)扶貧股的理論問(wèn)題進(jìn)行把握，需要明晰扶貧股的制度發(fā)生邏輯，以此才可有效地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)制度的需求。扶貧股涉及政府出資方、企業(yè)平臺(tái)，貧困戶(hù)受益方三方面因素的整合。從政府的視角，應(yīng)確定資格標(biāo)準(zhǔn)選擇合格的平臺(tái)，監(jiān)督管控平臺(tái)的適恰運(yùn)行，將扶貧資金充分合理利用以支持貧困村與貧困戶(hù)生活的持續(xù)性改善。從企業(yè)的視角，應(yīng)符合扶貧股平臺(tái)的建立條件，搭建起對(duì)接貧困戶(hù)長(zhǎng)期有效的利益關(guān)聯(lián)與互動(dòng)模式，形成穩(wěn)定的利益分配機(jī)制，使得貧困戶(hù)能夠獲得基本的保障。從貧困戶(hù)維度而言，主要是通過(guò)有限的土地資源、固定的資本與勞動(dòng)力投入獲得收益。從重慶、四川、河北、陜西、安徽、浙江等地的具體探索過(guò)程中，形成了一套具有代表性的演化思路，對(duì)傳統(tǒng)的股權(quán)制度進(jìn)行了創(chuàng)造性的發(fā)展。

具體包含以下步驟：首先，由建檔立卡的貧困戶(hù)利用國(guó)家財(cái)政扶持的資金或農(nóng)村土地作為資本入股，基于扶貧股協(xié)議雙方的主體地位考量，諸多場(chǎng)景下是由地方政府部門(mén)作為受托主體代為簽訂扶貧股協(xié)議，但并不影響貧困戶(hù)作為扶貧股的收益人。其次，企業(yè)平臺(tái)通過(guò)利用受讓來(lái)的資金或土地等資本化形式，在國(guó)家扶貧政策的大力支持下，通過(guò)資本的有效配置積累企業(yè)平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以保底分紅結(jié)合浮動(dòng)分紅的形式推動(dòng)建檔立卡貧困戶(hù)脫貧。再次，政府監(jiān)督企業(yè)平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)，在助力企業(yè)達(dá)成精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)的同時(shí)幫助貧困戶(hù)順利脫貧。最后，圍繞企業(yè)平臺(tái)與貧困戶(hù)之間的利益分配機(jī)制構(gòu)建起有效的保障體系。從傳統(tǒng)股權(quán)理論而言，因?yàn)檗r(nóng)村土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是可以進(jìn)行評(píng)估作價(jià)的，故而將農(nóng)村土地納入到資本化形式有一定的理論可行性。但是，不同地區(qū)的農(nóng)村土地作為資本入股過(guò)程中在評(píng)估作價(jià)方面是存有一定差異性的，這就制約了農(nóng)村土地成為扶貧股主要資本類(lèi)型的可能。從全國(guó)許多地方出臺(tái)的資產(chǎn)收益扶貧專(zhuān)項(xiàng)規(guī)范性文件來(lái)看，財(cái)政資金作為扶貧股的來(lái)源是常見(jiàn)的，并且在評(píng)估作價(jià)的過(guò)程中可以明確予以量化。傳統(tǒng)股權(quán)理論認(rèn)定是否可以作為出資形式的依據(jù)就在于是否可以評(píng)估作價(jià)，是否可以依法轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)疑財(cái)政資金更具優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，在財(cái)政資金作為出資形式直接投入到企業(yè)平臺(tái)的過(guò)程中是存有一定風(fēng)險(xiǎn)的，所以在各地的實(shí)踐過(guò)程中，往往是將財(cái)政資金通過(guò)資產(chǎn)收益平臺(tái)折股量化為扶貧股的形式，以實(shí)現(xiàn)降低風(fēng)險(xiǎn)與獲取收益的平衡。如此通過(guò)股權(quán)的方式，將經(jīng)營(yíng)權(quán)與收益權(quán)進(jìn)行了二元分離，規(guī)避了經(jīng)營(yíng)權(quán)與收益權(quán)合一的風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離的目標(biāo)。國(guó)內(nèi)許多地方在規(guī)范性文件或出資協(xié)議中也做了類(lèi)似規(guī)定或約定，通過(guò)不參與經(jīng)營(yíng)管理甚至決策，以獲得對(duì)扶貧股的優(yōu)先保護(hù)（楊青貴，2020）。[18]

四、扶貧股實(shí)踐的制度回應(yīng)

新時(shí)代中國(guó)特色扶貧開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)通過(guò)貧困治理的價(jià)值整合、結(jié)構(gòu)整合、機(jī)制整合與整體性治理理論高度契合并實(shí)現(xiàn)了在實(shí)踐中的超越（陳洋庚和胡軍華，2020）。[21]扶貧股實(shí)踐的制度安排與規(guī)范設(shè)計(jì)應(yīng)著眼于不同主體疏解的問(wèn)題進(jìn)行架構(gòu)搭建。以扶貧股法律關(guān)系方的行為規(guī)范約束，扶貧股法律關(guān)系方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容優(yōu)化，扶貧股平臺(tái)的進(jìn)入與退出標(biāo)準(zhǔn)明確，扶貧股受益方的權(quán)利保障路徑完善為進(jìn)路回應(yīng)扶貧股實(shí)踐的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。由此，加強(qiáng)頂層制度設(shè)計(jì)，搭建形成互相協(xié)同的市場(chǎng)與政府內(nèi)外雙引擎為扶貧股的制度實(shí)踐保駕護(hù)航（周杰琦和韓兆洲，2020）。[22]

1．強(qiáng)化扶貧股法律關(guān)系方的行為約束

依據(jù)司法裁判案例中所反映的問(wèn)題，通過(guò)扶貧股法律關(guān)系方來(lái)涵蓋扶貧股出資方工作人員與扶貧股平臺(tái)工作人員更為適宜。扶貧股法律關(guān)系方作為通過(guò)資產(chǎn)收益平臺(tái)折股量化為扶貧股的關(guān)鍵性主體，從組織內(nèi)部治理角度考慮應(yīng)對(duì)工作人員的行為進(jìn)行規(guī)范約束。立足于事前防范與事后規(guī)制為基點(diǎn)，強(qiáng)化扶貧股法律關(guān)系方的行為規(guī)范約束可從完備扶貧股資金流轉(zhuǎn)審計(jì)程序與加大刑事責(zé)任的懲處力度兩方面考量。

從事前進(jìn)行規(guī)范安排應(yīng)完備扶貧股資金流轉(zhuǎn)的審計(jì)程序。扶貧股出資方工作人員與扶貧股平臺(tái)工作人員無(wú)論是出現(xiàn)挪用公款抑或是挪用資金的行為都沒(méi)有受限于扶貧股資金流轉(zhuǎn)的特殊要求。在精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略與全面減貧戰(zhàn)略的背景下，財(cái)政扶貧資金量化為扶貧股政策幫扶對(duì)于全面脫貧、穩(wěn)定脫貧成果有著舉足輕重的作用。對(duì)此扶貧股資金流轉(zhuǎn)的審計(jì)程序應(yīng)以動(dòng)態(tài)監(jiān)管審計(jì)與靜態(tài)監(jiān)管核查為抓手，動(dòng)態(tài)監(jiān)管審計(jì)在級(jí)別上要求是使用扶貧股資金的上級(jí)行政機(jī)關(guān)。原因有二：同級(jí)行政機(jī)關(guān)部門(mén)間在利益上有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，較難做到對(duì)扶貧股資金的嚴(yán)格審核；下級(jí)行政機(jī)關(guān)隸屬于上級(jí)行政機(jī)關(guān)，在垂直管理體制下會(huì)受制于上級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政決定，故而上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)于下級(jí)行政機(jī)關(guān)扶貧股資金的動(dòng)態(tài)監(jiān)管審計(jì)具有現(xiàn)實(shí)的可行性。同時(shí)，應(yīng)明確扶貧股資金的動(dòng)態(tài)審計(jì)頻率應(yīng)保證每一季度至少一次。如果出現(xiàn)扶貧股出資方工作人員非法侵占扶貧股資金時(shí)，在賠償上，上級(jí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人也要酌情承擔(dān)部分連帶責(zé)任，以激勵(lì)其全心認(rèn)真地對(duì)待動(dòng)態(tài)監(jiān)管審查。對(duì)于扶貧股平臺(tái)工作人員的動(dòng)態(tài)監(jiān)管審查主體應(yīng)明確為扶貧股協(xié)議的出資政府，動(dòng)態(tài)審計(jì)頻率與責(zé)任承擔(dān)可參考適用。靜態(tài)監(jiān)管核查主要針對(duì)扶貧股出資方工作人員開(kāi)展正常的同級(jí)審計(jì)工作。

從事后進(jìn)行規(guī)范安排應(yīng)加大刑事責(zé)任的懲處力度。這是強(qiáng)化扶貧股法律關(guān)系方行為約束的關(guān)鍵，刑事規(guī)范因具有謙抑性，故而一般違法行為不會(huì)涉及。扶貧工作的穩(wěn)步推進(jìn)對(duì)于國(guó)計(jì)民生影響不言而喻，扶貧股法律關(guān)系方的行為約束要側(cè)重于刑事法律的威懾，加大違法犯罪行為的責(zé)任承擔(dān)成本，在收益與成本的權(quán)衡考量中促使?jié)撛诘姆缸锶朔艞壏欠ㄇ终假Y產(chǎn)收益扶貧資金的想法。扶貧股出資方工作人員的貪污、挪用公款等行為，不僅應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法定罪量刑，還應(yīng)加大對(duì)附加刑的適用力度。例如對(duì)于罰金的適用，在（2018）青2321刑初16號(hào)案例中，馬文震挪用公款202.88萬(wàn)元轉(zhuǎn)入到個(gè)人賬戶(hù)，后法院責(zé)令退賠違法所得176.74萬(wàn)元，退賠違法所得的數(shù)額低于挪用公款的數(shù)額，這會(huì)促使許多潛在的犯罪人鋌而走險(xiǎn)步入非法侵占扶貧股資金的道路。所以加大對(duì)附加刑的適用力度，對(duì)于違法犯罪人處以1～3倍的罰金更具有現(xiàn)實(shí)的威懾力。對(duì)于扶貧股平臺(tái)工作人員非法侵占扶貧收益的行為應(yīng)當(dāng)將企業(yè)平臺(tái)作為連帶責(zé)任人進(jìn)行懲處，在定罪量刑與罰金繳納方面的責(zé)任強(qiáng)化會(huì)反過(guò)來(lái)會(huì)倒逼企業(yè)平臺(tái)強(qiáng)化對(duì)扶貧股平臺(tái)工作人員行為的監(jiān)督。故而側(cè)重于扶貧股出資方工作人員的罰金責(zé)任升格與扶貧股平臺(tái)的連帶責(zé)任追加能夠更有效地實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任懲處的事后規(guī)范安排。

2．優(yōu)化扶貧股法律關(guān)系方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容

在現(xiàn)實(shí)案例中，作為扶貧股受益方的貧困戶(hù)通常采取委托政府的方式與扶貧股平臺(tái)簽訂協(xié)議，明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系。政府作為扶貧股的出資人本身就與扶貧股平臺(tái)有著密切的聯(lián)系。所以?xún)?yōu)化扶貧股法律關(guān)系方的權(quán)利義務(wù)實(shí)質(zhì)著重探討的是扶貧股出資方政府與扶貧股企業(yè)平臺(tái)之間的關(guān)系。

優(yōu)化扶貧股法律關(guān)系方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容依據(jù)資產(chǎn)收益扶持協(xié)議的條款設(shè)計(jì)。重點(diǎn)關(guān)注扶貧股出資方能否如期按約出資以及扶貧股平臺(tái)能否如期按約分紅與償付本金。在（2018）渝0242行再2號(hào)案例中，酉陽(yáng)扶貧辦與孛賢宇公司《資產(chǎn)收益扶貧合作協(xié)議》，同時(shí)約定了雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。孛賢宇公司按照協(xié)議履行了義務(wù)，并于2016年11月21日填寫(xiě)了酉陽(yáng)縣報(bào)賬制管理資金劃撥審批表，酉陽(yáng)扶貧辦和酉陽(yáng)縣財(cái)政局分別簽字并加蓋公章同意撥付，但酉陽(yáng)扶貧辦以孛賢宇公司可能專(zhuān)款不專(zhuān)用為由不予支付。如此拖欠扶貧股款項(xiàng)的問(wèn)題，由于行政機(jī)關(guān)在協(xié)議簽訂過(guò)程中的主體優(yōu)勢(shì)地位會(huì)導(dǎo)致扶貧股平臺(tái)的聲量與話(huà)語(yǔ)權(quán)勢(shì)微。所以扶貧股出資方在協(xié)議履行期間應(yīng)當(dāng)按照約定按期履行協(xié)議，而不能依仗行政機(jī)關(guān)的差異性地位而凌駕于協(xié)議之上。

扶貧股平臺(tái)能否如期按約分紅、償付本金是扶貧股案件的高發(fā)領(lǐng)域。對(duì)此應(yīng)從扶貧股平臺(tái)內(nèi)部治理完善、經(jīng)營(yíng)模式培育、應(yīng)急機(jī)制健全、監(jiān)管體系配套四個(gè)方面考慮。從事前規(guī)范而言，扶貧股平臺(tái)的內(nèi)部治理應(yīng)當(dāng)在保障安全的前提下提高運(yùn)行效率，公開(kāi)透明的運(yùn)行架構(gòu)可以有效地預(yù)防扶貧股平臺(tái)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。扶貧股平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式的培育可以平穩(wěn)企業(yè)的收益狀況，從而為扶貧股受益方的脫貧帶來(lái)根本性保證。扶貧股平臺(tái)應(yīng)急機(jī)制的健全要求能夠及時(shí)主動(dòng)反映平臺(tái)自身可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，提前預(yù)警以避免在企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂的情況下才告知相關(guān)權(quán)利方，減輕風(fēng)險(xiǎn)對(duì)各方造成的危害。扶貧股平臺(tái)的監(jiān)管體系配套需要扶貧股出資方加強(qiáng)監(jiān)管措施，促使扶貧股平臺(tái)在高壓防控之下不敢采取任何影響到扶貧股機(jī)制正常運(yùn)行的行為出現(xiàn)。

3．明確扶貧股平臺(tái)的進(jìn)入與退出標(biāo)準(zhǔn)

完善要素市場(chǎng)化配置機(jī)制，充分激發(fā)農(nóng)村發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力就需要發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用。扶貧股平臺(tái)的有效參與成為加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的助推器。扶貧股和扶貧股平臺(tái)之間的核心問(wèn)題在于保障扶貧股股東的權(quán)益，而降低扶貧股和扶貧股平臺(tái)之間的代理問(wèn)題實(shí)為核心焦點(diǎn)。代理問(wèn)題的產(chǎn)生集中于扶貧股平臺(tái)的準(zhǔn)入環(huán)節(jié)與運(yùn)行環(huán)節(jié)，準(zhǔn)入環(huán)節(jié)是靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)行環(huán)節(jié)是動(dòng)態(tài)考量，將運(yùn)行與退出機(jī)制進(jìn)行銜接，可以有效降低扶貧股股東和扶貧股平臺(tái)之間的代理成本，減輕損害扶貧股股東利益的行為出現(xiàn)。扶貧股平臺(tái)的進(jìn)入退出標(biāo)準(zhǔn)明晰對(duì)于保證扶貧股的持續(xù)性盈利能力有著積極的效果。暢通扶貧股平臺(tái)的進(jìn)入與退出機(jī)制可以充分實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略與全面減貧戰(zhàn)略的目標(biāo)，保障扶貧股受益方的合法權(quán)益。對(duì)此，針對(duì)扶貧股平臺(tái)的進(jìn)入與退出應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)進(jìn)寬出的標(biāo)準(zhǔn)。

從扶貧股平臺(tái)的進(jìn)入維度，應(yīng)當(dāng)設(shè)置嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行企業(yè)平臺(tái)的篩選。由于全國(guó)各地的實(shí)踐情況有所差異，所以并不一定直接規(guī)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)設(shè)計(jì)底線(xiàn)型標(biāo)準(zhǔn)。各地方只需滿(mǎn)足最低要求即可。具體可包含四方面內(nèi)容：首先，扶貧股平臺(tái)的項(xiàng)目收益要求。納入試點(diǎn)的扶貧股項(xiàng)目，正常運(yùn)行穩(wěn)定，經(jīng)營(yíng)效果良好，有一定的發(fā)展?jié)摿ΓB續(xù)3年實(shí)現(xiàn)了盈利。其次，扶貧股平臺(tái)意思自愿的要求。扶貧股平臺(tái)參與資產(chǎn)收益扶持項(xiàng)目的合作，應(yīng)當(dāng)是基于真實(shí)意思的表示。再次，扶貧股平臺(tái)治理結(jié)構(gòu)清晰。扶貧股平臺(tái)與貧困戶(hù)的利益聯(lián)系十分緊密，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的厘清與收益分配機(jī)制的合理化安排十分必要。最后，針對(duì)貧困戶(hù)利益的重點(diǎn)保障。財(cái)政扶貧資金按照一定的標(biāo)準(zhǔn)量化到貧困戶(hù)，必須公示，量化到貧困戶(hù)的入股資金作為優(yōu)先股。扶貧股的經(jīng)營(yíng)權(quán)與收益權(quán)分離，貧困戶(hù)不參與企業(yè)平臺(tái)的決策經(jīng)營(yíng)，但是享受不低于6%的保底分紅。同時(shí)，扶貧股企業(yè)平臺(tái)主要優(yōu)先吸收貧困戶(hù)就業(yè)、收購(gòu)貧困戶(hù)生產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品、能夠自愿提供技術(shù)服務(wù)保障和貸款融資擔(dān)保等。連續(xù)的盈利狀態(tài)可以保證扶貧股企業(yè)平臺(tái)的資質(zhì)良好，有一定的收益保障。基于扶貧股平臺(tái)真實(shí)意思的表示就避免了政府強(qiáng)制要求企業(yè)接手。扶貧股平臺(tái)治理結(jié)構(gòu)清晰就可以保證內(nèi)部的有效合理運(yùn)轉(zhuǎn)。使貧困戶(hù)分紅權(quán)益與其他創(chuàng)收型利益的保障更為有機(jī)和統(tǒng)合。

從扶貧股平臺(tái)的退出維度，應(yīng)當(dāng)包括主動(dòng)申請(qǐng)退出與被動(dòng)強(qiáng)制退出兩種情形。主動(dòng)申請(qǐng)退出是扶貧股平臺(tái)基于自身的意愿選擇退出扶貧股計(jì)劃的情形，只要符合其真實(shí)意愿即可。被動(dòng)強(qiáng)制退出主要是基于行政機(jī)關(guān)的行政決定而被強(qiáng)令退出扶貧股項(xiàng)目的情形，如此便需要發(fā)揮政府“看門(mén)人”的角色功效。同時(shí)，如何確保脫貧和不返貧也進(jìn)一步需要地方政府的外部監(jiān)管，對(duì)扶貧股平臺(tái)的行為進(jìn)行約束與引導(dǎo)。此種情形因存在行政機(jī)關(guān)濫權(quán)的可能性，所以必須通過(guò)立法頂層設(shè)計(jì)予以明文規(guī)定才能夠保障行政機(jī)關(guān)在規(guī)定的范圍內(nèi)行使公權(quán)力。具體而言，從原因上考慮被動(dòng)強(qiáng)制退出主要基于明顯違約的情形。例如因?yàn)榻?jīng)營(yíng)困難、資金鏈斷裂不能夠按期分紅等情形。此外，對(duì)于可能發(fā)生的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，如果行政機(jī)關(guān)有充分的理由予以證明，扶貧股平臺(tái)必須予以回應(yīng)與解釋?zhuān)駝t也將進(jìn)入被動(dòng)退出的程序。從被動(dòng)強(qiáng)制退出的情形設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)采取列舉與兜底結(jié)合的方式，將明顯違約與有充分證據(jù)證明+扶貧股平臺(tái)不能合理回應(yīng)解釋的原因整理出具體情形進(jìn)行列舉，其他可能引起被動(dòng)強(qiáng)制退出的情形作為兜底。此外，制度激勵(lì)作為企業(yè)參與扶貧股平臺(tái)的內(nèi)生動(dòng)因，對(duì)于合法合規(guī)運(yùn)行的扶貧股平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)采取“名譽(yù)激勵(lì)+物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)”等措施，從聲譽(yù)激勵(lì)的效果與現(xiàn)實(shí)的典范樹(shù)立形成更為廣泛的參與熱潮，以免劣幣驅(qū)逐良幣的情形出現(xiàn)。

4．完善扶貧股受益方的權(quán)利保障路徑

扶貧股制度運(yùn)行的落腳點(diǎn)在于保障扶貧股受益方的合法權(quán)益，這也是制度設(shè)計(jì)的初衷。但在扶貧股出資方抑或是扶貧股平臺(tái)出現(xiàn)侵害扶貧股受益方利益的情形，作為是弱勢(shì)一方的扶貧股受益方應(yīng)當(dāng)賦予一定的權(quán)利救濟(jì)途徑，以此才能夠真正落實(shí)對(duì)扶貧股受益方權(quán)利的保護(hù)。具體而言，扶貧股受益方的權(quán)利保障路徑可以通過(guò)抵押合同簽訂、調(diào)解、訴訟的方式予以把握。通過(guò)簽訂抵押合同的方式保障貧困戶(hù)分紅利益的設(shè)計(jì)是值得借鑒的，可以借助現(xiàn)有的物權(quán)法的規(guī)則實(shí)現(xiàn)分紅的目的。調(diào)解是由人民調(diào)解委員會(huì)主持，基于扶貧股受益方處于弱勢(shì)地位，所以不應(yīng)當(dāng)將調(diào)解作為訴訟的前置程序，因?yàn)楸砻嫔掀降鹊某绦驅(qū)⑹沟脤?shí)質(zhì)地位不平等的雙方難以獲得同等的話(huà)語(yǔ)權(quán)。調(diào)解與訴訟的雙軌制可以更有利于扶貧股受益方的利益保障，在訴訟程序的發(fā)起方面，貧困戶(hù)囿于自身資源的有限，借助政府公權(quán)力機(jī)關(guān)的幫助更有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)益保障。各區(qū)縣司法局的法律援助中心開(kāi)展幫扶工作更為妥帖。一方面法律援助中心基于自身的公益性質(zhì)，另一方面又可以利用其對(duì)法律事務(wù)的熟悉更為便利開(kāi)展訴訟活動(dòng)。在舉證責(zé)任的分配上，可以考慮舉證責(zé)任倒置，由可能存在侵害扶貧股受益方利益的當(dāng)事人承擔(dān)自身行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任，以此減輕扶貧股收益方的舉證壓力，平衡訴訟當(dāng)事人之間的訴訟能力。此外，訴訟費(fèi)用的承擔(dān)則由政府的財(cái)政收入進(jìn)行支出，以打消扶貧股收益方的后顧之憂(yōu)。將簽訂抵押合同、調(diào)解、訴訟三者進(jìn)行有機(jī)統(tǒng)合可以更為完善扶貧股受益方的權(quán)利路徑保障。