王成立

（安徽江淮汽車股份有限公司輕型商用車營銷公司，安徽 合肥 230601）

1 前言

該輕型客車開發(fā)是在原有產(chǎn)品平臺上進行升級，與標桿車技術比相對落后，無論操穩(wěn)性能或者舒適性能都落后于標桿車，市場反饋客戶滿意度差，急需改進。本文針對影響駕乘舒適性的平順性進行改進。

2 主要性能對比及初步改善方案

項目產(chǎn)品與標桿性能對比，多數(shù)性能劣于標桿[1]，如圖1 所示。

圖1 性能對比圖

主觀評價下，平順性能標桿車得分2 分，開發(fā)車得分1.5分，存在差距。經(jīng)過專家組評審，認為該車存在提升空間，并給出初步改善方案[2]，如圖2 所示。

圖2 方案分析圖

3 具體方案制定

3.1 方案

根據(jù)專家給出的意見，對懸架的彈簧、穩(wěn)定桿、減振器[3]，提出如下方案：

1）穩(wěn)定桿

表1 穩(wěn)定桿方案設計

2）彈簧

表2 彈簧方案設計

3）減振器

表3 減振器方案設計

3.2 結合前期試驗結果，列出初步調(diào)教方案

表4 調(diào)教方案制定

3.3 初步方案提交專家組

經(jīng)專家組再次確認，最終形成具體實施的四個方案：

表5 執(zhí)行調(diào)教方案

4 執(zhí)行

4.1 主觀評價

為盡量保證試驗條件一致，三個方案依次裝配在同一臺車上進行主觀測試，主觀評價如下：

1）方案1，操穩(wěn)數(shù)據(jù)達標，高速變道不夠穩(wěn)定；

2）方案2，操穩(wěn)性能較方案1 相當，平順性更好；

3）方案3，操縱穩(wěn)定性略低于方案2，但滿足使用要求，平順性與方案2 相當；

4）主觀評價確認方案2 平順性達標，方案4 取消。

4.2 客觀測試

分別測試標桿車，未調(diào)整原始狀態(tài)車，調(diào)教方案2 車輛，記錄數(shù)據(jù)如下表6 所示：

表6 試驗數(shù)據(jù)匯總

繪制折線圖如下所示：

圖3 駕駛位數(shù)據(jù)

圖4 乘客位數(shù)據(jù)

從數(shù)據(jù)對比看調(diào)整后前排平順性雖略低于原狀態(tài)，但其數(shù)值波動比較小并優(yōu)于標桿車，穩(wěn)定性較好；后排座椅全面優(yōu)于原始狀態(tài)，總體好于標桿。

5 結語

本次平順性調(diào)教，屬于公司內(nèi)首次商用車調(diào)教工作，最終結果也實現(xiàn)了預定目標。從成本上看，包含車輛，總計不超過20 萬，與調(diào)教公司報價超出200 萬來比較，節(jié)省約90%；并且在為公司節(jié)省了費用的同時，也建設了人才隊伍，積累了經(jīng)驗。