吳遠(yuǎn)麒 劉 婧

合適成年人制度實質(zhì)是法定代理人不能到場的代替制度，該制度與國家進(jìn)一步加強保護(hù)未成年人合法權(quán)益的理念相適應(yīng)。然而，由于缺少相關(guān)法律法規(guī)和與之配套的相應(yīng)制度，致使該制度在權(quán)利保障、選任管理和制度運行等方面存在一系列問題。本文通過統(tǒng)計合適成年人制度近年來的數(shù)據(jù)，分析制度運行遭遇困境的具體原因，并針對困境逐一提出具體解決方案，以期有助于改變現(xiàn)行缺位狀況。

一、合適成年人制度的立法規(guī)范與司法現(xiàn)狀

（一）合適成年人制度的立法規(guī)范

司法實踐中存在未成年人的法定代理人無法到場參與訊（詢）問或?qū)徟械那樾?，僅依靠司法機關(guān)為未成年人提供的法律援助律師，并不能當(dāng)然保障未成年人的合法權(quán)益。為彌補上述缺陷，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第281條第1款規(guī)定，在訊（詢）問和審判時，無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場。但在該條規(guī)定實施后，立法機關(guān)并沒有頒布其他與之配套的相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，造成了學(xué)術(shù)界對合適成年人制度的理解不一。有學(xué)者認(rèn)為：“我國現(xiàn)行法律規(guī)定的合適成年人范圍，不包括法定代理人。法定代理人不同于合適成年人，他具備訴訟參與人地位，可代為行使犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。合適成年人則不具備訴訟參與人地位，他需征得未成年人及其法定代理人同意，才能參與法庭教育工作。”〔1〕張陽：《缺失與規(guī)范：論我國少年刑事審判程序中合適成年人參與制度》，載《河南社會科學(xué)》2014年第12期，第58—62頁。也有學(xué)者認(rèn)為合適成年人的概念應(yīng)當(dāng)包含“相關(guān)未成年人的法定代理人或者其他人員”?！?〕高維儉、楊新慧：《論合適成年人制度的理論屬性、規(guī)范詮釋及實踐運行》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2019年第2期，第65頁。還有學(xué)者提出實踐探索中的合適成年人通常不包括法定代理人，而是專指經(jīng)過選拔考察的熱心公益事業(yè)的專門合適成年人。我國目前理論界和實務(wù)部門所適用的合適成年人概念，主要是這個意義上的狹義合適成年人?！?〕楊飛雪、袁琴：《合適成年人參與制度的比較研究》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2014年第2期，第54頁。

考慮到合適成年人并非刑事訴訟參與人，將合適成年人界定為狹義的合適成年人，有利于區(qū)分合適成年人與法定代理人在行使職權(quán)等問題上的不同。因此，合適成年人范圍宜確定為：未成年人除法定代理人外的其他成年親屬；未成年人所在學(xué)校、單位、居住地的代表；未成年人保護(hù)組織代表。根據(jù)上述范圍，合適成年人的群體主要有共青團干部、社區(qū)工作站或社區(qū)服務(wù)社的社工、青保辦工作人員、社區(qū)教師及青保教師等。

在確定了合適成年人的范圍后，需要進(jìn)一步明確合適成年人制度的適用對象?！缎淌略V訟法》中只提到了可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人有關(guān)的合適成年人到場參與訴訟，該項規(guī)定保護(hù)的權(quán)利客體是訊問過程中未成年人的合法權(quán)益，卻沒有提到詢問過程中未成年人權(quán)益的保護(hù)。因此，應(yīng)當(dāng)對該適用對象作擴大解釋，該法律規(guī)定中的未成年人既包括未成年犯罪嫌疑人、被告人，也包括未成年被害人、證人。

（二）合適成年人制度的司法現(xiàn)狀

根據(jù)Alpha案例庫數(shù)據(jù)顯示，2016年1月30日至2021年1月30日，以地域為上海市，檢索關(guān)鍵詞為合適成年人，案件數(shù)量只有7件。從案由分類來看，由多至少分別是侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯財產(chǎn)罪，危害公共安全罪。一審案件有5件，二審案件有1件。審理法院為閔行區(qū)人民法院、嘉定區(qū)人民法院、浦東新區(qū)人民法院、長寧區(qū)人民法院和上海市第一中級人民法院。

經(jīng)裁判文書系統(tǒng)檢索，長寧區(qū)人民法院在2016年判決的涉少案件中委托了兩位合適成年人同時到庭參加訴訟。案件情況是被告人李某的父親因服刑無法通知到庭，李某的母親因離家出走杳無音訊無法通知到庭。經(jīng)法院通知，李某的伯父作為其成年親屬到庭參加訴訟，陽光社區(qū)青少年事務(wù)中心工作站社工擔(dān)任合適成年人到庭參加訴訟，另有社會調(diào)查員和指定辯護(hù)人到庭參加訴訟。該案也入選了最高人民法院的公報案例，體現(xiàn)了對未成年人更為全面的保護(hù)。

由于裁判文書的不公開性原則，造成上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計存在片面性，通過檢索辦案系統(tǒng)，獲得上海市某基層法院涉少刑事案件出庭人員數(shù)據(jù)如表1。其中，盜竊案件占36.36%，搶劫案件占18.18%，聚眾斗毆案件占12.12%；走私、販賣、運輸、制造毒品案件、故意傷害案件各占9.09%；其他案件占15.15%。

表1 刑事案件出庭人員情況統(tǒng)計分析

?

2017年至2020年，上海市某中級人民法院涉少刑事二審案件共47件，其中2017年15件，2018年13件，2019年13件，2020年6件；從涉及案由看，盜竊罪14件，尋釁滋事罪8件，詐騙罪5件，強奸罪4件，強制猥褻、侮辱罪3件，搶劫罪3件，猥褻兒童罪3件，放火罪2件，敲詐勒索罪2件，故意殺人、故意傷害、騙購?fù)鈪R罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、引誘、容留、介紹賣淫罪各1件。上述47件案件中，撤訴結(jié)案39件，判決結(jié)案8件。判決結(jié)案的8件中，全部是由法定代理人到場參加訴訟。2017年至2019年期間每年均為3至4名合適成年人到場參加訴訟，但2020年沒有合適成年人參加。

綜合上述數(shù)據(jù)，可以看出，在涉少刑事案件中，法定代理人參與審判的到場率較高?！?〕該數(shù)據(jù)僅能反映法定代理人參與審判階段的數(shù)據(jù)，但在部分案件中，在訊問和審查起訴階段存在是合適成年人在場，而在審判階段是法定代理人在場。而在合適成年人到場的案件中，多數(shù)的合適成年人是來自社區(qū)事務(wù)中心的社工，少數(shù)合適成年人是來自社區(qū)服務(wù)站下設(shè)的工作站，只有極少數(shù)案件中合適成年人與法定代理人同時到庭參加訴訟。

根據(jù)Alpha案例庫檢索全國的情形，2017年至2020年，全國涉合適成年人案件共302篇裁判文書。其中2017年75件、2018年67件、2019年83件，2020年77件。從地域分布來看，涉合適成年人在場案例主要集中在廣東省、四川省，分別占比為17.22%（共52件）和10.93%（共33件），此外廣西（8.3%）、云南（8%）、福建（7.3%）占比也較突出。上述案件中，侵犯財產(chǎn)罪，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，妨害社會管理秩序罪是最主要的三種犯罪，分別為126件（占比43.6%）、79件（占比27.3%）和71件（24.6%）。從程序分類統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)該類刑事案件審理程序分布情況，其中一審案件有221件，二審案件有62件（由此可以推算一審上訴率約為28.1%），再審案件有10件，執(zhí)行案件有1件。從判處的刑罰看，上述案件涉及有期徒刑案件148件，拘役案件17件，死刑案件5件，其中包含緩刑案件20件，免于刑事處罰案件1件。另有148件案件判處附加罰金、13件附加剝奪政治權(quán)利、7件附加沒收財產(chǎn)。

上述數(shù)據(jù)能較為全面、真實、客觀地反映我國涉合適成年人刑事案件的基本數(shù)據(jù)情況，但并不能從中剖析出合適成年人在場制度的具體困境。由于《刑事訴訟法》對合適成年人只有原則性規(guī)定，并無具體的實施細(xì)則或與之配套的相關(guān)司法解釋，造成實踐中合適成年人在權(quán)利保障、選任管理和制度運行等方面存在著問題，致使合適成年人制度的發(fā)展產(chǎn)生了偏差，遭遇到了目前的困境。

二、合適成年人制度的發(fā)展偏差

（一）權(quán)利受限，履職存疑

根據(jù)《刑事訴訟法》第281條第2款的規(guī)定，合適成年人的權(quán)利有：認(rèn)為辦案人員在訊問、審判中侵犯未成年人合法權(quán)益的，可以提出意見；有權(quán)閱讀訊問筆錄、法庭筆錄。上述條款對合適成年人的權(quán)利僅作出原則性規(guī)定，并不能對未成年人起到全面地保護(hù)。要真正實現(xiàn)合適成年人制度的價值，合適成年人理應(yīng)享有下列權(quán)利：一是異議權(quán)，針對辦案人員的非法取證行為有權(quán)直接提出異議，要求排除非法證據(jù)。二是知情權(quán)，有權(quán)在參與訊（詢）問或?qū)徟星?，了解偵查機關(guān)所掌握的未成年人基本信息、未成年人的心理及身體情況，為后續(xù)工作開展提前做好準(zhǔn)備。三是參與權(quán)，有權(quán)全程參與訊（詢）問和庭審，為未成年人提供法律釋明，監(jiān)督刑事訴訟程序的規(guī)范性。四是教育權(quán)，有權(quán)參與刑事教育階段，協(xié)助有關(guān)權(quán)力機關(guān)對未成年人進(jìn)行教育引導(dǎo)，使其清楚明白觸犯法律的原因，降低再犯的可能性。

有權(quán)必有責(zé)，合適成年人擁有上述權(quán)利的同時，必須承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)。一是監(jiān)督職責(zé)。在公安機關(guān)訊（詢）問未成年人時，合適成年人在場可以監(jiān)督訊（詢）問的全過程，防止刑訊逼供行為的發(fā)生。二是溝通職責(zé)。對于未成年人而言，其心智和智力成熟能力尚不足以完全理解刑事訴訟法的具體內(nèi)容。而合適成年人介入，可通過與未成年人溝通，為其釋明法律法規(guī)，辨明法理。當(dāng)然，溝通內(nèi)容并不限于案件有關(guān)的事實和法規(guī)，只要是有利于拉近雙方心理距離的內(nèi)容，都可以進(jìn)行溝通。三是疏導(dǎo)職責(zé)，合適成年人在與未成年人溝通的過程中，對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，時刻注意把握未成年人的心理狀態(tài)，讓其放下緊張、恐懼的心理，敞開心扉，保證在訊（詢）問和審判時如實陳述。四是教育職責(zé)。通過教育引導(dǎo)的形式，感化未成年人的心靈，使其明白自身行為所產(chǎn)生的巨大后果，從而降低再犯的可能性。

然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，合適成年人的上述權(quán)利在實踐中受到了嚴(yán)格限制，無法完全行使。一是全程參與權(quán)難以保障。由于刑事訴訟程序嚴(yán)格的時限性要求，實踐中存在因辦案時間不夠而先訊（詢）問，再委托合適成年人到場參與后續(xù)訊（詢）問或直接簽字確認(rèn)筆錄的情況。由于合適成年人未全程參與訴訟過程，無法確認(rèn)參與前的訊（詢）問過程是否存在非法取證的行為，未成年人的權(quán)利無法得到維護(hù)。二是知情權(quán)難以保障。提前了解未成年人現(xiàn)在所處的狀況和基本信息，有助于與未成年人搭建溝通的橋梁，幫助合適成年人在后續(xù)的訴訟階段中獲取信任。由于此項權(quán)利在實踐中沒有具體的操作規(guī)定，合適成年人一般在接到通知后立即參與到訊（詢）問過程中，沒有時間了解其基本信息，阻礙了后續(xù)的溝通。三是異議權(quán)難以保障。旁聽整個訊（詢）問過程，對訊（詢）問中存在違反訴訟程序的行為提出異議是合適成年人的應(yīng)有權(quán)利。如果合適成年人在訴訟過程中，以插話等方式提出異議，會引起辦案人員的不滿，認(rèn)為其無端拖延訴訟程序的進(jìn)行。考慮到上述情形，合適成年人極有可能被限制使用或害怕行使此項權(quán)利。一旦合適成年人的各項權(quán)利受到限制，我們無法判斷其能否繼續(xù)履行應(yīng)承擔(dān)的各項職責(zé)。

（二）資質(zhì)有限，選任無據(jù)

合適成年人需要為未成年人這一特殊群體提供訴訟保護(hù)，其必須具備相應(yīng)的能力以保障其準(zhǔn)確履職。一是參與司法工作的時間。參與司法工作時間較長的合適成年人一般有較多的實踐經(jīng)驗和社會閱歷，可以為未成年人提供更專業(yè)的訴訟保護(hù)。這類群體不僅能熟悉訴訟程序的流程，而且善于與人溝通交流，一般更易獲得未成年人的信賴。因此，擔(dān)任合適成年人一般需有2～3年的相關(guān)工作經(jīng)驗為宜。二是親和度。合適成年人制度的創(chuàng)設(shè)目的是在法定代理人不能到場參與訴訟的情形下，為未成年人設(shè)置一個合適成年人以代行法定代理人職責(zé)。雖然其不能代替法定代理人與未成年人之間的親屬關(guān)系，但具備較高的親和度，可以降低未成年人的心理防備，拉近與未成年人的心理距離，更易于后續(xù)的溝通和交流。三是專業(yè)知識儲備。要為未成年人提供更好的訴訟保護(hù)，不僅需要具備專業(yè)的法律知識，知道從什么方面保護(hù)其權(quán)益不受侵犯，協(xié)助訴訟程序的有序進(jìn)行，而且要掌握心理學(xué)知識，要善于察覺未成年人的心理波動，對未成年人的緊張情緒予以緩解、釋放。此外，合適成年人如果具備一些教育學(xué)知識，也有利于未成年人未來的發(fā)展，因為單純地對未成年人批評說教并不能起到降低其再犯的可能性，而通過思想上引導(dǎo)，觸及其反思自己的不當(dāng)之處，可以起到根本的預(yù)防作用。

理論上，擔(dān)任合適成年人均應(yīng)具備上述資質(zhì)，但實踐中由于沒有具體的選聘規(guī)定和任職條件，造成擔(dān)任合適成年人的各類群體并非均能完全達(dá)到應(yīng)有的要求。社工、婦聯(lián)工作人員、未成年人保護(hù)組織工作人員擔(dān)任合適成年人的優(yōu)勢在于從事未成年人保護(hù)工作的專業(yè)性，這些人一般具備多年的社會閱歷，熟知如何與未成年人展開溝通，但由于缺少刑事訴訟法律知識，也沒有經(jīng)過系統(tǒng)的專項培訓(xùn)，一般無法為其提供全面的訴訟保護(hù)，也無法從法律上為未成年人進(jìn)行法律釋明。而律師擁有專門的法律知識，可以為未成年人提供更權(quán)威、更全面地保護(hù)，但由于自身工作任務(wù)繁重，出任合適成年人一般是兼職，在沒有法律法規(guī)約束和獎勵機制的激勵下，無法保障他們?yōu)槲闯赡耆颂峁┍M心盡責(zé)的保護(hù)。因此，如何選取有資質(zhì)的合適成年人擔(dān)任未成年人的保護(hù)者，成為合適成年人制度面臨的又一個困境。

（三）違反程序，運行混亂

根據(jù)《刑事訴訟法》第281條第1款的規(guī)定，合適成年人參與刑事訴訟程序有嚴(yán)格的前置條件，即通知法定代理人到場。辦案機關(guān)在實施通知程序的過程中，發(fā)生了下列法定事由，才能委托合適成年人介入訴訟程序。一是無法通知，實踐中較為常見的情形是：未成年人記不清法定代理人的聯(lián)系方式；未成年人法定代理人的手機較長時間內(nèi)處于停機或關(guān)機狀態(tài)。此時，在窮盡發(fā)送短信、郵寄掛號信等各種通知手段后，辦案機關(guān)理為保障訴訟程序的有序進(jìn)行，委托合適成年人介入訴訟程序。二是不能到場。不能到場的原因主要在于路途遙遠(yuǎn)和時間緊急。法定代理人在接到辦案人員的通知后，因路途較遠(yuǎn)或因工作安排等原因確實無法到場的，在向辦案人員明確表明不能到場的原因后，辦案機關(guān)也應(yīng)尊重法定代理人的意愿，委托合適成年人代為參與訴訟。三是法定代理人是共犯。這種情形在實踐中較為少見，避免法定代理人到場參與未成年人訴訟程序的主要原因是防止共犯間串詞，影響案件的取證和后續(xù)的審理。

然而，由于并無明確的法律法規(guī)規(guī)定辦案機關(guān)未實施上述前置程序的法律后果，所以即使辦案機關(guān)沒有實施或沒有完全窮盡各種通知方式，也不會受到任何懲罰措施。只要辦案機關(guān)依照法定程序，委托合適成年人介入訴訟，履行好保護(hù)未成年人利益的職責(zé)，相關(guān)訴訟程序目前仍是合法的。但上述情況造成實踐中合適成年人介入訴訟的運行混亂，辦案人員由于辦案時限的緊迫，一般只是通過撥打電話的形式嘗試通知法定代理人到庭參與訴訟，若沒有接通，會直接委托合適成年人介入訴訟。而此種做法并未窮盡其他通知方式，造成合適成年人介入訴訟程序的準(zhǔn)入條件并未滿足，為提高訴訟效率而犧牲了法定代理人的到場權(quán)。

三、合適成年人制度的完善

（一）明確權(quán)責(zé)，規(guī)范程序

由于未成年人心智發(fā)育尚不健全，認(rèn)知能力和知識層面存在不足，在面對訊（詢）問或?qū)徟袝r，無法準(zhǔn)確發(fā)表自己的意見。在法定代理人不能到場的情況下，就需要一個能理解并轉(zhuǎn)述未成年人所思所想，將其真實意思向司法機關(guān)陳述的角色。因此，要保障未成年人合法權(quán)益，必須細(xì)化合適成年人在參與訴訟過程中的權(quán)責(zé)，規(guī)范相應(yīng)的訴訟程序，制裁違反程序的侵權(quán)行為。

一是保障合適成年人的參與權(quán)。在相對限制人身自由的環(huán)境中，訊（詢）問是不對外公開的。在辦案機關(guān)和未成年人利益沖突的情況下，需要一個中立的第三方，作為國家監(jiān)護(hù)的代替者，監(jiān)督訴訟行為的全過程，防止侵害未成年人行為的發(fā)生。因此，辦案機關(guān)必須杜絕倒簽筆錄行為的發(fā)生，合適成年人也有權(quán)對自己未參與的訴訟過程拒絕簽字確認(rèn)。

二是保障合適成年人的知情權(quán)。提前了解案情并準(zhǔn)備好相關(guān)資料，將有助于合適成年人與未成年人更好的溝通，更易獲取未成年人的信任。辦案機關(guān)應(yīng)在接到案件后的規(guī)定時間內(nèi)，將委托手續(xù)和相關(guān)訴訟材料一并郵寄或傳真至合適成年人，讓合適成年人熟悉。即使在特殊情況下無法保障合適成年人在參與訴訟前的知情權(quán)，辦案機關(guān)也可以在訊（詢）問和審判開始前，給予合適成年人與未成年人單獨交流的機會，讓其在表明身份后，通過溝通了解案情。

三是保障合適成年人的異議權(quán)。合適成年人有權(quán)對訊（詢）問或?qū)徟兄械牟缓戏ㄖ幪岢霎愖h，要求辦案人員予以改正。如辦案人員對合適成年人提出的異議和勸阻明確拒絕或者持不理不睬的態(tài)度，其不僅有權(quán)在筆錄上拒絕簽名確認(rèn)，也有權(quán)將上述情況向有關(guān)監(jiān)察部門反映。對于未經(jīng)合適成年人簽名確認(rèn)的未成年人供述或陳述能否作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，如果辦案機關(guān)能經(jīng)過補正或?qū)Υ俗鞒龊侠斫忉尩?，可以作為合法性證據(jù)，而不能一律排除。

合適成年人在實施權(quán)利保護(hù)未成年人權(quán)利的同時，必然要承擔(dān)其應(yīng)有的監(jiān)督、溝通、疏導(dǎo)和教育職責(zé)。在履行職責(zé)的過程中，其不僅需要監(jiān)督辦案人員的取證行為是否合乎法律規(guī)定，還要注重與未成年人的溝通、交流，這些都需要合適成年人認(rèn)真履行職責(zé)，不能玩忽職守。例如，合適成年人在與未成年人進(jìn)行溝通、解釋法規(guī)和訴訟程序的時候，辦案人員因擔(dān)心延長訊（詢）問時間而無故打斷、阻止合適成年人，但只要未成年人沒有正確理解上述法律規(guī)定的含義時，合適成年人仍應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行解釋、說明，不能為了訴訟效率而損害程序正義。

但要使合適成年人的上述權(quán)利和職責(zé)不停留于形式，僅僅依靠《刑事訴訟法》的原則性規(guī)定顯然是不夠的，必須在立法上出臺合適成年人參與訴訟的實施細(xì)則，將合適成年人的權(quán)利和職責(zé)明確細(xì)化的同時，更應(yīng)對相關(guān)責(zé)任部門提出嚴(yán)格的訴訟程序要求和相應(yīng)的法律后果。

（二）剛?cè)岵?，加強選任

在目前立法上缺失相關(guān)管理制度的情況下，相關(guān)責(zé)任部門必須加快制定政府規(guī)章或出臺具體實施細(xì)則的進(jìn)程，以彌補目前合適成年人管理上的漏洞。

針對社工、婦聯(lián)工作人員等合適成年人群體，應(yīng)定期進(jìn)行專項培訓(xùn)和考核，增設(shè)退出機制，對考核不合格的人員予以辭退。只有加強人才選拔和隊伍建設(shè)，才能保障合適成年人群體的純潔性和奉獻(xiàn)性。在選任合適成年人時，辦案機關(guān)也應(yīng)注意避免對口，不能讓特定的合適成年人頻繁地接受同一辦案機關(guān)委托，影響合適成年人的監(jiān)督作用。因此，有必要設(shè)立一個專門機構(gòu)，對上述人員開展合適成年人保護(hù)的項目進(jìn)行跟蹤、檢查和評估，具體包括是否認(rèn)真履行職責(zé)、是否嚴(yán)守工作紀(jì)律、是否提供專業(yè)指導(dǎo)。同時將項目的考核結(jié)果列入工作檔案中，作為合適成年人的工作履歷，供辦案人員在委托時挑選。當(dāng)然，僅從制度的剛性上對合適成年人任職作出規(guī)定尚不能起到較好的管理作用，還需要通過增設(shè)獎勵機制等柔性的手段加以激勵。例如，為合適成年人設(shè)置一個績效考核制度，將工作績效與案件數(shù)量、案件工作量、辦案人員及未成年人評價掛鉤，并根據(jù)工作績效評定獎勵等級，以促進(jìn)其認(rèn)真履行職責(zé)。此外，在法定代理人不能到場的情況下，與未成年人所在學(xué)?；蛘呶闯赡耆吮Ｗo(hù)組織的代表相比，未成年人的其他成年親屬應(yīng)具有優(yōu)先選任性。親屬間的關(guān)系不僅可以加強溝通的流暢性，而且可以及時將訴訟的過程告知法定代理人，便于聽取法定代理人的意見。

在不同訴訟階段，針對同一未成年人，其合適成年人應(yīng)該盡可能保持一致。非因特殊情況不能參與后續(xù)訴訟，不得更換合適成年人。然而，實踐中選任合適成年人的主體是辦案單位，辦案單位會傾向于選擇相對配合工作的合適成年人，這在一定程度上造成了監(jiān)督保護(hù)職責(zé)的缺失。因此，雖然法律沒有明確規(guī)定，但在選擇合適成年人上，辦案機關(guān)應(yīng)該聽取未成年人的意見，賦予其更換權(quán)。當(dāng)合適成年人發(fā)生了不宜繼續(xù)擔(dān)任的情形或未成年人對到場的合適成年人不信任、不愿溝通并明確提出更換的意愿時，辦案機關(guān)人員應(yīng)尊重未成年人的意見，為其更換為信任的合適成年人，例如從小照顧其長大的保姆。但為節(jié)約訴訟成本，可以借鑒《刑事訴訟法》對更換法律援助律師的規(guī)定，即只能更換一次合適成年人，不得更換第二次委托的合適成年人。

（三）先行通知，拒絕缺位

合適成年人參加訴訟的前提是法定代理人不能通知、無法到場或其是共犯。有學(xué)者提出法定代理人缺位的原因有主觀和客觀兩方面?？陀^原因包括：人口流動性的增強；法定程序嚴(yán)格的時限要求。主觀原因包括：未成年人因介入刑事訴訟而感到羞恥、愧疚，害怕父母擔(dān)心從而抗拒父母到場；辦案人員對合適成年人有抵觸情緒，認(rèn)為其介入訴訟會使得辦案程序更加繁瑣，影響案件進(jìn)程?！?〕李雪松：《合適成年人法定順位的理論反思——基于刑事訴訟法第270條的分析》，載《時代法學(xué)》2018年第1期，第78頁。不過，不論是未成年人不愿提供法定代理人的聯(lián)系方式，還是辦案機關(guān)擔(dān)心訴訟時長，都不能損害法定代理人的優(yōu)先到場權(quán)。因為，法定代理人對未成年人而言，畢竟具有親屬關(guān)系，其與未成年人從小生活在一起，熟悉未成年人的習(xí)慣，更易于獲取未成年人的信任，也會主動維護(hù)未成年人的利益，是未來幫教、帶教的優(yōu)先人選。因此，通知法定代理人參加訴訟不僅有助于未成年人權(quán)利的保護(hù)，也有助于后續(xù)的跟蹤回訪工作。辦案機關(guān)在委托合適成年人之前必須認(rèn)真履行通知程序，以保障未成年人的合法權(quán)益。

只有當(dāng)辦案人員確實盡到了通知程序而無法聯(lián)系上法定代理人，或者法定代理人明確表示了不能到場的原因，這時辦案機關(guān)才可以為未成年人委托合適成年人。在委托合適成年人之前，也應(yīng)向未成年人和法定代理人履行好告知義務(wù)，及時向他們釋明法規(guī)，告知合適成年人的職責(zé)和作用，使得未成年人和法定代理人愿意信任合適成年人，并同意讓辦案機關(guān)委托合適成年人代為行使保護(hù)職權(quán)。如果在訊（詢）問或?qū)徟袝r，未成年人和法定代理人有正當(dāng)理由對合適成年人提出反對意見，辦案機關(guān)應(yīng)立即查證相關(guān)事實是否屬實，并將情況反映給相關(guān)部門。

四、結(jié)語

合適成年人制度不僅有助于保護(hù)未成年人合法權(quán)益，并且還有助于訴訟程序的順利進(jìn)行，是對法定代理人缺席訴訟的一項補充制度。隨著合適成年人制度適用的力度加大，合適成年人在案件結(jié)束后，一般還會參與到協(xié)助社區(qū)矯正機關(guān)對未成年人進(jìn)行跟蹤回訪和幫教工作，未來也可能出現(xiàn)合適成年人提前介入案件偵查階段，隨同辦案人員一起實施搜查、逮捕等涉及未成年人切身利益的偵查行為和強制措施。但要解決實踐中合適成年人制度存在的困境，如立法機關(guān)加快立法進(jìn)程、辦案機關(guān)嚴(yán)守訴訟程序、合適成年人加強履職行為，才能更全面地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。