彭精衛(wèi),鄒國振

[摘要]在論述生態(tài)文明建設的重要性時，十九大報告前所未有地提出了“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”的重要論斷，該論斷在超越機械世界觀的基礎上走向了生態(tài)世界觀，既承認了自然的工具價值，也強調了自然的內在價值和系統(tǒng)價值。在道德義務方面，該論斷內含了人類在生命共同體中所應該具有的道德義務，這種道德義務的承擔既需要公平的環(huán)境正義和共生的生態(tài)正義，也需要生態(tài)文明建設的主體具有敬畏和謙遜的環(huán)境美德。從哲學的視角解讀該論斷，有利于我們更深入地理解習近平新時代生態(tài)文明建設理論，也有利于為新時代的生態(tài)文明建設提供不可或缺的理論支撐和行動指南。

[關鍵詞]世界觀;自然價值;生命共同體;正義;環(huán)境美德

[中圖分類號]D261[文獻標志碼]A

十九大報告在總結以往實踐與理論的基礎上提出了新時代中國特色社會主義思想和基本方略，“十四條堅持”是構成新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略，其中在具體論述“堅持人與自然和諧共生”這一部分的時候，報告前所未有地提出了“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”的重要論斷，這個論斷的提出是新時代的產物，也是與時俱進的品質在先進共產黨人身上的重要體現，其中蘊含了深邃的哲學思想。比如，在超越工業(yè)文明時代機械世界觀的基礎上形成一種肯定自然的生態(tài)世界觀，自然價值是工具價值、內在價值和系統(tǒng)價值的有機統(tǒng)一，人類在生命共同體中所應承擔的道德義務，履行好人類之間環(huán)境義務的環(huán)境正義訴求以及承擔好對自然界生態(tài)義務的生態(tài)正義訴求，具備敬畏和謙遜環(huán)境美德的人可以切實有效地促進生態(tài)文明建設等。從哲學的視角解讀十九大報告中“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”這一新提法，有利于我們更加深入地理解習近平新時代生態(tài)文明建設的理論，這些深厚的思想也會為新時代生態(tài)文明建設提供不可或缺的理論支撐和行動指南。

一、從機械世界觀到生態(tài)世界觀

從人與自然相互作用的歷史角度來看，人類文明已經經歷了采集狩獵文明、農業(yè)文明，正在從工業(yè)文明走向生態(tài)文明。生態(tài)文明的建立，首先需要人類在世界觀上出現革新，即在超越工業(yè)文明時代機械世界觀的基礎上形成一種肯定自然的生態(tài)世界觀。

機械世界觀以二元論和還原論為主要特征，強調自然界獨立于人之外，宇宙就像一部可以隨意拆分的機器，沒有生命，沒有目的，人們只需要把事物還原為它的各種部件，通過對這些部件分別地分析就能認識整個世界。生態(tài)世界觀則認為自然界是一個相互聯系相互作用的整體，是一個和諧、有序和運動的生態(tài)系統(tǒng)，強調以一種整體的觀點來看待自然萬物。運用生態(tài)世界觀對機械世界觀進行批判的著名代表人物是維也納學者弗里特約夫·卡普拉，他認為現代人類危機的根源是笛卡爾—牛頓的機械論世界觀，要改變現代社會的危機局面就必須超越這種舊的世界觀，轉向一體化宇宙的、生態(tài)學的世界觀。一般來說，生態(tài)世界觀是在批判機械世界觀的基礎上形成了自己的觀點，主要有以下幾個方面的內容。

第一，在對自然界的認識上，生態(tài)世界觀認為自然界不是一個獨立存在、相互孤立的組成部分，而是一個不可分割的、動態(tài)的整體。機械論的自然觀通過與經典物理學理論相結合，把整個自然界理解為孤立而靜止的，但是隨著現代物理學中量子論和相對論的出現，自然界被證明不僅是一個相互聯系相互作用的宇宙之網，而且這個宇宙之網還是運動著的。生態(tài)世界觀正是在認識這些現代化科學理論的基礎上產生的，同時也希望借助于這些新興的科學理論來改變人們傳統(tǒng)的機械世界觀。

第二，在對價值的認識上，傳統(tǒng)的價值概念需要進行重新審視。西方近代以來，一直把價值局限于人類活動領域，價值只與人類相關，非人類存在物只具有相對于人而言的工具價值。然而，在生態(tài)世界觀的影響下，非人類中心主義則認為價值不僅僅局限于人類社會，非人類存在物也有其自身的價值。

第三，在對人類經濟活動的認識上，生態(tài)世界觀主張把經濟系統(tǒng)重新放回到生態(tài)系統(tǒng)的有機聯系之中。人類都必須在一定的生態(tài)系統(tǒng)中進行各種活動，經濟活動也不例外。在機械世界觀的還原主義方法影響下，人們往往把經濟活動從整個生態(tài)系統(tǒng)的有機聯系中剝離開來，在這樣的觀念影響下，人們只是注重經濟的高速增長，注重物質財富最大限度的滿足，殊不知，這樣的發(fā)展方式需要消耗大量的自然資源，而地球上的自然資源又是有限的。要解決這種矛盾，就要把人類的經濟活動建立在遵循生態(tài)規(guī)律的基礎上，讓經濟活動作為整個自然生態(tài)系統(tǒng)的一部分。

第四，在方法論上，要關注生態(tài)學的方法，注重整體性思維和復雜性思維。笛卡爾式的分析性思維，強調對部分的認識，簡化了對復雜事物的認識，也沒有看到整體對部分的決定性作用，忽略了運用一種整體性思維方式去認識事物。然而，現實中的事物是很復雜的，各個部分往往相互交織在一起，呈現出一種非線性的關系，這就必然涉及到整體性思維和復雜性思維。

十九大報告強調“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”，“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應自然、保護自然。”在人類該如何對待生態(tài)環(huán)境上，該論斷用比喻的修辭手法引入“生命”這個關鍵詞，強調“人與自然是生命共同體”。實際上，生命是整體、有序和運動的象征，該論斷把生態(tài)環(huán)境看做生命，也就是在強調自然界不是一個個獨立存在、相互孤立的組成部分，而是一個不可分割的、動態(tài)的整體;價值不僅僅局限于人類社會，非人類存在物也有其自身的價值;人類必須在一定的生態(tài)系統(tǒng)中進行各種活動，經濟活動也不例外;要走出工業(yè)文明時代那種還原式的思維方式，要關注生態(tài)學的方法，注重整體性思維和復雜性思維。由此而言，“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”也就超越了以二元論和還原論為主要特征的機械世界觀，走向了一種整體、和諧、有序和運動的生態(tài)世界觀。

二、自然價值：工具價值、內在價值和系統(tǒng)價值的有機統(tǒng)一

新時代的生態(tài)文明建設離不開正確的生態(tài)價值觀引導，而生態(tài)價值觀中的關鍵問題就是如何理解自然價值的概念。只看到了自然的工具性價值，大自然往往就會被理解為人類征服的對象;當人們在看到自然的工具價值的基礎上進一步看到自然本身所具有的內在價值的時候，人類便會自覺地走出征服自然的藩籬，開始尊重自然;當人們還看到了包括人類在內的自然界是一個相互聯系相互影響的有機整體的時候，人類就會感受到自然是工具價值、內在價值和系統(tǒng)價值的有機統(tǒng)一，不僅會順應自然的客觀規(guī)律，而且會在保護自然的過程中承擔其重要責任，更會充分地發(fā)揮自己的主觀能動性。

關于自然價值，流行于現代西方的看法是以人的主觀偏好為標準的工具價值論，這種工具價值，僅僅是滿足人的興趣和需要，非人類的事物和整個自然界則根本不具有它們自身的價值，只是為人類提供一種用途和功能。美國新實在論者佩里在倫理學領域提出了價值興趣理論，認為“任何客體，無論它是什么，只有當它滿足了人們的某種興趣時才獲得價值?！盵1]116但是，對自然價值的這種認識正面臨著系統(tǒng)哲學、自組織理論和全球生態(tài)學的嚴峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)意義上的價值概念需要重新界定。近代以來，非人類中心主義者在對時代問題深刻反思的基礎上，重新考察了傳統(tǒng)意義上的自然價值概念，特別是環(huán)境哲學家羅爾斯頓的自然價值論，更是全面而系統(tǒng)的論證了自然所具有的內在價值，指出自然的價值實際上是由自然系統(tǒng)的結構決定的一種性質，是自然界儲存起來的一種成就。自然界中的這種性質和這種成就，并不依賴于評價主體，也不總是表現為人們對它的評價，“沒有評價者，價值就不存在。這是根深蒂固的教條，顯然人類評價他們的世界，有感覺的動物可能也如此，但是植物不能評價它們的環(huán)境，它們沒有選擇，也不能選擇。生物個體、物種和生態(tài)系統(tǒng)、地球和自然界，不能真正是評價者?！盵2]124當然，對自然價值認識所發(fā)生的這種變化是有很大的現實意義的，因為“是否承認自然具有自身的價值，是決定人類對自然采取什么態(tài)度的根本問題，也是人們能不能超越人類中心主義的一個重大問題。”[2]238

一般來說，自然價值主要是指自然物所具有的工具價值、內在價值和系統(tǒng)價值，是三者的有機統(tǒng)一。自然的工具價值，往往表現為一物的存在對于它物的用途，例如自然界對人而言所具有的經濟價值、科學價值、醫(yī)療價值、美學價值，等等。自然的內在價值，即是說它以自身的生存和發(fā)展為目的，是自組織系統(tǒng)在自我調節(jié)的過程中追求某種合乎自己目的性的東西，不僅所有的生命個體擁有自己生長、成熟和繁殖的目的，而且物種也有追求其種延續(xù)和完善的目的。同時，在生態(tài)系統(tǒng)的層面上，生態(tài)系統(tǒng)也可以通過食物網與環(huán)境相互作用形成的反饋調節(jié)機制來實現自己的演替和繁榮。自然的系統(tǒng)價值，往往是指自然作為一個進化的整體，是產生價值的源泉，并在進化的過程中維護著它所產生出來的價值。如果只承認自然的工具價值，那么人們將繼續(xù)深陷于人類中心主義的生態(tài)危機中不能自拔;如果只是看到自然的內在價值或生態(tài)價值，那么我們也會走進環(huán)境法西斯主義的誤區(qū)。所以說，自然價值往往就是指其工具價值、內在價值和系統(tǒng)價值三者的有機統(tǒng)一。

“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”，實際上是在倡導人類應該具有從生命的高度肯定自然的生態(tài)價值觀，蘊含了對自然價值的深刻理解，其中既肯定了自然的工具價值，也強調了容易被人們忽略的自然的內在價值和系統(tǒng)價值?！跋駥Υ粯訉Υ鷳B(tài)環(huán)境”的科學論斷，首先肯定了自然的工具價值，看到了良好的生態(tài)環(huán)境對人類健康持續(xù)發(fā)展的重要性，并把這種重要性提升到生命的高度。其次該論斷強調了自然的內在價值，把生態(tài)環(huán)境看作是一種具有生命的客觀對象，強調了生態(tài)環(huán)境自身所具有的價值，實際上是由自然系統(tǒng)的結構決定的一種性質，是自然界儲存起來的一種成就，這種內在價值并不會因為人類主體的評價而失去其固有的意義。再次，該論斷指出對待生態(tài)環(huán)境要像對待生命一樣，就是在說生命本身作為一個有機系統(tǒng)，它所具有的整體性、不可分割性同樣適用于生態(tài)環(huán)境。生態(tài)環(huán)境中涉及到的山川河流、海洋島嶼、氣候變化、政治經濟文化等要素就像一個生命有機體的構成要素一樣，離開了生命有機體的要素注定是不能獨自生存發(fā)展的，失去了構成要素的生命有機體也注定是難以持續(xù)健康運行的。

三、在生命共同體中的道德義務

十九大報告在“新時代中國特色社會主義思想和基本方略”部分談及人與自然關系時明確提到“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”，在論述“加快生態(tài)文明體制改革，建設美麗中國”時更是鮮明指出“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應自然、保護自然。”在“生命共同體”的論斷下進行生態(tài)文明體制改革和美麗中國建設，這是我黨在生態(tài)文明建設理論上的又一次超越，為我們正確處理與自然的關系提供了倫理道德上的支撐，明確了人類在生命共同體中的道德義務。

圍繞人類是否對自然有道德義務的問題，人們往往在理性論證的過程中走向自然主義謬誤。事實與價值之間是絕對區(qū)分的，如果從一個事實判斷推導出一個價值判斷，從“是”推導出“應該”，那么這就是自然主義謬誤。自然主義謬誤首先是由英國哲學家G·E·摩爾提出來的，他以此來批判傳統(tǒng)倫理學所犯的一個根本性的錯誤。在摩爾看來，傳統(tǒng)倫理學是一種自然主義的倫理學，即用有形有相、可觸可感的經驗之物或情感的、意志的東西來定義“善”，這就把某種自然性質與“善”直接等同起來。而倫理學中的善是一種單純的性質，只能經由直覺來把握，不應該把其他善事物的屬性加于善本身上。為此，摩爾對“善的”和“善的事物”這兩個概念作了區(qū)分，“善的”就像黃色一樣，具有不可定義不可分割的性質，而“善的事物”則是與“善的”這一形容詞相對應的復合整體，可以指稱一些自然事實或超自然實體。如果在倫理學中用“善的事物”所具有的性質去定義“善的”，那么就是從事實直接推導出價值，這也就導致了自然主義謬誤。

生命共同體的提出和公認不僅避免了自然主義謬誤，而且可以合理的論證出人類在處理與自然的關系中應該承擔的復雜義務。關于這一方面，佘正榮教授做了非常詳細的論證。早在2006年他的一篇文章中，就開始提到生命共同體的概念，“生命共同體是由地球上所有的人類成員與非人類生命成員組成的地球生命的大家庭，它既包含作為生態(tài)倫理道德主體的人類，也包括作為道德客體一部分的非人類生命。生命共同體是一個比人類共同體更為復雜的道德共同體?！盵3]4時隔十年之后，他在其專著中更是明確給出了生命共同體的概念，“由自然的生物共同體與人類的社會共同體相互作用形成的共同體即是生命共同體?！盵4]61生命共同體把人類和非人類生命放到一起而形成一個共同體，這個共同體以生命為紐帶，超越了只是強調人類這一個物種利益的人類共同體，看到了整個自然界中人與自然的和諧共生。生命共同體指出了這樣一個實事，即無論是人類，還是非人類生命，他們都有一個共同的本質要素是“生命”，在人類的社會共同體中，我們對他人負有基本的道德義務和他人是具有“生命”的人這個認知有著莫大的關聯，那么，非人類生命也是一種“生命”，對這種非人類生命人類也應該具有基本的道德義務。人類只是強調對具有“生命”的人具有道德義務，而否認同樣具有“生命”的非人類生命具有道德義務，這是不合情理的。實際上這種不合情理的認知也正在不斷被突破，如動物解放運動、環(huán)境正義運動、人類中心主義與非人類中心主義之爭等都涉及到了非人類生命的道德義務問題。在生命共同體中，作為道德主體的人類不僅對自身的同胞具有道德義務，而且對非人類生命及其生存環(huán)境也應該具有一定的道德義務。

“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”的論斷，實際上就是強調人類社會內部在生態(tài)環(huán)境方面的道德義務，也是強調人類對非人類生命及其生存環(huán)境應該具有一定的道德義務。首先，人類社會內部因為環(huán)境問題而產生的爭端，除了要考慮各自的經濟利益、文化傳統(tǒng)、宗教信仰等要素，還應該考慮到各自的道德義務，特別是在氣候變化這種全球性的環(huán)境問題方面，各個主權國家彰顯其道德義務就顯得尤為重要。其次，對于非人類生命，人類應該尊重其自我實現的目的，應該保護好它們的生存環(huán)境，應該像對待生命一樣反思自我對大自然界的行為。

四、環(huán)境正義與生態(tài)正義

環(huán)境正義和生態(tài)正義既相互區(qū)別又相互聯系。在二者的區(qū)別方面，我們首先可以從“環(huán)境”“生態(tài)”各自的詞義上進行分析。環(huán)境強調的是生命存在的外界狀況，顯示的是結構性或要素性，它一定有一個處于中心位置的生命體，而這個生命體之外的世界就是屬于它的環(huán)境。生態(tài)是指生物的存在狀態(tài)，就是指一切生物的生存狀態(tài)，以及它們之間和它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關系，顯示的是系統(tǒng)性或整體性，它主要是由人、一切生命、自然環(huán)境以及它們之間的關系構成的整個系統(tǒng)?！啊鷳B(tài)’和‘環(huán)境’這兩個詞語也確有不同的含義，前者更加注重生物與環(huán)境之間關系的整體或系統(tǒng)方面。但這些事實無法得出結論，認為人類與環(huán)境之間的關系問題超出了生態(tài)學領域，或者是‘生態(tài)’和‘環(huán)境’應用于人類問題的核心含義上有什么不同?！盵5]10就其產生過程來看，環(huán)境正義和生態(tài)正義也是存在區(qū)別的。環(huán)境正義源于20世紀80年代末美國興起的環(huán)境正義運動，這場運動的最初訴求就是消除將環(huán)境有害物散布在少數族群居住區(qū)的不平等現象，以保障有色人種等弱勢群體的環(huán)境權益。發(fā)展到現在，環(huán)境正義的基本主張就是在不同的人群、種族、民族、國家和地區(qū)之間公平公正的對待環(huán)境善物（環(huán)境中被評價為具有正面價值的部分，如清潔的空氣等）與環(huán)境惡物（環(huán)境中被評價為具有負面價值的部分，如被污染的江河湖泊等）。生態(tài)正義最初源于美國國內關于動植物是否具有法律權利地位的爭論，發(fā)展到現在就涉及到了人與動植物的正義問題。西方學者勞爾和格里森明確地區(qū)分了環(huán)境正義和生態(tài)正義：前者是指人類之間在環(huán)境問題上的分配正義，而后者則是指人類對其余自然界的正義。[6]7佘正榮教授贊同了這一看法，并對其進行了進一步的概括，“環(huán)境正義是指對環(huán)境使用的權益與保護環(huán)境的責任在人類之間的公正分配，它包括代內正義和代際正義?！薄八^生態(tài)正義，就是指人類作為生命共同體的成員，應該承擔對非人類生命及其生存環(huán)境保護的義務，并且人類在與非人類生命物種的利益發(fā)生沖突時，應該以公正態(tài)度和公平原則來進行調節(jié)?！盵3]6當然，環(huán)境正義和生態(tài)正義又是相互聯系的。離開了生態(tài)正義的環(huán)境正義，往往只是看到了人類社會內部在生態(tài)環(huán)境方面的正義問題，缺乏遠見和更加開闊的視野，非人類生命的利益及其生存環(huán)境往往也會因此犧牲;忽略了環(huán)境正義的生態(tài)正義，往往只是側重于非人類生命存在物的利益，這樣的生態(tài)正義往往只是流于形式化，因為它是在沒有注重人類社會內部正義的前提下去理想化地強調和追求。雖然環(huán)境正義與生態(tài)正義誰也離不開誰，但在誰制約誰這個方面，作為正義共同體整體的生命共同體必然制約著作為其組成部分的人類共同體，以共生為基礎的生態(tài)正義就從根本上制約著人與人之間的環(huán)境正義。[7]54

厘清環(huán)境正義與生態(tài)正義的關系，是人們更好地承擔環(huán)境義務的基礎和保證，“只有實現了基本的環(huán)境正義和生態(tài)正義，同時把握了生態(tài)正義對環(huán)境正義的制約關系，人們才能真正承擔好人類之間的環(huán)境義務和對自然界的生態(tài)義務?！盵4]132區(qū)分生態(tài)正義與環(huán)境正義，是因為二者本身意義的不同，也是為了更清晰透徹地研究正義的后現代向度。把環(huán)境正義問題置于生態(tài)正義的問題域之中，一方面是因為生態(tài)正義在某種意義上已經包含了環(huán)境正義的內容，強調環(huán)境正義只是為了強調在處理人與自然之間的關系的時候，其核心的問題還是處理人類社會內部的關系;另一方面，把生態(tài)正義放在更高的位置來研究，也有利于提升我們的研究視域，從而為解決當前突出的環(huán)境問題提供更具深遠意義的策略方針。

“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”的論斷，在區(qū)分環(huán)境正義與生態(tài)正義的基礎上強調了以共生為基礎的生態(tài)正義從根本上制約著人與人之間的環(huán)境正義。首先，該論斷蘊含了人類社會內部的環(huán)境正義，指出了人們在利用環(huán)境資源時，必須公正地處理好人類之間環(huán)境利益的享受（環(huán)境善物）和環(huán)境污染后果的承擔（環(huán)境惡物）的公平分配。其次，該論斷強調了人類對非人類生命及其生存環(huán)境的生態(tài)正義，指出了人們在利用環(huán)境資源的同時，還必須公正地處理好人類的生存發(fā)展與有效地維護非人類生命和生物圈的安全健康的生態(tài)義務。在合理把握環(huán)境正義與生態(tài)正義相互關系的基礎上對待生態(tài)環(huán)境，新時代的生態(tài)文明建設一定會取得豐碩的成果。

五、敬畏和謙遜的環(huán)境美德觀

“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”，實際上是希望我們能夠成為一種像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境的人，蘊含了關于環(huán)境我們應該做和不應該做的態(tài)度和精神定勢，提供的是一種品格的倫理，屬于美德倫理學的范疇。美德倫理學把關于人的品格的判斷作為最基本的道德判斷，在道德實踐中，側重于針對行動者而不是行動來進行道德判斷（比如一些人高尚、一些人卑鄙、某些人是君子、某些人是小人等），實際上是在判斷行動者具有什么樣的品格或品質特征，是將行動者歸結為某一種人格類型。借助于美德倫理學的理論資源，環(huán)境美德倫理學把美德倫理學的研究范圍擴展到探討人與自然之間的倫理關系，探討在人與自然的關系中，人類應該具備一個什么樣的道德品質才能更好地促進人與自然的和諧發(fā)展。它要確定環(huán)境美德和惡習是什么，這樣才能弄清楚對環(huán)境好的人是具有什么樣的品格?！跋駥Υ粯訉Υ鷳B(tài)環(huán)境”，表達了新時代生態(tài)文明建設的環(huán)境美德需求，也明確了“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”的人就是一個具有環(huán)境美德的人。這種環(huán)境美德的深層次要求就是希望人們在自然面前能夠敬畏和謙遜。

敬畏，首先要求人們做到尊重大自然。尊重，是倫理的本質，是對大自然的態(tài)度。“一種行為是否正確，一種品質在道德上是否良善，將取決于它們是否展現或體現了尊重大自然這一終極性的道德態(tài)度?！盵8]80尊重大自然，主要是因為所有的自然生物都擁有自己的利益，這些利益有些是一些生物感受到的主觀利益，有些是一些生物不能感受到的客觀利益。無論是主觀利益還是客觀利益都是這些存在物的天賦價值，如果一個存在物具有天賦價值，那么作為道德代理人就具有一種顯見義務，就需要尊重它。對于生命存在物，作為道德代理人的人類應該在尊重的基礎上走向敬畏，要把所有的生命都看作是神圣的。我們不僅不應該隨意毀滅包括人類在內的所有生命存在物的生命，而且應該盡其所能幫助那些需要幫助的生命，因為“善的本質是保持生命，促進生命，使可發(fā)展的生命實現其最高的價值;惡的本質是毀滅生命，傷害生命，阻礙生命的發(fā)展。”[9]91-92這樣我們才是一個具有環(huán)境美德的人，這也是衡量我們是否是一個道德人的重要標準。

謙遜，被人們認為是一切美德的皇冠，因為它將自覺的紀律、天職、義務以及意志的自由和諧地融匯到一起。一個謙遜的人如果能將“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”的行為看作是應該的、理所當然的，那么他就會將紀律當作真正的自由，并且為之努力奮斗。托馬斯·希爾主張將恰當的謙遜作為人面對自然和環(huán)境時應該具有的美德。在托馬斯·希爾看來，恰當的謙遜要求人們承認沒有知覺的自然的重要性，具有恰當的謙遜的人會珍愛和保護自然;而缺乏恰當謙遜的人對待自然的態(tài)度就傲慢冷漠，把

做出破壞生態(tài)環(huán)境的行為也看作理所

當然。

注重對環(huán)境美德的探討和培育具有非常重要的意義。一方面，環(huán)境美德“能使我們超越對環(huán)境破壞最初的倫理反應，因悔悟而產生自我克制，從而走向一種能使我們謙恭地棲居于大自然中的更加積極、可持續(xù)的觀點?！盵10]28另一方面，一旦人們具備一定環(huán)境美德，監(jiān)督成本就會大大降低，人們就會主動地遵守相關的環(huán)保法規(guī)。實際上，“環(huán)境保護方面的許多法律和措施之所以未能發(fā)揮其應有的功效，一個重要的原因就在于人們的價值觀沒有轉變到位。人們還缺少足夠的倫理動機來堅決貫徹和實施相關的環(huán)境保護政策和措施，也缺乏足夠的道德動力來主動遵守相關的環(huán)保法律?！盵11]

綜上所述，十九大報告中“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”的新論斷蘊含了非常豐富的哲學道理，并且這些哲學道理之間相互聯系，自成一體。生態(tài)世界觀是對工業(yè)文明時代機械世界觀的超越，工具價值、內在價值和系統(tǒng)價值有機統(tǒng)一的生態(tài)價值觀需要生態(tài)世界觀作為它的基礎和前提;明確道德主體對生態(tài)環(huán)境的道德義務需要引入生命共同體的概念作為理論基礎，而生命共同體概念的成立更是離不開生態(tài)世界觀和生態(tài)價值觀在理論與實踐上的支撐;只有既注重營造公平的環(huán)境正義和共生的生態(tài)正義，又培育敬畏和謙遜的環(huán)境美德，道德主體才能更好地履行其對生態(tài)環(huán)境的道德義務。從哲學的視角解讀該論斷，實際上是在探討人與自然關系中所涉及到的世界觀、價值觀、道德義務、正義和美德等哲學范疇。哲學，特別是馬克思主義哲學除了強調它對世界的解釋功能之外，還重點強調了它對世界的改造功能。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》一文中明確提出：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵12]21哲學作為一門具有悠久歷史的學科，它以其特有的視角去探求人的實踐活動規(guī)律，在處理人與自然關系的現實實踐中為人們提供一種反思的方法、批判的精神，在反思與批判中引導新的時代精神。探討十九大報告中“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”這個新論斷的哲學意蘊，有利于我們更深入地理解習近平新時代生態(tài)文明建設理論，也有利于為新時代的生態(tài)文明建設提供不可或缺的理論支撐和行動指南。如此，我們的生態(tài)文明體制改革會更加順利，美麗中國建設也會越來越好！

[參考文獻]

[1]Ralph Barton Perry.General Theory of Value[M].Harvard University Press，1954：116.

[2]佘正榮.生態(tài)智慧論[M].北京：中國社會科學出版社，1996：124，238.

[3]佘正榮.論生命共同體中的倫理正義[J].學術論壇，2008（12）：3-9.

[4]佘正榮.天人合一 民胞物與：對生命共同體的道德關懷[M].廣州：廣東人民出版社，2015：61，132.

[5][英]喬納森·休斯.生態(tài)與歷史唯物主義[M].南京：江蘇人民出版社，2010：10.

[6]Brian Baxter.A theory of ecological justice[M].Abingdon，Oxon，Routledge，2005：7.

[7]佘正榮.生命之網與生態(tài)正義[J].廣東社會科學，2009（3）：49-55.

[8]Paul Taylor.Respect for Nature：A Theory of Environmental Ethics[M].Princeton University Press，1986：80.

[9]施韋澤.敬畏生命[M].上海：上海社會科學院出版社，1996：91-92.

[10]菲利普·凱佛瑞.走向環(huán)境美德倫理[J].南京林業(yè)大學學報：人文社會科學版，2013（1）：27-36.

[11]楊通進.環(huán)境倫理：全球話語，中國視野[M].重慶：重慶出版社，2007：前言.

[12]柴毅龍.馬克思主義經典著作選讀[M].北京：高等教育出版社，1998：21.

[13]王春英，仲昭旭.習近平生態(tài)文明思想與生態(tài)文化體系建設研究[J].牡丹江師范學院學報：社會科學版，2021（01）：40-49.

[14]蔣孝明.論新時代社會主義現代化強國生態(tài)文明之“美麗”蘊意[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版），2018（05）：45-52.

[責任編輯]王立國

The Philosophical Implication of "Treat Ecological Environment as Life"

——Interpretation of Xi Jinping's new formulation of

ecological civilization in the new era

PENG Jingwei1，2，ZOU Guozhen2

（1.School of Marxism，Sun Yat-sen University，Guangzhou，Guangdong，510275，China;2.School

of Marxism，Guangdong University of Finance，Guangzhou，Guangdong，510521，China）

Abstract：When discussing the importance of the construction of ecological civilization，the report of the 19th National Congress of the Communist Party of China put forward an important conclusion that "treat the ecological environment like life".On the basis of transcending the mechanical world view，this thesis goes to the ecological world view，which not only recognizes the instrumental value of nature，but also emphasizes the intrinsic value and systematic value of nature.In terms of moral obligations，this thesis contains the moral obligations that human beings should have in the life community.The undertaking of such moral obligations requires not only fair environmental justice and symbiotic ecological justice，but also the environmental beauty of awe and humility of the subject of ecological civilization construction.Interpreting this thesis from a philosophical perspective is conducive to us to further understand Xi Jinping's theory of ecological civilization construction in the new era，and to provide an indispensable theoretical support and action guide for the construction of ecological civilization in the new era.

Keywords：world outlook;natural value;life community;justice;environmental virtue

[收稿日期]2021-01-03

[作者簡介]彭精衛(wèi)（1986-），男，河南信陽人，馬克思主義理論專業(yè)2021級博士研究生，講師，主要從事馬克思主義理論、生態(tài)倫理學研究;鄒國振（1968-），男，廣東龍川人，馬克思主義學院副院長，教授，碩士，主要從事馬克思主義理論與思想政治教育研究。

[基金項目]2019年度國家社科基金高校思政課研究專項（19VSZ004）