張雨竹

摘要：“后真相”一詞緣起于西方政治領域，通過媒體的運作投射到了其它報道之中。進入后真相時代，其多成見、重感覺、主話語、重態(tài)度的特點影響著受眾的輿論視角。本文將從媒體議程設置、傳播效果、傳播過程和公眾四個方面探討報道中的輿論失焦原因，以期引導真相回歸，讓輿論不再失焦。

關鍵詞：“后真相”;輿論失焦;議程設置;傳播效果;傳播過程

中圖分類號：???? G206文獻標識碼：A????? 文章編號：1672-8122（2021）05-0070-03

2016年，《牛津英語詞典》將“后真相”（Post-truth）一詞選入2016年年度詞匯，“后真相”也逐步成為學界不斷熱議的話題。關于“后真相時代”的討論，《經(jīng)濟學人》雜志（The Economist）曾經(jīng)將“社交媒體時代”等同于“后真相時代”[1]，在此，筆者引用這一觀點，將2020年劃入“后真相時代”范疇。

“后真相時代”的到來，使得受眾和讀者接觸到大量的新聞文本和信息，也更容易受到文本的情感動員，在接觸新聞文本、理解信息含義的過程中，由于各種原因產(chǎn)生了關注點的偏差，使得“輿論失焦”現(xiàn)象得到助長，“后真相時代”成為其滋生蔓延的溫床。隨著社會一系列緊急事件的頻發(fā)，相關報道層出不窮，但由于事件本身的公眾性和刺激性、新聞媒體追逐熱點而無核查、受眾的恐慌情緒等原因，導致了在相關報道出現(xiàn)后，評論呈現(xiàn)多極化發(fā)展態(tài)勢，出現(xiàn)一波又一波的“爭斗”，公眾的注意力逐漸分散，中心逐漸偏離事件本身。

一、“后真相”語境下報道中的輿論失焦

現(xiàn)象輿論失焦并不是后真相時代特有的產(chǎn)物，但是后真相時代的特點使得新聞報道出現(xiàn)了形變，助推了輿論失焦的發(fā)展。對此，張華認為，當下的中國網(wǎng)絡輿論場體現(xiàn)出“后真相”的特征：成見在前、事實在后，情緒在前、客觀在后，話語在前、真相在后，態(tài)度在前、認知在后[2]。王燁文認為，后真相背景下新聞報道具有反轉常態(tài)化、新聞熱點轉移快、輿論指向情感化的特點[3]。綜上，因公眾固有認知而產(chǎn)生的偏見、情緒裹挾其自身迅速進行言論的宣泄，客觀事實相較于情感態(tài)度對輿論的影響較小，公眾的傾向和媒體最初的傳播立場和情緒更能影響輿論。

在“后真相時代”下出現(xiàn)的輿論失焦現(xiàn)象也有了一定的解釋。魏鴻靈認為，由于事件發(fā)生與新聞編寫存在極短的時間差，相關部門難以作出及時準確的反應，但互聯(lián)網(wǎng)上存在的謠言空間和部分媒體利用事件本身的敏感性、刺激性，對公眾進行情緒動員，導致公眾對議題的注意力逐漸偏移，導致一系列消極后果[4]。筆者認為，在新時代新聞報道中，新聞發(fā)布方在網(wǎng)絡平臺發(fā)布的消息難以作為“獨大”的一方進行議程設置，引導公眾參與到特定的議題討論中。受眾的廣泛參與、新聞文本的核查力度薄弱、新聞真相的不斷挖掘等原因推動報道議題朝著多個方向展開，也不斷地造成偏離于事件本身的爭議。

（一）“后真相”緣起

普遍認為，最早提及“后真相”的文獻可追溯至美國劇作家史蒂夫·特西奇（Steve Terich）于1992年在《國家》雜志（The Nation）發(fā)表的一篇文章。在文中，史蒂夫說到“我們作為自由的人民，已經(jīng)自由地決定我們將生活在某種后真相世界里了”[5]。

“后真相”一詞正式進入大眾視野是12年后，拉爾·凱斯（Ralph Keyes）在《“后真相”時代》（The Post-truth Era）一書中提到的。這時，人們才開始關注“后真相”。

（二） “后真相”與社交媒體引發(fā)輿論失焦

新媒體技術的飛速發(fā)展是推動“后真相”時代到來的一個重要因素，而“后真相時代”的到來也間接影響了輿論失焦現(xiàn)象的產(chǎn)生。

從媒體把關者的角度來說，海量的信息洪流使得信息內容把關相較以往更加艱難，信息發(fā)布不再是以“天”作為計算單位，而是以“分、秒”作為統(tǒng)計的單位，而網(wǎng)民數(shù)量的激增也使得把關的難度呈指數(shù)倍增長。

從傳播平臺來說，平臺會有自己偏好的目標人群和側重內容，受眾也可以在不同的平臺找到自己屬意的內容。特別是大數(shù)據(jù)時代，算法技術的大面積應用加劇了這樣一種現(xiàn)象，平臺根據(jù)算法技術會將受眾可能喜歡的內容持續(xù)地推送給他們，成為助建“信息繭房”的重要因素。

從傳播內容的角度來說，在社交媒體上，最能切中當下社會情緒的內容是最易傳播的，如關于暴力、犯罪、性別對立的內容往往更容易獲得受眾的注意。這些內容往往直白易懂，編寫者的態(tài)度立場皆鮮明，能夠迎合當下的社會心態(tài)，較易成為“閱讀10萬+”的爆款傳播內容。

從受眾的角度來說，由于個人知識體系、認知體系的不同，在不同情境下受到即時環(huán)境、心理因素等影響，受眾對于同一信息的理解和認知也不同，往往會導致接收信息后的情感反饋出現(xiàn)偏移。從另一方面來說，受眾是追逐熱點和刺激的，在結束繁忙的工作之后，放松休閑的時間里受眾更期待看到一些或輕松、或獵奇、或有趣的信息，囿于自身的興趣愛好和情感投射，他們會更注重某一方面的內容而忽視其它信息。

以“家長控訴女兒被體罰，跑步致吐血”事件為例，由于爆發(fā)時間突然、媒體消息求證滯后、偶然因素相交、發(fā)布平臺無事實核查，導致媒體能夠報道的客觀內容相對較少，且這一件事包含了對學校教師體罰學生這一群體的刻板印象，所以導致在事發(fā)的前兩天內一些媒體進行了錯誤報道;為了爭奪新聞文本的時效性和關注度，媒體普遍采用即寫即發(fā)的戰(zhàn)略，導致新聞的編寫與事件進程的間隔很短;編寫團隊缺乏對該事件的全面認知，編寫人員也帶有一定的情感偏向，導致輿論倒向對小學女教師的聲討之中。網(wǎng)絡公開自由的表達平臺恰好為公眾提供了情感宣泄的出口，使得性別對立和無腦討伐的鬧劇在初期報道之下頻繁上演。

而這時，受眾已不再過多關注事實本身的真相究竟為何?！昂笳嫦鄷r代”的公眾已然被恐慌、憤怒等情感裹挾，借著網(wǎng)絡新媒體平臺進行情感宣泄。由于前期部分媒體的用詞不當和情感引導，導致公眾在這一事件最開始的認知上產(chǎn)生偏差。

一方面，由于部分網(wǎng)民因以前被老師“體罰”過而共情，對新聞報道中事故照片毫不質疑，并以此作為宣泄口，批判教師素質和職業(yè)道德的問題;另一方面，公眾在開放的社交媒體平臺自由討論話題人物，交換自我意見后，主流媒體就不再完全主導話題人物的輿論。話題人物的塑造來自于主流媒體報道和公眾自由討論后的立體塑造，其人物形象和精神符號不再是最初的呈現(xiàn)。如果人物形象與精神符號與初始相差較大，則會加劇原有議題在輿論中的偏移。

二、報道中的輿論失焦原因

前文提到，輿論失焦在“后真相時代”之前就已存在，但由于“后真相時代”大眾注重情感、輕真相、重表達、輕理性的特性之下，輿論失焦成為目前輿論場存在的一個普遍現(xiàn)象。大眾的情感在信息洪流的沖刷之中不斷轉變方向，而輿論也隨著政府、媒體信息發(fā)布、設置議程，隨著大眾情感的宣泄不斷被重塑、改造，隨著新事件的出現(xiàn)不斷轉向、再議。下文筆者將從四個方面來探討報道中輿論失焦的主要原因。

（一）媒體議程設置具有傾向性

近年來傳統(tǒng)媒體逐漸式微，網(wǎng)絡新媒體成為媒體工作者爭奪受眾資源的主要陣地。專業(yè)的媒體組織、人員、機構不再牢牢掌控話語權，Web2.0 的興起使得人人都有麥克風，人人都可以成為信息傳播的節(jié)點，人人皆可發(fā)聲向其它節(jié)點傳播、解讀內容。但由于個人學識、專業(yè)知識、道德水平、認知水平的不同，也造成了信息水平和質量參差不齊，文本內包含的個人情感態(tài)度豐富，不再中立和純粹。

在開放的網(wǎng)絡平臺，部分自媒體為爭奪受眾點擊率、博取注意力，通過帶有明顯傾向性和煽動性的框架進行議程設置，利用網(wǎng)民恐懼、仇恨、同情等情緒波動，獲得大量留言點擊。在報道初期，議題本身持有特性且易引發(fā)網(wǎng)民多樣情緒，報道相關話題，特別是帶有爭議性的話題對媒體而言是獲得關注度和點擊量的機會。

（二）傳播效果：感覺勝于事實

從傳播效果的角度來說，受眾對于這些“感覺”勝于事實的信息更加容易產(chǎn)生共鳴，因此也更容易選擇相信。因為真相“永遠是經(jīng)過一定結構性或程序性處理過的被再現(xiàn)的‘真相”，人們認識世界，所依賴的是“普適性的理性原則和經(jīng)驗性數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計、分析和客觀性結論”，一旦理性原則和客觀性原則不再成為接近真相的途徑，人們唯一可以訴諸的就是主觀性原則[6]。再者，社交媒體聚合了許多網(wǎng)絡社群，他們因對同一事件相似的觀點，對某樣類別抱著同樣的興趣而組合在一起。網(wǎng)絡社群不僅是一種新的群體形態(tài)，也是網(wǎng)絡社會的一種新型組織方式。興趣、觀點、情感、價值觀作為共同規(guī)范和鏈接紐帶將網(wǎng)絡社群組合，并加入社群化傳播中。被“信息繭房”包圍的受眾更加注重跟社群成員的情感共鳴，在共鳴的過程中強化各種認識甚至偏見，成為加劇“后真相”的推動力。

（三）傳播過程把關缺失

傳統(tǒng)的媒體行業(yè)信息發(fā)布流程嚴謹而清晰，一則消息從編寫到刊發(fā)再傳播到受眾手中，需要通過把關人的層層審核才能夠面世。但在“后真相時代”，網(wǎng)絡技術的普遍應用，信息傳播權向公眾下放，信息洪流不斷沖擊，導致在互聯(lián)網(wǎng)平臺上出現(xiàn)大量未經(jīng)把關的信息文本。

由于各個“爆款”議題呈現(xiàn)發(fā)展性，文本信息具有一定的時效性，隨著事件的最新發(fā)展而產(chǎn)生變動，沒有足夠的時間留給發(fā)布者進行核實與驗證，一則新聞的刊發(fā)只需幾秒就能傳遞到公眾手中，突發(fā)事件的編寫與發(fā)布尤其需要爭分奪秒，才能夠抓住熱點占領先機，所以在搶占信息高地的過程中，編寫刊發(fā)時的超短時間差導致發(fā)布者和編輯未能證實核查自己的稿件內容，使得大量未經(jīng)把關的新聞涌向受眾，造成了信息的誤導和情感的鼓動，導致受眾對原本議題的輿論產(chǎn)生偏移。

（四）公眾情感偏好不同，信息繭房加劇

輿論失焦?? 身處“后真相時代”，人們更在乎情感的表達和主張，而輕視客觀事實和道理。從受眾的角度來說，人們的偏好各異，不同人看待同一件事物的角度也各有側重，根據(jù)自身受教育的水平程度和文化素養(yǎng)情況，他們會更偏向于相信符合自身知識體系的信息，從而在后期產(chǎn)生關注點和討論的偏移。

互聯(lián)網(wǎng)平臺根據(jù)后臺算法數(shù)據(jù)，推算、收集、塑造用戶的互聯(lián)網(wǎng)形象，從使用習慣、瀏覽偏好到社群關系入手，為他們推送“專屬定制內容”，如Facebook、微博、Bilibili、知乎等社交媒體上的個性化內容推薦到天涯、豆瓣、網(wǎng)易等聚合類信息平臺的定制化信息推送，一個又一個的信息繭房如蜂窩狀鋪設蔓延，漸漸模糊了輿論焦點。

三、 結語

輿論失焦有跡可循，傳播權利隨著“后真相時代”的演進不斷下放，編寫權利隨著UGC的普及，使得輿論呈現(xiàn)出自由化的趨勢，同時不可否認的是，這些“自由”的信息碎片也在很大程度上干擾受眾進行觀點的表達和情感的宣泄，因而，研究這一議題對“后真相時代”網(wǎng)絡空間輿論治理也具有借鑒意義。政府、媒體平臺完善對輿情的監(jiān)管機制;新媒體和傳統(tǒng)媒體承擔社會責任，完善文本事實核查制度;公民自覺提高自身媒體素養(yǎng)，培養(yǎng)對“真相”的敏感性，多元主體從多方面、多角度助推輿論場建設，才能凈化輿論環(huán)境，引導真相回歸，讓輿論不再失焦。

參考文獻：

[1]Art of Lie. Economist[EB/OL].http：//www.economist.com/news/briefing/21706498.

[2]張華.“后真相”時代的中國新聞業(yè)[J].新聞大學，2017（2）：30.

[3]王燁文.“后真相”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因及應對策略[J].中國報業(yè)，2020（8）：62-63.

[4]魏鴻靈. 淺析“后真相”時代下的網(wǎng)絡輿論失焦[J].新聞傳播，2019（4）：28-29.

[5]Steve， Tesich. “The Watergate Syndrome： A Government of Lies”. The Nation， January，1992：12-14.

[6]藍江.后真相時代意味著客觀性的終結嗎？[J].探索與爭鳴，2017（4）：4-7.

[責任編輯：武典]