王 鍇

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇 南京 210042)

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)社會(huì)保障制度也逐漸完善和定型。作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)保障的主要制度形式——家庭保障，其功能與作用如何體現(xiàn)、如何與現(xiàn)代社會(huì)保障制度相契合等問題逐漸在學(xué)術(shù)界被探討和關(guān)注。目前我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域已取得了一批有價(jià)值的研究成果。從學(xué)科上看，相關(guān)研究以社會(huì)學(xué)和人口學(xué)為研究陣地，兼有經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和政治學(xué)。從總體上看，研究主題豐富多樣，研究視角各有側(cè)重，研究結(jié)論各有差異，學(xué)科間的交叉與互補(bǔ)也在不斷加強(qiáng)。

一、家庭保障研究中的類型學(xué)劃分

“家庭保障”概念需要將傳統(tǒng)“家庭保障”概念和“家庭社會(huì)保障”概念進(jìn)行區(qū)分[1]。前者是指家庭內(nèi)部成員之間的相互扶助或互惠機(jī)制。后者是指政府基于家庭政策而實(shí)施的一種以家庭為保障對(duì)象的政策性、經(jīng)濟(jì)性和福利性的措施。由此，本文區(qū)分了“由家庭保障”和“向家庭保障”兩個(gè)概念，以及對(duì)應(yīng)的兩條研究路徑。

(一)家庭保障研究中的兩條基本路徑

1.路徑一：“由家庭保障”研究及其家庭觀

“由家庭保障”研究路徑建立在個(gè)人保障的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)個(gè)人獲得保障的對(duì)象或方式是來自家庭，家庭承擔(dān)生產(chǎn)和提供保障功能。這一研究視角的基本邏輯是將家庭與政府、社會(huì)、市場(chǎng)等組織并列，成為為個(gè)體提供保障的主體之一，本質(zhì)是“個(gè)體本位”。這條研究路徑將家庭保障定義為由家庭對(duì)家庭成員提供生活保障，包括經(jīng)濟(jì)保障、服務(wù)保障和精神慰藉等內(nèi)容?！坝杉彝ケＵ稀笔羌彝?nèi)部自愿性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)和服務(wù)保障。

“由家庭保障”研究中所透露出的家庭觀是將家庭作為社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)，家庭是人為建構(gòu)出來的制度性設(shè)置，個(gè)人先于家庭而存在。正如科斯(Ronald H. Coase)論述企業(yè)的功能是減少交易費(fèi)用[2]，是作為通過市場(chǎng)交易來組織生產(chǎn)的替代物而出現(xiàn)的一樣[3]，家庭是為了滿足人的社會(huì)性需要而被設(shè)計(jì)出來的。費(fèi)孝通曾論述一個(gè)完整的撫育團(tuán)體必須包括兩性的合作，兩性分工和服務(wù)作用加起來才發(fā)生長(zhǎng)期性的男女結(jié)合，配成夫妻，組成家庭[4]。這也就是迪爾凱姆(émile Durkheim)所論述的婚姻家庭。在費(fèi)孝通看來，人們并不是因?yàn)樾缘男枰艅?chuàng)建家庭，而是為了撫育后代以及形成“人類種族綿延的保障”。因此，家庭的意義也就是給孩子確定社會(huì)性的父母[5]，而社會(huì)性的父母是孩子得以成長(zhǎng)的保障。家庭承擔(dān)著的這些功能如果可以被其他結(jié)構(gòu)所取代，家庭則是可有可無的了。這一視角下的家庭保障研究主要關(guān)注點(diǎn)在于家庭如何實(shí)現(xiàn)它的功能，主要研究問題包括家庭內(nèi)部的保障如何分配、家庭結(jié)構(gòu)對(duì)家庭保障的影響等?？傊?，“由家庭保障”研究更加注重家庭的保障責(zé)任。

2.路徑二：“向家庭保障”研究及其家庭觀

“向家庭保障”研究路徑強(qiáng)調(diào)通過政府、社會(huì)和市場(chǎng)等對(duì)家庭提供保障，以確保家庭功能的有效發(fā)揮。這一過程中家庭是保障的接受方，是被保障的對(duì)象。它具體是指“政府為了實(shí)施家庭政策而采用的一種政策性、經(jīng)濟(jì)性、福利性措施，它以家庭為保障對(duì)象(單位)，通過發(fā)放各項(xiàng)津貼和提供社會(huì)服務(wù)的形式對(duì)有關(guān)家庭進(jìn)行物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)幫助，目的在于解決諸如生育、貧困、殘疾、青少年教育等家庭問題”[1]。“向家庭保障”制度是國(guó)家建立的以家庭為保障對(duì)象的正式保障制度。

在“向家庭保障”的研究中，建立家庭被認(rèn)為來自人的動(dòng)物性本能，家庭是一個(gè)自在實(shí)體。在馬克思看來，人是一切社會(huì)關(guān)系的總和，而家庭是最簡(jiǎn)單的社會(huì)關(guān)系，并且起初也是唯一的社會(huì)關(guān)系[6]。因此家庭先于個(gè)體存在，并決定著個(gè)體的行為實(shí)踐，其本質(zhì)是“家庭本位”。家庭成員與整個(gè)家庭之間并不存在區(qū)分，而是榮辱與共的。這符合傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的家庭行為傳統(tǒng)理論，即不關(guān)心家庭成員之間的合作與沖突，而假設(shè)每個(gè)家庭只有一個(gè)成員[7]。當(dāng)家庭得到保障的時(shí)候，個(gè)體的保障就會(huì)自然得到滿足，而這些保障也只有家庭能夠提供，這是該觀點(diǎn)的基本假設(shè)前提。然而工業(yè)化浪潮使得家庭開始出現(xiàn)危機(jī)，如古德(William J. Goode)的分析，工業(yè)化社會(huì)中越來越多的人依靠工作生活，同時(shí)這份工作與個(gè)體的家庭情況和所處的家庭地位沒有關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使得個(gè)人更加獨(dú)立了[8]，出現(xiàn)了當(dāng)代家庭的個(gè)體獨(dú)立化[9]。家庭所面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也是其中每個(gè)家庭成員所面臨的，家庭逐漸變得無力為變遷中的個(gè)體提供保障。因此，需要外在力量如政府、社會(huì)、市場(chǎng)等介入家庭，為家庭提供保障。這一研究路徑所關(guān)注的主要問題包括家庭為何需要被保障，家庭保障制度的產(chǎn)生和變遷等?！跋蚣彝ケＵ稀毖芯扛幼⒅丶彝サ谋Ｕ蠙?quán)利。

(二)家庭保障研究的兩種范式

在家庭保障研究領(lǐng)域，大體有兩種主要的研究范式，一是制度主義研究范式，二是結(jié)構(gòu)功能主義研究范式。

1.制度主義研究范式

制度(Institutions)在諾思(Douglass C.North)看來“是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則”，或者說是“一些人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束”，它“構(gòu)造了人們?cè)谡巍⑸鐣?huì)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里交換的激勵(lì)”[10]。皮特·霍爾(Peter Hall)則從歷史制度主義的角度，認(rèn)為制度是“正式或非正式的程序、管理、規(guī)范與習(xí)俗”[11]，將制度的形成和變遷解釋為路徑依賴?？傊贫戎髁x范式的關(guān)注重點(diǎn)是制度本身，在具體分析上注重制度差異、歷史和意識(shí)形態(tài)[12]。

制度主義范式下，“由家庭保障”制度屬于“非正式”的制度，其主要受非正式的習(xí)俗、規(guī)范的約束，并不具有穩(wěn)定性。而“向家庭保障”制度屬于“正式”制度，受法律規(guī)范的約束，其目的是通過制度建立穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系從而減少不確定性。制度主義范式下的家庭保障研究，其核心邏輯在于“個(gè)體先于制度”，制度來自個(gè)體間的互動(dòng)，是由個(gè)體主觀建構(gòu)的，會(huì)依據(jù)一定的路徑演變和發(fā)展，其研究關(guān)鍵詞包括制度起源、個(gè)體互動(dòng)、變遷與發(fā)展等。因此，制度主義范式下的家庭保障研究從微觀視角研究宏觀的制度，并側(cè)重制度的機(jī)制(Mechanism)研究。

2.結(jié)構(gòu)功能主義范式

結(jié)構(gòu)(Structure)這一概念在社會(huì)學(xué)中最早可追溯到孔德(Auguste Comte)、斯賓塞(Herbert Spencer)和迪爾凱姆等早期社會(huì)學(xué)家，孔德和斯賓塞都將生物學(xué)研究方法引入社會(huì)學(xué)中。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家帕森斯(Talcott Parsons)強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系，認(rèn)為功能來源于結(jié)構(gòu)，社會(huì)的各部分基于不同的結(jié)構(gòu)而擁有不同的功能[13]。結(jié)構(gòu)功能主義在方法論上偏向社會(huì)決定論，注重通過功能的實(shí)現(xiàn)來認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，通過對(duì)結(jié)構(gòu)的研究可以明晰一切社會(huì)行為。

在家庭保障研究領(lǐng)域，結(jié)構(gòu)功能主義也被廣泛使用。“它提供了分析各種家庭關(guān)系的方法，并分析家庭和廣闊社會(huì)中其他方面的相互影響。”[14]家庭保障具有社會(huì)決定性，即家庭結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了家庭保障功能的實(shí)現(xiàn)。這其中個(gè)體受制于結(jié)構(gòu)，不能自由選擇行動(dòng)。結(jié)構(gòu)功能主義范式下家庭保障研究的核心邏輯是制度(結(jié)構(gòu))先于個(gè)人，側(cè)重從宏觀和靜態(tài)的層面描述與分析家庭保障制度的結(jié)構(gòu)與功能，以及從社會(huì)保障整體結(jié)構(gòu)中解析家庭保障制度的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，并探討這一結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體的作用和影響，更加注重家庭保障制度的體制(Regime)分析。

基于上述分析，本文提出家庭保障研究的分析框架(見圖1)。該框架由家庭保障研究的兩條路徑和兩種范式構(gòu)成。兩條路徑為“由家庭保障”制度研究和“向家庭保障”制度研究，兩種分析范式為制度主義范式和結(jié)構(gòu)功能主義范式。

圖1 中國(guó)家庭保障研究的基本敘事框架

二、“由家庭保障”制度：形成與變遷

本文之所以將家庭保障看作一種制度，是因?yàn)橹挥兄贫然募彝ケＵ喜啪哂醒芯恳饬x和價(jià)值。制度既包括了人為正式設(shè)計(jì)的規(guī)則，如法律條令，也包括了非正式的規(guī)則，如慣例習(xí)俗。因此，在研究家庭保障制度時(shí)，最初的問題即為這一制度何以形成。

馬克思說：“人是最名副其實(shí)的社會(huì)動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物?！薄拔覀?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人……就越表現(xiàn)出不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體?！盵15]家庭是人類自然選擇的產(chǎn)物，家庭保障制度中的基本單位不僅是一些人，而且是他們“相互聯(lián)系的身份(位置)和相互合作的期望(角色)以及合作的狀況”[14]。人只有在家庭中才能生存。由此可知，家庭中的個(gè)人是行動(dòng)者，家庭在這里被具體化為每一個(gè)家庭成員。所謂家庭保障，即為來自家庭成員之間的保障，它是一種非正式的行為規(guī)則，約束家庭成員的行為。為何會(huì)有這一規(guī)則？“它來自社會(huì)傳遞的信息，并且是我們所謂的文化傳承的一部分”[10]，“這是些從未經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，但遵守它們對(duì)每一個(gè)人都有利的一些行為規(guī)則”[16]。

家庭成員之間的保障制度包括了基于血緣關(guān)系的“代際互惠”和基于婚姻關(guān)系的“扶養(yǎng)”。前者的典型表現(xiàn)形式是中國(guó)傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”思想。有學(xué)者指出，不同于西方家庭贍養(yǎng)中的“接力模式”，即甲代撫養(yǎng)乙代，乙代撫養(yǎng)丙代，一代代接力下去，中國(guó)則是甲代撫養(yǎng)乙代，乙代贍養(yǎng)甲代，乙代撫養(yǎng)丙代，丙代贍養(yǎng)乙代，這被稱為“反饋(哺)模式”[17]?！爸袊?guó)傳統(tǒng)的‘反哺模式’就是用‘養(yǎng)兒防老’這樣一種均衡互惠的原則，來維系家庭經(jīng)濟(jì)共同體。”[18]父母和子女之間有著廣泛的資源交換，父母對(duì)子女的養(yǎng)育可以被認(rèn)為是“投資”，這能有效增加子女將來的贍養(yǎng)率[19]。代際互惠仍然是中國(guó)家庭中的主要關(guān)系[20]。有學(xué)者進(jìn)一步指出，在中國(guó)家庭保障制度中，兒子的作用通常要大于女兒，無論是經(jīng)濟(jì)上、生活照料上還是面對(duì)重大事件如危重病等，父母通常更依賴兒子而不是女兒。這使得中國(guó)家庭更愿意生育兒子，造成了中國(guó)的出生性別比偏高[21]。然而也有學(xué)者反駁這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為女兒和兒子贍養(yǎng)父母的觀念并無差別，甚至在某些方面女兒做得更好[22]。其實(shí)這兩者并不矛盾，前者是從父母角度切入，后者是從子女角度切入?；诖H交換或代際互惠的“由家庭保障”制度產(chǎn)生后也會(huì)反作用于個(gè)體，使個(gè)體產(chǎn)生制度認(rèn)同，從而影響和約束個(gè)體的行為[23]。

“由家庭保障”制度也在發(fā)生變遷，王晶等根據(jù)2011年中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)研究得出，在有16歲以下孫子女的受訪對(duì)象中，有48%的受訪者在過去一年中曾經(jīng)照顧孫子女。老年人協(xié)助子女照料小孩，一方面減輕了子女撫養(yǎng)孩子的負(fù)擔(dān)，使得年輕的父母能夠更加安心工作，另一方面也使得年輕父母出于利他動(dòng)機(jī)或是交換動(dòng)機(jī)而給予老人更多的物質(zhì)回饋[24]。與傳統(tǒng)中國(guó)“反哺模式”不同，如今許多父母會(huì)定期給成年子女補(bǔ)貼[25]、隔代撫育、成年子女居住在父母家中等，這些現(xiàn)象被學(xué)者稱為“逆反哺模式”[18]。同時(shí)，有學(xué)者研究指出中國(guó)目前出現(xiàn)了“隔代養(yǎng)老”的情況，老人希望通過照料孫輩而得到今后來自孫輩的養(yǎng)老保障。這其中不僅有家庭情感的因素，更多的是代際間的交換[26]，是理性行為下的制度選擇。

家庭關(guān)系中的婚姻關(guān)系也是保障的體現(xiàn)。中國(guó)傳統(tǒng)的“男主外女主內(nèi)”思想反映出家庭內(nèi)部的夫妻合作與互助。女性向男性提供照顧、情感等方面的保障，而男性則向女性提供經(jīng)濟(jì)和生活保障，這也被稱為“經(jīng)濟(jì)依賴?yán)碚摗盵27]。夫妻間的保障也稱 “扶養(yǎng)”，以共同抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，如失業(yè)、疾病、死亡等。夫妻間相互提供保障，是抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成本最低的一種方式[28]。

三、“由家庭保障”制度：功能與危機(jī)

“凡是家庭就具備福利保障的功能，只有提供福利保障功能的家庭才能稱其為家庭?！盵29]這是基于結(jié)構(gòu)功能主義范式，從個(gè)體獲得保障的方式和社會(huì)保障的結(jié)構(gòu)層面來考慮的，這也是當(dāng)前研究中較為主流的觀點(diǎn)，其中的核心理論是福利多元組合理論和福利三角理論。

從宏觀結(jié)構(gòu)來看，個(gè)體獲得的福利總量，等于家庭、市場(chǎng)和國(guó)家提供的福利總和[30]。然而三者作為單獨(dú)的福利提供者都存在缺陷，國(guó)家和市場(chǎng)提供社會(huì)福利是為了糾正“家庭失靈”，家庭提供福利是為了補(bǔ)償市場(chǎng)和國(guó)家的“失靈”。這是家庭保障之所以必要的理論分析，其核心內(nèi)容是保障的多元化和分散化[31]。彭華民通過福利三角理論構(gòu)建了社會(huì)政策的研究范式，指出在國(guó)家、市場(chǎng)和家庭組成的福利三角中，由于福利總和是固定的，因此主體間提供的福利是此消彼長(zhǎng)的，三者在福利三角中發(fā)揮著互補(bǔ)作用[32]。孫中偉等通過實(shí)證研究也指出，家庭保障和國(guó)家保障之間存在著替代關(guān)系[33]，加大社會(huì)保障力度會(huì)減少父母對(duì)子女的依賴程度[34]。

但盡管如此，家庭保障也是不能被完全替代的[35]，相信政府萬能只是一個(gè)“美麗的誤會(huì)”[36]。伴隨著中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，傳統(tǒng)的國(guó)家代理人——企事業(yè)單位的福利角色逐漸弱化，家庭責(zé)任凸顯[37]。需要指出的是，部分福利三角理論和福利多元組合理論研究者并不否認(rèn)個(gè)體在福利框架中的能動(dòng)性，也強(qiáng)調(diào)福利框架來自各個(gè)主體之間的相互博弈[38]。但是對(duì)于個(gè)體來說，福利架構(gòu)卻是不變的。因此福利三角是一種社會(huì)政策的宏觀分析范式，家庭是社會(huì)保障結(jié)構(gòu)中多元主體之一，承擔(dān)著為個(gè)體提供基本保障的職能。

多數(shù)學(xué)者在研究“由家庭保障”問題上都從家庭的功能角度論述家庭需要在整體社會(huì)保障制度中發(fā)揮作用，為家庭成員提供保障。然而在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變革的背景下，家庭的保障功能也面臨種種危機(jī)。

唐燦的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家在從整體社會(huì)保障和社會(huì)福利供給結(jié)構(gòu)中逐漸退出時(shí)，對(duì)社會(huì)組織缺乏必要的培育和支持，對(duì)市場(chǎng)組織缺乏有效的監(jiān)管和規(guī)范，最終諸如育兒、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老甚至喪葬等，基本都通過市場(chǎng)轉(zhuǎn)由家庭承擔(dān)。與家庭承擔(dān)如此重負(fù)不相適應(yīng)的是家庭保障功能的脆弱性。對(duì)此也有學(xué)者提出了同樣的觀點(diǎn)，孟憲范歸納了中國(guó)家庭遭遇的三次沖擊：20 世紀(jì)初指向家庭制度的批判、1949—1976年間指向家庭情感的政治運(yùn)動(dòng)、近30年指向家庭責(zé)任的經(jīng)濟(jì)理性的入侵，這三次沖擊一次比一次大，使得中國(guó)家庭處于壓力增加和能力下降的失衡狀態(tài)[39]。隨著社會(huì)發(fā)展，人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，人口出生率降低使得戶均規(guī)?？s小，初婚和生育年齡推遲，離婚率上升，丁克、空巢、單親等家庭數(shù)量增加，以及人口的大規(guī)模流動(dòng)和人口老齡化程度加深，這些變化使得家庭傳統(tǒng)的互助共濟(jì)、自創(chuàng)保障和福利的功能日漸衰退[40]。徐安琪的研究認(rèn)為中國(guó)轉(zhuǎn)型期底層家庭會(huì)更多地面臨壓力累積和家庭危機(jī)[41]。現(xiàn)代家庭失去了很多以前所具有的職能，這些職能轉(zhuǎn)而由其他的社會(huì)組織所代替。全面的社會(huì)保障制度一方面增強(qiáng)了個(gè)人應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，另一方面也在解構(gòu)著原有的家庭保障制度。

四、“向家庭保障”制度：體制與結(jié)構(gòu)

在家庭結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致家庭保障功能弱化的背景下，結(jié)構(gòu)功能主義范式下的研究認(rèn)為需要建立相應(yīng)的家庭社會(huì)保障制度，為家庭提供保障從而滿足家庭需要，確保家庭功能的有效發(fā)揮。這些功能包括人的再生產(chǎn)、人的社會(huì)化、接受社會(huì)規(guī)范和社會(huì)價(jià)值，以及控制人的各種行為[42]。上述家庭功能是家庭在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所要承擔(dān)的最基本功能，這些功能的喪失也意味著家庭的瓦解。

費(fèi)孝通曾經(jīng)論述：“每一個(gè)不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)都有它不同的容量。人數(shù)過多或過少都出毛病，所謂出毛病就是社會(huì)上有許多人不能得到工作，生活發(fā)生困難，或是人手不夠，社會(huì)事業(yè)發(fā)生停滯?！盵4]我國(guó)在實(shí)施了30多年的計(jì)劃生育政策之后，人口環(huán)境與以往迥然不同，生育水平長(zhǎng)期走低、老齡化加速、未來勞動(dòng)力短缺、出生性別比長(zhǎng)期失衡，這一系列人口問題成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在制約因素[43]。有學(xué)者指出我國(guó)人口增長(zhǎng)正面臨“斷崖式”下滑的巨大風(fēng)險(xiǎn)。靳衛(wèi)東等通過“中國(guó)家庭追蹤調(diào)查”(CFPS)數(shù)據(jù)模擬指出近年農(nóng)村家庭的生育意愿大幅下降，而城鎮(zhèn)家庭的生育意愿小幅增長(zhǎng)，最終城鄉(xiāng)生育意愿總體降低，而其中關(guān)鍵因素是生育成本[44]。田豐通過對(duì)北京、上海和廣州三個(gè)城市中產(chǎn)階級(jí)的調(diào)查指出，影響生育意愿的經(jīng)濟(jì)因素強(qiáng)于社會(huì)階層因素。造成持續(xù)低生育水平的主要原因不再是嚴(yán)格的生育控制政策，而是高昂的生育成本[45]。生育是家庭中人的再生產(chǎn)功能的體現(xiàn)，制度的構(gòu)建是為了滿足人類基本需要[4]。如果這一需要無法滿足，將對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和人類持久發(fā)展產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。許多研究者也已指出，生育成本成為制約生育行為的主要因素，對(duì)此需要對(duì)家庭提供經(jīng)濟(jì)、教育和服務(wù)的保障，實(shí)現(xiàn)家庭生育成本的社會(huì)化。同時(shí)家庭保障也要做到解決城鎮(zhèn)家庭的生育支出困難問題和緩解農(nóng)村家庭生育成本快速上升的沖擊[44]。

在家庭的撫育功能和人的社會(huì)化功能方面，林閩鋼通過比較國(guó)外緩解貧困代際傳遞政策區(qū)分了以家庭和社會(huì)為中心的政策視角和以兒童為中心的視角，在比較和借鑒中指出中國(guó)在緩解貧困代際傳遞時(shí)需要重視家庭的作用，通過提升家庭的經(jīng)濟(jì)水平和撫養(yǎng)能力來幫助兒童擺脫貧困的風(fēng)險(xiǎn)，避免陷入貧困代際傳遞。兒童早期接受的教育均來自家庭，兒童成長(zhǎng)所需要的主要資源也來自家庭，政府在兒童貧困救助上所扮演的是輔助性角色，不能取代父母或家庭。因此，通過改善家庭狀況，提升家庭抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，幫助家庭采取合適的抵御風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)，才能保障兒童的成長(zhǎng)與發(fā)展[46]。

張秀蘭和徐月賓認(rèn)為，社會(huì)政策必須將社會(huì)視為一個(gè)整體，家庭作為對(duì)社會(huì)成員的工作和生活都有直接影響的社會(huì)單位，既是社會(huì)不同系統(tǒng)政策最終發(fā)生作用的地方，又是經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策的結(jié)合點(diǎn)，因而也是社會(huì)政策促進(jìn)社會(huì)整體功能有效發(fā)揮的焦點(diǎn)。家庭在發(fā)展過程中有其自身的需要，只有建立在家庭功能及其需要基礎(chǔ)之上的社會(huì)政策，才能為社會(huì)成員提供有效的幫助[47]。

實(shí)際上，“向家庭保障”也是對(duì)家庭內(nèi)部保障的激勵(lì)。社會(huì)保障與“由家庭保障”并不是簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)家庭責(zé)任也并非將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。家庭內(nèi)部的保障是家庭的一項(xiàng)基本功能，而家庭社會(huì)保障則促進(jìn)這項(xiàng)功能發(fā)揮作用。本文認(rèn)為這樣的一種判斷融合了家庭保障研究的兩條路徑，是對(duì)家庭保障較為全面的認(rèn)識(shí)。

五、“向家庭保障”制度：設(shè)計(jì)與演化

家庭社會(huì)保障是政府的政策行為，這一行為的穩(wěn)定狀態(tài)就是“向家庭保障”制度，它是人為設(shè)計(jì)的正式規(guī)則，是“為了處理復(fù)雜爭(zhēng)端而被創(chuàng)造出來的正式法律系統(tǒng)”[10]。因此“向家庭保障”在研究中也常被表述為“家庭政策”或“家庭社會(huì)政策”。其實(shí)從某種意義上講，家庭政策就是社會(huì)政策[48]。由于中國(guó)當(dāng)前還缺少“向家庭保障”制度的頂層設(shè)計(jì)，因此制度主義范式下關(guān)于中國(guó)“向家庭保障”制度形成和變遷的研究相對(duì)較少，更多的關(guān)注集中于制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)行。

張秀蘭等研究指出，當(dāng)前中國(guó)城市家庭面臨嚴(yán)重的福利需求壓力，而供給方則存在政府缺位現(xiàn)象。這一壓力實(shí)際是家庭福利供需沖突，而“沖突是一切制度和關(guān)系，包括家庭制度存在的條件”。通過比較歐美的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，張秀蘭指出為了緩和社會(huì)沖突，需要建構(gòu)中國(guó)的“家庭福利體系”[49]。這是制度主義對(duì)制度起源的基本看法之一，家庭保障的供需沖突會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面產(chǎn)生廣泛影響，從而倒逼政府實(shí)施家庭社會(huì)保障。因此這也是家庭和政府的博弈，本文認(rèn)為，博弈也是一種沖突，而制度的產(chǎn)生就是為了消除沖突。

韓央迪從制度變遷的分析視角，論述了家庭社會(huì)保障制度由“家庭主義”“去家庭化”到“再家庭化”轉(zhuǎn)變，其制度變遷的動(dòng)力是“對(duì)‘家庭’的重視及對(duì)其所面臨壓力的關(guān)注”，中國(guó)的家庭政策需要在這三者之間做好平衡[50]。李樹茁等在此基礎(chǔ)上提出需要以“家本位”“去家庭化”和“再家庭化”平衡發(fā)展為取向，發(fā)展中國(guó)的家庭社會(huì)保障[51]。

馬廣博和趙麗江認(rèn)為相比于瑞典、德國(guó)和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度中缺少家庭的因素，提出需要將家庭因素融入社會(huì)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中，可以將面向職工(勞動(dòng)者)的社會(huì)保險(xiǎn)制度擴(kuò)展到其家庭成員[52]。

劉繼同指出，中國(guó)目前缺乏明確的家庭支持和家庭友好的政策法律，缺乏以家庭為基礎(chǔ)和以家庭為中心的家庭福利制度、法律與政策[53]。對(duì)此，中國(guó)特色社會(huì)保障制度需要以家庭為核心，構(gòu)建普惠型的家庭福利制度。劉繼同在另一項(xiàng)研究中通過回顧中國(guó)1949—2010年的家庭政策和家庭福利制度變遷，指出2010年的國(guó)務(wù)院常務(wù)辦公會(huì)議首創(chuàng)了“家庭服務(wù)業(yè)”和家庭服務(wù)體系等概念。在已有政策的基礎(chǔ)上，劉繼同設(shè)計(jì)了中國(guó)特色家庭福利制度框架，具體涉及15大項(xiàng)具體福利[54]。

目前國(guó)內(nèi)許多學(xué)者提出發(fā)展型“家庭社會(huì)保障(政策)”的構(gòu)想，指出家庭保障應(yīng)由補(bǔ)缺型向發(fā)展型轉(zhuǎn)變[55]，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)積極的社會(huì)福利思想。具體包括保障和維護(hù)有家庭負(fù)擔(dān)者的體面工作，減輕其經(jīng)濟(jì)壓力；完善和促進(jìn)家庭和工作平衡的政策支持；在社區(qū)事務(wù)中注入家庭政策的概念；將保育、養(yǎng)老和家庭服務(wù)納入政府的公共服務(wù)范疇，大力發(fā)展多種形式的家庭照顧服務(wù)；發(fā)展社會(huì)工作，為家庭提供專業(yè)服務(wù)等[29]。

家庭社會(huì)保障制度也會(huì)影響個(gè)體行為和決策。呂紅平和鄒超認(rèn)為，發(fā)展支持家庭的保障制度，有利于“全面二孩”政策的推進(jìn)和實(shí)施，減少部分群眾“不想生、不敢生、生不起、養(yǎng)不起”的顧慮[56]。家庭保障制度的建立能夠減輕家庭經(jīng)濟(jì)壓力，提升家庭抗風(fēng)險(xiǎn)能力，從而減少離婚行為，同時(shí)家庭社會(huì)保障能夠通過降低時(shí)間成本影響家庭策略[57]，具體保障措施需要從國(guó)家和地方層面進(jìn)行雙重考慮[58]。

六、結(jié)論與討論

(一)統(tǒng)合視角下的家庭保障制度研究

本文通過對(duì)已有研究進(jìn)行歸納，首先將家庭保障研究以兩條路徑和兩種范式進(jìn)行了“切割”，從而形成分析的張力。然而一些研究實(shí)際上跨越了多個(gè)象限，從多維度進(jìn)行了討論。許多研究崇尚研究方法的多元與融合，使得研究逐漸在路徑和范式上走向統(tǒng)合，而這也是研究走向成熟的表現(xiàn)。如果將家庭保障研究的兩條路徑打通，可以發(fā)現(xiàn)“由家庭保障”和“向家庭保障”分別討論的是家庭的責(zé)任和權(quán)利，而責(zé)任與權(quán)利本是一體兩面的。制度主義研究范式和結(jié)構(gòu)功能主義研究范式雖然維度不同，但卻是互補(bǔ)的，或者說兩者所討論的本是同一物體的不同側(cè)面，制度主義偏重動(dòng)態(tài)，而結(jié)構(gòu)功能主義偏重靜態(tài)。由此我們可以構(gòu)建家庭保障融合研究路徑(見圖2)。

圖2 統(tǒng)合視角下的家庭保障制度研究

家庭保障研究就是探究國(guó)家、家庭和個(gè)人三要素之間的保障關(guān)系，三要素間既有獨(dú)立關(guān)系，也有包含關(guān)系。制度主義范式注重圖中的線條和箭頭，即機(jī)制研究，而結(jié)構(gòu)功能主義則更加關(guān)注三者所組成的結(jié)構(gòu)，即體制研究。

(二)現(xiàn)有研究的不足與建議

從家庭保障研究的兩條路徑和兩種范式的分析框架來看，現(xiàn)有研究主要存在以下不足：首先，概念定義不明確，許多研究所談?wù)摰募彝ケＵ蠒r(shí)而是“由家庭保障”，時(shí)而是“向家庭保障”。其次，研究視角上缺少完整的家庭保障功能分析。按照默頓(Robert K. Meton)的功能理論，“在任一既定事例中，某一事項(xiàng)也許既有正功能，也有反功能”[59]。而目前對(duì)家庭保障的結(jié)構(gòu)功能分析較多地注重了家庭保障的正功能，而忽略了家庭保障可能存在與社會(huì)保障和社會(huì)變革的沖突，以及可能帶來青年人就業(yè)率上升的潛在功能等。最后，研究方法上實(shí)證不足。目前相關(guān)研究多為靜態(tài)的“結(jié)構(gòu)—制度分析”，而缺少同樣具有價(jià)值的“過程—事件分析”和“實(shí)踐社會(huì)學(xué)”[60]。基于此，本文提出以下三條研究建議：

第一，研究?jī)?nèi)容上，需要明確研究到底是“由家庭保障”還是“向家庭保障”。在分析中做到概念間的“分立”，在總結(jié)中做到概念間的“統(tǒng)合”。此外，國(guó)外學(xué)術(shù)界關(guān)于家庭保障提出了“通過家庭保障”的新的研究路徑，即國(guó)家將保障資源轉(zhuǎn)移給家庭，由家庭再轉(zhuǎn)移給個(gè)人，如兒童照顧服務(wù)政策。這也給我國(guó)學(xué)者提供了一些新的可供探索的研究方向。具體內(nèi)容包括不同家庭保障制度效果的比較、不同制度之間如何銜接、保障水平如何確定、保障制度對(duì)人們家庭內(nèi)部行為如生育行為、贍養(yǎng)行為等的影響。

第二，研究范式上可在制度主義范式和結(jié)構(gòu)功能主義范式交叉點(diǎn)上尋求突破。在研究中不僅注重家庭的結(jié)構(gòu)與功能，而且關(guān)注其中個(gè)體的互動(dòng)，從而探尋在家庭保障研究理論層面的“第三條道路”。例如可以運(yùn)用歷史制度主義范式，分析家庭保障制度的變遷對(duì)變遷過程中個(gè)人行為，諸如生育、贍養(yǎng)等的影響，或者從行為主義的范式出發(fā)，對(duì)家庭結(jié)構(gòu)的變遷及其影響進(jìn)行評(píng)估分析。

第三，研究方法上可更加注重實(shí)證分析，并探索跨學(xué)科研究。實(shí)證分析包括定性研究和定量研究?jī)深?。定性的分析可采用單案例分析、多案例比較分析等方法，分析家庭保障的制度差異等。定量研究則可以現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)或通過調(diào)查研究，運(yùn)用定量研究技術(shù)分析家庭保障的程度、水平與效果等。這兩種方法均可在制度主義研究范式和結(jié)構(gòu)功能主義研究范式內(nèi)進(jìn)行。在研究學(xué)科上可注重突破已有學(xué)科界限，強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科的融合與交叉，借用多學(xué)科理論與概念進(jìn)行家庭保障制度研究，助推理論層面的創(chuàng)新。