秦康美，沈禮宇

(南京審計(jì)大學(xué) 法學(xué)院，南京 211815)

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，我國(guó)民間借貸呈現(xiàn)一種職業(yè)化趨勢(shì)，其借款的金額、參與人數(shù)、借款次數(shù)都出現(xiàn)擴(kuò)大的現(xiàn)象[1]。職業(yè)放貸成為民間借貸中不可忽視的一部分，并且自然人從事職業(yè)放貸占據(jù)相當(dāng)一部分比例。北京市第一中級(jí)人民法院《2011—2018年民間借貸案件審判白皮書(shū)》數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)民間借貸案件的審理數(shù)量逐年增長(zhǎng)，從2011年的1738件迅猛增長(zhǎng)到2018年的22659件，自然人之間借貸案件的占比相當(dāng)高，一直穩(wěn)定在該院審理民間借貸案件的74%至82%之間[2]。石獅市人民法院的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2014年至2016年新收的民間借貸案件中，受理案件數(shù)在5件以上并且是同一個(gè)原告共147人1386件，占2014年至2016年新收民間借貸案件總數(shù)的23.7%。在1386件同一個(gè)原告民間借貸糾紛案件中，大多數(shù)原告為自然人主體，僅2名原告為公司法人[3]。據(jù)溫嶺法院民四庭庭長(zhǎng)奚紅英介紹，在目前的民間借貸糾紛案件中，近七成的原告是職業(yè)放貸人[4]?？梢?jiàn)，自然人從事職業(yè)放貸已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。

2019年11月，最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《九民會(huì)議紀(jì)要》)第53條規(guī)定，未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。這一規(guī)定在立法上否認(rèn)了自然人從事職業(yè)放貸的合法性。然而，實(shí)踐中并沒(méi)有遏制住自然人從事職業(yè)放貸的行為，且此類(lèi)案件有所增加。筆者以“職業(yè)放貸人”為關(guān)鍵詞，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上搜索民間借貸訴訟案件，發(fā)現(xiàn)在民間借貸訴訟案件中，職業(yè)放貸訴訟案件數(shù)量由2018年706件增至2019年的8847件，至2020年，職業(yè)放貸訴訟案件達(dá)到11172件(詳見(jiàn)表1)。

表1 職業(yè)放貸訴訟案件數(shù)量表

表1可見(jiàn)，2017年和2018年職業(yè)放貸訴訟案件一審結(jié)案數(shù)量較多，2019年和2020年職業(yè)放貸訴訟案件二審和民事審判監(jiān)督結(jié)案數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，職業(yè)放貸訴訟案件在民間借貸案件中占比增加。一邊是立法對(duì)于職業(yè)放貸合法性的否認(rèn)，一邊是屢禁不止的職業(yè)放貸問(wèn)題仍然存在，且異化出“校園貸”“套路貸”“裸貸”等形式。大量的職業(yè)放貸訴訟案件加大了法院的審判壓力，也降低了借貸市場(chǎng)資金配置效率，不利于整個(gè)資金借貸市場(chǎng)的發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)民間借貸市場(chǎng)應(yīng)該進(jìn)行分化，將職業(yè)放貸從民間借貸中分化出來(lái)，并予以立法規(guī)制。

二、自然人職業(yè)放貸否認(rèn)的原因及分析

(一)立法對(duì)審批制準(zhǔn)入資格的統(tǒng)一要求

“職業(yè)放貸”針對(duì)的是民間借貸中以借貸為業(yè)的人所從事的放貸，但我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)相關(guān)法律制度并沒(méi)有“職業(yè)放貸”這一概念，更沒(méi)有對(duì)此作出具體規(guī)定。隨著民間借貸糾紛的增加，尤其是民間借貸中職業(yè)放貸糾紛的大量出現(xiàn)，司法對(duì)職業(yè)放貸問(wèn)題開(kāi)始重視。2017年，最高人民法院在大連高金投資有限公司等與大連德享房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司企業(yè)借貸糾紛上訴案(1)最高人民法院民事判決書(shū)(2017)最高法民終647號(hào)。中改變了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為沒(méi)有取得放貸資格的主體從事職業(yè)放貸活動(dòng)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因而認(rèn)定涉案《借貸合同》無(wú)效。2019年，最高人民法院《九民會(huì)議紀(jì)要》專(zhuān)門(mén)對(duì)民間借貸中的職業(yè)放貸作出規(guī)定。當(dāng)前，我國(guó)司法裁判職業(yè)放貸無(wú)效主要基于2003年通過(guò)的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》?！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第19條規(guī)定：“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)?！甭殬I(yè)放貸人的放款對(duì)象為社會(huì)不特定公眾，與一般民間借貸的親緣性、地緣性特點(diǎn)不同，職業(yè)放貸人的放貸對(duì)象不再僅限于親戚、朋友等有特定關(guān)系的親近之人[5]34，而是主動(dòng)尋找資金需求者并向其提供借款，從而使職業(yè)放貸人的放貸行為具有較強(qiáng)的資金融通特點(diǎn)。金融是國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的命脈，金融業(yè)的健康穩(wěn)定關(guān)乎經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的大局，國(guó)內(nèi)外對(duì)于具有金融屬性的活動(dòng)一般實(shí)行市場(chǎng)審批準(zhǔn)入制度，我國(guó)商業(yè)銀行以及專(zhuān)門(mén)從事放貸的小額貸款公司所從事的活動(dòng)也實(shí)行市場(chǎng)審批準(zhǔn)入制度?；诜傻慕y(tǒng)一性，從事職業(yè)放貸主體應(yīng)當(dāng)按照法律要求取得放貸資格方能從事放貸活動(dòng)。

(二)司法對(duì)借款人的利益保護(hù)

市場(chǎng)資金的供不應(yīng)求，使得民間借貸市場(chǎng)一度非?；馃?，吸引一大批手中有資金的自然人從事職業(yè)放貸活動(dòng)。早期的民間借貸市場(chǎng)沒(méi)有對(duì)于職業(yè)放貸的限制，使得從事職業(yè)放貸的主體魚(yú)龍混雜，對(duì)于自然人借款人來(lái)說(shuō)，他們信息獲取實(shí)力相對(duì)較弱，在借款時(shí)不能理性判斷借款成本和后果，不能識(shí)破放貸人的“套路”[6]，從事職業(yè)放貸的放貸人可能通過(guò)種種“套路”來(lái)獲取高額的非法利潤(rùn)。2019年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部四部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，以此為依據(jù)開(kāi)始打擊“套路貸”行為。而“套路貸”多是由職業(yè)放貸行為導(dǎo)致，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害眾多借款人利益，擾亂了社會(huì)秩序。基于對(duì)借款人的保護(hù)，應(yīng)否認(rèn)職業(yè)放貸合法性。2019年11月，最高人民法院在《九民會(huì)議紀(jì)要》中提出民間借貸中的職業(yè)放貸行為無(wú)效，為打擊職業(yè)放貸行為提供了依據(jù)。

(三)金融監(jiān)管對(duì)金融安全的價(jià)值偏重

安全是一切法律的基本價(jià)值取向，它“有助于使人們享有諸如生命、財(cái)產(chǎn)、自由等其他價(jià)值的狀況穩(wěn)定化并盡可能地持續(xù)下去”[7]。在現(xiàn)代市場(chǎng)中，金融市場(chǎng)有著比其他市場(chǎng)更高的風(fēng)險(xiǎn)性，隨著經(jīng)濟(jì)全球化、金融一體化進(jìn)程的加快，金融危機(jī)的頻率明顯上升，其所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)范圍越來(lái)越廣，影響程度也越來(lái)越深，因此金融安全是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的核心[8]。有學(xué)者經(jīng)過(guò)實(shí)證調(diào)查研究后得出結(jié)論，金融安全領(lǐng)域在國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全中所占權(quán)重為28%,位居第一[9]。民間金融是整個(gè)社會(huì)金融體系的組成部分，它也會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的整體金融利益、金融安全和社會(huì)秩序構(gòu)成直接影響[10]。美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生后，世界各國(guó)紛紛討論金融監(jiān)管問(wèn)題，普遍認(rèn)為金融監(jiān)管忽視了行為監(jiān)管,危機(jī)后各國(guó)都在加強(qiáng)行為監(jiān)管[11]。我國(guó)金融監(jiān)管也進(jìn)入嚴(yán)監(jiān)管時(shí)代[12]，監(jiān)管部門(mén)對(duì)于金融安全的謹(jǐn)慎態(tài)度會(huì)影響到金融立法與司法。從這個(gè)角度出發(fā)，我國(guó)近年來(lái)在金融監(jiān)管上尤為注重金融安全問(wèn)題，對(duì)民間金融采取抑制管理手段，出于對(duì)金融安全的考量，應(yīng)對(duì)目前尚未引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)放貸在金融監(jiān)管層面不予認(rèn)可。

三、自然人職業(yè)放貸法律否認(rèn)的困境

(一)企業(yè)融資難與資本逐利性的自然契合使得職業(yè)放貸市場(chǎng)仍然活躍

正規(guī)金融服務(wù)往往將資本雄厚、收入穩(wěn)定的“大客戶(hù)”作為重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象，卻忽略了最需要資金支持的個(gè)體工商戶(hù)、中小微企業(yè)、農(nóng)戶(hù)等弱勢(shì)借款者，這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體數(shù)量多，對(duì)資金的需求也大，卻因種種限制無(wú)法享受到優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)、獲得融通資金。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)小微型企業(yè)總數(shù)占企業(yè)總數(shù)比高達(dá)90%，稅收占比超過(guò)總企業(yè)稅收的1/2，提供了相當(dāng)多的就業(yè)崗位，緩解了就業(yè)難題[13]81。但是，小微企業(yè)在正規(guī)金融中獲得的融資支持卻與它們的貢獻(xiàn)不匹配，中國(guó)人民銀行的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年末，我國(guó)小微企業(yè)法人貸款余額為26萬(wàn)億元，占全部企業(yè)貸款的32.1%[14]。作為社會(huì)融資中最主要的渠道，銀行貸款一直是實(shí)體企業(yè)用以發(fā)展的重要依賴(lài)。世界銀行的調(diào)查表明，中國(guó)的中小企業(yè)平均只有12%的營(yíng)運(yùn)資本來(lái)自銀行貸款，而馬來(lái)西亞是21%，印度尼西亞是24%，韓國(guó)是26%，菲律賓是28%[13]79。正規(guī)金融途徑的融資難促使中小微企業(yè)及其他主體積極尋找非正規(guī)金融產(chǎn)品進(jìn)行替代經(jīng)營(yíng)，而民間借貸正是企業(yè)和其他主體解決融資難的一個(gè)有效途徑。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活愈發(fā)富足，人們對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利已逐漸從原始的財(cái)產(chǎn)獲得向渴望財(cái)富增值的方向轉(zhuǎn)變[15]58。擁有資金的群體往往選擇房地產(chǎn)投資，或是進(jìn)入股市等滿(mǎn)足他們的逐利需要。但是作為一般百姓能夠接觸到的投資渠道卻比較狹窄，不能很好地滿(mǎn)足財(cái)富增值的需求。就房地產(chǎn)和股市投資而言，從1998年開(kāi)始，中國(guó)房地產(chǎn)進(jìn)行市場(chǎng)化改革，國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)已經(jīng)連續(xù)漲二十年，房?jī)r(jià)存在嚴(yán)重的泡沫；股市投機(jī)使民間資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)大量流向虛擬金融，也導(dǎo)致2015年股災(zāi)以及至今股市低迷。而通過(guò)銀行儲(chǔ)蓄來(lái)賺取利潤(rùn)、實(shí)現(xiàn)財(cái)富的保本增值的目標(biāo)也愈發(fā)難以實(shí)現(xiàn)[16]。由此，手握資金的群體在尋找市場(chǎng)缺口，面對(duì)中小微企業(yè)及其他被排除在正規(guī)金融之外主體的融資難問(wèn)題，這一部分社會(huì)閑余資金正好找到一個(gè)滿(mǎn)足其逐利性的投資出口。這種旺盛的供需關(guān)系是推動(dòng)自然人積極投入職業(yè)放貸市場(chǎng)的內(nèi)在動(dòng)因，也是職業(yè)放貸屢禁不止的根本原因所在。

(二)金融效率與金融安全的價(jià)值難以取舍使職業(yè)放貸仍有存在的基礎(chǔ)

20世紀(jì)90年代，由于亂集資、亂設(shè)金融機(jī)構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)的現(xiàn)象頻發(fā)，在面對(duì)資金融通行為時(shí)我國(guó)偏重于金融安全價(jià)值[15]55。1995年出臺(tái)的《商業(yè)銀行法》規(guī)定：從事吸收存款、發(fā)放貸款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)需要經(jīng)過(guò)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，將經(jīng)營(yíng)貸款權(quán)限只限于商業(yè)銀行。1996年中國(guó)人民銀行發(fā)布的《貸款通則》第61條規(guī)定，“各級(jí)行政部門(mén)和企事業(yè)單位、供銷(xiāo)合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)，不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)?！薄顿J款通則》進(jìn)一步明確貸款經(jīng)營(yíng)不得由銀行之外的其他主體進(jìn)行，尤其企業(yè)之間不得從事借貸。1998年國(guó)務(wù)院頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條第3款規(guī)定：“未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事非法發(fā)放貸款的，為非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)”；第2條規(guī)定：“非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，必須予以取締。”可見(jiàn)，2000年以前的金融活動(dòng)強(qiáng)調(diào)的是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)及金融安全原則。

2003年以后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的高漲以及改革開(kāi)放的持續(xù)深化，在金融價(jià)值上金融部門(mén)認(rèn)識(shí)到金融效率的重要性，金融整體監(jiān)管呈現(xiàn)寬松態(tài)勢(shì)，各種金融創(chuàng)新層出不窮。首先，對(duì)監(jiān)管主體的創(chuàng)新。2003年，我國(guó)成立中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，作為貸款業(yè)務(wù)活動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，將中國(guó)人民銀行由原來(lái)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)變成宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)。其次，對(duì)貸款主體的創(chuàng)新。對(duì)于以營(yíng)利為目的經(jīng)常性發(fā)放貸款主體，通過(guò)試點(diǎn)方式將其納入監(jiān)管范圍，引導(dǎo)其良性發(fā)展。2008年，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，允許民間資本成立小額貸款公司以自有資金經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，自此貸款經(jīng)營(yíng)權(quán)不再是商業(yè)銀行的專(zhuān)屬，小額貸款公司也有經(jīng)營(yíng)權(quán)。最后，司法對(duì)以效率為主導(dǎo)的創(chuàng)新維護(hù)。2010年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見(jiàn)》第7條規(guī)定：“依法保護(hù)合法的民間借貸和企業(yè)融資行為，拓寬企業(yè)融資渠道。”同時(shí)，也提出“妥善審理非金融借貸糾紛案件，正確認(rèn)定非金融借貸合同效力，依法打擊各種以合法形式掩蓋的非法集資等違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)金融安全”。開(kāi)始放開(kāi)民間借貸，包括對(duì)于企業(yè)之間借貸效力的承認(rèn)，司法裁判偏向于在不涉及嚴(yán)重侵害社會(huì)公共利益和擾亂金融管理秩序的情況下謹(jǐn)慎認(rèn)定借貸合同效力[17]。至2017年，在監(jiān)管價(jià)值取向上對(duì)金融安全愈發(fā)偏重。2018年，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)等四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范民間借貸行為、維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定：“未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立從事或者主要從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或以發(fā)放貸款為日常業(yè)務(wù)活動(dòng)?！?/p>

(三)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致造成法律適用上的不統(tǒng)一

當(dāng)前，我國(guó)司法機(jī)關(guān)主要通過(guò)建立職業(yè)放貸人名錄認(rèn)定職業(yè)放貸行為，由基層人民法院按照標(biāo)準(zhǔn)集中認(rèn)定(詳見(jiàn)表2)。如江蘇省高級(jí)人民法院要求各基層人民法院根據(jù)自身實(shí)際，建立疑似職業(yè)放貸人名錄制度，按期更新上報(bào)中級(jí)人民法院集中整理后報(bào)省高院備案。

表2 法院對(duì)于職業(yè)放貸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

從表2可以看出，司法部門(mén)對(duì)于職業(yè)放貸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)差異較大，如江蘇省高級(jí)人民法院要求一年內(nèi)同一原告在全省各級(jí)法院收結(jié)案件為5件以上，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)不同級(jí)別法院收結(jié)案件數(shù)量及案涉金額要求不同，安徽省亳州市中級(jí)人民法院要求不同級(jí)別法院收結(jié)案件數(shù)量不同卻無(wú)金額標(biāo)準(zhǔn)，河南省高級(jí)人民法院要求各中級(jí)人民法院自行確定標(biāo)準(zhǔn)。一方面，司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致會(huì)造成法律適用上的不統(tǒng)一，同樣情形在江蘇可能構(gòu)成職業(yè)放貸行為，但在浙江可能不屬職業(yè)放貸行為；另一方面，司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致會(huì)造成裁判上的混亂，如跨省放貸如何認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)放貸按哪個(gè)地方標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。這種認(rèn)定方式存在滯后性問(wèn)題。當(dāng)前，建立放貸人名錄認(rèn)定職業(yè)放貸人的判斷方式主要以法院訴訟案件為前提，這會(huì)導(dǎo)致一個(gè)職業(yè)放貸人在前幾個(gè)借貸案件中沒(méi)有被認(rèn)定為職業(yè)放貸，但在后來(lái)的案件中因?yàn)檫_(dá)到訴訟數(shù)量而被認(rèn)定為職業(yè)放貸，形成同一職業(yè)放貸人在不同借款人之間借款合同效力的不統(tǒng)一，此種認(rèn)定會(huì)極大損害法律的公信力。

四、自然人職業(yè)放貸合法化基礎(chǔ)考量

(一)自然人職業(yè)放貸不會(huì)影響宏觀調(diào)控

首先，自然人職業(yè)放貸資金會(huì)進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。自然人職業(yè)放貸對(duì)象多為中小微企業(yè)和個(gè)人，這些借款主體的借貸目的多是緩解資金壓力、滿(mǎn)足自身發(fā)展需要，因而不可能將資金再向金融領(lǐng)域延伸，不會(huì)帶來(lái)資金的脫實(shí)向虛。其次，自然人放貸資金不會(huì)產(chǎn)生杠桿效應(yīng)。自然人以其自有資金放貸，不存在像銀行吸收存款后再貸款引發(fā)的杠桿效應(yīng)。事實(shí)上，我國(guó)立法及司法一直禁止吸收公眾存款放貸，新的民法典也禁止高利轉(zhuǎn)貸，職業(yè)放貸只能以自有資金放貸，這是我國(guó)立法一直堅(jiān)守的原則。最后，職業(yè)放貸規(guī)模小，基本不會(huì)影響宏觀調(diào)控。穆迪投資者服務(wù)公司于2019年發(fā)布的《中國(guó)影子銀行季度監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，截至2018年底，我國(guó)民間借貸的規(guī)模約為3.4萬(wàn)億元人民幣，僅占當(dāng)年我國(guó)核心影子銀行規(guī)模的5%，而同期的中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)則為277萬(wàn)億元人民幣[18]。自然人職業(yè)放貸作為一種特殊的民間借貸，體量與金融機(jī)構(gòu)放貸相比太小，基本不會(huì)影響宏觀調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(二)自然人職業(yè)放貸外部性風(fēng)險(xiǎn)小

商業(yè)銀行作為正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)，吸收存款是其主要業(yè)務(wù)，一旦存款業(yè)務(wù)出現(xiàn)諸如“擠兌”問(wèn)題，很快會(huì)波及眾多存款人，甚至引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，引起整個(gè)金融體系的震蕩。因此，從設(shè)立、運(yùn)營(yíng)到退出，商業(yè)銀行都處于嚴(yán)格的監(jiān)管之下。自然人從事職業(yè)放貸是出借自有的富余資金，不吸收公眾存款，自然就沒(méi)有存款人。即使在借款人無(wú)法還款的情況下，利益受到損害的也僅限于發(fā)放貸款的自然人，不會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到借貸雙方之外，所以不能把自然人從事的放貸業(yè)務(wù)與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)從事的放貸業(yè)務(wù)混為一談。正如黃忠教授所說(shuō)：“設(shè)立銀行，進(jìn)而通過(guò)吸收公眾存款來(lái)發(fā)放貸款由于事關(guān)廣大存款人的利益，因此需要進(jìn)行事前的許可和事后的監(jiān)管；但如貸款人只是出借自有資金，原則上就不會(huì)涉及對(duì)社會(huì)公共利益的損害問(wèn)題?！盵19]

(三)自然人職業(yè)放貸中的亂象只是市場(chǎng)未規(guī)制下的臨時(shí)現(xiàn)象

國(guó)家對(duì)于職業(yè)放貸的否認(rèn)，主要基于職業(yè)放貸帶來(lái)很多問(wèn)題，但有借貸市場(chǎng)必然存在假冒者，我們不能去禁止借貸市場(chǎng)，而是要制止假冒者。當(dāng)前，國(guó)家對(duì)于職業(yè)放貸做了很多治理工作。首先，嚴(yán)厲打擊“套路貸”。職業(yè)放貸中放貸人常常會(huì)采取虛構(gòu)債務(wù)、暴力催收等手段攫取高額利潤(rùn)，由職業(yè)放貸異化為“套路貸”。但是職業(yè)放貸和“套路貸”兩者有著本質(zhì)的區(qū)別，不能簡(jiǎn)單地將自然人的職業(yè)放貸與“套路貸”等同。盡管“套路貸”多由職業(yè)放貸所導(dǎo)致，但這只是由于職業(yè)放貸未被納入立法規(guī)制前的一個(gè)亂象，隨著國(guó)家對(duì)于“套路貸”的嚴(yán)厲打擊，“套路貸”必將會(huì)被遏制。其次，配套出臺(tái)相關(guān)制度治理高利貸問(wèn)題。2020年8月，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。自新的民間借貸司法解釋發(fā)布到目前，一年期的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為3.85%[20]，說(shuō)明司法領(lǐng)域已經(jīng)將高利貸款上限降低。最后，規(guī)范民間借貸營(yíng)銷(xiāo)方式。2021年3月，中國(guó)人民銀行發(fā)布公告，要求所有從事貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，在網(wǎng)站、移動(dòng)端應(yīng)用程序、宣傳海報(bào)等渠道進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以明顯的方式向借款人展示年化利率。

五、自然人職業(yè)放貸合法化的建議

(一)自然人職業(yè)放貸市場(chǎng)準(zhǔn)入模式選擇

第一，將自然人職業(yè)放貸合法化。《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》提出，加強(qiáng)資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度建設(shè)，健全具有高度適應(yīng)性、競(jìng)爭(zhēng)力、普惠性的現(xiàn)代金融體系。當(dāng)前，立法將自然人從事職業(yè)放貸的合法性“一刀切”做法有著“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”的嫌疑[21]，對(duì)于構(gòu)建多層次信貸市場(chǎng)體系不能起到幫助作用。金融創(chuàng)新固然是誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的直接因素,但法律監(jiān)管的松弛和懈怠才是導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因,強(qiáng)化金融監(jiān)管法治建設(shè)才是維護(hù)金融穩(wěn)定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[22]。引導(dǎo)職業(yè)放貸人規(guī)范運(yùn)營(yíng)，發(fā)揮正規(guī)金融的補(bǔ)充作用遠(yuǎn)比禁止職業(yè)放貸人更重要，法律不應(yīng)該將大部分職業(yè)放貸人“清洗”掉[5]34。自然人從事職業(yè)放貸有其合法性的理論基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有從事職業(yè)放貸的自然人“收編”，通過(guò)立法將自然人職業(yè)放貸合法化。

第二，自然人職業(yè)放貸應(yīng)當(dāng)采取審批制模式進(jìn)入市場(chǎng)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重視金融安全、維護(hù)多層次信貸市場(chǎng)的穩(wěn)定性，但不能完全忽視金融效率，而通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制可以完成金融安全和金融效率兩種價(jià)值的協(xié)調(diào)。具體而言，通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入審批規(guī)制使合格的放貸人進(jìn)入放貸市場(chǎng)，讓職業(yè)放貸作為正規(guī)金融的補(bǔ)充，更好地提高資金配置效率，為小微企業(yè)和自然人提供多元的資金獲取渠道。同時(shí)，市場(chǎng)準(zhǔn)入審批規(guī)制讓監(jiān)管部門(mén)發(fā)揮事前監(jiān)管職能，能夠?qū)I(yè)評(píng)估職業(yè)放貸人的優(yōu)質(zhì)性，使得原本隱秘的自然人放貸行為在監(jiān)管框架下運(yùn)行，有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)將風(fēng)險(xiǎn)消弭于萌芽階段，抑制無(wú)監(jiān)管狀態(tài)下的金融風(fēng)險(xiǎn)，保障放貸市場(chǎng)的安全性。

(二)自然人職業(yè)放貸市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制內(nèi)容

第一，自然人職業(yè)放貸人員準(zhǔn)入。目前，我國(guó)從事職業(yè)放貸的自然人身份多元，若逐一列舉可被允許的適格主體清單工作難度大，也不符合我國(guó)基本國(guó)情。黨的十九屆四中全會(huì)提出“實(shí)行政府權(quán)責(zé)清單制度”，對(duì)自然人職業(yè)放貸市場(chǎng)準(zhǔn)入時(shí)可以列明準(zhǔn)入人員負(fù)面清單，在保證提高金融效率基礎(chǔ)上排除不適格自然人進(jìn)入職業(yè)放貸市場(chǎng)。我國(guó)自然人職業(yè)放貸市場(chǎng)準(zhǔn)入人員負(fù)面清單的具體設(shè)置：首先，排除相關(guān)刑事犯罪人員進(jìn)入。清單要對(duì)自然人放貸導(dǎo)致“套路貸”高發(fā)的困境進(jìn)行回應(yīng)，在負(fù)面清單中排除有詐騙罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等前科的不適格自然人。其次，排除不具有職業(yè)放貸資格人員。職業(yè)放貸人以放貸為業(yè)從事職業(yè)放貸活動(dòng)，對(duì)于不具有職業(yè)放貸資格人員應(yīng)在負(fù)面清單中排除，如國(guó)家公職人員、公益社會(huì)組織人員等。最后，排除不誠(chéng)信人員。市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，對(duì)于信用有瑕疵人員應(yīng)列入職業(yè)放貸負(fù)面清單。

第二，自然人職業(yè)放貸資金準(zhǔn)入。放貸資金來(lái)源決定放貸行為的風(fēng)險(xiǎn)程度，對(duì)于放貸資金來(lái)源非本人的，此種放貸行為會(huì)帶來(lái)不可控風(fēng)險(xiǎn)，這不僅會(huì)影響放貸人利益，還會(huì)影響其他人利益?；诮鹑陲L(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)作用，要求職業(yè)放貸人只能用自有資金進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，以防止職業(yè)放貸人在逐利思想誘導(dǎo)下大肆借款放貸，使得民間資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)流向虛擬經(jīng)濟(jì)。吸收公眾存款是我國(guó)商業(yè)銀行特許的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，職業(yè)放貸本質(zhì)上屬于民間借貸活動(dòng)，自然人難以獲得從金融機(jī)構(gòu)吸收公眾存款的資質(zhì)。國(guó)內(nèi)外對(duì)于非銀行類(lèi)放貸多采用非吸儲(chǔ)類(lèi)放貸立法經(jīng)驗(yàn)，因此，在對(duì)自然人職業(yè)放貸立法的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在資金準(zhǔn)入方面杜絕非法集資、非法吸收公眾存款等現(xiàn)象。

第三，自然人職業(yè)放貸準(zhǔn)入豁免。自然人職業(yè)放貸規(guī)制主要基于其職業(yè)性營(yíng)業(yè)特征，因而既要對(duì)職業(yè)放貸進(jìn)行規(guī)制，也要將非職業(yè)放貸予以排除，以防止將一般的民間借貸錯(cuò)認(rèn)為是職業(yè)放貸進(jìn)行規(guī)制，保留非職業(yè)性民間放貸的自由度和合法化。基于此，可以建立市場(chǎng)準(zhǔn)入豁免制度。2015年，國(guó)務(wù)院法制辦公室公布《非存款類(lèi)放貸組織條例(征求意見(jiàn)稿)》，專(zhuān)門(mén)規(guī)定七類(lèi)不屬于職業(yè)放貸的情形。一些國(guó)家同樣也規(guī)定相應(yīng)的豁免制度，如南非《國(guó)家信貸法》規(guī)定，放貸人只有在提供的貸款達(dá)到一定金額或者放貸行為達(dá)到一定次數(shù)時(shí)，才需要在國(guó)家信貸委員會(huì)進(jìn)行登記[23]。對(duì)于自然人借貸行為豁免應(yīng)結(jié)合職業(yè)放貸特征從兩個(gè)方面規(guī)定：首先是營(yíng)利性，商事放貸行為應(yīng)當(dāng)是以營(yíng)利為目的，對(duì)于一般的互助性和慈善性放貸行為，即使在合同中約定利息，也要慎重認(rèn)定這種放貸行為，應(yīng)當(dāng)以是否具有營(yíng)利性為認(rèn)定依據(jù)來(lái)確定職業(yè)放貸人。其次是經(jīng)營(yíng)性，在商法基本理論中，經(jīng)營(yíng)性是區(qū)別于一般民事行為的商事行為的基本特性，只有反復(fù)出現(xiàn)的、連續(xù)的和有計(jì)劃的營(yíng)利行為，才能認(rèn)為具有經(jīng)營(yíng)性，這種經(jīng)營(yíng)性具有職業(yè)放貸特點(diǎn)。而對(duì)于偶然性、間斷性的借貸行為，即使認(rèn)定其具有營(yíng)利性，也要予以豁免。另外，對(duì)于特定主體之間幫助發(fā)生的放貸行為應(yīng)該增加豁免情形。基于親戚朋友之間的相互幫助、單位對(duì)于員工的幫助和集團(tuán)企業(yè)之間的內(nèi)部調(diào)度，都不應(yīng)當(dāng)以職業(yè)放貸進(jìn)行認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)民間借貸主體之間的相互幫助。

結(jié) 語(yǔ)

隨著改革開(kāi)放的不斷深化，民間資本需要一個(gè)投資出口，以解決中小微企業(yè)普遍存在的融資難問(wèn)題。不能片面地追求金融效率或者金融安全，將金融市場(chǎng)陷入“一管就死、一放就亂”的怪圈。有必要將自然人職業(yè)放貸合法化，協(xié)調(diào)安全與效率之間的利益平衡。將民間借貸類(lèi)型進(jìn)行分化，將職業(yè)放貸從民間借貸中分化出來(lái)，引導(dǎo)其規(guī)范經(jīng)營(yíng)，使民間借貸活動(dòng)沿著正確的方向發(fā)展。