劉 妹

(安徽新華學院 財會與金融學院，安徽 合肥 230088)

0 引 言

自2016年試點以來，投貸聯(lián)動便成為推動我國實體經(jīng)濟深入發(fā)展和金融驅(qū)動創(chuàng)新的重點工作，利用商業(yè)銀行與私募股權(quán)投資(PE)、風險投資(VC)協(xié)作的模式，通過股權(quán)形式向目標公司輸入資金，以滿足處于不同生命階段企業(yè)的融資需要。它既是一種綜合型金融創(chuàng)新服務，也是金融供給側(cè)改革有效推進的重要舉措。[1]45-55從商業(yè)銀行角度來說，開展投貸聯(lián)動金融服務存在兩方面風險：投資的市場風險與貸款的信用風險。[2]47-51商業(yè)銀行投貸聯(lián)動業(yè)務風險與其他信貸業(yè)務風險存在明顯的差異，突出表現(xiàn)在其資金支持對象主要集中于初創(chuàng)期、成長期的科創(chuàng)型企業(yè)，這類企業(yè)深受復雜的市場環(huán)境影響，無法掛牌上市的概率較大，商業(yè)銀行很難對企業(yè)的市值做出準確衡量。[3]83-95此外，多樣化的融資渠道也是商業(yè)銀行在參與投貸聯(lián)動之后風險退出的關(guān)鍵，尤其當資本市場參與者較多、流動性充足時，能否減少商業(yè)銀行所持科創(chuàng)型企業(yè)的股權(quán)比例、降低退出的信用風險也是商業(yè)銀行在投貸聯(lián)動過程中需要關(guān)注的內(nèi)容。[4]45-53投貸聯(lián)動改革下商業(yè)銀行面臨的系統(tǒng)性風險成為社會各界關(guān)注的話題。2016年初，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BCBS)提出的最新監(jiān)管規(guī)則(Basel 3.5)對市場風險最低資本作出要求，基于以資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)(投資與貸款的共同風險因子)為主要指標的高級內(nèi)部評級法，采用ASRF模型研究了商業(yè)銀行的系統(tǒng)性風險及其特征，為學界探討商業(yè)銀行開展投貸業(yè)務所面臨的系統(tǒng)性風險提供了新的思考方向和研究方法。

1 文獻綜述

目前學界從不同角度對商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險的研究較多，一些學者對商業(yè)銀行的系統(tǒng)性風險特征及影響因素進行了研究，王勝邦、陳穎[5]52-68認為，商業(yè)銀行的資本要求存在順周期性特點，主要體現(xiàn)為其在經(jīng)濟衰退和蕭條期低估違約可能性；孫巖、汪翀[6]73-79提出，即使對違約概率進行調(diào)整后，資本收益率依然表現(xiàn)出明顯的經(jīng)濟順周期性；郭曄、趙靜[7]81-94運用2008—2015年上市銀行的數(shù)據(jù)對我國商業(yè)銀行系統(tǒng)風險進行了估計，認為影子銀行增強了存款競爭與銀行系統(tǒng)風險的關(guān)系；陳守東、康晶[8]17-28分析了不同類型金融機構(gòu)系統(tǒng)風險的異質(zhì)性，研究表明，城市商業(yè)銀行和證券機構(gòu)面臨的系統(tǒng)性風險更明顯，防控能力也明顯不足；嚴冠、劉志東[9]14-26利用貝葉斯方法考察了我國商業(yè)銀行在負面沖擊后的信用風險狀況，研究結(jié)果顯示，商業(yè)銀行同業(yè)借貸網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)顯著影響了商業(yè)銀行的系統(tǒng)風險；王睿、夏敏等[10]27-36分析了商業(yè)銀行間的網(wǎng)絡關(guān)系在系統(tǒng)性風險傳染過程中的作用，研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行間網(wǎng)絡關(guān)系有助于降低系統(tǒng)性風險。部分學者在新資本協(xié)議框架下探討了商業(yè)銀行面臨的風險情況，比如王力偉、劉紅梅等[11]49-56指出，在宏觀經(jīng)濟環(huán)境下滑過程中，違約概率和損失率均會提升，會導致商業(yè)銀行的在險資產(chǎn)增加；錢燕、王世文[12]108-116強調(diào)了違約概率在新資本協(xié)議內(nèi)部評級模型中的重要地位，對商業(yè)銀行面臨的系統(tǒng)性信用風險存在校準作用；錢皓[13]188-203基于巴塞爾新資本協(xié)議重點分析了商業(yè)銀行使用內(nèi)部評級法計算風險的具體要求，并對風險敏感性進行了深入探討；羅瑜、趙蕊等[14]1-18在巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下研究了我國商業(yè)銀行面臨的市場風險，研究指出，整體上我國商業(yè)銀行面臨的市場風險還比較大。還有一些學者基于資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)研究了商業(yè)銀行的系統(tǒng)性風險情況，比如Lee S C,Lin C T等[15]2559-2568學者的研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)具有正向影響關(guān)系，大公司受到系統(tǒng)性風險影響更為明顯；楊繼光、劉海龍[16]147-162指出，商業(yè)銀行面臨的信用風險主要是行業(yè)集中風險，尤其表現(xiàn)在高度相關(guān)的信貸資產(chǎn)組合之間。在我國投貸聯(lián)動試點以后，還有少數(shù)學者從投貸聯(lián)動角度研究了商業(yè)銀行面臨的系統(tǒng)性風險問題，比如李運達、龔澄[17]14-18在投貸聯(lián)動背景下研究了商業(yè)銀行參與投貸聯(lián)動的具體方式，以及可能存在的風險；黃柏翔、何恭政等[18]88-96指出，投貸聯(lián)動可以達到從企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)特征以及經(jīng)濟周期特征等幾個方向抵減系統(tǒng)性風險的效果。

可以看出，學界雖然對商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險特征以及在新資本協(xié)議框架下系統(tǒng)性風險狀況進行了比較多的研究，但基于巴塞爾最新監(jiān)管規(guī)則(Basel 3.5)和高級內(nèi)部評級法的研究較少，而從投貸聯(lián)動角度的思考則更加缺乏，這給本文研究提供了契機和必要性。本文將基于Basel 3.5的高級內(nèi)部評級法計算資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)，從投貸聯(lián)動角度出發(fā)，探討我國商業(yè)銀行投貸聯(lián)動過程中的系統(tǒng)性風險及風險特征。同時，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段，股權(quán)分置改革是我國資本市場不可忽視的重大改革措施，非流通股與流通股間的制度隔閡得以突破，企業(yè)可流通權(quán)益大幅度增加，這在一定程度上降低了企業(yè)的杠桿率和違約風險，是其所面臨風險的重要組成部分。因此，本文將股權(quán)分置改革納入研究框架，進一步探討在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型環(huán)境下投貸聯(lián)動的系統(tǒng)性風險抵減效應，以期從理論上豐富現(xiàn)有研究的同時，對于我國投資聯(lián)動的有效實施以及商業(yè)銀行的風險管理提供研究參考。

2 理論與模型

2.1 投貸聯(lián)動的系統(tǒng)性風險抵減效應理論機制

投貸聯(lián)動是商業(yè)銀行開展業(yè)務的新模式，是促進商業(yè)銀行在當前市場環(huán)境下進一步發(fā)展的重要方式，能夠在一定程度上解決其傳統(tǒng)信貸業(yè)務開展過程中的信息不對稱問題，同時，在風險分擔理論下，也能夠?qū)⑵渌媾R的風險分攤于其他投貸聯(lián)動參與者，實現(xiàn)系統(tǒng)性風險抵減的效果。

2.1.1 提升治理和風控能力

首先，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段，股權(quán)分置改革提升了商業(yè)銀行的市場活躍度，其內(nèi)部員工激勵約束機制也進一步完善。投貸聯(lián)動間地接實現(xiàn)了商業(yè)銀行對企業(yè)的股權(quán)投資，商業(yè)銀行的資本金也因此更加多樣化，改善其股權(quán)結(jié)構(gòu)，進一步優(yōu)化其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。[19]231-238其次，當商業(yè)銀行采取投貸聯(lián)動模式參與投貸聯(lián)動時，在獲取企業(yè)股權(quán)收益的同時，還可以為其他參與者提供財務咨詢、資金管理等服務，擴大中間業(yè)務規(guī)模和盈利空間，風險防御能力也會因此提升。最后，投貸聯(lián)動將商業(yè)銀行納入股權(quán)投資框架，新框架下的商業(yè)銀行會對風險管理體系的完善性更為重視，通過建立投貸獨立的管理機制從而防止風險在系統(tǒng)內(nèi)部傳染，提高其風險防控能力。

2.1.2 降低信息不對稱性

傳統(tǒng)信貸模式下，商業(yè)銀行和申貸企業(yè)之間往往存在信息不對稱現(xiàn)象，商業(yè)銀行需要在公開信息的基礎上對企業(yè)質(zhì)量進行評價，但企業(yè)的公開信息往往未必完全真實，一些企業(yè)為了吸引更多資本進入，會夸大甚至虛構(gòu)數(shù)據(jù)和資料來美化財務報表，給商業(yè)銀行目標企業(yè)的選擇帶來干擾。當商業(yè)銀行采取直接參與投貸聯(lián)動時，即通過旗下投資子公司直接入資企業(yè)，以股東身份參與到企業(yè)的實際管理中，獲取企業(yè)真實的資料和數(shù)據(jù)，以提升其風險評估的準確性。[20]1-19而當商業(yè)銀行間接參與投貸聯(lián)動時，通過對目標股權(quán)投資機構(gòu)進行詳細的比較和評價，選擇最佳的投資機構(gòu)作為其投貸聯(lián)動的合作伙伴，其與風險投資機構(gòu)達成一致的合作協(xié)議，通過風險投資機構(gòu)獲取企業(yè)有效信息，以此為基礎對企業(yè)進行資金供給，能夠有效緩解傳統(tǒng)信貸模式下風險管控的被動局面。

2.1.3 實現(xiàn)風險分擔

風險分擔理論是指將投資主體所面臨的風險通過相關(guān)金融行為分配給多個投資者，以實現(xiàn)風險分配最優(yōu)的目的，其中該理論中的縱向風險分擔方式指出，投資者可以利用商業(yè)銀行存款與貸款間的時間跨度來管理系統(tǒng)性風險。在有效金融市場下，投資者可以利用金融衍生工具將風險分配給有實力且愿意承擔風險的投資者，以實現(xiàn)風險分配的合理化，增強商業(yè)銀行甚至整個金融市場的穩(wěn)定性。[2]47-51在投貸聯(lián)動過程中，商業(yè)銀行通過與第三方投資機構(gòu)合作的形式將其所面臨的系統(tǒng)性風險進行分配，進而降低其所面臨的系統(tǒng)性風險。

2.2 資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)：高級內(nèi)部評級法

Basel 3.5的高級內(nèi)部評級法給出了資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)的最新計算法則，BCBS(2016)運用ASRF模型求解投資中的違約風險時，更注重模型對真實市場情況的反映，信用價差或市場權(quán)益價格是其求解過程的基礎。因此，首先利用Merton模型求解違約概率，以達到BCBS(2016)在權(quán)益價格上的基本要求。[21]30-44可以將申貸企業(yè)的信用水平設定為以資產(chǎn)為標的歐式期權(quán)，負債則為該歐式期權(quán)的履約價格，債務到期時其負債高于資產(chǎn)，企業(yè)股東不履約則產(chǎn)生違約行為。假設資產(chǎn)價值符合幾何布朗運動，見(1)式：

(1)

(1)式中，w為企業(yè)資產(chǎn)價值，μa為資產(chǎn)收益期望值，σa為企業(yè)資產(chǎn)收益標準差(波動率)，S表示幾何布朗運動。風險中立狀態(tài)下企業(yè)的權(quán)益市場價值r見(2)式：

r=wf(d1)-e-φTDf((d2)

(2)

(2)式中，D為企業(yè)在T時點到期的債務，φ為無風險利率?？梢郧蠼獬銎髽I(yè)權(quán)益價值波動率與企業(yè)資產(chǎn)收益波動率間的關(guān)系，見(3)式：

(3)

聯(lián)立(2)式和(3)式求解出企業(yè)資產(chǎn)價值(w)和資產(chǎn)收益標準差σa，f(-d2)則為風險中立狀態(tài)下的違約概率(ξ)。為達到BCBS(2016)的要求，風險資本計算基于現(xiàn)實違約概率，本文借鑒Lee等(2011)計算的μa，將f(-d2)轉(zhuǎn)換為符合現(xiàn)實測度的違約概率。同時，借鑒Lee等(2011)的研究成果，基于權(quán)益(r)與市場(m)信息估算資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)見(4)式。

(4)

其中，βr為權(quán)益的系統(tǒng)性風險，σm為市場收益率標準差。

3 實證檢驗

3.1 樣本選擇與描述性統(tǒng)計

由于目前投貸聯(lián)動試點的資金支持主要集中于初創(chuàng)期、成長期的科技創(chuàng)新型企業(yè)，下面利用上市科創(chuàng)型企業(yè)數(shù)據(jù)進一步實證檢驗投貸聯(lián)動的風險抵減效應。科創(chuàng)型企業(yè)是科技型企業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)的一種統(tǒng)稱，目前學界并沒有對科創(chuàng)型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域達成統(tǒng)一認識，但大部分學者普遍認為科創(chuàng)型產(chǎn)業(yè)主要包括文化創(chuàng)意、信息軟件、先進裝備制造、物聯(lián)網(wǎng)、生物制藥、節(jié)能環(huán)保、新能源、新材料、現(xiàn)代物流等九大產(chǎn)業(yè)[22]25-34，所以本文的樣本企業(yè)主要來自這些產(chǎn)業(yè)。此外，為了便于比較分析股權(quán)分置改革前后的風險特征差異，樣本數(shù)據(jù)選擇2000—2019年的年度數(shù)據(jù)，包含了股權(quán)分置改革之前的數(shù)據(jù)。樣本企業(yè)的選擇遵循以下條件：(1)在A股市場掛牌的企業(yè)；(2)近五年來不存在長期停牌現(xiàn)象(超過1年)；(3)近五年來不存在重大經(jīng)營事故和違法現(xiàn)象(證監(jiān)會責令停牌整頓)；(4)為了滿足合違約概率的計算條件，排除不存在負債的企業(yè)。最終從A股市場選擇了1 773家樣本企業(yè)。宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)收集整理來自國家統(tǒng)計局，克強指數(shù)來自國家能源局，企業(yè)財務數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)易財經(jīng)，無風險利率利用1年期國庫券收益率替代，個別缺失數(shù)據(jù)運用外推法進行彌補，所有計算過程由Eviews8.0實現(xiàn)。

根據(jù)高級內(nèi)部評級法可以計算資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)及相關(guān)統(tǒng)計量，同時可知，資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)的大小取決于以下三方面特征：(1)資本市場上的權(quán)益系統(tǒng)性風險βr；(2)權(quán)益價值與企業(yè)資產(chǎn)價值比(r/w)；(3)市場與資產(chǎn)收益波動率比值。[23]105-112因此，如果企業(yè)自身的權(quán)益系統(tǒng)性風險βr增加且資產(chǎn)規(guī)模w和波動率σa下降，則資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)便會提升，經(jīng)濟周期對其預期損失的影響會更明顯，則需要更充足的資本以彌補投資與放貸。科創(chuàng)型企業(yè)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計指標見表1。

表1 科創(chuàng)型企業(yè)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計指標

由表1計算可知，ρ均值由2000—2006年的0.358下降到2007—2019年的0.251，下降了29.9%。資產(chǎn)價值平均值由2000—2006年的4.87億美元增加至2007—2019年的19.6億美元，σa則由2000—2006年的26.11%上升到了2007—2019年的30.91%。2006年之后我國資本市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，雖然βr平均上升了4.13%，但資本市場的發(fā)展推動了科創(chuàng)型企業(yè)的發(fā)展，平均資產(chǎn)規(guī)模與波動率均實現(xiàn)了較大幅度提升，上升幅度分別達到了202%與18.38%，系統(tǒng)性風險下降幅度較大，對預期損失和監(jiān)管資本的要求相應降低。

從表1中還可以看出，資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)除了2007年因全球金融危機影響而上升外，在2006年股權(quán)分置改革后整體上處于不斷下降狀態(tài)，2015年已經(jīng)下降到了23.58%，此后一直處于不斷下降狀態(tài)，根據(jù)Basel Ⅱ和Basel Ⅲ中關(guān)于資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)介于12%～24%的要求，我國科創(chuàng)型企業(yè)在不斷發(fā)展與成熟的同時，其資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)也在不斷向國際要求的水平靠近。因此，投貸聯(lián)動在通過商業(yè)銀行支持經(jīng)濟發(fā)展的同時，若能進一步健全多層次資本市場，不但有助于科創(chuàng)型企業(yè)健康發(fā)展，對于弱化系統(tǒng)性風險、降低投貸預期損失和資本要求也有很大幫助。

3.2 企業(yè)規(guī)模與資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)

為了了解資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)與企業(yè)規(guī)模間的關(guān)系，下面基于本文樣本的面板數(shù)據(jù)，在以違約概率與資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)構(gòu)建的回歸模型中引入企業(yè)規(guī)模因素，同時對企業(yè)的年度效應加以控制。(5)式為假如企業(yè)規(guī)模因素的回歸模型：

(5)

其中，ρi,t為企業(yè)i在t期的資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)，ξi,t為違約概率，Qi,t為企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)營業(yè)額的自然對數(shù)替代，Yt為t期虛擬變量。

企業(yè)規(guī)模對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)回歸擬合結(jié)果匯總見表2。

表2 企業(yè)規(guī)模對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)回歸擬合結(jié)果匯總

表2中，回歸(1)至(4)為通常資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)的回歸模型，回歸(5)至(8)為經(jīng)過logistic調(diào)整的資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)回歸模型，在加入企業(yè)規(guī)模因素之后兩種違約概率對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)的影響均為負向方向，并且均在0.01水平下顯著，負向影響效應也滿足BCBS的要求，系統(tǒng)性風險(ρ)與非系統(tǒng)性風險(ξ)具有權(quán)衡效果，高系統(tǒng)性風險相對于違約風險發(fā)生的可能性較低，企業(yè)規(guī)模因素對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)的影響受到違約概率的干擾很弱。同時從表2可以看出，企業(yè)規(guī)模因素對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)(回歸(3)、(4)、(7)、(8))均有顯著的正向作用關(guān)系，企業(yè)規(guī)模越大則其資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)越高。各回歸模型的可決系數(shù)處于34%～46%之間，各模型整體顯著性水平均為0，當大企業(yè)的資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)較高且系統(tǒng)性風險增加時，則投貸預期損失也會較高，商業(yè)銀行需要投入更多資本，而小企業(yè)因為經(jīng)營機制比較靈活，受宏觀經(jīng)濟周期的影響較小，系統(tǒng)性風險相對較小。所以，如果投貸聯(lián)動更多強調(diào)對中小型企業(yè)的支持，則可以較好的控制商業(yè)銀行在宏觀經(jīng)濟低迷時的系統(tǒng)性風險。

3.3 產(chǎn)業(yè)特征與資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)

下面進一步討論產(chǎn)業(yè)特征對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)的影響，對比分析在回歸模型中加入產(chǎn)業(yè)特征因素后的違約概率、企業(yè)規(guī)模對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)的影響是否發(fā)生變化，如(6)式所示：

(6)

(6)式中，Ij為科創(chuàng)型企業(yè)中所屬j產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征變量。產(chǎn)業(yè)特征對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)回歸擬合結(jié)果匯總見表3?？梢园l(fā)現(xiàn)，違約概率和企業(yè)規(guī)模因素在0.01顯著性水平下對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)依然分別呈現(xiàn)顯著的負向和正向影響。此時產(chǎn)業(yè)特征變量估計系數(shù)達到了0.01的顯著性水平，產(chǎn)業(yè)特征對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)存在顯著的正向影響。

表3 產(chǎn)業(yè)特征對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)回歸擬合結(jié)果匯總

根據(jù)美國硅谷銀行在從事投貸聯(lián)動業(yè)務時的方式和經(jīng)驗，本文將企業(yè)的銷售收入總額作為反映產(chǎn)業(yè)特征的另一個指標?？苿?chuàng)型企業(yè)所屬不同產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)見表4?？梢钥闯?，銷售收入總額最小的文化創(chuàng)意、信息軟件、現(xiàn)代物流三個產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)也是最低的，這與前文分析結(jié)論吻合，再次論證了企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)特征在投貸聯(lián)動系統(tǒng)性風險控制中的重要作用。

表4 科創(chuàng)型企業(yè)所屬不同產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)

3.4 經(jīng)濟周期與資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)

經(jīng)濟周期性特征也是商業(yè)銀行投貸聯(lián)動時面臨系統(tǒng)性風險的重要影響因素，尤其是順周期效應的存在，使得商業(yè)銀行在經(jīng)濟繁榮時降低預期損失、增加風險性資產(chǎn)，系統(tǒng)性風險在此時聚集，而到了經(jīng)濟蕭條階段，資產(chǎn)減值損失限制了商業(yè)銀行的資本充足率和投貸能力，進一步加劇經(jīng)濟下滑趨勢。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的經(jīng)濟周期性指標，以綠藍燈與藍燈期間作為評判經(jīng)濟周期下行的標準，在模型中加入GDP增長率(RG)及其與經(jīng)濟周期性指標的交互項，以探討經(jīng)濟周期特征與資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)間的關(guān)系，如(7)式所示：

(7)

(7)式中，RGt為t期GDP增長率；DrRG為GDP增長率與經(jīng)濟周期性指標的交互項。經(jīng)濟周期特征對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)回歸擬合結(jié)果匯總見表5。由表5可知，無論是RGt項還是DrRG項，估計系數(shù)均在0.01水平下顯著為負，均表明宏觀經(jīng)濟周期特征對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)存在顯著的反向影響，商業(yè)銀行在開展投貸聯(lián)動過程中表現(xiàn)出明顯的經(jīng)濟順周期效應。在宏觀經(jīng)濟周期下行趨勢下，當GDP增長率降低1個單位時，資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)會增加0.11個單位，GDP增長率與經(jīng)濟周期性指標的交互項也會貢獻0.08個單位，總資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)增加0.19個單位，預期損失上漲速度增加的同時對商業(yè)銀行的資本提出了更高要求。

表5 經(jīng)濟周期特征對資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)回歸擬合結(jié)果匯總

為了解股權(quán)分置改革對我國金融市場系統(tǒng)性風險的影響，對時間虛擬變量進行調(diào)整，將2000—2005年設定為0，2006—2019年設定為1，重新對表2、表3與表5中的模型進行回歸擬合，擬合結(jié)果顯示， 違約概率依然反向影響資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)，仍然符合BCBS(2016)在ASRF模型中的設定；資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)的各種特性依然存在，企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)特征以及經(jīng)濟周期等因素對其影響方向保持不變；各模型中的時間變量均顯著為負，資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)在我國股權(quán)分置改革后有所下降， 商業(yè)銀行投貸業(yè)務的系統(tǒng)性風險在股改后明顯降低。

4 結(jié) 語

本文在Basel 3.5最新基準下，針對系統(tǒng)性風險的高級內(nèi)部評級法給我國商業(yè)銀行投貸聯(lián)動業(yè)務的風險評價與控制提供了新的思考方向。投貸共同風險因子(資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù))將商業(yè)銀行投貸過程中的違約風險和系統(tǒng)性風險聯(lián)系在一起，對監(jiān)管資本、利息收入以及撥備計提存在深度影響，是投貸聯(lián)動過程中資本配置和監(jiān)管的重要參考指標。本文以A股上市科創(chuàng)型企業(yè)為樣本，在Basel 3.5高級內(nèi)部評級法下通過計算資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)評估了商業(yè)銀行投貸聯(lián)動的系統(tǒng)性風險，并深入探討了企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)特征及經(jīng)濟周期等特征與系統(tǒng)性風險間的關(guān)系。

根據(jù)全文研究內(nèi)容，可以從以下幾方面著手不斷健全投貸聯(lián)動及其風險管理機制：(1)不斷完善投貸聯(lián)動風險資本的計提機制，降低中小型企業(yè)的風險權(quán)重，從監(jiān)管角度為我國金融驅(qū)動創(chuàng)新發(fā)展提供支持；(2)支持中小型企業(yè)雖然可以在一定程度上達到抵減商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險的目的，但資產(chǎn)相關(guān)性系數(shù)與企業(yè)違約概率間的反向關(guān)系將使其面臨比較高的非系統(tǒng)性風險。所以，在推動投貸聯(lián)動的同時，還需要注重國家金融擔保機制、金融風險共攤機制的建設和推進，降低因非系統(tǒng)性風險而給商業(yè)銀行帶來的損失，為投貸聯(lián)動的持續(xù)推進提供保障；(3)不斷健全和完善中小型企業(yè)或小規(guī)模產(chǎn)業(yè)的投貸聯(lián)動政策，以應對宏觀經(jīng)濟低迷時大型企業(yè)或大規(guī)模產(chǎn)業(yè)給商業(yè)銀行帶來的高預期損失，進而降低商業(yè)銀行面臨的系統(tǒng)性風險；(4)商業(yè)銀行應積極對接包括主板、中小板、新三板等在內(nèi)的多層次資本市場，強化多層次資本市場所帶來的企業(yè)規(guī)模效應，在抵減投貸聯(lián)動系統(tǒng)性風險的同時，也可以幫助商業(yè)銀行控制違約概率和資本損失。