秦鴻利，趙震，王艷芳，盧穎，王志霞，李黎明

（1.河南省人民醫(yī)院a.護(hù)理部；b.急危重癥醫(yī)學(xué)科；c.胃腸外科，河南 鄭州450003；2.南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院 藥物臨床試驗(yàn)中心，廣東 廣州510515）

2016年4月美國壓瘡咨詢委員會(huì)（National Pressure Ulcer Advisory Panel,NPUAP）將壓瘡更名為壓力性損傷，并對(duì)其進(jìn)行了重新定義[1]，指出其是發(fā)生在皮膚和（或）潛在皮下軟組織的局限性損傷，通常發(fā)生在骨隆突處或皮膚與醫(yī)療設(shè)備接觸處。劇烈和（或）長期的壓力或壓力聯(lián)合剪切力可導(dǎo)致壓力性損傷出現(xiàn)。壓力性損傷的發(fā)生不僅對(duì)患者預(yù)后產(chǎn)生不良影響，增加患者的痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)也影響患者和家屬對(duì)護(hù)理工作的滿意度，降低護(hù)理質(zhì)量[2]。重癥監(jiān)護(hù)室（intensive care unit,ICU）患者由于意識(shí)不清、病情危重和長期臥床等因素，其壓力性損傷發(fā)生率是普通病房患者的2～3倍[3]，約為11.9%～36%[4]。因此，預(yù)防患者壓力性損傷在ICU護(hù)理工作中十分重要。目前臨床上預(yù)防壓力性損傷的指南很多[5-12]，適用人群多為全院患者，而專門針對(duì)ICU患者壓力性損傷預(yù)防的指南相對(duì)缺乏。因此，本研究將對(duì)當(dāng)前預(yù)防ICU患者壓力性損傷的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行總結(jié)、評(píng)價(jià)和分析，制定規(guī)范化的預(yù)防策略，以期為臨床提供參考，幫助護(hù)理人員做出科學(xué)的決策。

1 資料與方法

1.1 問題確立 根據(jù)澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心證據(jù)應(yīng)用的要求,以PIPOST模式，構(gòu)建此次循證護(hù)理的問題[13]，即P（population）：ICU患者；I（intervention）：壓力性損傷預(yù)防的最佳證據(jù)；P（professional）:臨床醫(yī)護(hù)人員；O（outcome）：壓力性損傷的發(fā)生率；S（setting）：重癥監(jiān)護(hù)病房；T（type of evidence）:指南、證據(jù)總結(jié)、最佳實(shí)踐信息冊(cè)、推薦實(shí)踐、系統(tǒng)評(píng)價(jià)、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和專家共識(shí)。

1.2 證據(jù)檢索 以ICU、“危重癥患者”、“重癥患者”、“重癥監(jiān)護(hù)室”、“重癥加強(qiáng)治療”、“壓瘡”、“褥瘡”、“壓力性損傷”、“預(yù)防”為中文檢索詞，“ICU/intensive care units/surgical intensive care/intensive care/critical care/critically ill/critical illnesses/”“decubitus/pressure sore/pressure injury/bed sore/pressure ulcer”“relie*/reduct*/prevent*”為英文檢索詞，按照“6 S”證據(jù)模型[14]，進(jìn)行計(jì)算機(jī)證據(jù)檢索。檢索的數(shù)據(jù)庫為：JBI、Up To Date、BMJBest Practice、國際指南 圖 書 館 （Guidelines International Network，GIN）、美國指南網(wǎng)（National Guideline Clearinghouse，NGC）、英國國家臨床醫(yī)學(xué)研究所指南庫（National Institute for Health and Care Excellence，NICE）、Cochrane Library、PubMed、CINAHL、EMbase、醫(yī)脈通、萬方數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，并補(bǔ)充搜索了加拿大安大略注冊(cè)護(hù)士網(wǎng)（Registered Nurses’Association of Ontario，RANO）、美國壓力性損傷專家咨詢小組（National Pressure Ulcer Advisory Panel，NPUAP）、歐洲壓力性損傷專家咨詢小組（European Pressure Ulcer Advisory Panel，EPUAP）、環(huán)太平洋壓力性損傷聯(lián)盟合作（Pan Pacific Pressure Injury Alliance，PPPIA）、 傷 口 愈 合 協(xié) 會(huì)（Wound Healing Society，WHS）和美國傷口造口失禁護(hù)理協(xié)會(huì)（Wound,Ostomy and Continence Nurses Society，WOCN）官方網(wǎng)站。檢索時(shí)限為建庫至2020年2月6日。

1.3 證據(jù)的納入、排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：研究對(duì)象為ICU患者，對(duì)于研究對(duì)象為成人住院患者，但所描述證據(jù)同時(shí)適用于ICU患者的也予以納入；涉及壓力性損傷評(píng)估和預(yù)防的研究；結(jié)局指標(biāo)包含壓力性損傷的發(fā)生率；研究類型為指南、證據(jù)總結(jié)、最佳實(shí)踐信息冊(cè)、推薦實(shí)踐、系統(tǒng)評(píng)價(jià)、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和專家共識(shí)；語種為英文或中文。排除標(biāo)準(zhǔn)：燒傷重癥患者；文獻(xiàn)類型為研究計(jì)劃書、草案、報(bào)告書、會(huì)議論文、摘要；評(píng)價(jià)為C級(jí)的指南；無法獲取全文的文獻(xiàn)。

1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 指南的質(zhì)量評(píng)價(jià)：采用英國2012年更新的《臨床指南研究與評(píng)價(jià)系統(tǒng)》（Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation，AGREEⅡ）[15]。共包括6個(gè)領(lǐng)域23個(gè)主要條目，以及2個(gè)總體評(píng)估條目，每個(gè)條目均按7分劃分等級(jí)（1代表很不同意，7代表很同意）。每個(gè)領(lǐng)域得分等于該領(lǐng)域中每一個(gè)條目分?jǐn)?shù)的總和，并標(biāo)準(zhǔn)化為該領(lǐng)域可能的最高分?jǐn)?shù)的百分比。每個(gè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化百分比=（實(shí)際得分-最小可能分值）/（最大可能分值-最小可能分值）×100%，得分越高，指南質(zhì)量越高。共分為3個(gè)推薦等級(jí)：A級(jí)，6個(gè)領(lǐng)域得分≥60%，為強(qiáng)烈推薦；B級(jí)，至少3個(gè)領(lǐng)域得分為30%～60%，為推薦；C級(jí)，至少3個(gè)領(lǐng)域的得分≤30，為暫不推薦[16]。

系統(tǒng)評(píng)價(jià)的質(zhì)量評(píng)價(jià)：采用澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心系統(tǒng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（2016）[17]對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行11個(gè)條目的評(píng)價(jià)，并做出“是”、“否”、“不清楚”、“不適用”的判斷，確定文獻(xiàn)質(zhì)量。 隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)：采用澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（2016）[18]對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行13個(gè)條目的評(píng)價(jià)，并做出“是”、“否”、“不清楚”、“不適用”的判斷，確定文獻(xiàn)質(zhì)量。專家共識(shí)的質(zhì)量評(píng)價(jià)：采用澳大利亞JBI專家共識(shí)的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具（2016）[19]對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行6個(gè)條目的評(píng)價(jià)，并做出“是”、“否”、“不清楚”、“不適用”的判斷，確定文獻(xiàn)質(zhì)量。證據(jù)總結(jié)、最佳實(shí)踐信息冊(cè)和推薦實(shí)踐追溯文獻(xiàn)中證據(jù)對(duì)應(yīng)的原始文獻(xiàn)，根據(jù)原始文獻(xiàn)研究類型選擇澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心（2016）內(nèi)相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[20]。

1.5 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)過程 選擇團(tuán)隊(duì)內(nèi)2名參加過南方醫(yī)院JBI循證護(hù)理合作中心舉辦的“中英合作循證護(hù)理師資培訓(xùn)班”，并獲“臨床循證護(hù)理師”證書的研究員和2名參加過循證系統(tǒng)培訓(xùn)的研究生獨(dú)立完成文獻(xiàn)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。指南的評(píng)價(jià)由4名研究員共同參與。其他類型文獻(xiàn)由2名研究員參與評(píng)價(jià)，當(dāng)意見不一致時(shí)，與第3位研究員商議決定納入或剔除。最后通過團(tuán)隊(duì)開會(huì)討論對(duì)所有文獻(xiàn)做出最終的納入或排除決定。當(dāng)不同來源的證據(jù)結(jié)論沖突時(shí)，本研究遵循的納入原則為循證證據(jù)優(yōu)先，高質(zhì)量證據(jù)優(yōu)先，最新發(fā)表權(quán)威文獻(xiàn)優(yōu)先[21]。

1.6 證據(jù)等級(jí)及推薦類別 采用澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心證據(jù)分級(jí)及推薦級(jí)別系統(tǒng)（2014）對(duì)納入的證據(jù)等級(jí)及推薦級(jí)別進(jìn)行評(píng)價(jià)[22]。根據(jù)研究設(shè)計(jì)類型的不同，將證據(jù)等級(jí)劃分為Level 1～5，并根據(jù)研究設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性與可靠性，將推薦等級(jí)劃分為A級(jí)推薦（強(qiáng)推薦）與B級(jí)推薦（弱推薦）。本研究團(tuán)隊(duì)共納入8名研究人員，其中4名在ICU工作年限超過12年，正高職稱2名，副高職稱3名，中級(jí)職稱3名，研究生以上學(xué)歷6名，醫(yī)生1名，國際傷口造口師2名。通過團(tuán)隊(duì)多次討論形成證據(jù)的最終推薦級(jí)別。

2 結(jié)果

2.1 納入文獻(xiàn)的一般特征 共納入文獻(xiàn)14篇，其中指南7篇[5-11]、證據(jù)總結(jié)1篇[23]、系統(tǒng)評(píng)價(jià)2篇[24-25]、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)3篇[26-28]、專家共識(shí)1篇[29]，見表1。

表1 納入文獻(xiàn)的一般特征

2.2 納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2.1 指南的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 本研究共納入7篇指南，由4名研究員分別獨(dú)立評(píng)價(jià)，各領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化百分比及2項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)的平均得分見表2。

表2 本研究納入指南的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2.2 系統(tǒng)評(píng)價(jià)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 本研究評(píng)價(jià)的3篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)，2篇來源于CINAHL[24-25]，1篇來源于證據(jù)總結(jié)中證據(jù)對(duì)應(yīng)的原始文獻(xiàn)[30]。其中，F(xiàn)ulbrook等[24]的研究除了條目3“采用的檢索策略是否恰當(dāng)？”和條目4“研究論文的來源是否恰當(dāng)？”的評(píng)價(jià)為“不清楚”外，其他條目的評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”，研究設(shè)計(jì)比較完整，整體質(zhì)量較高，準(zhǔn)予納入；Tayyib等[30]的研究除了條目3為“不清楚”外，其他條目的評(píng)價(jià)均為“是”，研究設(shè)計(jì)比較完整，整體質(zhì)量較高，準(zhǔn)予納入；Walia等[25]的研究，除了條目3、條目4、條目7“提取資料時(shí)是否采用一定的措施減少誤差？”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不清楚”和條目6 “是否由2名或2名以上的評(píng)價(jià)者獨(dú)立完成文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)？”為“否”外，其他條目評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”，研究設(shè)計(jì)比較完整，整體質(zhì)量較高，準(zhǔn)予納入。

2.2.3 隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 本研究評(píng)價(jià)的3篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，1篇來源于PubMed數(shù)據(jù)庫[26]，1篇來源于中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫[27]，1篇來源于萬方數(shù)據(jù)庫[28]。其中，Manzano等[26]的研究除了條目4“是否對(duì)研究對(duì)象采取了盲法？”、條目5“是否對(duì)干預(yù)者采取了盲法？”和條目6“是否對(duì)結(jié)果測(cè)評(píng)者采取了盲法？”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不清楚”外，其他條目的評(píng)價(jià)均為“是”，研究設(shè)計(jì)比較完整，整體質(zhì)量較高，準(zhǔn)予納入；蔣琪霞等[27]的研究除了條目5、條目6及條目7“除了要驗(yàn)證的干預(yù)措施，各組接受的其他措施是否相同？”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不清楚”外，其他條目的評(píng)價(jià)均為“是”，研究設(shè)計(jì)比較完整，整體質(zhì)量較高，準(zhǔn)予納入；王曉慧等[28]的研究結(jié)果除了條目2“分組方案是否采取了分配隱藏？”和條目4、5、6的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不清楚”外，其他條目的評(píng)價(jià)均為“是”，研究設(shè)計(jì)比較完整，整體質(zhì)量較高，準(zhǔn)予納入。

2.2.4 專家共識(shí)的質(zhì)量評(píng)價(jià) 本研究評(píng)價(jià)的1篇專家共識(shí)來源于美國傷口造口失禁護(hù)理協(xié)會(huì)（Wound,Ostomy and Continence Nurses Society，WOCN）[29]，該專家共識(shí)除了條目4“陳述的觀點(diǎn)是否基于分析的結(jié)果？觀點(diǎn)的表達(dá)是否具有邏輯性？”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不清楚”和條目6“所提出的觀點(diǎn)與以往文獻(xiàn)是否有不一致的地方？”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“否”外，其他條目的評(píng)價(jià)均為“是”，研究設(shè)計(jì)比較完整，整體質(zhì)量較高，準(zhǔn)予納入。

2.3 最佳證據(jù)總結(jié) 通過對(duì)ICU患者壓力性損傷預(yù)防的證據(jù)進(jìn)行匯總，最終從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、培訓(xùn)、裝置的使用、體位變換與臥位、早期活動(dòng)、營養(yǎng)計(jì)劃、失禁患者皮膚護(hù)理和預(yù)防性敷料的使用8個(gè)方面形成了40條最佳證據(jù)，見表3。

表3 ICU患者壓力性損傷預(yù)防的最佳證據(jù)總結(jié)

3 證據(jù)匯總分析

3.1 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 全面、科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是預(yù)防壓力性損傷發(fā)生的第一步[31]。第1—第8條證據(jù)分別從評(píng)估患者發(fā)生壓力性損傷的危險(xiǎn)因素和開展全面的皮膚評(píng)估，并建議應(yīng)用有效而可靠的量表對(duì)患者進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)篩查，以幫助及時(shí)發(fā)現(xiàn)壓力性損傷高風(fēng)險(xiǎn)患者。目前國內(nèi)外臨床上主要使用的壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具有Braden、Norton和Waterlow量表[32-34]。Braden量表在臨床上應(yīng)用最廣泛，但該量表對(duì)預(yù)防內(nèi)外科、骨科以及老年長期臥床住院患者的壓力性損傷起到了很好的效果[35]；Norton評(píng)分表和Waterlow評(píng)分表在ICU較少應(yīng)用，Norton評(píng)分表在手術(shù)中應(yīng)用效果尚佳[36]，Waterlow評(píng)分表則對(duì)預(yù)防長期臥床的老年患者壓力性損傷效果突出[37]。臨床上還未形成統(tǒng)一的、信效度較高的用于評(píng)估ICU患者壓力性損傷的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表，需要進(jìn)一步研究探討。

3.2 培訓(xùn) 第9—第10條證據(jù)NICE[7]、WOCN[8]、RANO3項(xiàng)指南[9-10]、WOCN專家共識(shí)[29]，均推薦對(duì)醫(yī)務(wù)工作者和看護(hù)者進(jìn)行壓力性損傷預(yù)防相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn),包括壓力性損傷高危人群的識(shí)別、全面進(jìn)行皮膚評(píng)估的方法、翻身的策略、壓力性損傷的預(yù)防，分類和確定、教會(huì)患者及其家屬預(yù)防壓力性損傷相關(guān)知識(shí)等。但目前由于新型冠狀病毒肺炎疫情的影響，國內(nèi)ICU病房實(shí)行“無陪護(hù)”制度，對(duì)家屬壓力性損傷的預(yù)防知識(shí)培訓(xùn)欠佳?？剖覒?yīng)該積極探索線上培訓(xùn)方式[38-39]，進(jìn)一步完善對(duì)家屬的培訓(xùn)學(xué)習(xí)。

3.3 裝置的使用 科學(xué)的使用減壓裝置是預(yù)防壓力性損傷的重要措施，但對(duì)重癥患者選擇什么類型的減壓裝置尚無明確規(guī)定[40]。第11—第17條證據(jù)從文獻(xiàn)中總結(jié)了適用于ICU患者減壓裝置的種類、材料、質(zhì)地、形狀和使用方法，為醫(yī)護(hù)人員提供參考，確保減壓裝置的正確使用，避免進(jìn)入使用誤區(qū)，影響壓力性損傷預(yù)防的效果。同時(shí)也需要根據(jù)科室實(shí)際配置情況和患者喜好，為其選擇合適的減壓裝置。

3.4 體位轉(zhuǎn)換與臥位 第18—第25條證據(jù)指出在為患者變換體位或臥位前，要充分考慮患者正在使用的壓力再分布支撐面、組織耐受度、活動(dòng)及移動(dòng)能力、總體醫(yī)療狀況、全部治療目標(biāo)、皮膚狀況和舒適度因素，確定體位變換的頻率、角度和床頭抬高的度數(shù)。并建立翻身時(shí)間卡片，提高護(hù)理人員翻身執(zhí)行率。翻身作為一個(gè)簡(jiǎn)單易行的預(yù)防壓力性損傷的措施，在臨床上廣泛使用，但目前尚不清楚能夠有效預(yù)防壓力性損傷的最佳翻身時(shí)間間隔[41]?，F(xiàn)有證據(jù)無法證明間隔短時(shí)間（2～3 h）頻繁翻身對(duì)于預(yù)防壓力性損傷的效果優(yōu)于間隔長時(shí)間（4～6 h）翻身[42]。多項(xiàng)研究建議對(duì)使用常規(guī)床墊臥床的壓力性損傷高風(fēng)險(xiǎn)患者至少每2 h翻身1次；有氣墊床的情況下，每4 h翻身1次[9，26-27]?？傊?，應(yīng)綜合評(píng)估患者的實(shí)際情況，制定個(gè)性化的體位和臥位轉(zhuǎn)換策略。

3.5 早期活動(dòng) 第26條證據(jù)RANO指南表明若病情允許[9-10]，建議盡早減少鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物使用，促進(jìn)患者早期活動(dòng)，有利于減少壓力性損傷的發(fā)生。鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物的使用可以使患者感覺障礙，無法對(duì)皮膚損害或身體疼痛做出有效的回應(yīng)[9]。因此，需要持續(xù)使用有效的疼痛評(píng)估工具監(jiān)測(cè)患者疼痛的變化[10]，配合鎮(zhèn)靜評(píng)估和醫(yī)生每日床旁喚醒，盡早停止鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物使用。但目前國內(nèi)疼痛評(píng)分多采用主觀評(píng)估工具，如：疼痛數(shù)字評(píng)分法和面部表情疼痛量表[43]，較少使用客觀評(píng)估工具，以致疼痛評(píng)估效果欠佳，需要進(jìn)一步探討適合ICU患者疼痛評(píng)估的量表。

3.6 營養(yǎng)計(jì)劃 第27—第31條證據(jù)描述了為患者實(shí)施個(gè)性化的護(hù)理營養(yǎng)計(jì)劃，保障足夠的蛋白質(zhì)、卡路里、適當(dāng)補(bǔ)充維生素和礦物質(zhì)的攝入，預(yù)防壓力損傷的發(fā)生[5，10-11]。鼓勵(lì)壓力性損傷高風(fēng)險(xiǎn)患者每日攝入足夠的液體[5]；當(dāng)3餐無法滿足機(jī)體需求時(shí)，應(yīng)在2餐之間添加強(qiáng)化食品和/或高熱量、高蛋白口服營養(yǎng)補(bǔ)充食品或采取經(jīng)腸內(nèi)或腸外營養(yǎng)支持[5，10]。對(duì)脫水、體溫升高、嘔吐、大汗、腹瀉或傷口重度滲出的患者額外進(jìn)行補(bǔ)液[5]。由于ICU患者機(jī)體處于較強(qiáng)應(yīng)激狀態(tài)，使分解代謝過程加快，容易導(dǎo)致營養(yǎng)不良[44]。組織營養(yǎng)缺乏致使患者的正常皮膚失去功能，進(jìn)而引發(fā)組織的壞死破潰，發(fā)生壓力性損傷[45]。因此，保障ICU危重患者營養(yǎng)支持至關(guān)重要。

3.7 失禁患者皮膚護(hù)理 第32—第37條證據(jù)描述了應(yīng)及時(shí)使用pH平衡、不敏感的皮膚清洗劑清潔失禁患者皮膚，不可用力擦洗或按摩患者皮膚，保持清潔干燥，并使用皮膚屏障保護(hù)產(chǎn)品（禁用二甲基亞砜軟膏）保護(hù)患者皮膚，降低患者壓力性損傷的發(fā)生率，為臨床護(hù)士預(yù)防患者失禁性皮炎和壓力性損傷的發(fā)生提供參考。泮伊麗[46]和蔣慶麗[47]實(shí)施結(jié)構(gòu)化皮膚護(hù)理管理模式,研究結(jié)果同指南證據(jù)[5，7，9-10]，有助于降低重癥監(jiān)護(hù)室大便失禁患者壓力性損傷及失禁性皮炎發(fā)生率,提高護(hù)理的安全性。

3.8 預(yù)防性敷料的使用 第38—第40條證據(jù)強(qiáng)調(diào)早期在骨隆突處、骶尾部、腳跟、枕部和醫(yī)療器械接觸部位使用預(yù)防性敷料（硅泡沫敷料或聚氨酯泡沫敷料），預(yù)防壓力性損傷[5，8，23-24，29]。當(dāng)預(yù)防性敷料出現(xiàn)破損、錯(cuò)位、松動(dòng)或過濕時(shí)，應(yīng)及時(shí)予以更換[5]。建議綜合考慮醫(yī)院護(hù)理配備、敷料的功效和特性、患者皮膚情況及經(jīng)濟(jì)情況，為患者選擇合適的敷料使用方案。

4 結(jié)論

本研究以解決臨床實(shí)際問題為出發(fā)點(diǎn)，總結(jié)了目前關(guān)于ICU患者壓力性損傷預(yù)防的最佳證據(jù)，包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、培訓(xùn)、減壓裝置的使用、體位變換與臥位、早期活動(dòng)、營養(yǎng)計(jì)劃、失禁患者皮膚護(hù)理和預(yù)防性敷料的使用8個(gè)方面，為ICU醫(yī)護(hù)人員預(yù)防患者壓力性損傷提供了循證依據(jù)。但本研究納入的文獻(xiàn)主要為外文文獻(xiàn)，由于國情不同，證據(jù)的適用性和推廣性需要進(jìn)一步實(shí)踐驗(yàn)證。建議在臨床科室應(yīng)用證據(jù)之前，臨床護(hù)理人員須根據(jù)FAME原則[22]，即證據(jù)的可行性（F,feasibility）、適宜性（A,appropriateness）、臨床意義（M,meaningfulness）和有效性(E,effectiveness)，并結(jié)合專業(yè)判斷、患者的需求和偏好，有針對(duì)性的選擇最佳證據(jù)，降低ICU患者壓力性損傷的發(fā)生率，提高護(hù)理質(zhì)量。