【內(nèi)容提要】同西方新聞媒體報(bào)道中的北京國(guó)際形象相比，在推特這一社交媒體平臺(tái)上，北京雖然仍是代表中國(guó)/中國(guó)政府的政治標(biāo)識(shí)，但其文化形象更為豐富、立體、多元。從傳播模式看，推特平臺(tái)上的北京信息傳播網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出去中心化-再中心化的雙向傳播模式，整體結(jié)構(gòu)較為零散、節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系不夠緊密，中國(guó)對(duì)外媒體和西方媒體構(gòu)成了生產(chǎn)和傳播有關(guān)北京信息的兩大“圈層”，但是后者更能夠起到連接不同節(jié)點(diǎn)、不同群體的橋梁作用；游北京（@Visit Beijing）等北京本地賬號(hào)尚未成為有關(guān)北京熱點(diǎn)議題傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而小米公司（@Xiaomi）等企業(yè)賬號(hào)及中外社會(huì)精英人士、專(zhuān)業(yè)人士則成為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在社交媒體平臺(tái)這一“共在”的“流動(dòng)空間”中，加強(qiáng)中國(guó)及北京相關(guān)賬號(hào)的“破圈化”傳播能力，借力傳播網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，或能提升信息傳播成效，推動(dòng)北京國(guó)際形象的建構(gòu)與傳播。

【關(guān)鍵詞】社交媒體 北京國(guó)際形象 傳播模式

在日益激烈的全球化競(jìng)爭(zhēng)中，城市通過(guò)品牌化戰(zhàn)略（city branding）有效管理城市形象及聲譽(yù)，推動(dòng)形成城市核心競(jìng)爭(zhēng)力，才能吸引投資、國(guó)際人才和游客，增強(qiáng)城市的聚集效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)和輻射效應(yīng)，為城市發(fā)展贏得持久動(dòng)力。①社交媒體所具有的“所有人向所有人傳播”及“圈層化”②傳播特性導(dǎo)致城市形象的傳播主體出現(xiàn)了去中心化、多元化趨勢(shì)，除了城市管理部門(mén)，游客、職業(yè)博客主、旅游記者等個(gè)體也成為城市品牌的聯(lián)合生產(chǎn)者。埃菲·塞文等學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)上通過(guò)受眾調(diào)查或依據(jù)特定指標(biāo)對(duì)城市品牌進(jìn)行排名的評(píng)估方法不能完整地界定、展示城市品牌，城市品牌是城市的利益相關(guān)者對(duì)城市的認(rèn)知及其互動(dòng)關(guān)系的總和。③本研究采用這一視角，基于文本內(nèi)容分析和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，考察了推特平臺(tái)所呈現(xiàn)的北京國(guó)際形象及其傳播模式。本研究通過(guò)Python編程，采集了以“Beijing”為關(guān)鍵詞、自2019年1月1日至12月31日的推特相關(guān)數(shù)據(jù)，剔除“我有一個(gè)北京朋友”“北京時(shí)間”等無(wú)實(shí)際意義的信息、廣告及非英語(yǔ)文本信息后，共獲得79，703條推文，包含推特賬戶名稱(chēng)、發(fā)推時(shí)間、推文文本、轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)與點(diǎn)贊數(shù)等信息?；趯?duì)以上數(shù)據(jù)的分析，本研究主要發(fā)現(xiàn)如下：

一、作為政治符號(hào)和文化符號(hào)的北京國(guó)際形象

對(duì)《費(fèi)加羅報(bào)》《泰晤士報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》等國(guó)際知名媒體新聞報(bào)道的研究顯示：在傳統(tǒng)媒體新聞報(bào)道中，北京是代表中國(guó)的政治符號(hào)，北京的國(guó)際形象較為單一（poor lmage）；國(guó)際主流媒體報(bào)道中國(guó)/中國(guó)政府在國(guó)內(nèi)外重大事件中的立場(chǎng)、態(tài)度、決策和行動(dòng)時(shí)，多以“Beijing”指代中國(guó)，并傾向于以沖突性的負(fù)面框架報(bào)道北京本地的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境議題。④

使用文本分析軟件Wordstat8對(duì)推文進(jìn)行的關(guān)鍵詞組分析和結(jié)合推文內(nèi)容的分析顯示，在推特平臺(tái)上，北京的典型形象依然是政治符號(hào)。以北京指代中國(guó)/中國(guó)政府的推文信息占到了總推文的一半以上（55.7%）；有約兩成的推文（21.7%）展現(xiàn)了北京國(guó)際交往中心地位，如有關(guān)北京大興機(jī)場(chǎng)建設(shè)及正式投入運(yùn)營(yíng)、北京2019年舉辦第二屆“一帶一路”高峰論壇、世界園藝博覽會(huì)等話題。

但是，與國(guó)際主流媒體報(bào)道相比，推特平臺(tái)上所呈現(xiàn)的北京文化形象更為豐富、多元和立體。這類(lèi)推文約占總推文的31.2%，按照關(guān)注度排序主要集中于以下方面：第一類(lèi)是北京傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化的交融，如：北京前往廟宇燒香祈福等傳統(tǒng)春節(jié)習(xí)俗；北京故宮推出7款數(shù)字產(chǎn)品，利用先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)為線上觀眾提供沉浸式的觀展體驗(yàn)；于中法文化年舉辦的、歷史上規(guī)模最大的“畢加索—— 一位天才的誕生”畫(huà)展等最受關(guān)注的話題，展現(xiàn)了北京豐富多彩的文化活動(dòng)。第二類(lèi)是北京的歷史文化景觀，如長(zhǎng)城、故宮和天壇。與這類(lèi)推文相關(guān)的關(guān)鍵詞是積極的，如壯美（sublime）、激動(dòng)人心的（excited）、不可思議的（amazing）。第三類(lèi)是體育競(jìng)賽類(lèi)話題，如北京舉辦國(guó)際射聯(lián)射擊世界杯等大型體育賽事，而林書(shū)豪加盟北京首鋼俱樂(lè)部也帶來(lái)了推特網(wǎng)友對(duì)中國(guó)籃球聯(lián)賽（CBA）的更多關(guān)注。第四類(lèi)是北京本地美食，如烤鴨、銅火鍋、炸醬面等北京特色菜品和傳統(tǒng)小吃。這類(lèi)推文的發(fā)布者主要是國(guó)際游客。

與北京社會(huì)治理、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)議題相關(guān)的推文所占比重均較低，分別占總推文的8.6%、8.2%和5.6%。其中，社會(huì)治理和環(huán)境議題多以負(fù)面為主。有關(guān)北京社會(huì)治理的推文主要是國(guó)外媒體推特賬號(hào)所發(fā)的新聞報(bào)道，如北京市為解決公租房違法轉(zhuǎn)租而安裝人臉識(shí)別系統(tǒng)這一措施被解讀為“社會(huì)監(jiān)控”和“高壓政策”，北京治理“膀爺”等不文明現(xiàn)象被解讀為“干涉”和“威脅”民眾夏天穿衣方式。涉及到北京環(huán)境的推文有一部分是在京外籍人士所發(fā)，主要描述北京空氣質(zhì)量尤其是秋冬時(shí)節(jié)的親身感受，多使用霧霾（smog）、霾（haze）、戒備（alert）、不宜居的（unlivable）等詞語(yǔ)；法新社（@AFP news）在報(bào)道2019年澳大利亞山火時(shí)甚至將“北京”用作“糟糕的空氣質(zhì)量”的代名詞，在新聞中寫(xiě)道：“持續(xù)不斷的山火燃燒導(dǎo)致悉尼市的空氣狀況如北京一樣糟糕?！苯?jīng)濟(jì)議題則較為中立，中國(guó)及北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就和在京企業(yè)的財(cái)經(jīng)消息都是較受關(guān)注的議題，如瑞幸咖啡完成B輪融資、特斯拉公司Model 3型汽車(chē)率先在北京地區(qū)交付等話題。

總體來(lái)看，北京在推特平臺(tái)上仍然打上了代表中國(guó)/中國(guó)政府的政治符號(hào)標(biāo)識(shí)，突出了國(guó)際交往中心的政治屬性，遠(yuǎn)大于北京國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往、文化交往、科技交往等屬性。但與國(guó)際新聞媒體所呈現(xiàn)的北京形象相比，北京在推特平臺(tái)上的文化形象更為豐富、立體。

二、北京國(guó)際形象的推特傳播模式：基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的分析

為了更好地理解推特平臺(tái)上影響北京國(guó)際形象建構(gòu)與傳播的關(guān)鍵要素，本研究進(jìn)一步采用結(jié)構(gòu)分析路徑，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法考察傳播網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及節(jié)點(diǎn)互動(dòng)關(guān)系。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析將社會(huì)行動(dòng)者概念化為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的節(jié)點(diǎn)（node），節(jié)點(diǎn)的交互關(guān)系抽象成具體的邊（edge），以度（degree）來(lái)衡量邊的權(quán)重即聯(lián)系的頻率。節(jié)點(diǎn)的度可以用度數(shù)中心性（point centrality）、接近中心性（closeness centrality）和中介中心性（betweenness centrality）等指標(biāo)來(lái)衡量。度數(shù)中心性代表節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的關(guān)聯(lián)程度，與其他節(jié)點(diǎn)建立了最多直接關(guān)聯(lián)的節(jié)點(diǎn)居于網(wǎng)絡(luò)的中心地位，從而擁有較大的權(quán)力；接近中心性是從信息傳播距離的角度計(jì)算既定節(jié)點(diǎn)到圖中所有節(jié)點(diǎn)的距離和。如果一個(gè)節(jié)點(diǎn)傳播的信息抵達(dá)其他節(jié)點(diǎn)的距離都很短，可稱(chēng)之為與其他節(jié)點(diǎn)都接近，這個(gè)節(jié)點(diǎn)即承擔(dān)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中信息生產(chǎn)者的角色，其信息傳輸速率和效率都要高于其他節(jié)點(diǎn)；中介中心性測(cè)量的是一個(gè)節(jié)點(diǎn)在多大程度上成為節(jié)點(diǎn)間的中間人，即節(jié)點(diǎn)通過(guò)影響信息在不同節(jié)點(diǎn)間的流動(dòng)而對(duì)群體施加影響的能力。此外，密度（graph density）是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)際擁有的連線數(shù)與最多可能擁有的線數(shù)之比，用以測(cè)量各節(jié)點(diǎn)間的總體關(guān)聯(lián)程度，各節(jié)點(diǎn)越聯(lián)絡(luò)，圖的密度就越大。圖的密度值在0-1之間，越接近1，節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系越緊密，越接近0，圖的凝聚力越低。⑤

以Wordstat8軟件對(duì)推文文本進(jìn)行主題聚類(lèi)分析，結(jié)合話題的轉(zhuǎn)發(fā)量和點(diǎn)贊量，篩選出2019年10個(gè)與北京有關(guān)的熱點(diǎn)話題：中華人民共和國(guó)成立70周年慶典活動(dòng)；北京治理“膀爺”不文明行為；第二屆“一帶一路”高峰論壇；第18屆國(guó)際籃聯(lián)籃球世界杯；大興機(jī)場(chǎng)的建設(shè)與投入運(yùn)營(yíng)；北京至張家口高鐵通車(chē)；國(guó)航取消北京至夏威夷航班；北京舉辦世界園藝博覽會(huì)；沙特王儲(chǔ)訪華；小米邀請(qǐng)國(guó)外用戶參觀北京總部。選取每個(gè)話題下轉(zhuǎn)發(fā)量排名前50的賬號(hào)，去重后共獲得452個(gè)節(jié)點(diǎn)，通過(guò)每?jī)蓚€(gè)節(jié)點(diǎn)在同一個(gè)話題下的“共現(xiàn)”構(gòu)建452×452網(wǎng)絡(luò)關(guān)系矩陣，將矩陣導(dǎo)入Gephi軟件，計(jì)算北京十大熱點(diǎn)議題傳播網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)度數(shù)，網(wǎng)絡(luò)密度及網(wǎng)絡(luò)度值分布等指標(biāo)，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)度值分布（圖1）和信息傳播網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（圖2）進(jìn)行可視化。為了清晰地顯示網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，圖2僅顯示和繪制了邊的權(quán)重≥3、節(jié)點(diǎn)度數(shù)≥4的節(jié)點(diǎn)。

由上述數(shù)據(jù)分析得到以下發(fā)現(xiàn)：

第一，經(jīng)Gephi軟件計(jì)算，基于10個(gè)熱點(diǎn)議題的傳播網(wǎng)絡(luò)密度為0.018，節(jié)點(diǎn)度值分布基本符合冪律分布（見(jiàn)圖1）。在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的3568條邊中，權(quán)重為1的有1824條（占比51.12%），介于2和4之間的有1708條（占比47.8%），大于5的有34條（占比1%）。這顯示，這一傳播網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)性低，結(jié)構(gòu)較為零散，節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系不夠緊密。整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的信息傳播是由少數(shù)超級(jí)節(jié)點(diǎn)支撐起來(lái)的：若干超級(jí)節(jié)點(diǎn)擁有多數(shù)連接關(guān)系，而大部分節(jié)點(diǎn)間的鏈接較少，網(wǎng)絡(luò)度分布呈現(xiàn)無(wú)標(biāo)度特性。

第二，在這一傳播網(wǎng)絡(luò)中，傳統(tǒng)新聞媒體的推特賬號(hào)主導(dǎo)了有關(guān)北京英文信息的生產(chǎn)與傳播，并形成了兩大圈層：一個(gè)是我國(guó)對(duì)外媒體推特賬號(hào)構(gòu)成的傳播圈層，以新華社（@China Xinhua News）、中國(guó)國(guó)際電視臺(tái)（@ CGTN Official）、《中國(guó)日?qǐng)?bào)》（@ China Daily）、《環(huán)球時(shí)報(bào)》（@Global Times）為核心的國(guó)家媒體傳播圈層，另一個(gè)是以彭博社（@Bloomberg）、英國(guó)廣播公司（@ BBC Asia）、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（@CNN）、路透社（@ Reuters）、法新社（@AFP News Agency）為核心的西方媒體傳播圈層（見(jiàn)圖2）。

以計(jì)算節(jié)點(diǎn)到圖中所有節(jié)點(diǎn)距離和的接近中心性指標(biāo)來(lái)評(píng)估，中國(guó)國(guó)家通訊社新華社（0.276）、《環(huán)球時(shí)報(bào)》（0.253）、《中國(guó)日?qǐng)?bào)》（0.251）、中國(guó)國(guó)際電視臺(tái)（0.207）的接近中心性與國(guó)際媒體英國(guó)廣播公司（0.274）、法新社（0.264）、路透社（0.256）、彭博（0.255）差距不大，這顯示中外媒體都是有關(guān)北京信息的生產(chǎn)者，信息傳播速度和效率都較高。但是，以節(jié)點(diǎn)在多大程度上能夠成為節(jié)點(diǎn)之間信息流動(dòng)通路的中介中心性來(lái)評(píng)估，媒體的中介中心性排名是彭博社（1170）、英國(guó)廣播公司在亞洲的網(wǎng)站（BBC Asia）（1116）、《中國(guó)日?qǐng)?bào)》（543）、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（530）、中國(guó)國(guó)際電視臺(tái)（516）、路透社（458）、法新社（405），這顯示西方媒體推特賬號(hào)更能夠起到連接不同節(jié)點(diǎn)、不同群體的橋梁作用，通過(guò)推動(dòng)信息在不同群體中的流動(dòng)彰顯其影響力，中國(guó)對(duì)外媒體推特賬號(hào)發(fā)布的信息更多的是在特定群體內(nèi)進(jìn)行的“圈內(nèi)傳播”；而游北京（@Visit Beijing）、北京故事（@Stories of Beijing）等北京本地官方賬號(hào)未成為10大熱點(diǎn)議題傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

第三，非新聞媒體賬號(hào)中，小米（@Xiaomi）等企業(yè)賬號(hào)以及社會(huì)精英人士在特定議題上成為信息傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。例如，小米公司在京發(fā)布最新款旗艦手機(jī)、華為公司發(fā)起的在京學(xué)生文化交流活動(dòng)、北京大興機(jī)場(chǎng)設(shè)計(jì)師扎哈·哈迪德生前成立的哈迪德建筑師事務(wù)所（@ ZHA News）發(fā)布的北京大興機(jī)場(chǎng)建筑風(fēng)格等推文，都引發(fā)了較多的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)。中國(guó)外交官華春瑩（@Hua Chunying）、趙立堅(jiān)（@zlj517）等個(gè)人賬號(hào)在特定議題上的影響力也較大，如兩位外交官轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的有關(guān)北京大興機(jī)場(chǎng)建設(shè)、北京舉辦世界園藝博覽會(huì)、“一帶一路”高峰論壇等推文都引發(fā)了較多關(guān)注。此外，美國(guó)對(duì)華持負(fù)面態(tài)度的律師、專(zhuān)欄作家和評(píng)論家、提出“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”的章家敦（@Gordon G. Chang）也是一個(gè)非?；钴S的信息節(jié)點(diǎn)。他對(duì)涉華、涉京議題多發(fā)表負(fù)面評(píng)論，在北京治理不文明的“膀爺”話題上，他評(píng)論政府管理這一現(xiàn)象是“荒謬的”。

三、討論

盡管社交媒體平臺(tái)以用戶生成內(nèi)容（UGC）為特征，但本文研究樣本的數(shù)據(jù)分析顯示，推特平臺(tái)上的北京信息傳播網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)為去中心—再中心化的雙向傳播模式：游客、旅居北京的外籍人士等普通用戶貢獻(xiàn)了有關(guān)北京空氣質(zhì)量、美食等個(gè)人有直接體驗(yàn)的生活類(lèi)話題，但在整體傳播網(wǎng)絡(luò)中所占的比重是微乎其微的；而中外媒體、中外社會(huì)精英人士、專(zhuān)業(yè)人士及中國(guó)科技企業(yè)則可能作為傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)揮重要作用。

這一傳播模式意味著我們有可能突破目前北京國(guó)際形象建構(gòu)與傳播的困境。在傳統(tǒng)新聞媒體構(gòu)成的西強(qiáng)我弱國(guó)際傳播格局下，中國(guó)官方媒體傳播的信息接觸國(guó)際目標(biāo)受眾存在“最后一公里”難題，這導(dǎo)致西方媒體報(bào)道在某種程度上決定了北京的國(guó)際形象，并且往往較為負(fù)面；⑥而以推特為代表的社交媒體提供了“所有人”對(duì)“所有人”傳播及可見(jiàn)的“共在”“流動(dòng)空間”，⑦北京得以呈現(xiàn)出更為豐富、多元、立體的文化形象，這的確為北京提升國(guó)際形象及國(guó)際影響力提供了機(jī)遇。

目前的問(wèn)題在于：第一，如何加強(qiáng)中國(guó)及北京相關(guān)賬號(hào)的國(guó)際傳播能力，通過(guò)“破圈化”傳播切實(shí)提升信息傳播成效，全面展現(xiàn)北京現(xiàn)代化、高科技，具有創(chuàng)新性、包容性、安全感的國(guó)際大都市形象。在這一方面，中國(guó)媒體和北京本地官方賬號(hào)還有非常大的提升空間。

第二，如前文所述，推特平臺(tái)上北京信息傳播網(wǎng)絡(luò)具備“無(wú)標(biāo)度”網(wǎng)絡(luò)特征，在這一類(lèi)型網(wǎng)絡(luò)中，信息傳播僅需觸發(fā)在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)關(guān)鍵位置的重要節(jié)點(diǎn)即可產(chǎn)生信息傳播及其影響力的最大化。⑧進(jìn)一步確定這些關(guān)鍵點(diǎn)，并通過(guò)與這些節(jié)點(diǎn)構(gòu)建基于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的信息傳播，或有助于提升北京國(guó)際形象。

第三，個(gè)別對(duì)中國(guó)及北京持負(fù)面態(tài)度的個(gè)體也可能成為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。如何策略性地施加影響，通過(guò)“識(shí)別傳播網(wǎng)絡(luò)中需要被說(shuō)服并最大化正面信息的個(gè)體集來(lái)最小化生產(chǎn)、傳播負(fù)面信息的個(gè)體數(shù)”⑨來(lái)進(jìn)行北京國(guó)際形象的負(fù)面輿情管理，也是值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

本文系北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新時(shí)期北京城市品牌網(wǎng)絡(luò)傳播機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19XCB009）和外交學(xué)院中央高校基本科研業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)重點(diǎn)項(xiàng)目“計(jì)算傳播：公共外交傳播范式的轉(zhuǎn)型研究”（項(xiàng)目編號(hào)：3162019ZYKB06）的階段性研究成果，外交學(xué)院2019級(jí)研究生邵魁卿參與了兩項(xiàng)課題研究，協(xié)助進(jìn)行了研究數(shù)據(jù)采集、清洗、錄入與可視化工作。

歐亞系外交學(xué)院外交學(xué)系副教授、北京對(duì)外交流與外事管理研究基地研究員

「注釋」

①?gòu)垹D、張銳：《城市品牌論》，《管理學(xué)報(bào)》2016年第4期。

②喻國(guó)明：《技術(shù)革命下的未來(lái)傳播與發(fā)展關(guān)鍵》，《媒體融合新觀察》2020年第12期。

③Sevin， H. E. （2014）. Understanding cities through city brands： City branding as a social and semantic network. Cities， 38， 47-56.

④歐亞、熊煒：《從〈紐約時(shí)報(bào)〉看北京城市形象的國(guó)際傳播》，《對(duì)外傳播》2016年第6期；喻國(guó)明、胡楊涓：《外媒話語(yǔ)構(gòu)造中北京形象的傳播常?！罚秾?duì)外傳播》2016年第10期；王寧、張璐、曹斐：《英國(guó)媒體中的北京形象：基于〈泰晤士報(bào)〉2000—2015年的框架分析》，《西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期；曹永榮、杜婧琪、王思雨：《法國(guó)媒體中的北京形象：基于〈費(fèi)加羅報(bào)〉2000—2015年的框架分析》，《西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第6期。

⑤[美]約翰·斯科特：《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法》，劉軍譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第42-167頁(yè)。

⑥歐亞：《奧運(yùn)會(huì)對(duì)城市國(guó)際形象的塑造和傳播》，《公共外交季刊》2015年第1期。

⑦[英]曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，王志弘等譯，北京：北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第468頁(yè)。

⑧許小可等：《社交網(wǎng)絡(luò)上的計(jì)算傳播學(xué)》，北京：高等教育出版社，2015年，第304頁(yè)。

⑨張倫等：《計(jì)算傳播學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2018年，第88頁(yè)。

責(zé)編：吳奇志