【內(nèi)容提要】2020年下半年以來，西方媒體抨擊中國搞“疫苗外交”的聲音不絕于耳。西方媒體涉所謂中國“疫苗外交”的報道基調(diào)總體偏負面，但其中也有一些中性、甚至是正面的觀點。此類報道常常將“疫苗外交”置于競爭語境中，并且用貼標簽和添加背景來“坐實”中國搞“疫苗外交”。此外，這類報道覆蓋領域之廣達到無孔不入的地步，西方智庫學者、政客、媒體還通過“三方共振”“帶節(jié)奏”來放大對中國的指責聲音。在對外報道中，應注意有針對性地回應西方媒體的疑惑和指責，把握關鍵節(jié)點和關鍵人物表態(tài)，為出現(xiàn)個別疫苗事件做好預案，多報道客觀事實，避免調(diào)門過高。

【關鍵詞】“疫苗外交” 西方媒體論調(diào) 貼標簽 競爭語境 “三方共振”

2020年下半年以來，“疫苗外交”一詞頻頻出現(xiàn)在西方媒體報道中。隨著中國疫苗國際合作的不斷開展，外媒，尤其是西方媒體抨擊中國搞“疫苗外交”的聲音不絕于耳。在今年全國兩會上，“中國是否在搞‘疫苗外交”依然是西方媒體質(zhì)疑和追問的話題。

維基百科將“疫苗外交”解釋為一國用疫苗來促進外交關系，提高對于他國的影響力。被貼上“疫苗外交”標簽的主要是中國、俄羅斯和印度三國。有關“中國搞‘疫苗外交”內(nèi)容見諸于西方媒體報端始于2020年8月，當時，中國承諾向菲律賓、巴西、印度尼西亞等國提供疫苗，在全球正遭遇疫苗短缺的背景下，這大大刺激了西方媒體的神經(jīng)。而此前，西方媒體也對中國向他國提供口罩和醫(yī)療物資的做法貼上“口罩外交”的標簽。

為了準確把握西方媒體炒作所謂中國“疫苗外交”的攻擊靶點，更加精準有效地對其不實言論進行回應和回擊，同時，通過西方媒體對“疫苗外交”的炒作管窺西方對我國進行輿論攻擊的普遍做法，本文擬對西方媒體報道的相關論調(diào)和特點進行梳理，并在此基礎之上提出一些報道建議。

一、西方媒體炒作中國“疫苗外交”的主要論調(diào)

綜合來看，西方媒體涉所謂中國“疫苗外交”的報道基調(diào)總體偏負面，但其中也有一些中性、甚至是正面的觀點。

1. 負面論調(diào)

一是質(zhì)疑中國疫苗不被信任。在針對中國疫苗質(zhì)量的負面報道中，西方媒體指責較多的是中國疫苗數(shù)據(jù)不完整、不透明。也有一些媒體放大個別事件或者用中國過去發(fā)生的疫苗不良事件影射新冠疫苗質(zhì)量問題。

二是妄稱中國分發(fā)疫苗動機不純。首先，西方媒體稱，中國將疫苗作為政治籌碼，籠絡亞洲、非洲等國，加強和擴大自身在這些地區(qū)的影響力；中國將疫苗優(yōu)先提供給關系較好的國家。其次，西方媒體稱，中國推行“疫苗外交”旨在轉(zhuǎn)移國際對中國早期“應對新冠肺炎疫情不力”的憤怒和批評。

三是聲稱“疫苗外交”阻礙了世界衛(wèi)生組織主導的新冠肺炎疫苗實施計劃（COVAX計劃）。西方媒體稱，中國不應自行決定哪些國家優(yōu)先獲得疫苗，而應交給世衛(wèi)組織來安排。

四是認為中國面臨“疫苗外交”與國內(nèi)接種計劃的矛盾和兩難，“疫苗外交”將受生產(chǎn)瓶頸的制約。此類報道還指出，如果中國國內(nèi)接種遲滯，就會面臨其他國家開放后，自己還不得不封閉國門的處境。

五是指責中國媒體“詆毀”他國疫苗的安全性和有效性，以抬高中國疫苗的接受度。

2. 中性論調(diào)

一是認為西方“疫苗民族主義”和世衛(wèi)組織新冠疫苗實施計劃的遲滯為中國等國推行“疫苗外交”創(chuàng)造機會。

二是認為中國可以借“疫苗外交”提升本國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)國際影響力。例如，英國《衛(wèi)報》報道，美國在中東的盟友約旦在此次疫情中，其國家接種計劃主要使用的是中國國藥疫苗。約旦衛(wèi)生專家表示今后會認真考慮使用中國公司生產(chǎn)的藥品。

3.正面論調(diào)

一是稱贊中國疫苗給多國帶來戰(zhàn)勝疫情的希望。一些國家借助中國疫苗解燃眉之急。一些國家，如塞爾維亞，則憑借中國疫苗成為所在區(qū)域各國中疫苗接種的領跑者。

二是認可中國疫苗具有向其他國家提供的優(yōu)勢。例如，中國疫苗不需要超低溫運輸，中國疫苗交付速度快。此外，英國《衛(wèi)報》還提到，比起西方制藥企業(yè)，中、俄藥企更愿意與外國生產(chǎn)商達成授權(quán)協(xié)議，準許疫苗在當?shù)厣a(chǎn)。

三是肯定中國的做法與西方國家的自私行為相比仍有可取之處。例如，英國廣播公司2021年2月24日發(fā)布的報道援引專家觀點稱，中國和印度在國際分享和在全球分發(fā)疫苗的做法，“與富裕國家囤積疫苗的自私行為相比仍然較為可取”。

二、西方媒體涉“中國‘疫苗外交”報道的特點分析

閱讀大量這一主題的報道后可以發(fā)現(xiàn)，西方媒體涉“中國‘疫苗外交”報道有一些特點，例如此類報道常常將“疫苗外交”置于競爭語境中，西方媒體用貼標簽和添加背景來“坐實”中國搞“疫苗外交”，西方智庫學者、政客、媒體“三方共振”“帶節(jié)奏”等等。通過這些特點，也可以管窺西方媒體如何進行對華輿論攻擊。

1.相關報道將“疫苗外交”置于競爭語境中

西方媒體常常將“疫苗外交”與軟實力、影響力的競爭聯(lián)系在一起，在報道中將中國置于和西方以及印度的競爭語境中。報道中經(jīng)常出現(xiàn)戰(zhàn)爭、競爭等關鍵詞，即使不表述為“疫苗戰(zhàn)爭（vaccine war）”或“疫苗冷戰(zhàn)（vaccine cold war）”，至少也是“疫苗競賽（vaccine race/game）”。例如：美國政治新聞網(wǎng)站Politico一篇稿件的標題為《中國可能贏得“疫苗外交”的戰(zhàn)役，但會輸?shù)簟耙呙鐟?zhàn)爭”》，《美洲季刊》刊登一篇標題為《“疫苗外交”：一場“新冷戰(zhàn)”》的稿件。與此同時，從2021年2月開始，西方媒體開始集中炒作“中印疫苗競爭”議題，發(fā)表了《印度在疫苗外交之爭中打敗中國》（彭博社）、《中印角力“疫苗外交”，西方陣營考慮加入》（英國廣播公司）等報道。用競爭的框架來構(gòu)建敘事，其背后反映的是西方的焦慮，以及媒體為政府制造緊迫感的用心。美國、日本、印度、澳大利亞四國就疫苗達成協(xié)議，則可視為這一焦慮感的印證。

2.貼標簽和添加背景是“坐實”“中國‘疫苗外交”的明槍和暗箭

“疫苗外交”這個標簽像是撐起一個傘形框架，西方媒體將很多涉及中國疫苗的報道都放置在框架中。其中帶有“疫苗外交”標簽的報道還算是“明槍”，還有很多報道并沒有出現(xiàn)這一標簽，但通過添加背景也將新聞事件置于“疫苗外交”框架中，可謂“暗箭”。例如，西方媒體在報道中國國內(nèi)新冠疫苗接種進展時，往往添加類似背景：中國對外提供的疫苗數(shù)量是國內(nèi)接種數(shù)量的數(shù)倍之多；在報道巴西允許華為參與5G競標時，會添加中國向巴西提供疫苗的背景；在報道中國和菲律賓南海沖突時，會添加菲律賓總統(tǒng)杜特爾特親華態(tài)度以及中國向菲律賓提供疫苗的背景。其結(jié)果是，許多新聞事件都被置于“疫苗外交”框架中，中國搞“疫苗外交”的觀點就通過彌散性、系統(tǒng)性的報道深入人心了。

3.被貼上“疫苗外交”標簽的報道覆蓋領域、范圍之廣達到“無孔不入”的地步

西方媒體對中國疫苗國際合作的報道大多打上“疫苗外交”標簽。這類報道不僅局限于地緣政治議題，還涉及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、醫(yī)藥科技、社會文化等方方面面。對中國“借疫苗擴展區(qū)域影響力”的專題報道則覆蓋了東南亞、東歐、中東、非洲、拉美等多個區(qū)域。例如：《中國疫苗外交提振其在歐洲的影響力》（美國《華爾街日報》）、《中國可憑借疫苗夯實與非洲關系》（“德國之聲”）、《中國疫苗外交給東盟國家留下烙印》（《外交學者》網(wǎng)站）等。此類報道在角度上的“無孔不入”，凸顯了“疫苗外交”是一段時間以來西方媒體涉華報道的重大議題。另外，這些“無孔不入”的報道集合起來，也形成一種“鋪天蓋地”的聲勢。

4.西方智庫學者、政客、媒體“三方共振”“帶節(jié)奏”

通過智庫學者、政客、媒體“三方共振”加強涉華輿論攻擊是西方的慣常操作，而在渲染中國“疫苗外交”議題上也是如此。例如，美國《華爾街日報》2020年8月17日發(fā)表題為《中國將新冠疫苗用于外交目的》的報道稱：“全球衛(wèi)生專家此前便預測，中國、俄羅斯和其他一些國家會在全球疫苗供應緊缺的背景下，將任何一款成功研發(fā)的疫苗變?yōu)橥饨还ぞ?。”可見，媒體是通過借用智庫學者對于“疫苗外交”的所謂“研究成果”掀起報道攻勢的。同時，西方媒體還會不失時機地放大西方政客的相關言論。比如，西方媒體一度集中炒作中國疫苗缺乏可信度，這種聲音因得到法國總統(tǒng)馬克龍等西方領導人的應和而放大。馬克龍稱，中國的兩款疫苗都沒有充分披露信息，如果疫苗無效可能反而會催生病毒變異株的出現(xiàn)。這種全方位、系統(tǒng)性的共振，放大、強化了西方對于中國“疫苗外交”的指責。

5.報道中亦存在客觀理性的聲音

西方媒體對中國疫苗國際合作的報道經(jīng)歷了幾波“帶節(jié)奏”。但相關報道中也不乏理性聲音。背后原因除了平衡觀點的需要外，中國疫苗使許多國家受益的事實是無可爭辯的。特別是塞爾維亞憑借中國疫苗，成為歐洲疫苗接種領跑者。不少媒體調(diào)轉(zhuǎn)風向，如《華爾街日報》稱：“塞爾維亞對中國疫苗的成功使用鼓舞了歐洲其他國家尋求中國幫助?！边€有一些媒體報道了德國衛(wèi)生部長“對中、俄疫苗持開放態(tài)度”的表態(tài)等。這可謂輿論的一個轉(zhuǎn)折點。此外，對于深陷疫情泥潭的拉美國家，中國疫苗為其一解燃眉之急?！度A爾街日報》報道中也不得不承認：中國疫苗是幫助巴西擺脫疫情的最佳選擇，中國疫苗抵達秘魯時，秘魯人紛紛歡呼慶賀……美聯(lián)社報道稱，對巴西、智利等幾十個國家來說，戰(zhàn)勝新冠肺炎疫情的希望來自中國。這些輿論的積極苗頭是“事實勝于雄辯”的結(jié)果。

三、對于我國對外報道的啟示

隨著用中國疫苗開展大規(guī)模接種計劃的國家越來越多，可以預見西方媒體炒作中國“疫苗外交”的趨勢還將持續(xù)。我們在對外報道中國疫苗國際合作時，可以考慮從以下四方面著手：

1.有針對性地回應西方媒體的疑惑和指責。在對外報道中，可以進一步加大對西方媒體有關中國疫苗試驗數(shù)據(jù)、生產(chǎn)能力質(zhì)疑的回應，強調(diào)中國兌現(xiàn)對于世界衛(wèi)生組織主導的新冠疫苗實施計劃承諾的努力等。路透社一篇報道中提到，他們向三家中國疫苗企業(yè)提出采訪申請，希望這些企業(yè)披露生產(chǎn)數(shù)據(jù)。對外報道也可以考慮弱化意識形態(tài)，多從產(chǎn)業(yè)新聞、科技新聞角度進行回應。

2.把握關鍵節(jié)點和關鍵人物表態(tài)。如某個國家憑借中國疫苗率先實現(xiàn)較高的接種率等關鍵節(jié)點，以及國家領導人或公共衛(wèi)生領袖的表態(tài)都可能成為輿論風向標，做好這些關鍵節(jié)點和關鍵人物表態(tài)的報道，可以事半功倍地提升傳播力。

3.為出現(xiàn)個別疫苗事件做好預案。任何一個疫苗不良反應事件都會成為媒體追蹤的焦點?？梢灶A見，西方媒體對中國疫苗將更為關注?！度A爾街日報》在一篇報道中提到，一次疫苗事故就可能對中國的聲譽產(chǎn)生巨大影響。該報道甚至提到一名接種中國疫苗的受試志愿者自殺身亡的事件，以此說明中國疫苗面臨聲譽風險。我們在報道中也應警惕西方媒體再次放大個別事件的取向。

4.多報道客觀事實，對外報道避免“起高調(diào)”。從西方媒體對中國“疫苗外交”鋪天蓋地的報道聲勢和其中營造的緊迫感，可見中國疫苗國際合作給西方帶來的恐慌和焦慮。另外，中國疫苗國際合作的客觀成就也切實影響了西方媒體報道風向。因而對外報道可多進行事實性報道，避免調(diào)門過高。

新冠肺炎疫情是全人類共同的敵人，疫苗給人類帶來擺脫疫情的希望。面對西方質(zhì)疑中國“疫苗外交”的輿論攻勢，我們在對外報道中應把握好自己的報道節(jié)奏，不要落入西方“貼標簽”的陷阱中，客觀報道中國進行疫苗全球合作的歷程以及得到的反饋。

田穎系新華社對外部中國國際傳播研究中心記者

責編：吳奇志