王志民

（阜新市精神病防治院精神三科，遼寧 阜新 123000）

隨著人們生活壓力的增加，焦慮癥的發(fā)生率逐年增高，而焦慮是導(dǎo)致失眠癥的誘因[1-3]。失眠癥往往可導(dǎo)致患者負(fù)性情緒的增加，可加重患者的焦慮狀態(tài)，影響機(jī)體健康。在臨床上，苯二氮 類藥物被廣泛應(yīng)用于治療焦慮伴失眠癥，其具有起效快、完全性高的特點(diǎn)。以往研究中[4]，苯二氮 類藥物短期和常規(guī)劑量長(zhǎng)期治療療效顯著，可明顯改善患者焦和失眠癥狀。但最新研究結(jié)果顯示[5-6]，苯二氮 類藥物持續(xù)使用時(shí)間超過(guò)2個(gè)月，易導(dǎo)致患者對(duì)藥物產(chǎn)生依賴性，因此對(duì)苯二氮 類藥物長(zhǎng)期、大量用于治療焦慮伴失眠癥患者的不良反應(yīng)進(jìn)行分析具有重要價(jià)值。本文旨在分析在焦慮伴失眠癥患者治療中長(zhǎng)期、大量使用苯二氮 類藥物的不良反應(yīng)，為臨床合理用藥提供參考，研究以我院于2019年1月—2020年12月收治的63例嚴(yán)重焦慮伴失眠癥患者為研究對(duì)象，進(jìn)行對(duì)照研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的63例嚴(yán)重焦慮伴失眠癥患者為研究對(duì)象，以隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組（31例）和對(duì)照組（32例），中途退出或失訪4例，其中觀察組1例，對(duì)照組3例。觀察組30例患者中，男16例、女14例；年齡28～46歲，平均年齡（35.1±3.8）歲；失眠時(shí)間1～6年，平均失眠時(shí)間（4.5±1.1）年，HAMA評(píng)分（36.89±3.93）分。對(duì)照組29例患者中，男14例、女15例；年齡29～46歲，平均年齡（34.9±3.2）歲；失眠時(shí)間1～7年，平均失眠時(shí)間（4.3±1.4）年，HAMA評(píng)分（35.69±4.15）分。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（第三版）（CCMD-3）中失眠癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；②HAMA評(píng)分大于29分：③年齡大于18歲；④患者或家屬知情并同意參加本研究，本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)本次研究藥物過(guò)敏者；②酒精或其他藥物濫用者；③嚴(yán)重軀體疾病者；妊娠期者；④從事駕駛、高空作業(yè)者。

1.2 方法

兩組患者均進(jìn)行常規(guī)干預(yù)措施：采用心理支持療法，積極主動(dòng)與患者交流溝通，向患者介紹導(dǎo)致焦慮和失眠的相關(guān)知識(shí)，指導(dǎo)患者如何緩解焦慮情緒，以及養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣[7-8]。認(rèn)知-行為干預(yù)通過(guò)與患者建立良好的信任關(guān)系，評(píng)估患者的認(rèn)知與情緒狀態(tài)。從而了解患者的整體情況，通過(guò)健康宣教等，促使患者主動(dòng)轉(zhuǎn)變自身的負(fù)性情緒和行為，增加治療成功的信心[9-12]。

對(duì)照組患者采用非苯二氮 類藥物（右佐匹克隆）治療，右佐匹克隆片（國(guó)藥準(zhǔn)字 H20120001；規(guī)格：3 mg）口服，3.0 mg/次，1次/d，睡前服用。

觀察組患者采用苯二氮 類藥物（地西泮）治療，地西泮片（國(guó)藥準(zhǔn)字H44020822；規(guī)格2.5 mg）口服，7.5 mg/次，1次/d，睡前服用。

兩組均持續(xù)治療6個(gè)月的時(shí)間。

1.3 觀察指標(biāo)

①睡眠質(zhì)量評(píng)估：以匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）[13]判定患者的睡眠情況，PSQI評(píng)分總分0～21分，得分越高，表明患者的睡眠質(zhì)量越差。

②焦慮評(píng)分（HAMA評(píng)分）：采用HAMA-14評(píng)分量表，各項(xiàng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分為五級(jí)：無(wú)癥狀0分、輕度1分、中度2分、重度3分、極重度4分。HAMA總分：大于29分為嚴(yán)重焦慮、21～28分為肯定有明顯焦慮、14～20分為肯定有焦慮、7～13分為可能有焦慮、7分以下為沒(méi)有焦慮癥狀。

③藥物依賴評(píng)分：采用藥物依賴自評(píng)量表（BDEPQ評(píng)分），評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：大于23分為可疑依賴，大于等于34分為依賴。

④撤藥癥狀：失眠、煩躁、內(nèi)感性不適、胃腸道反應(yīng)、癲癇、譫妄。

上述幾項(xiàng)中，①～③項(xiàng)在治療滿6個(gè)月時(shí)測(cè)量，④在漸次撤藥7 d內(nèi)持續(xù)記錄。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（±s）表示，組間的差異比較進(jìn)行完全隨機(jī)兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，同組治療前后的差異比較進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以[n（%）]的形式表示，組間差異比較采進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者PSQI評(píng)分分析

治療時(shí)間達(dá)到6個(gè)月時(shí)，兩組患者的PSQI評(píng)分均低于同組治療前（P＜0.05），治療后觀察組患者PSQI評(píng)分低于對(duì)照組，且組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表1所示。

表1 觀察組與對(duì)照組患者PSQI評(píng)分比較[（±s），分]

表1 觀察組與對(duì)照組患者PSQI評(píng)分比較[（±s），分]

組別 治療前 治療后 t值 P值觀察組（n=30） 16.45±1.14 10.73±0.27 20.742 ＜0.001對(duì)照組（n=29） 16.23±1.02 12.39±0.89 18.563 ＜0.001 t值 0.780 9.764 P值 0.438 ＜0.001

2.2 兩組患者HAMA評(píng)分分析

治療滿6個(gè)月時(shí)，觀察組和對(duì)照組患者的HAMA分?jǐn)?shù)均較同組治療前降低明顯（P＜0.05），且觀察組患者的HAMA評(píng)分降低幅度大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表2所示。

表2 觀察組與對(duì)照組HAMA評(píng)分比較[（±s），分]

表2 觀察組與對(duì)照組HAMA評(píng)分比較[（±s），分]

組別 治療前 治療后 t值 P值觀察組（n=30） 36.89±3.93 9.37±2.27 29.411 ＜0.001對(duì)照組（n=29） 35.69±4.15 11.31±2.01 25.036 ＜0.001 t值 1.141 3.453 P值 0.259 0.001

2.3 兩組患者藥物依賴情況

治療時(shí)間達(dá)到6個(gè)月時(shí)，觀察組患者的BDEPQ評(píng)分顯著高于對(duì)照組，且組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表3所示。

表3 觀察組與對(duì)照組BDEPQ評(píng)分比較[（±s），分]

表3 觀察組與對(duì)照組BDEPQ評(píng)分比較[（±s），分]

組別 BDEPQ評(píng)分觀察組（n=30） 36.87±2.10對(duì)照組（n=29） 21.95±5.18 t值 14.588 P值 ＜0.001

2.4 兩組撤藥癥狀分析

觀察患者的失眠（76.67%）、煩躁（93.33%）、內(nèi)感性不適（66.67%）、胃腸道反應(yīng)（63.33%）、譫妄發(fā)生率（40.00%）、癲癇（26.67%）的發(fā)生率均高于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表4所示。

3 討論

3.1 苯二氮 類藥物的不良反應(yīng)分析

苯二氮 類藥物可以引起中樞神經(jīng)系統(tǒng)抑制，從而發(fā)揮抗驚厥、抗焦慮、鎮(zhèn)靜催眠及肌肉松弛的作用，臨床上常用于失眠癥患者的治療中[13]。因其短期療效顯著，為快速改善自身焦慮和失眠癥狀，患者多存在擅自更改藥物劑量并長(zhǎng)期服藥的行為，而長(zhǎng)期不規(guī)范用藥易導(dǎo)致藥物依賴[14-15]。

相關(guān)研究結(jié)果顯示[16]，作為第二代鎮(zhèn)靜催眠藥，苯二氮 類藥物對(duì)入睡困難，易醒早醒有較為顯著的療效，可增加患者的睡眠時(shí)間，但持續(xù)使用苯二氮 類藥物超過(guò)2個(gè)月產(chǎn)生依賴的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加大，驟然停藥可發(fā)生戒斷反應(yīng)，出現(xiàn)情緒緊張、恐懼焦慮、激惹易怒等。有相關(guān)研究顯示[17]，4～6周短期連續(xù)使用苯二氮 類藥物可出現(xiàn)撤藥癥狀，使用氯硝西泮治療的患者撤藥后焦慮水平較使用勞拉西泮的患者高，其中失眠和精神焦慮更突出，更短期或按需使用苯二氮 類藥物，優(yōu)先選擇短效、低親和力的苯二氮 類藥物，可能有助于減輕撤藥癥狀、減少依賴的產(chǎn)生。

表4 觀察組與對(duì)照組的撤藥癥狀發(fā)生情況比較[n（%）]

本次研究結(jié)果顯示，治療滿6個(gè)月時(shí)，觀察組和對(duì)照組患者的PSQI評(píng)分均低于治療前（P＜0.05），且觀察組患者PSQI評(píng)分（10.73±0.27）分低于對(duì)照組（12.39±0.89）分（P＜0.05）；觀察組和對(duì)照組患者的HAMA評(píng)分均較治療前降低（P＜0.05），觀察組患者的HAMA評(píng)分降低幅度大于對(duì)照組（P＜0.05）。但觀察組患者的BDEPQ評(píng)分（36.87±2.10）分高于對(duì)照組（21.95±5.18）分（P＜0.05），且觀察患者的失眠76.67%、煩躁93.33%、內(nèi)感性不適66.67%、胃腸道反應(yīng)63.33%、譫妄40.00%、癲癇26.67%均高于對(duì)照組（P＜0.05）。本次研究結(jié)果與華美香等[18]研究結(jié)果相似，其研究中治療后觀察組PSQI評(píng)分為（4.72±1.09）分，低于對(duì)照組的（9.26±2.71）分（P＜0.05），說(shuō)明該次研究結(jié)果具有一定的科學(xué)性。

3.2 不良反應(yīng)機(jī)制分析

本文研究中選取嚴(yán)重焦慮癥患者，其失眠癥的病程較長(zhǎng)，從而需長(zhǎng)期、大量使用苯二氮 類藥物進(jìn)行治療。結(jié)果顯示苯二氮 類藥物的藥物依賴性和戒斷癥狀，較非苯二氮 類藥物明顯增加。分析原因可能在于作用機(jī)制不同，與苯二氮 類藥物相比，非苯二氮 類鎮(zhèn)靜催眠藥（不包括阿吡坦）選擇性更強(qiáng)，僅作用于 GABA受體的某種亞型，這樣使其具有更好的療效，更少的不良反應(yīng)[19-20]。

3.3 臨床合理用藥對(duì)策

焦慮和失眠與患者的心理因素密切相關(guān)，在焦慮伴失眠癥患者的治療中，應(yīng)結(jié)合有效的心理干預(yù)治療；使用苯二氮 類藥物治療的焦慮伴失眠癥患者，可采用多途徑給藥，且療程不應(yīng)超過(guò)2個(gè)月；明確告知患者苯二氮 類藥物的不良反應(yīng)，避免其擅自加大藥量。

本研究由于樣本量過(guò)少，且僅對(duì)苯二氮 類藥物中長(zhǎng)效藥地西泮進(jìn)行研究，尚存在不足之處，希望將來(lái)有學(xué)者進(jìn)行大樣本研究，以檢驗(yàn)本文研究結(jié)論。

綜上所述，在嚴(yán)重焦慮伴失眠癥患者的治療中，長(zhǎng)期大量應(yīng)用苯二氮 類藥物可有效改善患者的睡眠質(zhì)量，但相對(duì)于非苯二氮 類藥物，其易導(dǎo)致患者藥物依賴性，且失眠、煩躁、內(nèi)感性不適、胃腸道反應(yīng)、癲癇、譫妄等撤藥癥狀較為嚴(yán)重，臨床上應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，合理使用苯二氮 類藥物。