賈文彤，王俊偉

(1.河北師范大學(xué)體育學(xué)院，河北石家莊，050024；2.遵義市匯川區(qū)長(zhǎng)沙東路消防中隊(duì)，貴州遵義，563099)

職業(yè)足球俱樂部是職業(yè)體育俱樂部的一種，目前，探討職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任的較多，單獨(dú)研究職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任的非常少，但是，在研究職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任時(shí)卻常常拿職業(yè)足球作為案例。查閱中國(guó)知網(wǎng)，關(guān)于職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任的文獻(xiàn)只有區(qū)區(qū)幾篇，沒有顯示出其作為體育改革先行軍的獨(dú)特作用。2005年我國(guó)《公司法》做出重大修改，第五條明確規(guī)定公司承擔(dān)“社會(huì)責(zé)任”，但是，此條款規(guī)定缺乏社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐的可考核性，具有濃厚的宣誓性色彩，作為一種價(jià)值引導(dǎo)，無疑具有積極意義。既然如此，本研究從軟法視角出發(fā)，運(yùn)用軟法治理理論，探討職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任的價(jià)值和治理問題，可能會(huì)提供一種新思路。

1 職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任實(shí)證考量

個(gè)案一：2017年，河北華夏幸福足球俱樂部獲得最具社會(huì)責(zé)任感獎(jiǎng)，在這個(gè)賽季，河北華夏幸福足球俱樂部參加了多項(xiàng)社會(huì)公益活動(dòng)，其中包括外援將獎(jiǎng)金分給福利院孩子；“新疆小球星”參加俱樂部訓(xùn)練；俱樂部球員校園行等活動(dòng)。

個(gè)案二：為了響應(yīng)和倡導(dǎo)《中國(guó)足球發(fā)展改革總體方案》，同時(shí)，也是為了更好的履行俱樂部社會(huì)責(zé)任，帶動(dòng)周邊地區(qū)足球快速良好的發(fā)展，北京人和足球俱樂部攜手社區(qū)共同舉辦了北京市級(jí)足球活動(dòng)暨北京人和社區(qū)公益行。

個(gè)案三：山東省“牽手關(guān)愛行動(dòng)”形象大使、山東魯能足球俱樂部球員張弛走進(jìn)濟(jì)寧留守兒童學(xué)校，向?qū)W校捐贈(zèng)了大量體育用品和裝備，與孩子們度過了一個(gè)難忘的“六一”節(jié)，最后，張弛被聘為該校的榮譽(yù)教練。

上述三個(gè)個(gè)案表明，在中國(guó)，盡管職業(yè)足球開展較晚，并且水平有待提升。但是，作為特殊企業(yè)的足球俱樂部的社會(huì)責(zé)任時(shí)常被人們提及，并且越來越放到重要的位置。實(shí)踐中無論是救助還是捐贈(zèng)，足球俱樂部的社會(huì)責(zé)任都發(fā)揮了巨大的、無可替代的作用。本研究只是舉了三個(gè)個(gè)案，其實(shí)類似這樣的情況在各個(gè)職業(yè)足球俱樂部還有很多。

2 軟法及軟法治理闡釋

關(guān)于軟法，最初源于國(guó)際法，至于軟法概念，學(xué)者們有各自不同的表述。比較經(jīng)典的定義是1994年法國(guó)學(xué)者弗朗西斯·施尼德給出的“原則上沒有法律約束力但是卻有實(shí)際效力的行為規(guī)則?！盵1]筆者前期研究認(rèn)為，在體育領(lǐng)域，軟法有如下幾種表現(xiàn)形式：一是體育政策；二是體育組織規(guī)范本身的組織和活動(dòng)及成員行為的規(guī)則；三是體育行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；四是體育慣例。[2]

軟法與硬法相對(duì)，自然地，在載體表現(xiàn)形式、約束強(qiáng)度乃至創(chuàng)設(shè)主體等方面與硬法存在著很大不同。首先，從載體形態(tài)看，不僅包括成文的規(guī)則還包括不成文的慣例等，成文的規(guī)則如《國(guó)家體育總局關(guān)于印發(fā)體育法制建設(shè)十一五規(guī)劃的通知》、慣例如每次運(yùn)動(dòng)會(huì)運(yùn)動(dòng)員的宣誓等；其次，軟法不像硬法，具有較強(qiáng)的約束力，軟法往往以單方面聲明或者宣誓的形式載明相關(guān)規(guī)范，而非明確的權(quán)利和義務(wù)，不指望依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施；[3]比如有研究認(rèn)為，對(duì)于職業(yè)協(xié)會(huì)懲戒權(quán)，應(yīng)該先由國(guó)家法律做出原則性規(guī)定，再由職業(yè)協(xié)會(huì)制定懲戒規(guī)則；[4]軟法甚至有這樣的特點(diǎn)，“盡管很少有完全相同的甚至相似的群體，但是，卻有相似甚至相同的群體行為規(guī)則，如決策和遵從。許多社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)都表明，在群體內(nèi)部，存在著強(qiáng)大的遵從壓力”[5]第三，體育領(lǐng)域內(nèi)軟法的制定者數(shù)量龐大，范圍寬泛，包括各級(jí)政府、國(guó)際體育組織、體育行業(yè)協(xié)會(huì)以及一些俱樂部等。制定程序簡(jiǎn)易、靈活。以共識(shí)為基礎(chǔ)，最大限度的允許溝通與開放。

“治理”并非舶來品，只不過軟法治理賦予了其新意，軟法治理的核心是公共治理，公共治理強(qiáng)調(diào)以個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)，本質(zhì)是“自我立法”，主要體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體選擇以及個(gè)體意志的尊重，同時(shí)，承認(rèn)社會(huì)組織自律管理，在價(jià)值取向上彰顯了公共意志，突出了程序上的溝通互動(dòng)以及參與者的理解支持。[6]軟法治理不再渴求嚴(yán)格的程序性規(guī)則，而是與利害相關(guān)人平等溝通，通過雙方協(xié)商達(dá)成共識(shí)，以此解決問題，這就是軟法治理。進(jìn)而，我們還可以如此認(rèn)為，軟法理論由兩部分構(gòu)成，一是軟法的分析理論；另一是軟法的道德理論。第二種理論主要分析在何種條件下應(yīng)該由軟法來治理？

3 職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任和軟法治理的關(guān)聯(lián)性

職業(yè)足球俱樂部是一個(gè)向公眾提供足球競(jìng)技表演服務(wù)及相關(guān)產(chǎn)品的企業(yè)化組織，是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的法人實(shí)體。[7]這是在百度上搜到的一個(gè)概念，相關(guān)研究者一般在想當(dāng)然的程度上使用這個(gè)概念。作為一種特殊的企業(yè)(具有企業(yè)性和公益性的雙重性)[8]，它的任務(wù)就是通過最大限度地滿足公眾對(duì)足球比賽觀賞娛樂的需要來實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化[7]企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)除了創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外，還要承擔(dān)諸如員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境等的責(zé)任。[9]企業(yè)社會(huì)責(zé)任從它產(chǎn)生之日起已經(jīng)形成了多種學(xué)說，比如股東優(yōu)先說，利益相關(guān)者說。目前，第一種學(xué)說占據(jù)主流，是一種較為成熟的、最佳模式，在制度進(jìn)化過程中贏得“勝利”的模式。[10]鑒于職業(yè)足球俱樂部的特殊性，本研究認(rèn)為，第二種學(xué)說更適合于它。企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化緣起應(yīng)該是商業(yè)道德規(guī)范，所以，從本質(zhì)上講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種倫理道德責(zé)任。但是，2005年公司法進(jìn)行了重大修訂，其中第5條提出了企業(yè)應(yīng)該具有和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，因此，很多研究紛紛提到了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化問題，本研究認(rèn)為，實(shí)際上這是一種悖論，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種倫理道德責(zé)任，如何用法律考量？如果硬法能夠規(guī)制企業(yè)社會(huì)責(zé)任，也只是局限于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本部分。軟法具有非強(qiáng)制性、非司法性以及具有軟拘束力等特點(diǎn)，體現(xiàn)了立法主體的多元參與、廣泛合作，變硬法的約束手段為激勵(lì)措施，故而，同倫理道德層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容在本質(zhì)上協(xié)調(diào)統(tǒng)一。[11]

綜合上述內(nèi)容，軟法與企業(yè)社會(huì)責(zé)任(職業(yè)足球俱樂部)在目標(biāo)、內(nèi)容、理念以及價(jià)值取向上趨于一致，以內(nèi)容為例，從社會(huì)責(zé)任概念所含的內(nèi)容看與職業(yè)足球所提供的公共服務(wù)幾近相同：包括社區(qū)服務(wù)、員工關(guān)愛、環(huán)境保護(hù)[12]再?gòu)睦砟钌峡?，二者都體現(xiàn)了衡平、協(xié)調(diào)以及權(quán)責(zé)利基本一致的原則。軟法治理主要就是公共治理，而職業(yè)足球俱樂部的特殊性之一就是公益性。由此，軟法治理企業(yè)社會(huì)責(zé)任(職業(yè)足球俱樂部)成為可能。

4 職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任軟法治理的意義

4.1 軟法與職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任的契合性

談及職業(yè)足球俱樂部軟法治理的意義，在本文內(nèi)容中也有所反映。其實(shí)，談?wù)撘饬x，應(yīng)該與硬法相比較才能得出，硬法是間接民主制度的產(chǎn)物，它的制定嚴(yán)格審慎，廣大民眾參與性不強(qiáng)。對(duì)于軟法而言，則恰恰相反。它的制定主體以及實(shí)施主體具有廣泛性、多元性，能夠涵蓋社會(huì)上的各類組織和個(gè)人，因此，能夠直觀地表達(dá)民眾的訴求。再者，軟法制定、實(shí)施的環(huán)境公開透明，有利于對(duì)話與溝通，獲得認(rèn)同。

相比一般企業(yè)，職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任在本質(zhì)上與軟法治理有著天然的契合。硬法無法全面約束社會(huì)責(zé)任，軟法則體現(xiàn)了非司法性、非權(quán)力性等特征，軟法與俱樂部社會(huì)責(zé)任在法益目標(biāo)、價(jià)值目標(biāo)、平衡理念以及權(quán)責(zé)統(tǒng)一精神等方面都存在密切的關(guān)系。[13]另外，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種道德倫理責(zé)任，有些內(nèi)容是自我實(shí)施的，無需經(jīng)過經(jīng)過第三方的強(qiáng)制，在這點(diǎn)上具有納什均衡的特征。對(duì)此，俱樂部社會(huì)責(zé)任與軟法治理有著高度的一致性。

4.2 軟法治理符合職業(yè)足球俱樂部管理的基本原則

在職業(yè)足球俱樂部管理過程中，有兩個(gè)原則起著重要作用，一個(gè)是比例原則；一個(gè)是輔助性原則。比例原則具有豐富含義，包括妥當(dāng)性、必要性與均衡性三個(gè)要求，其中均衡性主要體現(xiàn)的是一種利益衡量。[14]即使俱樂部要實(shí)現(xiàn)更大的利益，也要考慮各利益相關(guān)者中利益最小者的損失。輔助性原則原本只是一種教義要求，現(xiàn)在廣泛應(yīng)用到政治和社會(huì)組織領(lǐng)域，它包括橫向輔助和縱向輔助，它的使用具有兩方面要求，一是公對(duì)私、上對(duì)下具有輔助性義務(wù)；另一方面公對(duì)私、上對(duì)下負(fù)有尊重其自治性并保持克制的義務(wù)。[14]在一些情況下，一般是先私后公。這兩個(gè)原則的一些基本理念與軟法治理相吻合。

4.3 軟法治理更有利于職業(yè)足球俱樂部治理降低成本

有關(guān)職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任的事件一經(jīng)發(fā)生，就影響巨大，比如2001年前后甲B5支俱樂部踢假球事件，鬧的全國(guó)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，一方面不但各利益主體利益受損；另一方面也給俱樂部本身帶來了嚴(yán)重后果。對(duì)于此事的處理主要還是依靠了行業(yè)處理，即軟法處理。軟法處理很多時(shí)候是一種專業(yè)處理模式，行業(yè)內(nèi)部處理雖然沒有國(guó)家的強(qiáng)制性，但是，能夠及時(shí)、快捷、精準(zhǔn)的處理問題，無形中節(jié)約了大量的人力和物力，自然也就降低了成本。

4.4 軟法治理能夠使職業(yè)足球俱樂部從他律走向自律

關(guān)于這部分內(nèi)容文中也有所交代，軟法治理是俱樂部從他律(硬法)走向自律的橋梁。軟法所提倡的“自律性”主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是自我規(guī)制規(guī)則；一是自我監(jiān)督規(guī)則。軟法本來就代表了俱樂部參與人員的訴求和意愿，加上靈活性強(qiáng)、彈性大等優(yōu)點(diǎn)，更易被俱樂部吸收接納。從這個(gè)角度講，軟法治理具有自律性；再者，軟法治理還體現(xiàn)在以足協(xié)、職業(yè)聯(lián)盟為代表的第三方在硬法要求的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)設(shè)新的標(biāo)準(zhǔn)，比如俱樂部準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，通過一些獎(jiǎng)懲措施，激勵(lì)、倡導(dǎo)俱樂部執(zhí)行更高的標(biāo)準(zhǔn)。

5 職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任軟法治理存在的問題管窺

5.1 制裁不夠強(qiáng)硬

從軟法治理角度看，要求職業(yè)足球俱樂部實(shí)施和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但是，關(guān)于違法責(zé)任和處罰的辦法，即使硬法沒有相關(guān)明確規(guī)定，軟法同樣也沒有相關(guān)規(guī)范。特別是關(guān)于處罰，涉及到處罰的辦法、具體條件、處罰數(shù)量或程度等都沒有具體的、明確的規(guī)定，近幾年，某些俱樂部即使沒有認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任，比如沒有舉行任何公益性活動(dòng)，也沒有見到哪個(gè)俱樂部為此受到處罰。當(dāng)然，軟法的處罰力度遠(yuǎn)不及硬法，難以彰顯硬法的威懾力；用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話講，低廉的違法成本難以引起職業(yè)足球俱樂部足夠的重視，導(dǎo)致一些情況下明知故犯。

5.2 沒有形成完善的軟法規(guī)范體系

曾經(jīng)有學(xué)者認(rèn)為，足球的規(guī)則是最全、最規(guī)范的。即使如此，目前可能有了關(guān)于社會(huì)責(zé)任的道德規(guī)范，但是，仍然凌亂、分散，缺乏職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任統(tǒng)一的專門標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致職業(yè)足球軟法不成體系的問題暴露出來，不能有效治理。

5.3 俱樂部社會(huì)責(zé)任信息披露不充分

要使職業(yè)足球軟法治理有效進(jìn)行，有賴于職業(yè)足球俱樂部相關(guān)信息的披露，但是，目前的披露情況令人堪憂，比如，上網(wǎng)查閱一些俱樂部的情況，特別是經(jīng)營(yíng)狀況，我們往往得不到任何消息。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)對(duì)上市公司要求制作《社會(huì)責(zé)任報(bào)告書》，絕大多數(shù)職業(yè)足球俱樂部則沒有這個(gè)義務(wù)，披露俱樂部的各種信息需要耗費(fèi)一定的物力、人力和財(cái)力，所以，俱樂部常常不愿做這項(xiàng)工作。

6 職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任軟法治理的價(jià)值考量

6.1 具體價(jià)值

6.1.1 轉(zhuǎn)化價(jià)值

軟法和硬法屬于兩種不同的社會(huì)規(guī)范，體育領(lǐng)域俱樂部社會(huì)責(zé)任施行軟法治理實(shí)際上屬于一種自治行為，自治與他治分屬治理的兩個(gè)階段。目前，俱樂部社會(huì)責(zé)任治理應(yīng)該是硬法之下的軟法治理，也就是說，可以作為硬法先導(dǎo)，它們?cè)隗w育秩序健康發(fā)展的方向上存在同一性，所以，二者存在著相互轉(zhuǎn)化的可能。某種意義上，軟法治理可以作為一種試錯(cuò)機(jī)制，有研究認(rèn)為，軟法是法律的社會(huì)化的一種展現(xiàn)形式。[15]體育規(guī)則的形成需要千百次的實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐，職業(yè)足球更不例外，比如，現(xiàn)代足球起源于英國(guó)，最初時(shí)的規(guī)則只有13條，現(xiàn)在，足球規(guī)則形成了厚厚的冊(cè)子，條件成熟時(shí)可以考慮專為硬法。在體育法為例，本研究認(rèn)為，經(jīng)過二次修訂后的《體育法》第27條規(guī)定：培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員必須實(shí)行嚴(yán)格、科學(xué)、文明的訓(xùn)練和管理；對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行愛國(guó)主義、集體主義和社會(huì)主義教育，以及道德和紀(jì)律教育。應(yīng)該源于諸多軟法規(guī)定。自治應(yīng)該是一種高級(jí)階段，宛如哈耶克筆下的內(nèi)部秩序和外部秩序，內(nèi)部秩序高于外部秩序。不需要國(guó)家強(qiáng)制力，治理成本降低。這種情況下，硬法也可能轉(zhuǎn)變成為軟法。與公共治理興起時(shí)所提出的法律規(guī)范的多元化需求相適應(yīng)。[15]

6.1.2 共生價(jià)值

盡管公共治理理論能夠解釋傳統(tǒng)理論無法解釋的問題，但是，治理難以取代管理。公共治理模式要求法律多元化發(fā)展，即要依靠國(guó)家強(qiáng)制力，又要依靠俱樂部這樣的組織的自治力。兩者同時(shí)存在，本研究在文中一直認(rèn)為，俱樂部社會(huì)責(zé)任是一種倫理道德責(zé)任，雖然我國(guó)公司法進(jìn)行了修訂，增加了社會(huì)責(zé)任條款，即法律予以規(guī)制，即使如此，法律所能規(guī)制的也僅僅是社會(huì)責(zé)任的基本內(nèi)容，對(duì)于社會(huì)責(zé)任的其他內(nèi)容法律只能愛莫能助，這時(shí)，軟法治理就派上用場(chǎng)，特別是發(fā)揮軟法的正向激勵(lì)作用。所以，軟法治理體現(xiàn)了共生價(jià)值，軟硬兼施有助于更好的實(shí)現(xiàn)職業(yè)足球俱樂部的社會(huì)責(zé)任。

6.2 抽象價(jià)值

6.2.1 正義價(jià)值

職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任軟法治理首先體現(xiàn)了正義價(jià)值，職業(yè)足球俱樂部發(fā)展不再以股東利益為第一目的，除此之外，還應(yīng)該考慮以及將利益相關(guān)者的利益最大化，實(shí)際上，這關(guān)乎整個(gè)社會(huì)公平正義問題。

首先，這種治理體現(xiàn)了正義價(jià)值對(duì)個(gè)體權(quán)利的尊重，職業(yè)足球俱樂部是一個(gè)盈利企業(yè)，確保股東利益的最大化無可厚非，但是，除此之外，同樣關(guān)注和確保的是利益相關(guān)者的利益，按照利益相關(guān)者理論，可以將利益相關(guān)者分為三個(gè)層次：第一層次是核心利益相關(guān)者、潛伏利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者，作為職業(yè)足球俱樂部，股東無疑是核心利益相關(guān)者，球迷無論是作為潛伏利益相關(guān)者還是邊緣利益相關(guān)者都是最主要、重要的參與者之一，作為俱樂部的社會(huì)責(zé)任既要關(guān)注股東的利益更要兼顧利益相關(guān)者的利益，作為軟法治理模式，更應(yīng)該充分體現(xiàn)和保護(hù)利益先管著的利益。其次，這種治理模式還應(yīng)該體現(xiàn)正義價(jià)值中的平等理念。職業(yè)足球俱樂部可以看成是一系列契約的組合，再治理過程中，應(yīng)該講股東、球員和球迷等利益相關(guān)者平等地加入到契約中來，因此，在締結(jié)各種契約時(shí)不應(yīng)該再依照契約締結(jié)時(shí)所依據(jù)的自由原則，而應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人意思自治給予一定的限制。

6.2.2 秩序價(jià)值

秩序是一種普適性價(jià)值觀，對(duì)于秩序的研究林林總總，具體到本研究，職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任的軟法治理堅(jiān)持的是一種社會(huì)本位的秩序觀，這種秩序觀堅(jiān)持以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)，落實(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題領(lǐng)域，就是要求企業(yè)在追求股東利益最大化的同時(shí)，必須重視其成員以及周圍環(huán)境主體的利益，實(shí)現(xiàn)和諧、共同發(fā)展。[16]盡管一般企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展經(jīng)歷了個(gè)人本位向社會(huì)本位的變遷，本研究認(rèn)為對(duì)于職業(yè)足球俱樂部而言，鑒于它的特殊性，從開始到現(xiàn)在，應(yīng)該一直秉持的是社會(huì)本位。職業(yè)足球俱樂部在我國(guó)時(shí)間不長(zhǎng)，還處在成長(zhǎng)期，諸如有些研究總結(jié)的問題：假賭黑、興奮劑、球場(chǎng)暴力、環(huán)境污染以及運(yùn)動(dòng)員行為不端等。[17]這其中既包括硬法約束問題又包括軟法治理問題，治理足球應(yīng)該軟硬法兼施，目的皆為一個(gè)：希望足球環(huán)境有一個(gè)良好的發(fā)展秩序。

6.2.3 效率價(jià)值

學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系，即履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)改善其財(cái)務(wù)績(jī)效；另一種則認(rèn)為企業(yè)的惟一社會(huì)責(zé)任就是“在法律和規(guī)章制度允許的范圍之內(nèi)，利用它的資源從事旨在增加其利潤(rùn)的活動(dòng)”[18]職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任和俱樂部效益的關(guān)系取決于俱樂部社會(huì)責(zé)任的成本和收益，如果社會(huì)責(zé)任成本高昂，大于其收益時(shí)，俱樂部就會(huì)很不情愿的采取治理手段和措施。當(dāng)前，我國(guó)的足球水平還有待提升，但是，這并不影響各地球市的紅火，無論是北京、上海，還是一些二三線城市，都創(chuàng)造了不同的、不同凡響的“金牌球市”，這就是球迷對(duì)俱樂部的貢獻(xiàn)，軟法治理某種意義上是一種激勵(lì)機(jī)制，如何形成雙向激勵(lì)機(jī)制，無論對(duì)俱樂部還是球迷都有裨益。曾經(jīng)有學(xué)者認(rèn)為：企業(yè)社會(huì)責(zé)任秉持有社會(huì)利益而非單純以股東利益為準(zhǔn)繩評(píng)價(jià)企業(yè)的運(yùn)行效率，有利于企業(yè)樹立正確的效率觀，指導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)真實(shí)的效率而不是虛假的繁榮。[16]

7 職業(yè)足球俱樂部軟法治理的實(shí)現(xiàn)路徑

7.1 建立和完善與硬法相對(duì)接的俱樂部社會(huì)責(zé)任軟法體系

公司法修改，增加了企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款，雖然創(chuàng)設(shè)了法律制度，但是，對(duì)于軟法而言，盡管為數(shù)眾多，仍需系統(tǒng)化，與硬法形成良好的對(duì)接關(guān)系。由于社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的缺失，致使司法機(jī)關(guān)徘徊在國(guó)家硬法和體育行業(yè)規(guī)則之間，難以裁決俱樂部社會(huì)責(zé)任事件。鑒于此，當(dāng)務(wù)之急就是建立職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。將硬法和軟法各自起作用的范圍和層次明確，形成規(guī)范明晰的社會(huì)責(zé)任軟法規(guī)范體系。具體而言，可以從四個(gè)層面加以考慮。

首先是國(guó)家法律，以公司法為例，從法律角度倡導(dǎo)且履行社會(huì)責(zé)任；第二與國(guó)際或國(guó)外體育組織接軌，比如美國(guó)職業(yè)籃球中有關(guān)道德條款的內(nèi)容；第三，根據(jù)體育行業(yè)特別是職業(yè)足球以及職業(yè)足球俱樂部發(fā)展的實(shí)際情況，制定適宜的社會(huì)責(zé)任規(guī)范；第四，俱樂部依據(jù)上述軟法規(guī)范提供的標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)自身實(shí)際情況，制定各類軟法規(guī)范。

7.2 軟硬兼施相結(jié)合

關(guān)于職業(yè)足球俱樂部的軟法多是一些實(shí)際、具體的搓作規(guī)范，最貼近職業(yè)足球的實(shí)際，在職業(yè)足球發(fā)展中往往起著直接的作用。隨著體育改革的不斷深入，一些問題逐漸在職業(yè)足球領(lǐng)域暴露，假球黑哨、行賄受賄、賭球等，職業(yè)足球在成為體育改革先行軍的同時(shí)，諸多問題也不甘落后，展現(xiàn)在社會(huì)面前。2001年前后，學(xué)術(shù)界曾經(jīng)呼吁司法介入體育。一方面，軟法治理無法明確規(guī)制俱樂部社會(huì)責(zé)任缺失的的情況，凸顯了軟法不具有強(qiáng)制力的問題，片面依靠軟法治理手段實(shí)現(xiàn)俱樂部社會(huì)責(zé)任，難以有效約束俱樂部行為。另一方面，硬法制裁俱樂部社會(huì)責(zé)任，以其確定性、強(qiáng)制性特點(diǎn)，使硬法成為制裁俱樂部社會(huì)責(zé)任缺失或者其他行為的有力手段。軟硬兼施、相互配合能夠更好地治理俱樂部社會(huì)責(zé)任。

7.3 進(jìn)一步完善俱樂部信息披露制度

我國(guó)的一些職業(yè)足球俱樂部(比如北京、上海、廣州等地的職業(yè)俱樂部)所產(chǎn)生和爆發(fā)出的巨大社會(huì)影響力與世界其他國(guó)家相比也可以產(chǎn)生某種程度上的抗衡。(在我國(guó)，一個(gè)超級(jí)俱樂部的經(jīng)營(yíng)一年可達(dá)10億人民幣)但是，這些俱樂部依然存在信息不透明、信息不公開等問題，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制這些較大型的俱樂部信息披露制度；當(dāng)然，對(duì)于一些中小型俱樂部，可以在自愿基礎(chǔ)上對(duì)于有必要的信息予以及時(shí)披露。

7.4 不斷創(chuàng)造良好聲譽(yù)

國(guó)外一些職業(yè)足球俱樂部世界聞名，比如巴斯羅那俱樂部、皇家馬德里俱樂部、尤文圖斯俱樂部以及AC米蘭俱樂部，其中尤文圖斯俱樂部在中國(guó)都有自己的球迷協(xié)會(huì)。這種良好聲譽(yù)是俱樂部綜合實(shí)力的體現(xiàn)，是俱樂部社會(huì)責(zé)任的大量付出。聲譽(yù)也是社會(huì)控制的一種手段，屬于道德規(guī)范范疇。在國(guó)外喪失了聲譽(yù)即意味著本人的聲譽(yù)和與他人合作的機(jī)會(huì)，還會(huì)遭致人們的排斥——與西方社會(huì)的監(jiān)禁相比，這對(duì)于被懲罰者來說更是一種個(gè)人的來自社會(huì)的災(zāi)難。[19]一些研究紛紛列舉國(guó)內(nèi)外職業(yè)足球俱樂部招致或者減損聲譽(yù)的事例，無不對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任造成了巨大影響。所以，不斷創(chuàng)造良好聲譽(yù)，利于職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任的軟法治理。在我國(guó)缺乏聲譽(yù)是社會(huì)稀缺資源的概念，缺少聲譽(yù)會(huì)給俱樂部帶來大量收益的認(rèn)識(shí)。

8 結(jié)語(yǔ)

關(guān)于職業(yè)足球俱樂部社會(huì)責(zé)任的軟法治理是一個(gè)較新的課題，當(dāng)前，體育領(lǐng)域還沒有涉足，本研究探討了軟法治理的意義、二者的關(guān)聯(lián)性，以及俱樂部軟法治理的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)路徑等問題。當(dāng)前情況下，社會(huì)責(zé)任已經(jīng)寫入公司法，但是，社會(huì)責(zé)任從本質(zhì)上講又是一種道德倫理責(zé)任，二者某種意義上存在著悖論關(guān)系，這時(shí)，凸顯了軟法治理的意義和重要性，軟法具有不同于硬法的作用，充分發(fā)揮軟法治理的作用，會(huì)起到意想不到的效果。