摘要：宋蒙戰(zhàn)爭是一場關(guān)乎南宋最終命運走向的戰(zhàn)爭，宋末詩家心系時局，以詩為史，反映戰(zhàn)事進展。局部戰(zhàn)爭時期，李曾伯、魏了翁等人在詩中表達對川蜀局勢的關(guān)切。蒙古分三路正式進攻南宋后，王同祖在金陵幕中以詩專記戰(zhàn)時應(yīng)對之策與襄樊、江淮戰(zhàn)事，補充了正史之外的細節(jié)。釣魚城大捷后，劉克莊等人除以詩相慶外，還對戰(zhàn)局的走向充滿憂思。至襄樊戰(zhàn)敗，詩家對賈似道誤國一事進行了激烈譴責，并痛心宋廷無人堪用、無計可施的可悲現(xiàn)實。至全面決戰(zhàn)、臨安陷落前后，宋人面對家國遽變，其詩作又有多重心態(tài)的呈現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：宋蒙戰(zhàn)爭;宋末詩歌;詩史;戰(zhàn)爭詩歌

中圖分類號：F106文獻標識碼：A文章編號：

1672-1101（2021）01-0065-09

作者簡介：尚麗姝（1992-），女，山東肥城人，在讀博士研究生，研究方向：宋代文學(xué)。

Abstract：TheSong-MongolianwarisawarrelatedtothefinalfateoftheSouthernSongDynasty.PoetsinthelateSongDynastywereconcernedaboutthecurrentsituationandtookpoetryasahistorytoreflecttheprogressofthewar.Duringthelocalwar，LizengboandWeiliaowengexpressedtheirconcernaboutthesituationofSichuanintheirpoems.AfterMongoliaformallyattackedtheSouthernSongDynastybythreeroutes，WangTongzuwrotepoemsinJinlingtorecordthewartimecountermeasuresandthebattlesbetweenXiangfanandJianghuai，whichaddeddetailsbeyondtheofficialhistory.AfterthegreatvictoryofDiaoyuCity，LiuKezhuangandotherpoetswerealsofullofworriesaboutthedirectionofthewar.WhenXiangfanfalledinthewar，thepoetsstronglycondemnedJiaSidao'slossofhiscountryandlamentedthesadrealitythattheSongDynastyhadnoonetouseandnothingtodoaboutit.Beforeandaftertheall-rounddecisivebattleandthefallofLin'an，thepoetsofSongDynastyfacedwiththesuddenchangeoftheirhomeandcountry，andtheirpoemsshowedmultiplementality.

Keywords：song-mongolianwar;poetryattheendofSongDynasty;poetryhistory;warpoetry

宋蒙戰(zhàn)爭是一場以南宋理宗端平元年（1234）端平入洛之役為開端，以少帝祥興二年（1279）崖山海戰(zhàn)為結(jié)束，前后持續(xù)大約45年的戰(zhàn)爭。史學(xué)界對于宋蒙戰(zhàn)爭的分期，大致有“四分法”“六分法”[1]兩種。本文認為四分法似更可取，即：前期（1234-1251），以理宗端平元年的端平入洛之役為開端，宋蒙之間圍繞川蜀、荊襄、江淮三大戰(zhàn)場展開攻防;中期（1252-1259），蒙哥南征，四川全境受敵，宋軍以釣魚城之役的勝利暫時穩(wěn)定住了局面;后期（1260-1273），忽必烈即位后對宋作戰(zhàn)戰(zhàn)略調(diào)整，戰(zhàn)爭性質(zhì)由民族戰(zhàn)爭演變?yōu)橥醭畱?zhàn)，宋失襄樊，防御體系遭受嚴重破壞;末期（1274-1279），蒙元對宋發(fā)動全面決戰(zhàn)，文天祥起兵勤王失敗，南宋滅亡。

目前，宋史研究界對宋蒙戰(zhàn)爭的研究較為突出，不但盡可能呈現(xiàn)并完善了戰(zhàn)爭細節(jié)，而且從歷史地理學(xué)、歷史文化學(xué)的角度闡幽抉微，發(fā)掘出了更多隱沒在歷史皺褶里的草蛇灰線;考古學(xué)田野調(diào)查和二重證據(jù)法也發(fā)揮了關(guān)鍵作用，為戰(zhàn)爭史研究提供了更多證據(jù)支持。這些都說明史學(xué)界已經(jīng)認識到了宋蒙戰(zhàn)爭研究的歷史價值，即其對宋末政局、社會、文化乃至整個南宋命運走向所產(chǎn)生的關(guān)鍵作用。就文學(xué)研究而言，我們留意到了政治、經(jīng)濟、文化諸多外因與宋末文學(xué)創(chuàng)作之間的緊密關(guān)系，觀照視角也縱向跨越了戰(zhàn)爭階段直接過渡到了易代時期，但在宏大的歷史敘事背后，戰(zhàn)爭對于個體心靈的影響是難以磨滅的，我們可以借宋蒙戰(zhàn)爭在文學(xué)創(chuàng)作中的反映這把鑰匙，一窺宋末文人的內(nèi)心世界。

一、帷幕降下：宋人詩作對宋蒙戰(zhàn)爭前夕沖突的書寫

《尉繚子》曰：“兵者兇器也，爭者逆德也?！盵2]戰(zhàn)爭的出現(xiàn)總是伴隨著征服與殺戮、饑餓與戰(zhàn)火，是數(shù)代人腦海中的慘痛記憶。而就精神創(chuàng)造層面來說，戰(zhàn)爭卻是戰(zhàn)爭文學(xué)的催化劑。胡云翼在《唐代的戰(zhàn)爭文學(xué)》一書中將戰(zhàn)爭文學(xué)分為三大類，即“主戰(zhàn)的文學(xué)”“非戰(zhàn)的文學(xué)”與“描寫戰(zhàn)爭的文學(xué)”，若再進一步劃分，“主戰(zhàn)”或“非主戰(zhàn)”文學(xué)又是由“描寫戰(zhàn)爭的文學(xué)”加以主觀暗示或情感與理智的成分延伸而來[3]。所謂戰(zhàn)爭文學(xué)，除卻立場問題外，必不可少的是對戰(zhàn)爭過程的再現(xiàn)與交戰(zhàn)場面的反映?！皣也恍以娂倚摇盵4]，現(xiàn)實的困厄會激發(fā)詩人的創(chuàng)作熱情，如果詩作得以逃脫兵燹在歷史的長河里留下吉光片羽，便成為了反映彼時個體生存狀況的鮮活史料

易代之際也是詩家輩出的時代，文天祥、汪元量、鄭思肖等詩人在宋元易代之際以少陵為鏡鑒，以詩歌陳情錄史，其成就卓然一家，已經(jīng)得到學(xué)界的廣泛認可。文章旨在討論與宋蒙戰(zhàn)爭題材直接相關(guān)且此前鮮受關(guān)注之詩人詩作，故不將其作為研究的重點。。

如同錢謙益所言：“海角崖山一線斜，從今也不屬中華?！盵5]崖山之役既是宋蒙戰(zhàn)爭的尾聲，也是宋王朝命運的句點，崖山之役成為一種精神寄托與文化符號，可見宋蒙戰(zhàn)爭在文化史上的地位，以及給漢族文人內(nèi)心帶來的隱痛。宋蒙戰(zhàn)爭作為導(dǎo)致宋王朝傾覆的直接誘因，其爆發(fā)的前因后果、雙方交戰(zhàn)始末、世人特別是文人日常生活與內(nèi)心世界所發(fā)生的變化，大抵都在宋末詩歌的記載里有跡可循。公元1206年，蒙古在成吉思汗的統(tǒng)治下實現(xiàn)了民族內(nèi)部的統(tǒng)一，并征服了包括西夏在內(nèi)的周邊數(shù)國。之后蒙古南下開疆辟土，于1211年發(fā)動了對金戰(zhàn)爭，僅三年時間便迫使金宣宗進獻金帛、公主以乞和。蒙金戰(zhàn)爭早期，南宋與蒙古間既隔膜又戒備，但并不存在直接的利害沖突。直到1217年宋金戰(zhàn)爭再度爆發(fā)，金試圖二次侵占淮南一帶的土地，才促使宋廷對蒙古態(tài)度轉(zhuǎn)變，將與蒙古通好一事提上日程?？傮w而言，這一階段宋蒙尚能友好相處。

宋蒙戰(zhàn)爭正式爆發(fā)之前，兩國之間還存在七年的戰(zhàn)爭醞釀與局部摩擦階段，在1227至1231年的四年時間里，蒙古為實現(xiàn)對金的圍攻，先后三次在南宋境內(nèi)刺探虛實或強行借道，與南宋西部駐軍激烈交鋒。理宗寶慶三年（1227）爆發(fā)的“丁亥之變”是宋蒙之間的首次武裝沖突。當年二月，一支蒙古軍隊在成吉思汗的授意下?lián)]師南進，深入南宋境內(nèi)的利州路，先后攻破階州、西和州兩地。四川制置使鄭損下令“棄階、鳳、成、和、天水五州，畫守內(nèi)郡”[6]182，率領(lǐng)萬人大軍匆忙南逃，退守關(guān)內(nèi)。蒙古軍隊不費一兵一卒即得到利州路大片土地，西北由此“五州焚蕩”[7]，深陷兵燹當中。蒙古軍隊在西北五州境內(nèi)縱橫達五月之久，直至七月暑熱難耐之時方退。曾長期擔任蜀地閫帥、與金打交道經(jīng)驗豐富的李曾伯在《丁亥紀蜀百韻》[8]38697中詳細記錄了蒙軍侵蜀的過程。李曾伯此詩洋洋灑灑百韻千字，大體還原了丁亥事件的過程。內(nèi)容上可分為四個部分：第一部分自“在負在娵觜，羲雙正東陸”起至“縣官塞蹊徑，戰(zhàn)士據(jù)林麓”止，敘述戰(zhàn)爭經(jīng)過;第二部分自“由是關(guān)以外，民皆棄廬屋”起至“縉紳屐欲折，意氣喜可掬”止，描述戰(zhàn)爭過后幸存者之慘狀;第三部分自“中有山西人，慊若國深辱”起至“言之貌愈切，至此淚幾簌”止，以主問客答的形式、親歷者的口吻講述戰(zhàn)爭中的見聞和感受;第四部分自“客既聞斯言，稽首拜且祝”起至“君相勤外憂，必有寧我蜀”止，是詩人自陳己愿。

此詩至少可以說明四點問題：其一，利州路北與金臨洮路、鳳翔路比鄰，西直面吐蕃，是南宋西北藩屏，地理位置十分關(guān)鍵，但利州路不與蒙古接壤，蒙古卻能通過吐蕃入境，說明此時蒙古已與西部某些游牧部落達成共識，故能引為己用;其二，宋廷在此長期有目的、有計劃地囤積糧草，可見是有戰(zhàn)爭準備的，而前線聽聞蒙古人來襲便膽寒，主將得知兵敗便望風而逃，導(dǎo)致蒙古軍隊長驅(qū)直入，宋廷數(shù)年之功盡付于丁亥兵禍，主將應(yīng)負首要責任;其三，與以往不同，蒙古此次襲擊并非將掠奪作為目的，在借道攻金之外，更多的是帶有偵查地形、路線、守備的意味，并借此試探南宋的戰(zhàn)力和底線，而南宋不戰(zhàn)而逃，無論從哪方面來說都為以后埋下了隱患;其四，時人對此事的反應(yīng)主要停留在既驚且憤的情緒層面，視蒙古的突襲為偶然事件，并將希望寄托在宋室天命眷顧韜光養(yǎng)晦，尚未反思到對宋的利用也極有可能是蒙古南侵計策的一環(huán)。

蒙古再三的挑釁行動不能不引發(fā)南宋士大夫的密切關(guān)注，這一時期賦閑的魏了翁作有《書所見聞示諸友》[6]167五首表達對川蜀局勢的憂心與關(guān)切，略錄其中二首：

聞?wù)f奔軍闖閬州，余州民潰去如流。親曾見虎誠堪怖，只為狐驚亦可羞。（其二）

一從輕棄五邊州，所恃藩籬僅武休。又謂武休無足恃，并捐洋漢守金牛。（其三）

之前魏了翁因先太子趙竑厚葬一事冒死進諫開罪理宗遭到貶斥，此時剛官復(fù)原職，但是多年擔任蜀地地方官的經(jīng)歷使他對南宋處境的認識異常清醒：當前狀態(tài)下乞和已是不可能，自己所提出的“內(nèi)修”政策也完全被當權(quán)者忽視，空余雄心和口號，南宋軍隊的“逃跑政策”更是為后來埋下了隱患。但是所謂“局外閑人”，是否真的能在戰(zhàn)爭中置身事外自我保全，依然要打上一個問號。

魏了翁另一首《高龍學(xué)挽詩》[6]382雖是一首稱頌高學(xué)士盡忠報國之挽詩，其中亦有部分詩句是對蜀口之戰(zhàn)慘烈場面的描述。開禧三年（1207），四川宣撫副使吳曦與金密約，割讓階、成、鳳、西和四州，被金策封為蜀王。吳曦的叛變使得金兵在川蜀地區(qū)幾乎沒有遇到激烈抵抗，故而有能力東西相顧，變被動為主動。南宋西部防線遭受嚴重破壞，“北伐”成南侵。魏了翁此詩中有“蜀自開禧后，西垂畏廩秋”之嘆，便是源出于此。金兵稍定，蒙古又來，“兩單閼”之一的紹定四年（1231）南宋又經(jīng)歷了蜀口之戰(zhàn)盡失五州之沉痛，在“眾潰已無鳩”的情形下，依然能有人“訣辭貽子弟，壯語駭朋儔。憤極拳穿爪，兵交血染髏”，或許正是讓魏了翁感奮之處。但是總的說來，丁亥年至壬辰年發(fā)生在利州西路的一系列摩擦雖然給南宋的西北防務(wù)造成了重大損失，但尚未對宋蒙關(guān)系的整體格局產(chǎn)生影響。

公元1232年，金的主力部隊幾被殲滅殆盡，素與金視若仇讎的宋人頗感振奮，認為報仇雪恥機會已到

朝堂上主張伐金聲音驟起："摧枯拉朽，不勞余力，此天所以授陛下復(fù)仇雪恥之機會也;殘寇折而入我，蒙古及夫群雄知中國有人，莫不惕息，此天所以啟我昌運也。"尤其是手握軍權(quán)的史嵩之、孟珙均主張同蒙古和好，在這樣的背景下，就連理宗本人也不免"屢有中原好機會之嘆"。。紹定五年（1232）十月，宋蒙會師蔡州，對被圍困于此的金國宗室和軍隊殘部發(fā)起最后的進攻。金國滅亡，南宋與蒙古進入隔疆相望的短暫和平期。但隨之而來的問題是，宋之“四京”，三京皆在河南，此處又是北宋諸帝長眠之處，對于宋廷而言，河南有著不可取代的地位，原被金管轄的河南地區(qū)在飽經(jīng)摧殘后陷入荒蕪，收復(fù)河南便成為理宗的一塊心病。端平元年（1234）六月，南宋出兵六萬分兩路進入河南，但由于前期糧餉準備不足，主將又對形勢判斷失誤，端平入洛之役沒有給南宋帶來任何好處，相反還為蒙古出兵找到了借口，一切盡“想在元戎指畫間”[9]。時過境遷，宋人在回顧這段歷史時終于認識到聯(lián)蒙滅金之策的隱患，以致有人發(fā)出“追思往事真堪恨，誤卻南兵是蔡州”[10]的悔嘆。

二、江淮鼎沸：王同祖制幕組詩中的宋蒙戰(zhàn)爭前期局勢

邊釁一開，再止干戈就是一件困難的事。與北宋廣袤的疆域不同，南宋地形所可倚賴者唯有長江天險，一旦失去長江庇護，蒙古將發(fā)揮騎兵的優(yōu)勢，在中下游平原長驅(qū)直入，直取臨安，是故南宋在沿江一帶布置了重兵死守。而蒙古采用多點作戰(zhàn)各個擊破的方式，戰(zhàn)線長度綿延千余公里?！八暮／忦晟?，三邊戰(zhàn)伐頻”[11]，理宗端平二年（1235）春，蒙古揮師南下，兵分西、中、東三路，圍繞巴蜀、荊襄、江淮三地展開激戰(zhàn)，就此拉開了宋蒙戰(zhàn)爭的序幕。

成都作為南宋西部重鎮(zhèn)、四川政治和經(jīng)濟中心最先淪陷，成都安撫制置副使丁黼成為開戰(zhàn)以來南宋最先犧牲的制置使一級的高級官員。蒙古軍隊攻破成都后，又在全蜀境內(nèi)四處抄掠，整個川蜀地區(qū)“死傷殆盡，千百不存一二”[12]。巴蜀殘破之慘狀，樂雷發(fā)亦在《烏烏歌》中有形象的描述：“君不見前年賊兵破巴渝，今年賊兵屠成都。風塵澒洞兮豺虎塞途，殺人如麻兮流血成湖。眉山書院嘶哨馬，浣花草堂巢妖狐?！盵13]川人陽枋亦云：“雕瘵僅存六七州，鴻雁飛鳴狐夜吼。”（《壽制置夏節(jié)使》）[14]409昔日“繁盛于京師同”[15]77的天府之國，至此已經(jīng)是血流漂杵之地了。

中路戰(zhàn)場，鄧州駐將趙祥以城降蒙古;京湖制置使趙范既無保境安民之才，又無鎮(zhèn)撫雙軍之力，蒙軍未至襄州先自亂，趙范部下李伯淵出走，滿城官民錢糧軍械盡拱手奉與蒙古;所幸江陵有驍將孟珙坐鎮(zhèn)，總算穩(wěn)住了局面，后又在其主持下收復(fù)襄陽，暫時化險為夷。

東路軍情亦可稱兇險，金華人王同祖彼時正在距離江淮戰(zhàn)場不足二百公里的金陵制幕。王同祖（1219—？），字與之，號花洲。幼年侍父宦游，嘉熙元年（1237）朝散郎、大理寺主簿，次年（1238）入金陵幕府。淳祐九年（1249）通判建康府，十年（1250）添差沿江水軍制置使司主管機宜文字。當蒙軍推進到廬、泗、盱眙、安豐一帶，金陵的空氣也就緊張起來，官府采取多種措施嚴陣以待，這些措施在王同祖的詩歌里都有詳實的記載：

點盡官軍點到民，三千新遣殿司兵。流移更講關(guān)防策，預(yù)結(jié)強丁戍列營。（《秋日金陵制幕書事》（其二）自注：流民強壯，預(yù)為未然慮，置勇士一軍團結(jié)之。）

哨馬紛紛一水間，渡頭分戍要防奸?？蓱z生計漁舟者，官給旗牌禁往還。（《秋日金陵制幕書事》（其三）自注：諸渡遣官戍之，以為禁奸之防。至于漁舟，亦自官給黃旗黑牌以考驗。）

明朝玉帳過江邊，騎卒行營一日先。出得公庭天向夜，通宵又散起家錢。（《秋日金陵制幕書事》（其五）自注：元帥江行騎卒，遣幕中通夜散起家錢于諸營。）

金陵官府的自衛(wèi)措施包括：一，制定防御計劃;二，集合游民，訓(xùn)練死士，組織民兵隊伍;三，防備哨馬、內(nèi)奸，清點漁船并登記造冊，為通過查驗者頒發(fā)證照;四，宴請官員部將;五，優(yōu)待騎兵，為士兵分發(fā)獎金。除此之外，還要負責供給前線所需的軍費糧草、屝屨輜重。蜀、襄、荊、廬、滁等地的軍報如流星掣電般向金陵涌來。危機感促使王同祖對戰(zhàn)事十分關(guān)注，并且在有機會接觸邸報的前提下對軍情甚是了解，其詩中記載較為可信：

官軍聞?wù)f定廬州，破虜功成一滴油。智勇功名付元凱，王三錫命到康侯。（《冬日金陵制幕書事》（其二）自注：此詩為合肥作。虜以重兵二十萬圍城者四十余日，制帥杜公于援兵未至前，不動聲色而破之，父子俱奏雋功，受上賞。）

城中守將方投死，陣面將軍已賣降。版筑紛紛成底事，那知靠后是長江。（《冬日金陵制幕書事》（其三）自注：此詩為滁州作。虜圍滁城幾兩月，守臣陳廣極力挫之，虜已有退志。會援師筑城于江壖未進，廣中傷死，有內(nèi)變，虜遂入，而城亡矣。）

宋理宗嘉熙二年（1238）秋天，蒙古號稱八十萬大軍圍困廬州，欲先破廬州，再據(jù)巢湖，最后奪下長江天險?；次髦浦酶笔苟抨脚c其子杜庶下令在城中建起七層高的木樓，在樓上與蒙軍展開激烈炮戰(zhàn)，蒙軍組織死士，以面具覆面仰攀攻城，杜杲便下令用一種名為“一滴油”的特制弓弩射其目。蒙軍久攻不下，只得轉(zhuǎn)攻滁州。滁州守將陳廣“極力挫之”，使得原本勢不可擋的蒙軍竟然萌生了退意，但因為余玠救援不及時，陳廣又重傷而亡，滁州城里爆發(fā)了內(nèi)亂，城池最終還是落入敵手。王同祖之詩專記戰(zhàn)時金陵應(yīng)對之策與川蜀、襄樊、江淮戰(zhàn)局，以第一人稱視角還原了平民士人在軍情危急時刻真實的經(jīng)歷與感受，完善了正史之外的更多細節(jié)。

三、回光返照：釣魚城之捷與有識之士的昭彰和反思

1251年，成吉思汗四子托雷的長子蒙哥被推舉為第四任大汗，甫一即位便制定了南征川滇以圍宋的戰(zhàn)略，并于1258年春親自帶兵伐蜀，宋蒙之間爭奪的焦點最后落在重慶北部70公里外的釣魚城身上?！皡情T捍蔽重夔渝，兩地藩籬屬釣魚”[14]412，釣魚城位于嘉陵江、渠江、涪江三江交匯處的釣魚山上，一面背倚華鎣山脈，其余三面臨江，地形易守難攻，是絕佳的防御地點。此時主政四川的是余玠，其自1243年出任安撫制置使參與治蜀以來，充分利用地形優(yōu)勢，構(gòu)建了以合州釣魚城為核心的山城防御體系。而釣魚城守將王堅是孟珙的老部將，嘉熙年間就已有追隨孟珙征戰(zhàn)川蜀的經(jīng)歷，王堅根據(jù)釣魚城的實際情況，制定了“春則出屯四野，以耕以耘;秋則收糧運薪，以戰(zhàn)以守”耕戰(zhàn)結(jié)合的守備方式，使得釣魚城成了“兵精食足，兼獲池地之利”[16]的堅固堡壘。蒙古大軍自二月至七月圍困釣魚城達五個月之久居然始終無法攻克，加之此時蒙哥駕崩，只得無奈北撤。釣魚城之役的勝利極大地鼓舞了宋人的抗蒙斗爭，劉克莊欣然寫道：

吠南初謂予堪侮，折北俄聞彼不支。撻覽果殲強弩下，鬼章有入檻車時。鐘繇捷表前無古，班固銘詩繼者誰。白發(fā)腐儒心膽薄，一春林下浪攢眉。（劉克莊《蜀捷》）

“吠南初謂予堪侮，折北俄聞彼不支”一句，說明宋人已意識到蒙古并非戰(zhàn)無不勝的存在。劉克莊以哲宗元祐二年（1087）生擒吐蕃部落首領(lǐng)鬼章一事來比喻蒙哥之死，以鐘繇《賀捷表》、班固《封燕然山銘》的典故來指代釣魚城之捷，顯示出這場勝利對于提振南宋士氣與民族自信心所起到的關(guān)鍵作用。

再如彭秋宇《庚申喜聞》：

萬方歡喜醉春風，數(shù)路飛書奏凱同。天擬諸公扶社稷，人言多難識英雄。周邦雖小名猶正，楚國方強力易窮。從此東南基岱岳，好磨崖石頌成功。

無論劉詩還是彭詩，都格外強調(diào)釣魚城之役是一場以弱勝強的正義之戰(zhàn)。而從戰(zhàn)略意義的角度來說，守住釣魚城就是守住了西南防線，拖住了蒙古順流東侵的腳步。特別是蒙哥的駕崩，使得蒙古內(nèi)部因奪權(quán)陷入混亂，在長達八年的時間里都無暇南顧，南宋得以平復(fù)邊警，休養(yǎng)生息，其主要矛盾也漸由外事轉(zhuǎn)移到內(nèi)政上來。

然而，長期游幕、心系國事且對政治相當敏感的劉克莊似乎已經(jīng)洞察出釣魚城之捷的局限性，也意識到南宋在川蜀戰(zhàn)場上的危機并未完全解除，歡欣鼓舞的背后是更加深刻的憂思：

自從失關(guān)隘，國蕩無藩籬。血喋渭耕處，草荒漢壇基。獲復(fù)以瀘叛，壞勢如敗棋。設(shè)非城古渝，遂舉蜀棄之。吁嗟今之人，不念筑者誰。但見繩陳湯，未聞言李齊。曾憶建隆殿，老柏生新枝。方喜立赤幟，俄已變黑旗。昔欲包秦鞏，今乃防嘉眉。澈也客金吾，于何駐旌麾。孟堅出塞銘，仲宣從軍詩。吾耄不可待，何以慰離思。（《雜興》（其二））

劉克莊其時已經(jīng)認識到川蜀戰(zhàn)場上只有一個釣魚城是遠遠不夠的，南宋在西南邊防上的節(jié)節(jié)敗退已經(jīng)使國家處在失去“藩籬”的危險境地。況且戰(zhàn)場形勢瞬息萬變，剛剛保住的城池也極有可能瞬間失去。故而釣魚城之捷絕非勝利的號角，而是戰(zhàn)爭的警鐘。而事實上，勝利的背后也的確潛伏了巨大的危機，理宗景定二年（1261），瀘州守將劉整降元，為日后給南宋帶來遠比失一城嚴重的損失埋下了伏筆。

四、帝國行暮：襄樊戰(zhàn)敗與宋末文人的刺賈詩

宋蒙戰(zhàn)爭的第三階段是1260-1273年，持續(xù)了十三年左右的時間。公元1271年忽必烈即位，改國號為元，意欲“紹百王而紀統(tǒng)”[17]138，強調(diào)自身政權(quán)的正統(tǒng)地位，宋蒙戰(zhàn)爭的性質(zhì)開始由民族之間的局部戰(zhàn)爭演變?yōu)閲抑g的兼并戰(zhàn)爭。

1267年，忽必烈接受瀘州降將劉整“先攻襄陽，撤其捍蔽”[17]3786的建議，次年九月即“偕都元帥阿術(shù)督圍襄陽城鹿門堡及白河口，為攻取計”[17]3786。此后劉整又獻上“造戰(zhàn)艦，習(xí)水軍”[17]3786之策，至此確定了元對襄樊用兵的基本戰(zhàn)略。至1270年，元軍通過筑土圍城、切斷水路的方式實現(xiàn)了對襄樊的合圍，使其成為一座孤城。在此期間，由于賈似道擅權(quán)，宋度宗對襄樊前線的戰(zhàn)況幾乎一無所知，先后四次發(fā)兵救援皆以失敗收場，錯過了最佳防御時機。1272年，元軍率先向被圍困已達五年之久的樊城發(fā)起總攻，侍衛(wèi)馬軍司統(tǒng)制牛富“率死士百人巷戰(zhàn)，死傷不可計”[18]13250，終因寡不敵眾，以頭觸柱殉國。呂文煥“勢窮援絕”[19]，無奈以城降;京湖都統(tǒng)制范天順在“日夕守戰(zhàn)尤力”[18]13250后見城陷，亦自縊殉國。襄樊之役在宋蒙戰(zhàn)爭史上是一場至關(guān)重要的戰(zhàn)爭，一方面，困守達六年之久的襄陽軍民展現(xiàn)出了超乎常人的勇氣，如果不是后援乏力，襄樊之役還有扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的可能;另一方面，襄樊之役是關(guān)乎南宋生死存亡的轉(zhuǎn)折，在此之前，元對宋的威脅尚不足以撼動國本，但襄陽一破，南宋失去了最重要的藩護，處于“人心動搖，國勢兀隍”[20]，岌岌可危的地步。

襄樊之役的失敗必然是多種因素催生的結(jié)果，但有一點可以肯定的是，襄樊之役的失敗與南宋在用人問題上的失誤存在直接關(guān)聯(lián)。度宗懦弱且昏聵，奉賈似道為“師臣”，對其言聽計從。襄樊之役發(fā)生時正值賈似道權(quán)力的巔峰，前線重要的人事調(diào)動，與其說是度宗倒不如說是賈似道意志的體現(xiàn)。賈氏執(zhí)掌天下權(quán)柄，在朝中大肆打擊異己，原京湖制置使李曾伯被調(diào)任福州兼福建安撫使，遠離荊襄戍務(wù)，繼任者代以賈的心腹呂文德、范文虎，李曾伯舊部劉整、高達、曹世雄、向士璧等人皆被牽連，或憤而出走叛降蒙古，或遭遇陷害含恨而終。名將杜庶、趙葵、史巖之、徐敏子等人亦遭到清算或排擠關(guān)于賈似道與李曾伯諸人矛盾之緣起，學(xué)界有“打算法”之爭與“防淮”“防江”觀念分歧多種解釋。（參見2013年12月《宋史研究論叢》載肖崇林、廖寅《"福華編"：南宋末年賈似道執(zhí)政時代述論》以及《國學(xué)學(xué)刊》2020年第2期載曾祥波《宋末襄樊圍城陷落的一個內(nèi)部原因——以李曾伯、賈似道關(guān)于襄樊戰(zhàn)略地位的矛盾為起點》），雖事出有因，但賈似道因政見不同即貶斥他人也是事實。。襄樊陷落，賈似道立刻成為眾人憤怒的焦點：

呂將軍在守襄陽，十載襄陽鐵脊梁。望斷援兵無信息，聲聲罵殺賈平章。（汪元量《醉歌》其一）

戎馬掀天動地來，襄陽城下哭聲哀。平章束手全無策，卻把科場惱秀才。（無名氏《譏賈平章》）

時人對賈似道之譏評，主要基于四點：一是長期把持朝政，媚上欺下;二是公田法改革失敗，加劇了通貨膨脹，將宋末經(jīng)濟形勢推向了更加危險的境地;三是咸淳年間興置士籍，盤查克扣，引發(fā)了官府與平民士子之間的矛盾;四是在襄樊之役期間表現(xiàn)消極，甚至有意貽誤戰(zhàn)機。特別是第四點，“襄陽圍已急，似道日坐葛嶺，起樓閣亭榭，取宮人娼尼有美色者為妾，日淫樂其中”[18]13784;“襄樊之圍，食子爨骸，權(quán)奸方怙權(quán)妒賢，沉溺酒色，論功周召，粉飾太平。楊僉判有《一剪梅》詞云：‘襄樊四載弄干戈，不見漁歌，不見樵歌。試問如今事若何？金也消磨，谷也消磨。柘枝不用舞婆娑，丑也能多，惡也能多。朱門日日買朱娥，軍事如何？民事如何？”[21]襄樊戰(zhàn)事吃緊，呂文德數(shù)度上疏求援，賈似道卻一邊隱瞞不報，一邊在葛嶺別邸過著聲色犬馬的生活，甚至挾度宗之倚重，動輒以卸任相威脅關(guān)于賈似道累辭一事，有學(xué)者從心理角度展開分析，認為這并非完全是要君求名之舉，還帶有一種"末世情結(jié)下的出處失衡"的意味。參見張春曉《賈似道及其文學(xué)交游研究》（崇文書局2017年版第56頁）。，凡忤其意或為襄樊發(fā)聲，即便如江萬里、王應(yīng)麟這樣名重一時者，亦競相被逐。直至襄樊失守，瞞無可瞞，賈似道方作出“請身督師，以勵將帥”[18]912的姿態(tài)來，度宗自是不允?！拔臒í毷毓鲁?，似道坐視而不救”[22]，這樣的現(xiàn)實不可能不激起眾怒。

這一時期，在既驚且憤的情緒過后，已有詩人敏銳地察覺到時局的變化，不同于以往失望中夾雜著希望，與宋蒙戰(zhàn)爭相關(guān)的詩歌開始在字里行間散發(fā)出帝國行暮的衰朽氣息。以詩人彭秋宇為例，其活動時間大約在度宗咸淳末年，《忠義集》錄其詩十九首，其中十四首就與時事相關(guān)。從歷時性的角度來講，彭詩有以襄樊之役為題材、以述寫戰(zhàn)爭過程或評議南宋成敗為主要內(nèi)容的詩歌，譬如：

六年援絕困重圍，到此無謀更出奇?？犊鐝堧m有愧，孤窮似李亦堪悲。列城寒月驚鴻散，夷路西風哨馬馳。機速房深謀畫處，豈無高著活危棋。（《襄樊失守》）

襄樊之役中，京湖制置使李庭芝為解襄樊圍城之困，遣都統(tǒng)制張順、張貴帶兵突圍，二張率輕舟百艘逆流而上，與元軍展開激烈的水戰(zhàn)。但由于寡不敵眾，張順力竭中箭而死，張貴在龍尾洲被生擒，亦英勇就義。彭詩在肯定二張援襄之高節(jié)、體諒李庭芝處境艱難的同時，也通過對韓世忠、岳飛諸將匡扶社稷之功的稱頌表達了對高居廟堂卻面對危機束手無策的肉食者的批判之意。

不過，平心而論，此時的南宋經(jīng)濟已瀕臨崩潰邊緣，政治也是一團亂麻積重難返，即便不是賈似道，換作他人帶兵也幾乎是必輸無疑，更何況彼時杜杲、孟珙、余玠諸將業(yè)已去世，朝廷中已無力挽狂瀾者。但無論如何，襄樊戰(zhàn)局非賈似道所能主導(dǎo)，宋失襄樊非賈一人之過，更談不上賈的首責，但是輿論不可能將矛頭指向皇帝，其他臣工顯然也不愿或不夠資格承擔主要責任，那么，處在權(quán)力金字塔上層的賈似道也就順理成章成為眾矢之的了。

五、臨安終章：全面決戰(zhàn)時期宋人詩作的多重心態(tài)表現(xiàn)

王夫之對宋蒙戰(zhàn)爭中南宋的表現(xiàn)總體持否定態(tài)度，評價曰“南宋之亡，亡于屈而已”[23]，認為南宋失敗的原因在于不能頑抗到底，從澶淵之盟到東京淪陷再到秦檜請和，對敵國一再讓步，以至到了與蒙古決戰(zhàn)這樣生死攸關(guān)的時刻退無可退，只好“以哀鳴望瓦全，弗救于亡”。其實，與宋金之間勢均力敵的百年拉鋸戰(zhàn)不同，“元舉太山之勢以壓南宋”[24]——蒙古從一開始就懷著滅南宋的決心，并在戰(zhàn)力上占據(jù)了絕對優(yōu)勢，故而宋蒙之間絕無媾和可能，在你死我亡之時，雙方軍隊實力與人心凝聚力的對比才是戰(zhàn)爭勝負的絕對法則。

咸淳十年（1274）度宗崩，年僅四歲的嘉國公趙在賈似道的主持下被擁立為新主。同年忽必烈任命丞相伯顏、平章阿術(shù)為帥，率大軍對南宋展開全面進攻，至此宋蒙戰(zhàn)爭進入第四階段的決勝局。元軍與宋軍在長江陽邏堡段展開鏖戰(zhàn)并順利渡江，兵臨鄂州城下，守將張晏然出降，“從此南宋據(jù)以茍安的屏障也為元軍掃除，江南完全暴露在元軍面前”[25]。時物議沸騰，紛紛要求賈似道親往前線，賈似道只能“上表出師，抽諸路精兵以行”[18]13784，與元軍會戰(zhàn)于蕪湖丁家洲。元軍兵分兩岸，以重炮轟擊江面上的南宋戰(zhàn)船，宋軍大敗。接下來的魯港之戰(zhàn)荒唐又可悲，驚懼之下的十四萬宋軍“未見敵，鳴鑼而潰”[26]，不戰(zhàn)自敗，賈似道連夜逃往揚州，途中遣人在岸邊招募敗兵，竟無一人投靠。魯港敗績是賈似道政治生命的終點，德祐元年（1275）三月，宋廷降《罷賈似道都督制》，賈似道“移漳州，責授高州團練副使”[27]。與此同時，元軍一路東下，接連攻克建康、揚州、淮安等地，直趨臨安，南宋陷入“人心已去，國事瓦解”[28]的境地。謝太后下《哀痛詔》，號召各地起兵勤王，然而諸閫或降或遁，或觀望或戰(zhàn)死，唯有張世杰、文天祥二人響應(yīng)。十一月，三路元軍分別從建康、江陰、鎮(zhèn)江出發(fā)向南挺進，于次年正月抵達臨安，宋帝趙與太皇太后謝氏上表請降，立都臨安的南宋朝廷就此宣告覆滅。

彭秋宇又有一些反映臨安陷落前后平民士子生存狀態(tài)與內(nèi)心世界的作品，諸如《聞鬼》與《世事》，抒寫在經(jīng)過長期的動亂后對戰(zhàn)爭的厭倦與對南軍的期盼：

荒郊白骨臥枯莎，有鬼銜冤苦奈何。半夜數(shù)聲凄枕席，十年幾度慘干戈。英魂無托子孫絕，史筆不知忠義多。欲反髑髏生世樂，近來富貴亦消磨。（《聞鬼》）

茫茫世事等浮萍，愁緒方濃醉又醒。日月雙飛天不老，干戈百戰(zhàn)地常腥。此時弓馬多秦戍，何日衣冠見漢庭。宇宙西風愁不盡，誰家門巷草青青。（《世事》）

而《罪言》真實地再現(xiàn)了南宋平民士人在元軍抵達臨安前的思想活動，勸誡宋室先謀生存再謀恢復(fù)：

四境風寒滿目秋，區(qū)區(qū)嫠婦隱深憂。豈無豪杰二三策，亦有東南百十州。斫案肯迎新造魏，揮戈曾復(fù)舊宗周。倉公一望休驚走，好把囊中暝眩投。

不過需特別指出的是，就目前存世的詩歌來看，德祐二年（1276）伯顏入臨安一事帶給宋人的精神震撼還未能與崖山戰(zhàn)敗相比。一方面，戰(zhàn)亂使得詩人不具備有利的創(chuàng)作環(huán)境，也造成了極其嚴重的文獻散佚問題，這為還原當時的文學(xué)現(xiàn)場帶來了困難;另一方面，益王趙昰、廣王趙昺自臨安出逃，在陳宜中、陸秀夫、蘇劉義、張世杰等人的支持下于溫州建立了流亡政權(quán)，真的將一年前賈似道“但得趙家一點血，即有復(fù)興之望”[15]106的建議變成了現(xiàn)實，這為不愿入元的遺民帶來了最后一絲希望。他們中有輾轉(zhuǎn)追隨宋室抗元者，有隱居避世以明志者，亦有流落失地但心懷故國企圖收復(fù)者，雖然身份不同，但他們都不約而同地選擇了詩歌作為遺民心聲的表達載體：

其一，采用宋年號紀年，以這種方式彰顯身份，結(jié)交同道，表達對新政權(quán)的抗拒，如“朝朝向南拜，愿睹漢旌旗”（鄭思肖《德祐二年歲旦二首》（其一））、“此地暫胡馬，終身只宋民”（鄭思肖《德祐二年歲旦二首》（其二））、“夢中亦問朝廷事，詩后唯書德祐年”（鄭思肖《偶成二首》（其一））、“景炎元年北人至，撒花初令豪家備”（丘葵《七歌效杜陵體》（其一））、“小臣不死留雙眼，東向行都望六師”（區(qū)仕衡《讀景炎福州詔書》）、“漢運初中興，扶顛待柱石”（文天祥《景炎擁立第二十八》）等等。

其二，在刀光血影、動蕩流離的年代，杜甫的家國懷思與感時傷變精神重又成為眾詩家追慕和摹寫的對象，學(xué)杜一時間蔚為風氣。除前文里所提到的文天祥、汪元量、鄭思肖等詩人以外，值得關(guān)注的還有“同谷體”的創(chuàng)作。杜甫乾元二年（公元759年）流離隴右期間作有《乾元中寓居同谷縣作歌七首》，體制為宋代詩人所承繼、仿寫，譬如丘葵《七歌效杜陵體》敘淪陷區(qū)生民之苦與對南軍歸來的企盼，黎伯元《神符山鄉(xiāng)避寇效杜少陵同谷七歌》控訴戰(zhàn)爭之厄以及身處亂世之中茫然失措的心理。

其三，此時期的詩歌創(chuàng)作主流除黍離之作外，亦不乏一些反映政事的低徊悲歌。唐涇，字清父，道州（今湖南道縣）人，度宗咸淳十年（1274）進士。臨安陷，輾轉(zhuǎn)閩廣繼續(xù)抗元。今存其詩十二首，其中九首為時事詩，記錄了南宋最后五年的抗爭史，即自咸淳十年賈似道當國至祥興二年（1279）崖山覆亡的過程，可與彭秋宇之詩互相參照。《江南西遷國之亡天也歌以紀之》述城破國亡后的遺民心曲，其中頸聯(lián)“杏壇有客陳孤注，平隴何人復(fù)五銖”涉及到對賈似道功過的評價，看法略復(fù)雜。此詩可與唐氏另外兩首議賈詩結(jié)合起來看：

金谷煙花醉未醒，鼾邊無夢到功名。十郎復(fù)里長函劍，六丈胸中舊貯兵。天豕星沉狼有影，海鰍風緊鶴無聲。如聞浩浩愁相訊，何日衣冠樂太平。（《甲戌客臨安》）

督府由來十六秋，幾回祈去幾回留。人稱姬旦三朝輔，誰羨鴟夷一舸游。葛嶺春風天地醉，蕪湖夜月古今愁。平生心事青編在，身與皇家共戚休。（《感舊》）

唐涇對賈似道的看法應(yīng)當是比較客觀的，而且經(jīng)歷了時間變化過程，這一點與時人迥乎不同，在與前文第四部分幾首刺賈詩的對比中體現(xiàn)得很明顯。唐涇早年客居臨安，受時議與當下情緒的影響，對賈氏在襄樊之役期間玩忽職守的行徑相當激憤，但也不忘肯定其早年閫帥之才和戍守之功。至宋室傾覆，在歷盡千帆之后，回憶故國往事時反倒對賈氏多了一份理解，既相信賈氏請辭是出于真情，否認了當時脅君的說法，也惋惜其晚年挽狂瀾未果。亂世波詭云譎，賈似道從位極人臣到獲咎革職，南宋從聯(lián)蒙滅金到臨安城破，一切不過區(qū)區(qū)數(shù)十年乃至一夕間，現(xiàn)實的無常加劇了時人惶恐無措的心理。如唐涇詩里所嘆曰：“才結(jié)歲寒盟，歸來詫太平。閣中呼尚父，殿下狎門生。著手營三窟，回頭失兩京。聞今不聞古，咄咄詭知兵。”[8]43921形勢變化之遽，堪用“詭”字形容。

六、余論

關(guān)于宋蒙戰(zhàn)爭里南宋一方的表現(xiàn)，有學(xué)者認為應(yīng)當持“同情之理解”的態(tài)度去評述，譬如臺灣學(xué)者黃寬重就認為南宋在對金作戰(zhàn)百余年后仍有能力抵抗蒙古達四十五年之久，“是全世界抵抗蒙古最成功的國家”[29]?；仡櫮纤稳儆嗄隁v史，戰(zhàn)爭貫穿始終。南宋的開國者由戰(zhàn)爭起家，黃袍加身后又主持征伐長達十九年，國基輔定。南宋與其勁敵遼、金、西夏的對峙近百年，特別是與金之間的纏斗，最終造成了徽、欽二帝被俘，宋室被迫南遷的后果。繼金之后崛起的蒙古，兵鋒所到之處更是無不披靡，就連西夏、金都在其鐵騎之下化為齏粉。歷史最終見證了南宋由宋蒙戰(zhàn)爭失利走向江山鼎革的過程，對其而言，戰(zhàn)爭的記憶是慘痛而深刻的。在戰(zhàn)亂和死亡到來的時刻，不同身份的人物展現(xiàn)出了各自的人生路向、精神面貌以及價值判斷。

面對家國遽變，南宋末年詩人在動蕩的時局中顯然無法廁身事外，其詩作中多有激昂之音、憂憤之歌、亡國之哭、避世之氣。綜觀歷經(jīng)宋蒙戰(zhàn)事卷滌之下的宋人詩作，價值不可忽視，概而論之，一是以詩章補史書之闕，將具體戰(zhàn)事細節(jié)納入詩中，以文學(xué)家的眼光記錄刻骨銘心的歷史進程;二是以詩筆發(fā)春秋之義，詩家借詩歌為載體，有悲慨、有激憤、有深思、有譏刺，“論議爭煌煌（歐陽修《鎮(zhèn)陽讀書》）”，盡情抒發(fā)對時政事件的評判;三是以詩辭顯國運之變，宋末詩風或突兀凌厲，或閑淡自適，或抒哀痛迫切之辭，或闡逃避世事之幽，從文學(xué)的角度透露出國運衰微之必然;四是以詩心揚家國之情，面臨實力懸殊的強族入侵，許多宋人依然慷慨赴死，彰顯儒家思想中的家國大義。最為重要的是，大部分宋蒙戰(zhàn)爭詩作留給我們后世所能想象到的畫面，是在血與火的金戈鐵馬之下，依然有如此眾多的詩人吮墨舐毫，秉筆直書，寫下承載著歷史與記憶的壯麗詩篇，而這種畫面所寄托的文人精神在今天依然值得深思并加以繼承。

參考文獻：

[1]寺地遵.賈似道的對蒙防衛(wèi)構(gòu)想[J].國際社會科學(xué)雜志（中文版），2009，26（3）：26-56.

[2]華陸綜.尉繚子注譯[M].北京：中華書局，1979：78.

[3]胡云翼.唐代的戰(zhàn)爭文學(xué)[M].上海：商務(wù)印書館，1931：2.

[4]趙翼.趙翼全集（第四冊）[M].南京：鳳凰出版社，2009：349.

[5]錢謙益.投筆集箋注[M]//《清代詩文集匯編》編纂委員會.清代詩文集匯編（第三冊）.上海：上海古籍出版社，2010：647.

[6]魏了翁.鶴山集[M]//景印文淵閣四庫全書（第1173冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[7]陳世松.蒙古定蜀史稿[M].成都：四川省社會科學(xué)院出版社，1985：4.

[8]北京大學(xué)古文獻研究所.全宋詩（第62冊）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[9]厲鶚.宋詩紀事（第三冊）[M].上海：上海古籍出版社，2013：1676.

[10]羅公升.宋貞士羅滄州先生集五卷[M]//清四庫全書存目叢書（集部第21冊）.濟南：齊魯書社，1997：151.

[11]吳之振.宋詩鈔宋詩鈔補[M].上海：三聯(lián)書店，1988：476.

[12]虞集.虞集全集（下冊）[M].王颋，點校.天津：天津古籍出版社，2007：959.

[13]樂雷發(fā).雪磯叢稿[M].蕭艾，注.長沙：岳麓書社1986：4.

[14]陽枋.字溪集[M]//景印文淵閣四庫全書（第1183冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[15]周密.癸辛雜識[M].王根林，校點.上海：上海古籍出版社，2012.

[16]杜應(yīng)芳，胡承詔.續(xù)補全蜀藝文志（第十冊）[M].國家圖書館藏明萬歷刻本.

[17]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1976.

[18]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1976.

[19]佚名.昭忠錄[M]//朱易安，傅璇琮.全宋筆記（第八編）.鄭州：大象出版社，2017：392.

[20]吳潛.許國公奏議（卷三）[M]//王云五.叢書集成初編（第906冊）.北京：中華書局，1985：72.

[21]陳世崇.隨隱漫錄（卷二）[M]//景印文淵閣四庫全書（第1040冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：178.

[22]佚名.宋季三朝政要（卷四）[M]//景印文淵閣四庫全書》（第329冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：1015.

[23]王夫之.宋論（卷十五）[M].舒士彥，點校.北京：中華書局，1964：260.

[24]王世貞.弇州山人四部稿（第十冊）[M].臺北：偉文圖書出版社，1976：5197.

[25]陳世松，匡裕徹，朱清澤，等.宋元戰(zhàn)爭史[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2010：257.

[26]吳企明.劉辰翁詞校注[M].上海：上海古籍出版社，2015：337.

[27]劉一清.錢塘遺事（卷七）[M]//朱易安，傅璇琮.全宋筆記（第八編）.鄭州：大象出版社，2017：238.

[28]文天祥.文天祥詩集校箋（第三冊）[M].劉文源，校箋.北京：中華書局，2017：1371.

[29]黃寬重.晚南宋朝臣對國是的爭議——理宗時代的和戰(zhàn)、邊防與流民[M].臺北：臺灣大學(xué)出版中心，1978：1.

[責任編輯：吳曉紅]