孫雨

摘要：本文從人的行為需求角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)案例開(kāi)放式住區(qū)公共空間物理環(huán)境以及空間使用者的行為活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，探究城市生活和空間質(zhì)量之間的相互關(guān)聯(lián)。針對(duì)既有開(kāi)放式住區(qū)公共空間內(nèi)現(xiàn)存問(wèn)題進(jìn)行分析研究，總結(jié)提出開(kāi)放式住區(qū)公共空間更新設(shè)計(jì)策略，為相關(guān)研究及規(guī)劃實(shí)踐提供參考，最后為開(kāi)放式住區(qū)公共空間的物質(zhì)空間品質(zhì)優(yōu)化和活力激發(fā)注入了新動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：開(kāi)放式住區(qū) 公共空間 行為活動(dòng) 更新設(shè)計(jì) 空間優(yōu)化

中圖分類(lèi)號(hào)：TU984.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0069（2021）06-0062-04

引言

住區(qū)建設(shè)作為城市建設(shè)的重要組成部分，不僅住區(qū)的規(guī)模和布局規(guī)劃是城市空間結(jié)構(gòu)的重要決定因素，住區(qū)內(nèi)居民的生活也在影響著城市的發(fā)展和興衰。聚集和交流作為城市生活的根本含義，更是倡導(dǎo)著住區(qū)回歸城市、住區(qū)與城市相互融合，但這對(duì)于傳統(tǒng)封閉式住區(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)是難以實(shí)現(xiàn)的。開(kāi)放式住區(qū)則強(qiáng)調(diào)了住區(qū)的物理空間形態(tài)和居民生活與城市的交流互動(dòng)，而不再僅僅是獨(dú)立的城市空間。對(duì)于居民來(lái)說(shuō)，與城市道路銜接的道路交通為住區(qū)居民的日常出行提供便利，豐富的生活配套設(shè)施給居民帶來(lái)便捷的生活服務(wù)，親切的街道生活也促成了居民之間更為密切的交往，為城市生活帶來(lái)了活力。

開(kāi)放式住區(qū)公共空間貼近居民生活，但在規(guī)劃中卻容易被忽視，且規(guī)劃多停留于對(duì)表面的改造翻新，未貼近居民生活、以居民需求出發(fā)考慮。本文針對(duì)既有開(kāi)放模式下開(kāi)放式住區(qū)公共空間內(nèi)現(xiàn)存問(wèn)題，從“人——環(huán)境”的綜合視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)案例住區(qū)公共空間的調(diào)查，貼近住區(qū)公共空間使用者的日常生活需求，為解決目前開(kāi)放式住區(qū)公共空間所帶來(lái)的現(xiàn)狀問(wèn)題，提供可借鑒的更新優(yōu)化方法。

一、開(kāi)放式住區(qū)概念闡述

2014年，我國(guó)頒布了《綠色住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》，不斷對(duì)我國(guó)住宅體系進(jìn)行規(guī)范，在該標(biāo)準(zhǔn)中明確的將開(kāi)放式住區(qū)定義為“可實(shí)現(xiàn)城市公共資源共享、與城市功能空間有機(jī)融合，創(chuàng)造富有活力的城市氛圍和完善城市功能的住區(qū)，與傳統(tǒng)封閉式小區(qū)的做法有本質(zhì)的區(qū)別”。

因此，開(kāi)放式住區(qū)在空間形態(tài)上即住區(qū)地塊的邊界處不再被圍欄或圍墻圍合，取消門(mén)禁，住區(qū)融入城市，成為城市的組成部分。開(kāi)放式住區(qū)的主要特點(diǎn)即包括對(duì)外開(kāi)放、自由可達(dá)、資源相通、功能混合。與傳統(tǒng)封閉住宅最大的區(qū)別即在于其開(kāi)放性，住區(qū)內(nèi)的內(nèi)部主要道路與外部城市道路相連接，并且與城市共享公共服務(wù)設(shè)施，既滿(mǎn)足了內(nèi)部居民的需求，又做到了與城市相互交接，與城市的高度融合，使得整個(gè)住區(qū)充滿(mǎn)了活力以及城市氛圍。

二、研究?jī)?nèi)容

（--）研究區(qū)域

集賢新村位于揚(yáng)州市廣陵區(qū)城區(qū)中心地段，地處四望亭路、淮海路、文昌中路交道口，住區(qū)于1996年建造，總地塊面積約為4.5Ha，屬于揚(yáng)州老小區(qū)之一，磚混結(jié)構(gòu)，平面規(guī)整，立面上除了陽(yáng)臺(tái)凸出，造型較為簡(jiǎn)單，住宅多為5或6層，因使用時(shí)間長(zhǎng)久，立面已經(jīng)有些破舊，有較多個(gè)人加建的現(xiàn)象。小區(qū)內(nèi)單元被商業(yè)街道大梅家巷劃分為集賢一村、二村、三村。住區(qū)開(kāi)放模式為“開(kāi)放式路網(wǎng)一住宅單元”的開(kāi)放模式，通過(guò)在住區(qū)內(nèi)部分道路設(shè)置門(mén)禁，將住區(qū)中心大梅家巷開(kāi)放，使得住區(qū)具有較高的開(kāi)放性的同時(shí)又保證了小規(guī)模組團(tuán)單元的私密性，如圖1。

（二）研究方法

本文以集賢新村的公共空間及空間內(nèi)使用人群為調(diào)查對(duì)象，通過(guò)實(shí)地觀(guān)察法、問(wèn)卷調(diào)查法、現(xiàn)場(chǎng)計(jì)數(shù)法相結(jié)合的方式，對(duì)公共空間物理環(huán)境客觀(guān)調(diào)查和對(duì)使用者的行為活動(dòng)進(jìn)行記錄。對(duì)空間物理環(huán)境的調(diào)查內(nèi)容包括：集賢新村公共空間類(lèi)型劃分;公共空間尺度測(cè)量;公共空間綜合品質(zhì)問(wèn)卷評(píng)價(jià);空間環(huán)境聯(lián)系評(píng)價(jià)。對(duì)使用者的行為活動(dòng)記錄包括：空間人群特征;空間內(nèi)通行、坐歇、駐足活動(dòng)的活動(dòng)時(shí)間及活動(dòng)量;各類(lèi)型公共空間內(nèi)活動(dòng)現(xiàn)狀及特征。

調(diào)查在夏季完成，主要調(diào)研日期為2020年7月29日，星期三，晴朗，溫度28℃;2020年7月31日，星期五，多云，溫度32℃;2020年8月1日，星期六，多云，溫度34℃;對(duì)空間使用者的行為活動(dòng)記錄時(shí)間在8：00-21：00時(shí)間段內(nèi)，以每一個(gè)小時(shí)為一個(gè)單位，每一單位對(duì)各項(xiàng)分別進(jìn)行10min的記錄和統(tǒng)計(jì)。

三、調(diào)查結(jié)果及分析

（一）空間物理環(huán)境

1.公共空間類(lèi)型：依據(jù)實(shí)地調(diào)研情況可將集賢新村公共空間主要分為五個(gè)類(lèi)型，包括街道空間、休息設(shè)施空間、住區(qū)出入口、宅前空間及綠化空間，如圖2。

通過(guò)基礎(chǔ)調(diào)查可以看出，集賢新村內(nèi)休息設(shè)施空間面積緊縮，多為街巷的邊角空間，且空間內(nèi)休息設(shè)施數(shù)量缺乏，設(shè)施陳舊，位置散落。宅前空間內(nèi)多被后期規(guī)劃的停車(chē)位占據(jù)，空間萎縮。綠化空間主要為宅前住區(qū)單元樓下的小型綠化組團(tuán)，綠化景觀(guān)單一，缺乏日常維護(hù)。

2.公共空間尺度：空間尺度是空間各物質(zhì)要素與空間的相對(duì)關(guān)系比，適宜的尺度能夠給人帶來(lái)良好的空間舒適感。蘆原義信在《外部空間設(shè)計(jì)中》指出，空間尺度主要涉及建筑高度（H）與鄰棟間距（D）之間的比例關(guān)系。不同D/H比決定了不同的心理感受，當(dāng)D/H比大于1時(shí)即形成遠(yuǎn)離之感，表現(xiàn)出外向、疏離的空間感受。當(dāng)D/H比小于1時(shí)則形成近迫之感，表現(xiàn)出內(nèi)向、緊迫的空間感受。當(dāng)D/H比等于1時(shí)，比例關(guān)系勻稱(chēng)，空間感受舒適。

調(diào)查通過(guò)選取節(jié)點(diǎn)進(jìn)行測(cè)量得出，集賢新村公共空間尺度D/H比介于0.7-1.1之間，空間尺度相對(duì)適宜，給人以親切感，如圖3。

3.公共空間綜合品質(zhì)：依據(jù)揚(yáng)·蓋爾團(tuán)隊(duì)對(duì)公共空間綜合品質(zhì)“12個(gè)關(guān)鍵詞”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，制作問(wèn)卷進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查。問(wèn)卷內(nèi)容包括公共空間的安全性、舒適性、愉悅性及使用率四個(gè)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。問(wèn)卷調(diào)查人群為各類(lèi)型公共空間內(nèi)的使用者，問(wèn)卷發(fā)放50份，回收50份。通過(guò)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果縱向分析可以看出，如圖4。

街道空間防護(hù)性評(píng)價(jià)一般，此類(lèi)空間具有主要交通功能，因此此類(lèi)空間使用率較高，白天晚上都有人在空間內(nèi)活動(dòng)，但夜間照明質(zhì)量仍存在可提升空間。舒適性評(píng)價(jià)較差，主要由于接到空間內(nèi)步行存在障礙，導(dǎo)致評(píng)分較低，集賢新村內(nèi)商業(yè)街道的交通為人車(chē)混行的交通模式，行人的自由性較高，但同時(shí)也形成人車(chē)混雜的矛盾。沒(méi)有足夠且舒適的座椅也導(dǎo)致街道空間內(nèi)舒適性評(píng)分較低，經(jīng)調(diào)查街道空間內(nèi)幾乎沒(méi)有可供行人停留的座椅設(shè)施。愉悅性評(píng)價(jià)同樣較低，主要由于街道空間內(nèi)無(wú)可供遮蔭的設(shè)施及綠化，缺乏細(xì)部設(shè)施及良好的綠化景觀(guān)。

住區(qū)內(nèi)出入口空間使用率較高，防護(hù)性評(píng)價(jià)一般。舒適性評(píng)分也一般，主要由于空間內(nèi)沒(méi)有足夠且舒適的座椅，出入口噪音較大及無(wú)法開(kāi)展各種戶(hù)外活動(dòng)。經(jīng)調(diào)查住區(qū)內(nèi)北、東兩個(gè)出入口幾乎沒(méi)有座椅，因此也無(wú)法吸引人們進(jìn)行停留及開(kāi)展其他活動(dòng)。愉悅性評(píng)價(jià)較差，主要原因同街道空間，空間內(nèi)樹(shù)蔭較少，缺乏細(xì)部設(shè)計(jì)及無(wú)良好的綠化景觀(guān)。

宅前空間使用率一般，防護(hù)性評(píng)價(jià)較差，白天與晚上只有高峰時(shí)間段活動(dòng)人數(shù)較多，其他時(shí)間內(nèi)活動(dòng)人數(shù)均較少。舒適性評(píng)價(jià)評(píng)分一般，需提高座椅的數(shù)量及舒適度以提高空間的舒適性。愉悅性指標(biāo)評(píng)價(jià)一般，空間內(nèi)綠化遮蔭情況較好，但同樣缺乏細(xì)部設(shè)計(jì)及良好的綠化景觀(guān)。

休息設(shè)施空間使用率較低，防護(hù)性評(píng)價(jià)較差，同宅前空間，非高峰時(shí)段空間活動(dòng)人數(shù)較少。舒適性評(píng)價(jià)一般，主要由于空間內(nèi)可供開(kāi)展的戶(hù)外活動(dòng)較少，空間面積萎縮，設(shè)施有限。愉悅性評(píng)價(jià)較差，原因同街道空間及住區(qū)出入口。

綠化空間使用率最低，安全性評(píng)價(jià)較差，主要由于各時(shí)段內(nèi)活動(dòng)人數(shù)均少且無(wú)夜間活動(dòng)。舒適性評(píng)價(jià)一般，空間內(nèi)同樣沒(méi)有足夠且舒適的座椅，且無(wú)法開(kāi)展各種戶(hù)外活動(dòng)。愉悅性評(píng)價(jià)一般，原因同宅前空間。

4.空間環(huán)境聯(lián)系評(píng)價(jià)：經(jīng)實(shí)地調(diào)查統(tǒng)計(jì)，集賢新村空間環(huán)境聯(lián)系情況調(diào)查結(jié)果顯示，如圖5。集賢新村因?qū)ν忾_(kāi)放，因此與周邊環(huán)境聯(lián)系緊密，集賢新村周邊500米內(nèi)設(shè)有兩個(gè)公交站臺(tái)，可達(dá)便捷程度較高。衛(wèi)生設(shè)施便捷程度也較高，因?qū)ν忾_(kāi)放的街道使得集賢新村與各社區(qū)聯(lián)系密切，并與周邊其他社區(qū)、街道等共享衛(wèi)生設(shè)施資源。200米內(nèi)包括一個(gè)社區(qū)鄰里活動(dòng)中心。商業(yè)設(shè)施也十分充裕，還包括-幼兒園、小學(xué)、中學(xué)等豐富的教育資源，相應(yīng)的可享受部分學(xué)校中的活動(dòng)設(shè)施資源。周邊也都有露天停車(chē)場(chǎng)及地下停車(chē)場(chǎng)，停車(chē)便捷程度較高。

（二）空間行為活動(dòng)

1.人群構(gòu)成：通過(guò)對(duì)各類(lèi)型公共空間進(jìn)行定點(diǎn)觀(guān)察，將空間使用者按年齡特征劃分為孩童、中青年及老年人進(jìn)行記錄統(tǒng)計(jì)。

綜合統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，如圖6：從年齡結(jié)構(gòu)看，街道空間內(nèi)活動(dòng)人群主要以中青年為主，占總?cè)巳旱牧?%;住區(qū)出入口空間主要以中青年為主，占總?cè)巳旱牧?%;宅前空間以中青年為主，占總?cè)巳?8%，老年人及孩童活動(dòng)人群占比相對(duì)平均;休息設(shè)施空間以老年人為主，占總?cè)巳?6%;綠化空間以中青年為主，占總?cè)巳?2%。

由此可以看出，各空間類(lèi)型中孩童的活動(dòng)人數(shù)均較少，街道空間及住區(qū)出入口空間內(nèi)老年人活動(dòng)較少，休息設(shè)施空間內(nèi)中青年活動(dòng)人數(shù)較少。公共空間內(nèi)活動(dòng)人群除宅前空間外極為不平均，需通過(guò)更新設(shè)計(jì)拓寬各空間使用人群。

2.活動(dòng)類(lèi)型：通過(guò)將各空間內(nèi)活動(dòng)類(lèi)型劃分為通行、坐歇、駐足進(jìn)行統(tǒng)計(jì)記錄。通行指快速地不作停留地通過(guò)，能夠反映公共空間作為交通空間的使用情況，此類(lèi)活動(dòng)多為日常通勤活動(dòng);駐足指站立且短時(shí)間內(nèi)的停留行為，能夠反映公共空間作為交往空間的使用情況;坐歇指坐下或臥躺作休息地長(zhǎng)時(shí)間停留行為，能夠反映公共空間作為商業(yè)活動(dòng)、休息、文化娛樂(lè)等空間的使用情況。綜合調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，如圖了。

街道空間內(nèi)主要活動(dòng)為通行活動(dòng)，活動(dòng)峰值集中在早上的8、9點(diǎn)與下午的5點(diǎn)左右，這兩個(gè)時(shí)間段都是中青年上下班日常通勤的高峰時(shí)期。街道兩側(cè)設(shè)有餐飲服務(wù)，但因?yàn)榻值揽臻g內(nèi)未設(shè)置座椅，所以坐歇、駐足等活動(dòng)發(fā)生較少。通過(guò)觀(guān)察，空間內(nèi)少量的坐歇活動(dòng)為傍晚老年人搬來(lái)座椅在街道路邊下棋。

住區(qū)出入口內(nèi)活動(dòng)峰值集中在早上8點(diǎn)、中午12點(diǎn)及下午的4點(diǎn)左右，該時(shí)間段主要是中青年上下班和孩童上下學(xué)的高峰時(shí)段，因此活動(dòng)多為日常通勤的快速通行活動(dòng)，在整個(gè)調(diào)查期間內(nèi)幾乎很少發(fā)生的駐足行為?？梢钥紤]通過(guò)設(shè)置樹(shù)蔭及座椅，為有等車(chē)駐停留需求的人群提供可供遮陽(yáng)停留的場(chǎng)所。

宅前空間內(nèi)活動(dòng)峰值集中在早上8點(diǎn)及下午5點(diǎn)，主要為早晨老人出門(mén)買(mǎi)菜、中青年日常通勤的通行活動(dòng)。空間內(nèi)主要駐足活動(dòng)包括交談、遛狗，坐歇活動(dòng)主要為老年人乘涼、打牌、聽(tīng)廣播等活動(dòng)。

休息設(shè)施空間活動(dòng)峰值主要在上午8點(diǎn)至9點(diǎn)及傍晚4點(diǎn)，其他時(shí)間內(nèi)活動(dòng)較少，該時(shí)間段內(nèi)主要為老年人擇菜、閑聊、乘涼此類(lèi)坐歇駐足活動(dòng)。傍晚空間內(nèi)會(huì)有少量的小孩玩耍嬉戲的活動(dòng)發(fā)生。

綠化空間內(nèi)發(fā)生的活動(dòng)極少，主要為快速路過(guò)的通行活動(dòng)，活動(dòng)高峰集中在上午9、10點(diǎn)，此外會(huì)有少量遛狗、駐足交談等活動(dòng)發(fā)生。

3.空間活動(dòng)現(xiàn)狀及特征：通過(guò)選取各類(lèi)型公共空間人群使用高峰時(shí)間段進(jìn)行1h的觀(guān)察，并對(duì)其中15min為一單位進(jìn)行記錄繪制行為地圖，對(duì)空間內(nèi)發(fā)生活動(dòng)進(jìn)行細(xì)分以記錄空間使用現(xiàn)狀及特征，如圖8。

由圖可以看出，公共空間內(nèi)主要日常通行活動(dòng)位置分布在街道空間及住區(qū)出入口;駐足及坐歇活動(dòng)如打牌、乘涼、聽(tīng)廣播等文化娛樂(lè)活動(dòng)分布在宅前空間及休息設(shè)施空間，且因?yàn)榭臻g較小，只能利用街道及宅前的邊角空間，活動(dòng)位置相對(duì)集中;商業(yè)、駐足交談活動(dòng)主要分布在街道空間及宅前空間內(nèi)。綠化空間內(nèi)很少發(fā)生活動(dòng)，多為快速通行活動(dòng)。

因此可以發(fā)現(xiàn)，集賢新村公共空間內(nèi)可提供的活動(dòng)空間不足，導(dǎo)致活動(dòng)多發(fā)生在路邊，街道空間內(nèi)就顯得相對(duì)擁擠，也無(wú)法再衍生其他更豐富有趣的公共活動(dòng)。空間內(nèi)可供坐歇的座椅設(shè)施太少，宅前空間內(nèi)街道家具多為居民自己放置的座椅，因此空間內(nèi)可供長(zhǎng)時(shí)間停留的活動(dòng)發(fā)生較少。

（三）現(xiàn)狀總結(jié)

通過(guò)對(duì)集賢新村內(nèi)公共空間物理環(huán)境的調(diào)查可以看出，集賢新村內(nèi)公共空間尺度適宜?？臻g綜合品質(zhì)評(píng)價(jià)中住區(qū)出入口、街道空間此類(lèi)利用率較高的空間，舒適性及愉悅性評(píng)分均較低。休息設(shè)施空間及綠化空間防護(hù)性評(píng)分較低，因空間環(huán)境及設(shè)施較為簡(jiǎn)陋，白天及夜晚僅高峰時(shí)間內(nèi)有少量人群活動(dòng)，因此形成惡性循環(huán)，無(wú)法吸引人群活動(dòng)。綠化空間各項(xiàng)評(píng)分均較低，空間使用率極低。環(huán)境聯(lián)系評(píng)價(jià)中可以看出集賢新村住區(qū)可達(dá)性較高，各項(xiàng)設(shè)施便捷度高，資源豐富。因此可發(fā)揮此項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)公共空間更新，為住區(qū)吸引更多活力。

通過(guò)對(duì)集賢新村內(nèi)公共空間內(nèi)使用者的行為活動(dòng)調(diào)查可以看出，住區(qū)內(nèi)總體活動(dòng)量較大的空間為街道空間，大梅家巷作為住區(qū)內(nèi)的主要商業(yè)街道空間，具備商業(yè)及交通的功能，但住區(qū)內(nèi)人流通行高峰主要為中青人的日常通勤，駐足及坐歇此類(lèi)停留活動(dòng)較少。宅前空間及休息設(shè)施空間內(nèi)發(fā)生坐歇及停留活動(dòng)的主要時(shí)間段在傍晚及晚上，主要空間使用人群為中老年人，少有中青年在空間內(nèi)活動(dòng)，同時(shí)因現(xiàn)有空間及設(shè)施的有限，導(dǎo)致難以激發(fā)豐富有趣的交往活動(dòng)。綠化空間功能喪失，空間利用率低，無(wú)人問(wèn)津。

四、集賢新村公共空間更新策略及改造設(shè)計(jì)

（一）街道空間生活化

簡(jiǎn)·雅各布在《美國(guó)大城市的生與死》中即批判了工業(yè)化使街道空間成為僅用于通行的城市用地，使城市變得單調(diào)乏味。住區(qū)內(nèi)有著主要交通功能的空間即商業(yè)街道空間即住區(qū)出入口，此類(lèi)空間都有著較高的人流通行量，卻均存在駐足、坐歇活動(dòng)發(fā)生較少的問(wèn)題，因此在改造中不應(yīng)忽視此類(lèi)空間也是居民日常生活的重要場(chǎng)所。針對(duì)街道空間空間內(nèi)駐足及坐歇等停留活動(dòng)較少的情況，需首先對(duì)沿街的立面品質(zhì)進(jìn)行提升，可通過(guò)在街道內(nèi)增設(shè)城市級(jí)店鋪、咖啡館、茶館、書(shū)吧等可供長(zhǎng)時(shí)間停交談的商業(yè)設(shè)施、活動(dòng)空間，在拓寬空間使用群體年齡的同時(shí)為居民提供多元的生活服務(wù)設(shè)施。同時(shí)由于集賢新村內(nèi)主要的街道空間貫穿整個(gè)小區(qū)內(nèi)部，因此可利用其高度開(kāi)放性，在提高街道空間活力的同時(shí)形成住區(qū)活力中心聯(lián)動(dòng)內(nèi)部生活空間、與城市公共空間聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)體系，觸發(fā)居民生活與城市的互動(dòng)關(guān)系。

（二）入口功能多樣化

住區(qū)的出入口，是住區(qū)與周邊街道連接的主要場(chǎng)所，在住區(qū)公共空間萎縮，無(wú)法承載社區(qū)日常交流活動(dòng)需求的情況下，這里也成了人們交流休閑的重要場(chǎng)所之一。針對(duì)集賢新村內(nèi)住區(qū)出入口功能單一，空間未充分合理利用，無(wú)法滿(mǎn)足人們交往活動(dòng)的需求的現(xiàn)狀。可在保留該空間的通行功能的基礎(chǔ)上，對(duì)該空間進(jìn)行品質(zhì)優(yōu)化提升，增加空間坐歇停留、交流活動(dòng)的功能?？赏ㄟ^(guò)增加路燈，改善空間照明情況，種植喬木結(jié)合座椅，既入口形成標(biāo)志凝聚人氣。增設(shè)可供遮風(fēng)防雨的休憩公共設(shè)施，結(jié)合綠植，為有等車(chē)等人需求的人群提供停留交談的場(chǎng)所，形成休息交流空間，提升出入口公共空間的空間活力，打造復(fù)合多功能且具有社區(qū)精神的出入口公共空間，如圖9。

（三）休閑體驗(yàn)擴(kuò)大化

住區(qū)內(nèi)休息設(shè)施空間及宅前空間是滿(mǎn)足住區(qū)內(nèi)居民日常休閑活動(dòng)的場(chǎng)所，因此營(yíng)造一個(gè)舒適、和諧的空間氛圍是及其重要的。針對(duì)住區(qū)內(nèi)休憩設(shè)施空間被停車(chē)空間占據(jù)，空間萎縮的現(xiàn)狀，需依據(jù)現(xiàn)有情況重新合理規(guī)劃停車(chē)空間，規(guī)范控制車(chē)輛亂停亂放的現(xiàn)象，重新恢復(fù)原有休息設(shè)施空間。另一方面，可利用植物、小品活動(dòng)設(shè)施等，完善空間細(xì)節(jié)，營(yíng)造休閑舒適的空間氛圍，可以選擇合適的庭院燈、草坪燈、滿(mǎn)天星燈等照明燈，不僅能照亮黑暗環(huán)境，提升夜間空間的安全性，而且能點(diǎn)綴空間夜景。同時(shí)，空間中通過(guò)動(dòng)靜區(qū)的劃分，合理分配有限空間資源，動(dòng)區(qū)可提供小孩攀爬游戲的動(dòng)物、地形;靜區(qū)可提供老人休息的遮陽(yáng)乘涼座椅等，以滿(mǎn)足多種年齡段的活動(dòng)需求，如圖10。

（四）公共設(shè)施綜合化

住區(qū)內(nèi)的休息設(shè)施基本上是只是形態(tài)及功能及其單一的公共長(zhǎng)椅，使用人群大多為老年人。這樣簡(jiǎn)單粗暴的解決方式，雖然一定程度上是解決了居民們的部分需求，但實(shí)際上舍棄了他們進(jìn)行更多活動(dòng)的可能。針對(duì)綠化空間空間少、公共空間使用率低的情況下，通過(guò)公共設(shè)施的綜合化，以達(dá)到空間功能的多樣化轉(zhuǎn)變，同時(shí)滿(mǎn)足居民的多樣化需求。通過(guò)借鑒“ParkIet”理念，將住區(qū)內(nèi)形態(tài)單一的綠化空間進(jìn)行改造，將綠化花壇結(jié)合休憩座椅設(shè)施，轉(zhuǎn)變成迷你綠化小公園，營(yíng)造出景觀(guān)宜人舒適的小型交往空間，為人們提供停留坐歇的活動(dòng)場(chǎng)所。在公共空間有限的情況下，集約可利用空間，以達(dá)到空間利用的最大化，滿(mǎn)足人們休憩、遮陽(yáng)、交流、觀(guān)看的多樣需求，如圖11。

結(jié)語(yǔ)

本文以人的需求為依據(jù)，選取實(shí)證對(duì)象對(duì)其公共空間進(jìn)行調(diào)查，為開(kāi)放式住區(qū)公共空間的空間更新提供理性的分析依據(jù)，并為解決目前開(kāi)放式住區(qū)所帶來(lái)的現(xiàn)狀問(wèn)題提供了可借鑒的優(yōu)化設(shè)計(jì)方法，旨在為居民提供安全舒適的居住環(huán)境，激發(fā)住區(qū)公共空間活力。但在具體的實(shí)踐運(yùn)用中，還需具體案例具體分析，從而提升更新策略的針對(duì)性。