張君彥

內(nèi)容摘要：熊明遇主張一代有一代的文學，即“代有其詩”。強調(diào)明詩詩學的價值，否定了“詩以代降”與“唐后無詩”的說法，對前七子擬古詩的因循蹈襲有所批評，綜合其詩作解讀其詩學傾向。

關(guān)鍵詞：詩之初意 代有其詩 拒絕蹈襲

熊明遇學術(shù)成就多不為人知，學界對其詩學創(chuàng)作及詩學思想的研究相對薄弱，缺乏專門的深入探討。本文分析復古思潮的學術(shù)背景下熊明遇對前七子詩學理論的繼承與突破，探討熊明遇的詩學趨向。

一.熊明遇的詩學認知

作為晚明時期的文人，熊明遇到復古詩學的影響，體現(xiàn)為對盛唐詩歌的贊頌、對七子的推崇以及擬古詩的創(chuàng)作。熊明遇推崇盛唐詩歌，尤其推崇李杜的詩學創(chuàng)作。熊明遇總結(jié)“開元大歷以后，李供奉飄然有凌云暎壑之才，杜工部沉痛凄切、雄渾感慨?！边@與七子對杜甫的推崇不謀而合。熊明遇對李杜的評價是李杜代表了盛唐詩歌的典型。

熊明遇對唐詩七言律詩的意象規(guī)律做了總結(jié)。熊明遇評價唐詩的盛況：“唐人作律詩甚少，沈佺期《郁金堂》、《紅樓院》，李白《鳳凰臺》、《珠樹鶴》以下，不能五六章。崔浩“黃鶴白云”，語足冠軍。乃自《行經(jīng)華陰》以外，便不可多得?！妓?、黃山、洞門、高閣、微霜初度，臘月流澌，屈指易盡?！缣m陵美酒、霜落荊門、羌笛楊柳、渭城朝雨、夜光葡萄、秦時明月、日落轅門、北雁歸飛、橫行鐵嶺、十里黃云、歷下瑯琊，以來有定評矣。即李益之邊霜片月、回樂峰前、天山雪后，韓羽之江口千家、春城寒食，賈島之客舍并舟，張謂之邊州匹馬，劉長卿之轅啼客收，韋應物之登閣攀林。但自矯矯大都尚論古人[1]”。熊明遇將“黃鶴、白云、虛家、少婦、城尖、霜黃、暮春、畫夢、字韻、仄”作為“律之十選”，正是對律詩意象的專門總結(jié)。

熊明遇對李獻吉等人的推崇表現(xiàn)為每論詩必提李獻吉、李于麟、王元美等七子詩論。《文直行書詩》中的詩歌解讀，多以李獻吉等為例證說明其詩學觀點。熊明遇將李獻吉等人類比為李白杜甫之屬：“本朝李獻吉長歌神骨酷似工部，氣度亦齊于供奉[2]?！睂⒗瞰I吉與李白杜甫相較，這是對李獻吉的極高推崇。熊明遇對前后七子的推崇，既是對復古運動的尊重，也是對明朝詩學創(chuàng)作鑒賞觀念的認可。熊明遇肯定唐詩的繁榮，通過七子詩歌創(chuàng)作與唐詩、宋詩之間的繼承與發(fā)展關(guān)系，認為前后七子文體代而卑降的理論缺乏道理，給明詩以相對客觀而獨立的評價。

熊明遇堅持“詩之初意”的創(chuàng)作原則，其擬古代表作《擬祀郊歌十九首》是基于原詩文的結(jié)構(gòu)與主旨進行擬寫。如熊明遇對《華曄曄》一詩的擬寫與原詩的基本結(jié)構(gòu)相同。熊明遇的擬寫原則為：“后人如作樂府，古歌即當因其聲口想見其氣象，發(fā)揮其精神，如起古人復歌也，乃為得之?！敝挥写牍湃酥校怨湃说男那橛霉艜r的語言才能真正達成對樂府的擬寫，才算得了擬寫古樂府的訣竅。即古言、古情、古韻是擬寫古詩的基礎(chǔ)。熊明遇在對《采蓮曲》的擬寫中強調(diào)古代的諸多文人墨客擬寫甚多，可是愈來愈隨心所欲而偏離了古詩最初的原意，從始至終沒有自己的感知與新意，以至于《采蓮曲》的擬寫詩逐漸淪為艷俗，便越加不如人意。由于缺乏對擬寫原詩的語言、文化、情志理解，擬寫便會漸失本意，從而顯得擬寫失當。其詩歌創(chuàng)作存在古詩句借用或者化用到其詩歌創(chuàng)作之中的現(xiàn)象，這與前后七子的創(chuàng)作有相似性。除古典化用外，更將名句直接套入詩中?！斗⑸綘I集句一百首》中《十四》“煙花三月下?lián)P州”、《三十四》一句“水村山郭酒旗風”與《七十五》“多少樓臺煙雨中””及《九十四》“不盡長江滾滾來”都是典型的借句而《六十六》“昨夜東風還入戶”則屬于化用。這類對前人古詩名句進行借句或化用以構(gòu)建詩篇的方式，簡單靈活地利用前人的詩歌精華，但也普遍存在僵化問題。生搬硬套，并不如熊明遇這般靈活適宜。

二.熊明遇的詩學突破

熊明遇推崇漢唐文學，但否定完全回歸漢唐文學的可能性，提出了“代有其詩”的說法。主張一代有一代的文學，認為每朝每代的文學都是植根于時代的土壤之中，明人無法重擬唐音。其詩學認知便是詩與樂合，文翔鳳在《綠雪樓集敘》中總結(jié)其詩學觀為“夫雅頌得所而樂正作禮。樂，圣人之所嫌......樂，蓋寓之詩，援詩以正樂，援春秋以正禮......詩亡而樂亡，樂亡而世益莫知詩。予非能審音者也。即唐人之樂府，已不可施之管弦。如漢初之郊祀、房中，予又安能命宮總四于千載無詩之后？[3]”言明唐詩的不可復興于明與明詩的無可替代?！疤谱詾樘埔印v下李氏曰：‘唐無五言古詩，陳子昂以其古詩為古詩，非古詩也”即脫離了古詩發(fā)展傳承的時代語言、社會、政治、文化背景，擬寫出來的詩歌并不能算是真正的古詩，即唐詩雖好，明人對唐詩的模仿擬寫卻不可能回歸到盛唐詩歌的時代之中，明與唐不相入也。擬寫出來的唐詩并非真正的唐詩，明人無法真正的恢復唐詩。明詩與唐詩是完全不同的社會文化背景根基，雙方并不存在完全混同一體的基礎(chǔ)，兩者終不能相合。

熊明遇否定前后七子“唐后無詩”的說法。追求文學復古的人往往持有“詩之體以代變，詩之格以代降[4]”的觀點。復古派對詩體變化的認識是正確的，但詩歌的認知就偏頗了。復古派認為唐詩為詩學巔峰，提出“宋無詩說”。前后七子出于推廣“詩必盛唐”詩學主張的目的，忽視了唐以后詩歌的文學價值，這是主觀偏向的認識。正視明詩的文學地位，突破了前后七子“唐后無詩”的偏見，正確理解唐后詩歌尤其是明詩的詩學價值。崇古但同樣尊今，對明詩的文學性充分認可，主張“一代有一代之詩”。推崇明詩，提出明代詩歌創(chuàng)作與唐詩、宋詩之間的繼承與發(fā)展關(guān)系，認為七子“代而卑降”缺乏道理，關(guān)注明詩評價。

熊明遇對前七子擬古詩的因循蹈襲有所批評。熊明遇評價李獻吉的樂府詩：“然李獻吉作《汝為我楚舞》......將英雄且憤且憐之意都失。何仲默略《易水歌》為《易水行》。將前后事一總說出，其于易水悲歌節(jié)俠感慨，了然無味。”對李于鱗的樂府評價為“于鱗作《南山歌》。卻于豪杰發(fā)憤光景不像，較之本歌，不啻燕越。[5]”擬寫作品相較于原詩差別太大，以至與原詩產(chǎn)生極遠極大的差別，批評李攀龍的樂府擬寫失去了原詩的本味，從而顯得天差地別。

熊明遇的創(chuàng)作總是恰如其分。李維楨評價熊明遇曰：“公總攬人物，包括宇宙，沛然有余。浩夫無窮，則學之所儲富也。多愛不忍，司馬子長猶病。書簏疥駝，兩者交譏，甚者點金成鐵，大堪懊恨。公含英咀華，纂要鉤玄，金必百煉，緇必七入，駕必上駟，玉必連城，則識之所擇精也。[6]”即熊明遇的詩學創(chuàng)作是建立在豐富的理論知識與對詩歌素材的精細擇選及用心構(gòu)建之上有所革新。擬寫西漢祀郊歌作《擬漢祀郊歌十九首》，集中反映了熊明遇對宗漢氣象的回望、對盛世王朝的期許、對賢明圣君的贊頌以及對現(xiàn)實隱藏危機的不安。其擬寫漢鐃歌鼓吹曲詞，更是有一種邈幽深遠的視角續(xù)寫了時局的不安偏重于傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義，強調(diào)對政事的反映和“經(jīng)世濟用”的時代精神，經(jīng)世致用喚起了詩歌的社會使命和責任，呼喚文學家的道德?lián)數(shù)挠職狻?/p>

熊明遇作為前后七子之后的明朝文人，不可避免的受到復古派詩學的影響。熊明遇對盛唐詩歌的推崇、對李獻吉等人的推崇與相當數(shù)量擬古詩的創(chuàng)作都是其受到復古文學思潮影響的表現(xiàn)。但熊明遇在前后七子的理論上有所突破，即認識到盛唐詩歌嫁接到明時的不可行，否定“詩以代降”與“唐后無詩”的說法，熊明遇對前七子擬古詩的因循蹈襲有所批評，肯定了明詩的詩學價值。

參考文獻

[1]陳國球.明代復古派唐詩論研究[J].北京大學出版社，2007（1）.

[2]閆霞.論明代詩學中辨體與集大成的矛盾——以七子派對待杜甫詩的態(tài)度為 例[J].《齊齊哈爾大學學報：哲學社會科學版》，2012（1）.

[3]閆霞.明代詩學與文學經(jīng)典意識的成熟[D]中山大學，2009.

[4]蘇曉辰.試論李攀龍的《唐詩刪》[D]黑龍江大學，2011.

注 釋

[1]熊明遇.綠雪樓集[M].北京：北京出版社，1998.

[2]熊明遇.文直行書詩[M].古籍網(wǎng)，279.

[3]文翔鳳.綠雪樓集敘[M].文直行書詩，49.

[4]查清華.胡應麟唐詩體格之辨[J]. 吉林大學社會科學學報，2011（6）：65-72.

[5]熊明遇.綠雪樓集[M].北京：北京出版社.1998，185-349.

[6]李維楨.綠雪樓集敘[M].文直行書詩，45.

（作者單位：湖北民族大學文學與傳媒學院）